Par FRANCISCO FERNANDES LADEIRA*
Si Jésus était né au Brésil aujourd'hui, il serait crucifié par de "bons citoyens"
Dans tout pays peu démocratique, la religion est une affaire réservée à la sphère privée. C'est-à-dire que chacun exerce librement sa croyance, mais ne cherche pas à imposer sa religion à la communauté ; il ne veut pas non plus que les préceptes constitutionnels soient basés sur un livre considéré comme « sacré ».
Cependant, malheureusement, cela ne se produit pas au Brésil. Et ce qui est pire, dans notre pays, les individus qui défendent le plus le mélange entre politique et religion – les soi-disant « bons citoyens » – présentent en pratique des postures totalement différentes de celle qu'ils prétendent suivre : dans ce cas , Jésus.
Par conséquent, dans ce texte, je fais un bref exercice imaginatif sur ce qui se passerait si Jésus vivait dans le Brésil contemporain, basé sur le contenu présent dans le Bible, livre sacré du christianisme.
selon les appels Écritures, Jésus, fils d'une famille pauvre, est né dans une étable, un lieu où l'on gardait des animaux. Ainsi, par analogie, si le Messie revenait dans une grande métropole brésilienne, il serait très probablement né dans une favela ; votre teint serait foncé. De toute évidence, il n'appartiendrait à aucun clan résidant dans une région noble. Cela signifie que, du seul fait de sa condition de naissance, il serait déjà détesté par le « bon citoyen », qui le considérerait comme le stéréotype du méchant.
Tout comme les soldats romains poursuivaient le « Jésus juif », sa version Tupiniquim serait constamment approchée par la police ; non pas pour avoir commis un « crime », mais pour leur couleur et leur origine. Il aurait aussi du mal à traîner au centre commercial avec ses copains : soit il aurait un « général » de la police militaire, soit il serait la cible de regards réprobateurs du « bon citoyen » (après tout, il aurait fréquenter un « lieu » qui n'est pas réservé aux « gens de votre acabit »).
Le « Jésus brésilien » provoquerait la colère de certains pasteurs évangéliques de sa communauté (qui, comme leurs homologues les usuriers du Temple de Jérusalem, utilisent la foi des autres à des fins d'enrichissement personnel). Comme tout pacifiste, il n'assisterait certainement pas à des services où les gens fabriquent « des armes avec leurs mains ». Je ne serais certainement pas un électeur « mythe ».
Ses idées d'« égalité sociale » feraient en sorte que le « Jésus brésilien » serait qualifié de « communiste » et de « gauchiste » par le « bon citoyen ». Des phrases comme "il est plus facile à un chameau de passer par le trou d'une aiguille qu'à un riche d'entrer dans le Royaume de Dieu" ou "si tu veux être parfait, va, vends tes biens, donne de l'argent aux pauvres" , sonnerait comme « bon citoyen » comme une chose envieuse, « préjugé contre les riches » et encouragement à l'oisiveté des pauvres.
Selon Bible, Jésus a marché avec les marginalisés de son temps, ce que nous entendons aujourd'hui comme des « minorités sociales ». Par conséquent, pour ne pas discriminer les Noirs, les pauvres, les prostituées et les homosexuels, le « Jésus brésilien » serait calomnié pour avoir défendu « l'idéologie du genre » dans les groupes de WhatsApp par les bolsonaristes.
Selon un passage biblique bien connu – la « péricope de la femme adultère » – Jésus a empêché la lapidation d'une femme accusée d'adultère, lorsqu'il a prononcé la phrase emblématique : « Celui d'entre vous qui est sans péché, qu'il jette la première pierre » . Une attitude similaire, aujourd'hui, vaudrait l'accusation de « défenseur de bandit » par le « bon citoyen ». Dans le même ordre d'idées, si le « Jésus brésilien » pardonnait aux voleurs, comme il l'a fait il y a deux millénaires, il « passerait du tissu au bandit », comme aime à le dire le « bon citoyen ».
De plus, en contestant la statu quo et appartenant au secteur marginalisé de la population, le « Jésus brésilien » lui-même, comme dans l'ancienne Judée, serait considéré comme un « bandit ». Mais sa vie, comme celle de millions d'autres pauvres et noirs, n'aurait aucune importance, ce serait "juste un autre Silva dont l'étoile ne brille pas". Après tout, comme le dit le mantra principal du « bon citoyen » : « un bon criminel est un criminel mort ».
* Francisco Fernandes Ladeira est doctorante en géographie à Unicamp. Auteur, entre autres livres, de L'idéologie de l'information internationale (CRV).
