Par FERNANDO NOGUEIRA DA COSTA*

Pile ou face, le ministre de l'Économie et le président de la Banque centrale gagnent des deux côtés de la médaille

La première semaine d'octobre 2021 a commencé avec "Le Monde" (sic) sans communication numérique. Environ 2,9 milliards de personnes se sont retrouvées sans accès aux réseaux WhatsApp et Instagram et Facebook en raison d'une défaillance de l'entretien courant de son centre de données. Le volume d'utilisateurs mensuels de ses services est passé de 5,2% de la population mondiale en 2009 à 35,9% en 2020, selon les données du cabinet de conseil Statesman.

Le pire black-out de l'histoire du réseau social a fait chuter de 4,89% (de 343 US$/action à 326 US$/action) les actions du Facebook lundi. Équivalent à une perte de valeur marchande de 47,3 milliards de dollars américains. UN grande technologie il ne s'est pas complètement rétabli le lendemain, bien que ses actions aient clôturé en hausse de 2,06 % (333 $/action).

Auparavant, sa valeur marchande était de 920 milliards de dollars américains, soit environ les 2/3 du PIB du Brésil. En quelques heures, la fortune personnelle de Mark Zuckerberg, co-fondateur et PDG de Facebook, a diminué de près de 7 milliards de dollars. Avec 120,9 milliards de dollars, il occupe désormais la 5e place du classement des plus grandes fortunes mondiales, derrière Bill Gates, de Microsoft.

L'épisode révèle, une fois de plus, la volatilité de l'appréciation de la richesse actionnariale par « les anticipations des actionnaires sur leurs propres anticipations ». Tout factoïde conduit à l'activation du "stop loss», c'est-à-dire que la perte sur la vente des actions est immédiatement stoppée afin de les racheter plus tard à un prix bien inférieur, enregistrant une plus-value.

Ce comportement grégaire, basé sur des impressions, sans analyse plus approfondie des fondements microéconomiques, sectoriels ou macroéconomiques de l'entreprise, révèle une différence fondamentale entre l'économie de marché des capitaux et l'économie de la dette, qu'elle soit publique ou privée. La possibilité d'accumuler des richesses personnelles, en menant le troupeau selon ses intérêts, est bien plus grande chez celui-là.

Par exemple, la valeur totale des transactions mondiales de fusions et acquisitions a terminé le troisième trimestre de 2021 à 3,8 billions de dollars, selon les données de Bloomberg. Avec cela, le volume en 2021 n'est plus qu'à quelques centaines de milliards de dollars de dépasser le record annuel de 4,1 billions de dollars établi en 2007.

Dans un contexte de crise mondiale, avec de mauvais fondamentaux économiques, les transactions basées sur la technologie sont en tête, alors que les entreprises de tous les secteurs adaptent leurs activités à l'ère numérique. Cet objectif d'accéder à technologie de rupture par le biais d'acquisitions a stimulé l'activité dans la fourchette de 1 à 10 milliards de dollars.

Les rendements des bons du Trésor américain ont augmenté, les investisseurs anticipant que la Réserve fédérale (Fed, la banque centrale américaine) pourrait augmenter les taux d'intérêt de base pour contenir la forte pression inflationniste de l'année : 5,3 %. Lorsque les intérêts payés sur les nouvelles obligations d'État augmentent, les prix des obligations en circulation avec des taux d'intérêt plus bas chutent.

Les pertes des deux principales classes d'actifs (actions et obligations d'État) ont entraîné en septembre 3,5 une baisse de 2021 % des portefeuilles d'investissement américains typiques, avec un ratio de 60 % en actions et 40 % en bonus. Le mix 60/40 n'a pas connu une perte aussi importante depuis la chute de 5% du krach de mars 2020, le début de la pandémie.

La stratégie 60/40 révèle des participations majoritaires dans des actions exposées au risque dans des sociétés présentant de bonnes perspectives de bénéfices et de dividendes. En contrepartie de ce revenu variable, un pourcentage plus faible est imputé sur les titres à revenu fixe à risque souverain. Cette sélection du portefeuille d'actifs agit comme une protection compensatoire, lorsque la hausse des taux d'intérêt provoque des fluctuations sur le marché boursier.

Dans les années 2010, aux États-Unis, le portefeuille 60/40 offrait un rendement annualisé de 10,2 %. L'an dernier, il a rapporté aux investisseurs un gain de 15,3 %.

Selon les données de Meta Asset, le marché boursier brésilien est petit, la capitalisation des sociétés cotées en bourse ne représentant que 70 % du PIB contre 190 % aux États-Unis. Cependant, le Selic tombant à 2% par an l'an dernier, le comportement d'un troupeau de fuite des titres à revenu fixe vers les titres à revenu variable a fait passer le nombre d'investisseurs individuels en B3 de 814 2018 en 3,97 à 2021 millions en septembre XNUMX.

La valeur des avoirs des investisseurs individuels est passée de 18,2 % en 2019 à 21,3 % en 2020, mais est déjà tombée à 19,5 % en moyenne mensuelle pour l'année en cours jusqu'au 30/09/21. En revanche, ceux des investisseurs institutionnels ont baissé ces trois années : 31,5%-27,3%-25,6%. Et ceux des investisseurs étrangers ont augmenté : 45,1%-46,6%-49,5%.

Avec la gestion des ressources de tiers, les fonds d'investissement totalisent 6,8 85 milliards de BRL en fonds propres, soit 1995 % du PIB brésilien. En janvier 84, le volume investi dans les fonds à revenu fixe correspondait à 2 % du total, tandis que le montant investi dans les fonds à revenu variable n'atteignait que 10 %. Actuellement, cela atteint XNUMX %.

Le Brésil est bien en deçà des normes internationales en matière d'investissement en actions. En Europe, en moyenne, la participation des fonds d'actions au total atteint 30 %, tandis qu'aux États-Unis, ce nombre atteint 55 %. Ce pays semble avoir la seule véritable économie de marché de capitaux au monde.

Les investisseurs brésiliens, en général, optent pour l'accumulation de réserves financières en titres à revenu fixe, compte tenu du taux d'intérêt brésilien absurde par rapport au reste du monde. L'année dernière a été une exception pour confirmer la règle.

Avec le signalement de la tendance à la baisse du Selic, l'Ibovespa a atteint 115.645 2019 points en 31,6 (une variation de 119.017 %), mais l'année du « pandémonium pandémique », il n'a pas tellement augmenté : 2,9 01 (10 %). Cette année, jusqu'au 21/112.900/5,1, il est déjà tombé à XNUMX XNUMX (-XNUMX%).

A la veille du "Blackout de Whatsapp” a été révélé par des véhicules tels que le magazine Piauí et le journal El País, participants au projet du Consortium international des journalistes d'investigation, l'ICIJ, les documents de la Papiers Pandore, recherche sur les paradis fiscaux, promue par le consortium. En 2015, le ministre brésilien de l'Économie avait 9,5 millions de dollars dans l'un d'eux. Avec sa politique économique, qui a provoqué la dépréciation de la monnaie nationale, sa mise en dollars vaut environ 51 millions de R$ en valeur actuelle. Le conflit d'intérêts est aussi grave que celui du président de la Banque centrale du Brésil (BCB), ultime responsable de la politique de change brésilienne.

Dans le jeu « gagnant-gagnant », ils ont fait un couverture de change en étant « acheté » en dollars et « vendu » en reais. « Mettons-nous d'accord » : avec le Conseil monétaire national (CMN), auquel la BCB est subordonnée, réduit à deux, s'ils décident de relever le Selic, ils augmentent leurs fortunes investies au Brésil, s'ils laissent la monnaie nationale se déprécier, ils augmentent leurs dépôts en dollars à l'étranger.

Comme les spéculateurs des marchés financiers, ils gardent délibérément leurs positions de change ouvertes : ils vendent des devises dont ils anticipent la dépréciation et achètent des devises dont ils anticipent l'appréciation. La spéculation consiste à détenir des devises dans l'espoir de réaliser ultérieurement des gains de change. Rien de mieux, pour ce résultat, « se sacrifier personnellement en rendant service public pour le bien du Pays »… (rires).

Une Economie de Marché de Capitaux, le rêve de l'équipe néolibérale du Ministère de l'Economie au Brésil, est différente d'une Economie de Dette Publique ou Bancaire. là nous États, des taux d'intérêt bas provoquent une bulle d'actifs et une plus grande concentration de la richesse. Ici, l'année dernière, il y a eu une moquerie de cette dernière année. Résultat : fuite des obligations vers les actifs risqués : les actions et… le dollar !

Dans son livre récemment publié aux États-Unis, Moteur de l'inégalité : la Fed et l'avenir de la richesse en Amérique [Engine of Inequality], Karen Petrou conteste la sagesse keynésienne : plus les taux resteront ultra bas, plus l'économie ne repartira pas, mais les inégalités sociales continueront de croître. Au début de 2021, les 1 % d'Américains les plus riches détenaient 32 % de la richesse du pays, leur niveau le plus élevé depuis le début de ces records en 1989. Les 50 % les plus pauvres, quant à eux, ne possèdent que 2 % de la richesse du pays.

Depuis le début de 2020, les 50 % d'Américains les plus pauvres ont gagné 700 milliards de dollars de richesse. Au cours de la même période, les 1 % les plus riches ont gagné 10 XNUMX milliards de dollars.

Avec des faits et des arguments, Petrou a défendu l'hypothèse dans son livre : la Fed contrôle le flux d'argent - et il afflue vers les riches. Les actifs, retirés par la Fed de l'économie dans le cadre du QE [assouplissement quantitatif ou assouplissement monétaire], sont remplacés en monnaie de travail : 8,1 billions de dollars, soit environ 1/3 du PIB américain.

Alors que le portefeuille massif de la Fed, basé sur le QE, a initialement évité un chaos économique encore pire, lorsque les crises financières de 2008 et 2020 ont frappé, ses avantages au fil du temps ont été décuplés pour les cours boursiers. Sans projets gouvernementaux, ils n'ont pas contribué à la reprise économique.

Les taux d'intérêt ultra bas sont conçus pour stimuler la croissance des revenus et de l'emploi. Mais ils cessent d'avoir un effet bénéfique lorsqu'ils baissent au point de fausser les incitations des plus pauvres à disposer d'une réserve financière en revenu fixe. Au lieu de cela, ils ont dirigé le flux d'argent vers des investissements spéculatifs, tels que des actions ou des bitcoins. Les entreprises capitalisent, rachètent des actions, mais n'investissent pas dans la production.

De nombreux Américains possèdent des actions, mais la plupart des actions (54 %) sont détenues par les 1 % les plus riches et la plupart des autres par les 9 % suivants. Karen Petrou rapporte que 86 % d'entre eux sont entre les mains des 10 % les plus riches aux États-Unis.

Lorsque le ministre de l'Économie et le président de la Banque centrale du Brésil ont pris leurs fonctions, le 02/01/19, le taux de change du dollar était de 3,86 R$. Le 01/10/21, avant le scandale, il était à 5,39 R$. Le vendredi suivant (08/10/21), il atteignait déjà 3,51 R$, c'est-à-dire que dans le « jeu de pile ou face », ils gagnent des deux côtés de la médaille.

*Fernando Nogueira da Costa Il est professeur titulaire à l'Institute of Economics d'Unicamp. Auteur, entre autres livres, de Politique économique et planification.

Initialement publié le Jornal GGN.