Par EUGENIO BUCCI*
Un journalisme digne de confiance respecte les attentes de véracité de ses sources et de son public
Pour l'infime partie du lectorat improbable qui s'intéresse encore aux études de journalisme, un document incontournable vient de sortir : Au-delà de l'objectivité - produire des informations crédibles dans les salles de rédaction d'aujourd'hui (Au-delà de l'objectivité - produire des informations fiables dans les salles de rédaction d'aujourd'hui). Publié par la Walter Cronkite School of Journalism and Communications (École de journalisme et de communication de masse Walter Cronkite), Université de l'État d'Arizona (Arizona State University), en partenariat avec le Fondation Stanton, la brochure montre que la conception que nous avions du reportage objectif est entrée dans une crise.
Les deux auteurs sont des noms reconnus dans la profession. Leonard Downie Jr., professeur à la Walter Cronkite School, a fait carrière dans le journal Washington post, dont il devient rédacteur en chef. Andrew Heyward, professeur au même collège, a été président de CBS News entre 1996 et 2005. Après avoir consulté une bibliographie réputée, le duo a interviewé 76 personnes qui occupent des postes clés dans la presse aux États-Unis et est parvenu à une conclusion non triviale : la le mot "objectivité", si cher à la tradition des journaux, est passé de mode (démodé). Reporters et rédacteurs n'ont plus le même goût pour le prononcer. Le terme ne désigne plus l'exigence centrale de crédibilité, car « il a perdu son pouvoir de définir les plus hautes normes d'excellence journalistique ».
Bien sûr, Leonard Downie Jr. et Andrew Heyward ne recommandent pas de négliger les faits. Leur projet est d'aller au-delà – et non en-dessous – de l'objectivité. Les nouvelles générations de journalistes, qui se méfient de ce nom, jettent leurs meilleures énergies dans d'autres, comme « l'exactitude » et la « vérité ».
Le point de départ continue d'être les faits vérifiables - à ce stade, rien de nouveau sous le soleil - mais personne n'arrive à dire la vérité simplement en énumérant les faits. Plus que d'enquêter sur ce qui s'est passé, le journalisme doit éclairer le contexte caché sous la surface et prendre en compte les multiples perspectives d'analyse, sans tomber dans le piège des récits biaisés.
Oui, c'est devenu plus difficile. La fonction journalistique, qui n'était plus simple, est désormais plus complexe. La couverture doit rapporter les événements, bien sûr, mais elle ne peut pas s'arrêter là ; vous devez échapper à l'attitude bureaucratique consistant à simplement écrire ce qui s'est passé, puis à recueillir une déclaration contre et une autre en faveur. downey jr. et Hayward sont catégoriques : « Évitez l'approche paresseuse de l'« altérité » (les deux côtés). "
Il ne s'agit en aucun cas de négliger la réalité, mais de regarder plus loin. Il s'agit d'examiner le contexte et de décrypter les avis motivés qui s'opposent. Le texte journalistique n'est vraiment bon que lorsqu'en plus de raconter ce qui s'est passé, il respire la réflexion. Ce n'est qu'alors qu'il reflétera le réel et réfléchira sur le réel.
Pour résumer, ce qui est entré en crise n'était pas la tentative de capturer les données objectives de la réalité, mais l'arrogance avec laquelle beaucoup ont agité le drapeau de l'objectivité. Ça ne peut pas continuer comme ça. Il ne sert plus à rien le reporter qui décrit un épisode de façon olympique, écoute une source favorable et une autre contraire et, avec cela, considère l'ouvrage clos – le citoyen qui se retourne pour trouver la conclusion. La presse responsable n'a rien à voir avec l'indifférence. Soit elle vibre avec le public, soit elle sera isolée.
C'est en ce sens qu'une bonne écriture journalistique cherche à révéler les forces qui se battent pour faire prévaloir telle ou telle interprétation, clarifie sa méthode de travail, ouvre les yeux sur la diversité et partage avec le public les valeurs et principes qui la guident. Tout se résume à une question d'honnêteté, sur trois fronts simultanés : l'honnêteté de rapporter ce qui s'est passé, de scruter le contexte et, troisièmement, de ne pas cacher ses propres engagements.
L'idéal de froide précision – qui a toujours été une forme d'imposture positiviste – est tombé en désuétude. Au-dessus, il doit y avoir la relation franche avec le public. Le journalisme digne de confiance respecte les attentes de véracité de ses sources et de son public, tout comme il respecte sa cohérence interne. Ainsi, il tisse le dialogue entre sujets actifs dans un schéma civilisé et pacifique. Autrement dit, le journalisme se fait dans l'intersubjectivité rationnelle.
Dans un livre publié en 2000, À propos de l'éthique et de la presse (Companhia das Letras), j'ai traité le thème moi-même. Je cite une seule phrase : "Quand le journalisme cherche l'objectivité, il cherche à établir un champ intersubjectif critique entre les agents qui y travaillent : les sujets qui produisent le fait, ceux qui l'observent et le rapportent et ceux qui en prennent conscience" . L'idée est toujours valable.
L'objectivité dans la presse se traduit par une intersubjectivité active. Pas de discours militant, loin de là. Le bon journalisme a tendance à être plus chaleureux – plus engagé, si vous voulez – mais il ne faut pas le confondre avec la propagande, les pamphlets ou le prosélytisme partisan. La primauté de la vérité factuelle est toujours vivante, bien plus qu'objective. Ce qu'il veut de nous, c'est l'indépendance et l'intelligence.
* Eugène Bucci Il est professeur à l'École des communications et des arts de l'USP. Auteur, entre autres livres, de La superindustrie de l'imaginaire (authentique).
Initialement publié dans le journal L'État de São Paulo.
Le site A Terra é Redonda existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
