Par DENIS DE OLIVEIRA*
C'est le racisme à la brésilienne qui imprègne le Folha de S. Paul
La semaine dernière, les réseaux sociaux ont été pris d'assaut par une polémique impliquant l'anthropologue Antonio Risério, qui a publié un article le 16 janvier dans la rubrique Ilustríssima du journal A Folha de S. Paul intitulé "Le racisme des Noirs contre les Blancs se renforce avec l'identiténisme”. En séquence, manifeste de plus de 180 journalistes a critiqué le texte en l'accusant d'être raciste. Un autre groupe de personnes a lancé une lettre de soutien à Risério.
Le journal Folha de S. Paul s'est défendu, par l'intermédiaire de son rédacteur en chef Sérgio Dávila, avec l'argument habituel en faveur du pluralisme et en ajoutant un certain ton menaçant contre les journalistes qui ont signé le manifeste. Premièrement, il précise que « le texte fait des erreurs, est partial et porte des accusations infondées, trois caractéristiques indésirables lorsqu'on a affaire à des professionnels du journalisme ». Puis il dit "le Feuille elle poursuivra le journalisme qui l'a rendue célèbre au cours des 100 dernières années, avec une salle de rédaction qui souhaite mettre en œuvre avec professionnalisme les principes défendus par son projet éditorial : un journalisme critique, non partisan, indépendant et pluraliste ». C'est-à-dire que les journalistes qui ont signé avaient des postures indésirables et que les Feuille il a besoin d'une salle de presse prête à mettre en œuvre son projet (ce qui signifie pas comme ces journalistes l'ont fait).
Dans cet article, je veux revenir précisément sur cette idée de pluralisme et de diversité qui semble être un mantra dans l'argumentation du journal. Dans article paru dans le journal Unidade sur le cas du départ de l'activiste Sueli Carneiro du comité de rédaction et le texte de Leandro Narloch sur les « femmes noires », j'ai déjà abordé cet aspect dans un premier temps. Important pour comprendre le journal Folha de S. Paul dans un contexte politique résultant de la combinaison d'une démocratie historiquement naissante au Brésil, du néolibéralisme poussant à la restriction de la démocratie et de la posture des médias hégémoniques sous la pression du nouvel écosystème médiatique dans lequel l'information circulant sur les réseaux sociaux a gagné de l'espace, nuisant aux entreprises des médias traditionnels des entreprises.
Fiche historique du projet
A la fin des années 1980, alors que le mouvement pour la démocratisation du Brésil se renforce et pousse à la fin de la dictature militaire, le journal Folha de S. Paul commence à mettre en pratique son nouveau projet éditorial en phase avec les temps nouveaux. Après avoir opté pour la pratique de l'autocensure dans la période la plus dure de la dictature (années 1970) selon ses propres patrons qui justifiaient ce qu'ils appelaient une « posture anodine » comme la seule alternative pour la survie de l'entreprise ; l'émergence de nouveaux sujets collectifs dans le scénario de la démocratisation envisageait une possibilité pour le véhicule d'occuper l'espace de promotion de la sphère publique en reconstruction.
Dans les années 1980, le journal Folha de S. Paul couvert les actions du mouvement étudiant, créé une page débat où des personnalités ont été invitées à présenter des analyses et des perspectives sur des questions d'actualité, il y a eu un investissement dans la constitution d'une équipe de chroniqueurs et même ouvert un espace pour donner de la visibilité aux initiatives sociales de lutte contre la crise économique crise. Dans le même temps, il a investi dans l'établissement d'un standard industriel de production journalistique, établissant des normes de capture et d'écriture, des contrôles de qualité stricts et imposant presque un certain «engagement» idéologique au sein de la salle de rédaction. Ce processus a été brillamment analysé par le professeur Ciro Marcondes Filho dans l'ouvrage La capitale de l'actualité (Attique, 1989).
Avec la démocratisation institutionnelle du pays qui s'est instaurée après les années 1980, l'histoire a créé des scénarios quelque peu différents de celui d'une certaine partie des intellectuels rebelles des années 1970. Le Brésil n'a jamais été pleinement démocratique : dans la période considérée comme « démocratique » entre 1945 et 1964, le Parti communiste du Brésil était illégal, les analphabètes ne pouvaient pas voter (et cela signifiait près de 40% de la population adulte), les syndicats étaient soumis au ministère du Travail. Et déjà à la fin des années 1950, à Rio de Janeiro, les Esquadrões da Morte sont apparues à Rio de Janeiro, précurseurs de ce que serait le pouvoir parallèle des forces de sécurité à l'époque actuelle.
Ce qui a toujours fait partie de cette idée de « redémocratisation », c'est le protagonisme de certains segments de la classe moyenne intellectualisée dont les actions ont été interdites avec la dictature militaire. La démocratisation de la fin des années 1980, même si elle a gardé intact l'appareil répressif de la dictature militaire, y compris la possibilité d'une tutelle militaire avec le tristement célèbre article 142 de la Constitution, a ouvert des fenêtres d'opportunité pour un changement de scénario politique. En même temps que cela se produisait, le capitalisme dans le monde entrait dans sa phase néolibérale, l'impérialisme américain consolidait sa position avec sa victoire dans la guerre froide et il y avait une avalanche conservatrice sans précédent pendant cette période.
C'est le scénario contradictoire dans lequel s'est engagée la période de « redémocratisation ». Et quelle direction ont pris le soi-disant "Projeto Folha" et ses journalistes et intellectuels enthousiastes engagés dans la lutte contre la dictature dans les années 1970 ? En tant qu'entreprise, il est un fait que le journal Folha de S. Paul s'est lancé dans la vague néolibérale, défendant les idées d'un État minimal, la privatisation des entreprises publiques, entre autres. Maintenir les idées de « diversité et pluralité » comme principes des valeurs démocratiques ; commencé à traiter les revendications des mouvements sociaux avec scepticisme. Et tout cela s'est exprimé dans un style prétendu"blasé» qui synthétise l'indifférence et le manque d'indignation face aux problèmes sociaux très graves que le capitalisme dans la phase actuelle a générés avec un prétendu « progressisme ».
L'indifférence est le seul sentiment possible dans une conception de la démocratie qui voit « la diversité et le pluralisme » dans une nation où les 1 % les plus riches concentrent plus de 50 % de la richesse totale du pays. Et encore plus lorsque ce scénario politique commence à être occupé par des sujets noirs, pauvres et ouvriers qui se pressent pour occuper la sphère publique sans avoir besoin d'être « représentés » par une élite intellectuelle éclairée comme beaucoup de la génération des années 1960/70 le souhaitaient. être ainsi.
Esthétique des réseaux sociaux
Plus récemment, les médias hégémoniques ont commencé à subir la pression de l'esthétique du nouvel écosystème médiatique dans lequel la sphère publique était guidée par une guerre des récits. L'argumentation a été remplacée par l'affirmation de soi et, parfois, par l'agressivité et la véracité remplacées par la vraisemblance. Au lieu d'écrivains, influenceurs numériques. Et le journalisme a été contaminé par ce que Paul Virilio appelle un « professionnalisme délirant » – dépendant plus de l'opinion des autres que de la qualité de vos arguments.
L'indifférence et le supposé comportement sceptique et "blasé» contamine certains chroniqueurs lorsqu'ils réalisent que certains débats échappent à leur contrôle. C'est le cas du débat sur le racisme au Brésil. Au fur et à mesure que la discussion sur le racisme structurel progresse à travers les intellectuels et les militants du mouvement noir, l'impossibilité d'assimiler le problème du racisme aux paramètres du capitalisme et du libéralisme devient plus claire.
En même temps, défendre le maintien du racisme pour un véhicule qui a construit son image de porte-parole de la démocratie et des droits de l'homme dans les années 1980 est une balle dans le pied. La solution est formellement d'être contre le racisme mais de ne pas inclure la lutte contre le racisme structurel dans la philosophie du projet éditorial, ce qui impliquerait, par exemple, d'établir que le racisme ne doit pas être relativisé. Et puis laisser le thème comme objet d'un débat sur l'esthétique des réseaux sociaux, avec des assertivités en tous genres, faisant le pari que la répercussion peut donner encore plus de visibilité au véhicule dans la même perspective que les grands joueurs des réseaux sociaux : en omettant du même coup un positionnement (neutralité ?) centrant votre entreprise sur la (prétendue ?) « liberté d'opinion ». Et pour cela, le FSP dispose d'un groupe de "provocateurs" qui touchent ces plaies, comme Risério lui-même, Narloch, Magnolli, entre autres.
Mais ce pluralisme et cette diversité tant proclamés par Folha de S. Paulo ne sont pas illimités comme ils le paraissent. Les nations qui ne suivent pas le modèle institutionnel accepté par les puissances occidentales ne sont pas considérées comme des démocraties (d'où la qualification de Nicolas Maduro, président élu du Venezuela, de « dictateur » et de Fujimori, qui a fait un coup d'État au Pérou, de un « leader » voire un « président »); Les actions des mouvements sociaux qui remettent en cause la propriété privée sans fonction sociale sont étiquetées « invasions » (et non « occupations » comme les mouvements sociaux classent ces actions) et ainsi de suite – il n'y a pas de diversité et de pluralité à cet égard.
En 2014, la société qui édite le journal Folha de S. Paul a été poursuivi pour avoir permis à ses employés de faire des blagues racistes contre un travailleur noir fournissant des services à l'entreprise. L'entreprise a recouru à l'allégation bien éculée de ceux qui sont surpris en train de pratiquer le racisme : ce n'était qu'une blague. Le juge n'a pas accepté l'allégation et a condamné l'entreprise à indemniser le travailleur victime de racisme. Le journal a fait appel et a également perdu en appel, bien qu'il ait obtenu une réduction significative du montant de l'indemnisation. (Cliquez sur ici). Cela montre que la lutte formelle contre le racisme dans le journal n'est pas directement liée à l'abandon des privilèges blancs. C'est un racisme à la brésilienne qui imprègne le véhicule.
*Denis De Oliveira Il est professeur dans le cours de journalisme à l'École des communications et des arts de l'USP et dans les programmes d'études supérieures en changement social et participation politique à EACH et en intégration de l'Amérique latine (Prolam).
