Par LINCOLN SECCO*

Commentaire sur le roman de Giuseppe Tomasi de Lampedusa

Je me souviens que, dans les pages de débat de la presse d'entreprise des années 1980, il y avait toujours un politicien faisant des allusions au roman Ou Léopard, de Lampedusa. Ou, peut-être, au film de Lucchino Visconti (1963). Avant de se transformer en les meilleures ventes, le livre a été rejeté par deux grands éditeurs italiens, Einaudi et Mondadori. Il a été publié par l'éditeur communiste Giangiacomo Feltrinelli (1958), "l'aristocrate subversif".[I]

Dans les années 1980, nous avons de nouveau vécu l'opportunité historique d'une révolution démocratique en cours, diluée dans la transaction avec les classes dirigeantes. C'était la "transition prolongée", selon Florestan Fernandes. La Nouvelle (?) République emporta en petit les « débris autoritaires », selon le journaliste Jânio de Freitas. D'autres, avec plus de style, comme Severo Gomes, ont cité la phrase de Lampedusa que tout le monde connaissait sans avoir lu le livre.

C'était la première fois que Ou Léopard a attiré mon attention. Maintenant, je relis une autre opportunité de changement social (2022) dans laquelle l'élan de changement refait surface soutenu par les forces du passé.

O Léopard c'est peut-être le roman italien le plus cité dans la vie politique brésilienne. plus que le simple Pinocchio, une source de satire dans les années 1980. Ou Léopard parmi nous, souvenez-vous qu'il a eu cinq traductions au Brésil : Rui Cabeçadas (Difel, 220 pages, 1963) ; José Antonio Pinheiro Machado (L&PM, 206 pages, 1983) ; Marina Colasanti (Disque, 300 pages, de 2000) ; Leonardo Codignoto (Nova Cultural, 318 pages, 2003) ;[Ii] et Maurício Santana Dias (Companhia das Letras, 381 pages, 2017).

La phrase la plus connue fait référence au dialogue entre le prince de Salina et son neveu Tancredi : « si nous voulons que tout continue comme il est, tout doit changer ».

Il était lu comme la ruse de la vieille aristocratie pour composer avec la bourgeoisie montante afin d'empêcher une révolution populaire. Cependant, il ne s'agissait pas de l'éliminer, mais de l'orienter, de l'atténuer, de le déformer et de rogner ses excès. La phrase complète était un appel à l'action.

Le roman a été considéré par les intellectuels italiens de gauche comme réactionnaire. Cependant, au fil du temps, il en est venu à être lu comme une critique de la Risorgimento (Unification italienne réalisée par le haut, c'est-à-dire plus par le nouveau roi que par Garibaldi).

Au cours des 50 années de déroulement du complot, il y a eu des changements importants : « Le Léopard commence par la prière du Rosaire et se termine par la destruction des reliques religieuses et profanes de la maison Salina ».[Iii] La révolution incomplète de Risorgimento fait un pas vers l'éloignement de l'Église du centre de la vie sociale.

Le narrateur écrit bien après les événements, marquant ironiquement d'autres moments historiques que les personnages ignorent, et qu'il révèle comme une sorte de complicité avec le lecteur.

Cette modernité du texte permet de briser la linéarité narrative. Ainsi, lorsque nous sommes ravis par les désirs romantiques de Tancredi ou de Concetta ou par la beauté d'Angélique, le pessimisme du narrateur anticipe sa vieillesse et sa décadence. Les moments d'envol et de passion sont tempérés par la corrosion des années que le lecteur et le narrateur, complices, ressentent déjà.

Maintenant, au Brésil, nous nous sommes habitués à un bon sens qui dicte qu'il n'y a pas de changements, juste la réitération d'une grande colonie exportatrice de produits. Notre indépendance aurait été un compromis, il n'y aurait pas eu de République et 1930 n'aurait pas été une révolution. Justes ou injustes, ces formulations doivent être débattues du point de vue de la participation des classes subordonnées. Après tout, ils se sont battus pour l'indépendance, l'abolition, la République et une révolution en 1930, mais ont été écartés par le nouveau pouvoir.

O Léopard enregistre la critique des limites historiques de la bourgeoisie italienne sous un angle opposé : celui de la noblesse. Dom Fabrizio, le prince de Salina, est un aristocrate sceptique à l'égard des êtres humains, jaloux de sa tradition familiale et conscient de l'immobilité des coutumes siciliennes. Cependant, il est parfaitement doté d'une conscience de classe.

Le mot « classe » apparaît plusieurs fois dans l'œuvre et le protagoniste observe tous ses interlocuteurs avec conscience du rôle joué par les différents groupes sociaux. Il résume la Révolution dans le lien du parvenu qui commence à fréquenter votre maison ; observe la fille du bourgeois tenant la fourchette par la moitié du manche ; même lorsqu'elle parle d'un ton approprié, elle semble trop contrôlée ; les conventions, apprises dans les meilleures écoles du Nord, ne lui échappent pas ; mais elle n'est pas naturelle.

Même le neveu du protagoniste, Tancredi, lié à la lutte pour l'unification italienne, observe le petit doigt pointé vers le haut chez la future mariée bourgeoise, tout en tenant la coupe ; ou il la voit arracher un morceau de nourriture de sa dent avec son ongle. Il épousera néanmoins la fille du nouveau riche, plus riche que tous les nobles de la région.

Le roman introduit également d'autres possibilités d'union. La cousine de Tancredi, Concetta, sera laissée de côté par le cours des choses, car il a besoin d'épouser une femme bourgeoise qui lui garantira les ressources pour une carrière politique dans le nouveau régime. Mais aussi à cause d'erreurs dans l'appréciation d'une anecdote qui ne se révélera fausse qu'à la fin de sa vie. L'auteur introduit ici une ressource romanesque que l'historien ne possède pas : qu'aurait-il été si…

D'où vient la conscience de classe de Don Fabrizio, le prince de Salina ? Maintenant, il est noble et appartient à une classe qui compte un petit nombre de membres interdépendants. Toutes (et elles, puisque les femmes nobles jouissaient d'une plus grande indépendance) avaient un lien privilégié avec les institutions qui symbolisaient l'ensemble de la société d'Ancien Régime (Roi, cour, parlement).[Iv]

La bourgeoisie du XIXe siècle développait encore le marché intégré et un État pour acquérir sa propre conscience. Il lui faudrait du temps pour aller au-delà des intérêts commerciaux immédiats. En Italie, cela s'est produit à travers ce que Gramsci a appelé la Révolution passive, contrairement au radicalisme jacobin de la Révolution française.

Les classes dirigeantes ont affiché leur conscience en projetant une nation indépendante, au-dessus des particularismes féodaux et de l'universalisme papal. Dans un pays semi-colonial comme le Brésil, dont les tâches bourgeoises sont délaissées, ne serait-il pas possible qu'un Léopard.

*Lincoln Secco Il est professeur au département d'histoire de l'USP. Auteur, entre autres livres, de Histoire du TP (Studio).

Initialement publié sur le site projecteur.

notes

[I]Feltrinelli, Carlo. Feltrinelli – Éditeur, aristocrate et subversif. São Paulo : Conrad, 2006.

[Ii]Belém, Euler F. « Heureux est le pays qui a quatre traductions du grand roman O Leopardo, de l'Italien Tomasi di Lampedusa », Option journal, N. 2086, Goiânia, samedi 27 juin.

[Iii]Dias, Maurício S. « Postface », à Lampedusa, Giuseppe T. Ou Léopard. São Paulo : Companhia das Letras, 2017, p. 282.

[Iv]Hobsbawm, E. « Notes sur la conscience de classe », dans : Id. mondes du travail. Rio de Janeiro : Paz e Terra, 1987, p. 38.