Par GRAND SERGE*

Yevgeny Prigozhin était un joueur de cartes sans rien entre les mains qui a décidé de bluffer pour sortir d'un coin - jusqu'à ce que son bluff soit appelé

Les événements du week-end dernier (23-25 ​​juin 2023) étaient si surréalistes et fantomatiques qu'ils sont difficiles à raconter et défient toute description. Vendredi, le tristement célèbre groupe Wagner a lancé ce qui semblait être une véritable insurrection armée contre l'État russe. Ils ont occupé des parties de Rostov – une ville de plus d'un million d'habitants, la capitale régionale et le siège du district militaire du sud de la Russie – avant de se diriger en colonne armée vers Moscou.

Cette colonne - bourrée d'équipements militaires lourds, y compris des systèmes de défense aérienne - s'est approchée à quelques centaines de kilomètres de la capitale - pratiquement sans être inquiétée par les forces d'État russes - avant de s'arrêter brusquement, annonçant qu'un accord avait été négocié avec l'aide du Président biélorusse Aleksandr "Oncle Sasha" Loukachenko, faites demi-tour et retournez aux bases de Wagner dans le théâtre ukrainien.

Inutile de dire que le spectacle d'un groupe de mercenaires russes faisant une marche armée sur Moscou, et avec des chars et de l'infanterie du Wagner bouclant les bâtiments du ministère de la Défense à Rostov, a suscité une confiance généralisée parmi les commentateurs occidentaux que l'État russe était sur le point de mourir, être renversé et que l'effort de guerre russe en Ukraine s'évanouirait.

En quelques heures, des prédictions confiantes et extravagantes ont été publiées, y compris des affirmations selon lesquelles La présence mondiale de la Russie se désintégrerait alors que le Kremlin appelait des troupes pour défendre Moscou et que la Russie était proche d'entrer dans un état de guerre civile. Nous avons également vu la machine de propagande ukrainienne démarrer rapidement, avec des personnages comme Anton Gerashchenko et Igor Sushko bombardant les réseaux sociaux avec de fausses histoires sur la mutinerie d'unités de l'armée russe et la « désertion » des gouverneurs régionaux au profit d'Evgeny Prigozhin.

Il y a quelque chose à dire ici sur le modèle analytique qui prévaut à notre époque - il y a une machine qui prend vie instantanément, recevant des rumeurs et des informations partielles dans un environnement d'extrême incertitude et crachant des résultats stéréotypés qui correspondent à des hypothèses idéologiques. L'information n'est pas évaluée de manière neutre, mais forcée de passer à travers un filtre cognitif qui lui attribue un sens à la lumière de conclusions prédéterminées. La Russie est "supposée" s'effondrer et subir un changement de régime (Fukuyama l'a dit) - par conséquent, les actions d'Evgeny Prigozhin devaient être encadrées en référence à cette supposée fin de partie.

À l'autre extrémité du spectre, nous voyons des mesures agressives similaires, conformes au modèle, de la part des partisans de la Russie avec le "faites confiance au plan", qui étaient convaincus que le soulèvement du groupe Wagner n'était qu'un acte - une ruse élaborée, qui a été créée conjointement par Yevgeny Prigojine et Vladimir Poutine pour tromper les ennemis de la Russie et faire avancer "le plan". L'erreur d'analyse ici est la même - les informations sont analysées uniquement dans le but de renforcer et de faire avancer une fin de partie pré-remplie ; mais c'est l'omnicompétence russe qui est assumée plutôt que l'effondrement de l'État russe.

J'ai pris une position intermédiaire. J'ai trouvé l'idée que la Russie était confrontée à une guerre civile ou à un effondrement de l'État extrêmement bizarre et totalement infondée, mais je ne pensais pas non plus (et je pense que les événements ont confirmé ce point de vue) que Prigozhin agissait en collaboration avec l'État russe pour créer une énigme. . . Si, en fait, le soulèvement du groupe Wagner était un psyop (opération psychologique) pour tromper l'OTAN, était une opération extrêmement élaborée et complexe, qui n'a pas encore montré d'avantages clairs (nous en reparlerons plus tard).

Ma conviction générale est qu'Evgueni Prigojine a agi de son plein gré et d'une manière extrêmement risquée (il a risqué à la fois sa propre vie et un effet déstabilisateur sur la Russie). Cela plaçait l'État russe face à une véritable crise (mais pas suffisamment grave pour menacer l'existence de l'État) qui, à mon avis, a été très bien gérée dans l'ensemble. Le soulèvement du groupe Wagner était clairement mauvais pour la Russie, mais pas existentiellement, et l'État a fait du bon travail pour le contenir et l'atténuer.

Passons aux choses sérieuses, en commençant par une brève analyse de la chronologie des événements.

Anatomie d'une émeute

La quantité de désinformation (en particulier propagée par les Ukrainiens et les libéraux russes résidant en Occident) qui a circulé tout au long du week-end était extrême, il sera donc prudent de revoir la progression des événements tels qu'ils se sont réellement produits.

Le premier signe que quelque chose n'allait pas est venu avec des déclarations explosives du chef du groupe Wagner, Yevgeny Prigozhin, le 23 (vendredi). Dans entretien assez long et erratique, a affirmé de manière choquante que le prétexte de la Russie pour la guerre en Ukraine était un mensonge pur et simple et que la guerre était en proie à la corruption et au meurtre de civils. Les choses sont devenues encore plus folles lorsque le groupe Wagner a affirmé que l'armée russe avait frappé leur camp avec un missile.

C'était complètement bizarre - la vidéo qui a été publiée (qui soi-disant a montré les résultats de cette "frappe de missile") n'a pas montré de cratère d'impact, de débris ou de personnel blessé ou mort sur le Wagner. Les « dégâts » causés par le missile consistaient en deux incendies allumés dans une tranchée – apparemment la Russie a des missiles qui peuvent déclencher de petits incendies contrôlés sans détruire la végétation environnante ?

La vidéo ne montrait évidemment pas les séquelles d'une frappe de missile, mais la rhétorique d'Evgueni Prigojine s'est intensifiée par la suite, et il s'est empressé d'annoncer que le groupe Wagner allait lancer une "marche pour la justice" pour obtenir réparation de ses divers griefs. On ne savait pas exactement ce qu'il avait l'intention, mais cela semblait être centré sur des rancunes personnelles contre le ministre de la Défense Sergei Shoigu et le chef d'état-major Valery Gerasimov.

Peu de temps après, des vidéos sont arrivées des autorités russes (dont celle du général Surovikin), implorant apparemment le groupe Wagner d'"arrêter le mouvement de leurs colonnes" et de retourner à leurs postes, afin d'éviter effusion de sang et déstabilisation. Cela a confirmé certaines des rumeurs selon lesquelles Wagner quittait massivement le théâtre. La nouvelle que la Garde nationale russe avait été activée à Moscou et ailleurs semblait confirmer les craintes qu'une confrontation armée en Russie soit imminente.

En fin de vendredi, des convois armés du groupe Wagner étaient à Rostov (avec la marque Z rouge) et avait pris le contrôle de plusieurs installations militaires dans ce qui constituait un coup d'État sans effusion de sang dans la ville. Les scènes étaient un peu étranges – des chars dans les rues de la ville et des cordons de sécurité autour d'installations importantes, mais une apparente indifférence de la part de la population. Personnes mêlé aux soldats de Wagner, les balayeurs ont fait leur travail, Les membres de Wagner ont acheté des sandwichs et les gens ont pris des photos avec les chars.

En fin d'après-midi, Yevgeny Prigozhin avait une réunion tendue mais civile avec deux hauts fonctionnaires du ministère de la Défense – Yanus Evkurov (vice-ministre de la Défense) et Vladimir Alekseev (chef adjoint de la direction des services de renseignement militaire).

Les choses se sont vraiment réchauffées le lendemain (samedi 24) avec la nouvelle que deux corps armés importants se déplaçaient à l'intérieur des frontières d'avant-guerre de la Russie. L'une était une colonne de personnel et d'armes du groupe Wagner qui a quitté Rostov pour Moscou, et l'autre était une force tchétchène envoyée par l'État à Rostov. Avec la nouvelle que les forces de l'État russe établissaient des barrages routiers et des positions défensives à la périphérie de Moscou, deux batailles distinctes - l'une par la colonne Wagner contre les forces de l'État à la périphérie de Moscou et une autre entre les Tchétchènes et les restes du groupe Wagner par le le contrôle de Rostov – semblait imminent.

C'est à ce moment que la désinformation ukrainienne a commencé à sévir, avec des allégations selon lesquelles des unités militaires et des administrations régionales russes faisaient défection vers Yevgeny Prigozhin - en effet, postulant qu'il ne s'agissait pas seulement d'un soulèvement du groupe Wagner contre l'État, mais d'une révolte généralisée. par l'establishment russe contre le gouvernement Poutine. En fait (et c'est un point clé sur lequel je reviendrai plus tard), il n'y a eu aucune défection d'unités militaires russes régulières ou de gouvernements régionaux, et il n'y a pas eu de troubles civils. L'émeute s'est limitée au groupe Wagner, et même alors, tout le monde dans le groupe n'a pas participé.

Quoi qu'il en soit, aux premières heures de la nuit de samedi, il y avait de bonnes raisons de craindre que des tirs n'éclatent dans la périphérie de Moscou ou à Rostov. Vladimir Poutine a publié une déclaration dénonçant la trahison et promettant une réponse appropriée. Le ministère russe de la Justice a ouvert une procédure pénale contre Yevgeny Prigozhin pour trahison. Deux avions du ministère russe de la Défense ont été abattus (un hélicoptère Mi-8 et un IL-22) par la colonne de Wagner. L'atmosphère mondiale est devenue sensiblement plus humide en raison du volume de salive provenant de Washington.

Ensuite, la colonne de Wagner s'est arrêtée. Le gouvernement biélorusse a annoncé qu'un accord avait été négocié avec Yevgeny Prigozhin et Vladimir Poutine. Le bureau de Loukahsenko a déclaré qu'ils s'étaient "accordés sur l'inadmissibilité de déclencher un massacre sanglant sur le territoire de la Russie". La colonne a quitté la route de Moscou et est retournée dans les camps du groupe Wagner autour de l'Ukraine, et les forces de Wagner sont parties à Rostov et sont parties. Hormis les équipages des deux avions abattus, personne n'a été tué.

Naturellement, les spéculations se sont immédiatement tournées vers les termes de l'accord entre Yevgeny Prigozhin et l'État. Il y avait ceux qui ont émis l'hypothèse que Vladimir Poutine avait accepté de retirer Choïgou, Gerasimov ou les deux de leurs postes (peut-être que c'était l'objectif depuis le début ?). En fait, les termes étaient relativement vagues et décevants : (i) l'affaire de trahison contre Prigozhin a été abandonnée et il devait être envoyé en Biélorussie ; (ii) les soldats de Wagner qui ont participé au soulèvement ne seraient pas inculpés et retourneraient aux opérations en Ukraine ; (iii) les soldats de Wagner qui n'ont pas participé au soulèvement signeraient des contrats avec les forces armées russes (essentiellement, ils quitteraient Wagner et deviendraient des troupes contractuelles régulières) ; (iv) une vague référence aux « garanties de sécurité » pour les combattants de Wagner.

Tout cela est donc très étrange. Une véritable insurrection armée, avec chars et armes lourdes (pas un homme avec un chapeau en corne de buffle), avec la prise d'installations militaires, soudain résolue par Loukachenko, et tout ce que Prigozhin semble en avoir retiré était… un libre passage vers la Biélorussie ? Étrange en effet.

Essayons donc d'interpréter ce qui s'est passé ici en utilisant un cadre d'analyse qui n'est pas prédéterministe, c'est-à-dire en supposant que ni l'omnicompétence russe ni le changement de régime russe et la complaisance néolibérale ne sont garantis.

Je voudrais commencer par aborder précisément ces deux théories idéologiquement prédéterminées. D'un côté, nous avons ceux qui prétendent que la Russie est au bord d'un conflit civil et d'un changement de régime, et de l'autre, ceux qui pensent que tout cela n'était qu'une psyop planifiée par le gouvernement russe. Les premiers ont déjà été discrédités par le fait que toutes leurs prédictions dramatiques se sont effondrées en 24 heures - Yevgeny Prigozhin n'a en fait pas mené une émeute métastatique, renversé Vladimir Poutine et s'est déclaré tsar Eugène Ier. L'autre théorie extrême - la psyop – reste viable, mais je pense que c'est extrêmement peu probable, pour des raisons que j'énumérerai ci-dessous.

Scénarios d'opérations psychologiques

Il est relativement facile de dire simplement que "l'émeute était un psyop" sans entrer dans les détails. ET trivialement évident que le soulèvement du groupe Wagner a "trompé" l'analyse occidentale - mais ce n'est pas une preuve ipso facto que le soulèvement a été organisé dans le but de tromper l'Occident. Nous devons demander quelque chose de plus précis – dans quel but le soulèvement aurait-il pu être planifié ?

J'ai identifié ce que je considère être quatre théories distinctes qui valent au moins la peine d'être examinées – examinons-les et parlons des raisons pour lesquelles je pense qu'elles ne parviennent pas toutes à expliquer le soulèvement de manière satisfaisante.

Option 1 : appâts vivants

Une explication possible – celle que j'ai vu suggérée assez souvent – ​​est l'idée qu'Evgueni Prigojine et Vladimir Poutine ont organisé le soulèvement avec l'intention d'attirer des réseaux de théoriciens du complot, des agents étrangers et des éléments déloyaux. Je suppose que l'idée était qu'Evgueni Prigojine créerait un sentiment de crise contrôlée mais cosmétiquement réaliste pour l'État russe, faisant apparaître le gouvernement de Poutine comme vulnérable et forçant les parties perfides et ennemies à travers la Russie à se révéler.

Conceptuellement, ce n'est guère plus que le gouvernement Poutine prétendant être un animal blessé avec l'intention d'attirer des charognards afin qu'ils puissent être tués.

Je pense que cette théorie est attrayante pour les gens car elle dépeint Vladimir Poutine comme un dirigeant extrêmement rusé, machiavélique et paranoïaque. C'est aussi pourquoi je pense qu'elle a tort. Poutine a acquis une grande légitimité en raison de sa capacité à faire la guerre sans perturber la vie quotidienne en Russie - pas de rationnement, pas de conscription, pas de restrictions de mouvement, etc. En effet, l'une des plus grandes critiques de Vladimir Poutine vient du parti de la guerre, qui prétend qu'il mène la guerre trop timidement par peur et est trop soucieux de maintenir la normalité en Russie.

Il semble donc incongru qu'un dirigeant qui a pris soin d'éviter de mettre la société russe sur le pied de guerre fasse quelque chose d'aussi déstabilisant que d'organiser un faux soulèvement. De plus, si en effet le soulèvement du groupe Wagner était une mise en scène pour démasquer d'autres éléments traîtres et terroristes, il a lamentablement échoué - il n'y a pas eu de défections, pas de troubles civils, pas de dénonciations de Vladimir Poutine. Ainsi, pour diverses raisons, la théorie des appâts vivants échoue au test du nez.

Option 2 : mobilisations masquées

Une deuxième théorie est l'idée que le soulèvement du groupe Wagner était essentiellement un écran de fumée géant pour permettre le mouvement des forces militaires à travers la Russie. Je suppose que le raisonnement ici est que si des colonnes armées volent apparemment partout de façon sauvage, les gens pourraient ne pas remarquer si les forces russes se mettent en position pour, disons, attaquer Soumy ou Kharkov. Cette idée a été cosmétiquement renforcée par la nouvelle que Yevgeny Prigozhin se rendait en Biélorussie. Était-ce une ruse pour masquer le déploiement de Wagner dans l'ouest de l'Ukraine ?

Le problème avec cette ligne de pensée est triple. Premièrement, il ne comprend pas la complexité de la préparation d'une force pour les opérations. Il ne s'agit pas seulement de mettre en place une file de camions et de chars, les besoins logistiques sont énormes. Les munitions, le carburant et l'infrastructure arrière doivent être préparés. Cela ne peut se faire en 24 heures sous le couvert temporaire d'une simulation d'émeute.

Deuxièmement, l'effet de « distraction » vise principalement le monde des médias et des commentateurs, et non les services de renseignement militaire. En d'autres termes, le CNN eo étaient définitivement concentrés sur le soulèvement du groupe Wagner, mais les satellites américains survolent toujours l'espace de bataille et les ISR occidentaux fonctionnent toujours. Les bouffonneries d'Evgueni Prigojine ne les empêcheraient pas d'assister à la préparation de l'attaque dans un nouveau avant.

Troisièmement et enfin, il ne semble pas que beaucoup de Wagner accompagnera Yevgeny Prigozhin en Biélorussie – son voyage au pays de Loukachenko ressemble plus à un exil qu'à un redéploiement du groupe Wagner.

Option 3 : Radicalisation artificielle

C'est la théorie habituelle du « faux drapeau » qui circule chaque fois que quelque chose de grave se produit n'importe où. est devenu tout à fait blasé et un lieu commun : « Poutine a organisé le soulèvement afin d'intensifier la guerre, d'augmenter la mobilisation, etc.

Cela n'a aucun sens et est très facile à rejeter. Il y a eu de véritables attaques ukrainiennes à l'intérieur de la Russie (y compris une frappe de drone sur le Kremlin et des raids transfrontaliers par les forces ukrainiennes). Si Poutine avait voulu intensifier la guerre, il aurait pu saisir n'importe laquelle de ces opportunités. L'idée qu'il choisirait d'orchestrer un soulèvement interne – au risque d'une déstabilisation généralisée – plutôt que de se concentrer sur l'Ukraine est saugrenue.

Option 4 : Consolidation du pouvoir

De toutes les théories psy-op, celle-ci a probablement le plus de mérite. Il y avait deux variétés différentes de théories, dont nous traiterons ci-dessous.

Au début, il y avait ceux qui ont spéculé que Poutine utilisait Prigozhin pour créer un prétexte pour expulser Shoigu et Gerasimov. Je pensais que c'était peu probable pour plusieurs raisons.

Tout d'abord, je ne crois pas que l'on puisse dire que ces hommes méritent d'être virés. Au début, la guerre de la Russie comportait des éléments contradictoires, mais il y a un net arc d'amélioration dans l'industrie de l'armement, avec des systèmes clés comme le Lancet et le Geran devenant disponibles en quantités toujours croissantes, et en ce moment les forces armées russes couvrent l'Ukraine contre-offensive.

Deuxièmement, si Poutine voulait évincer Choïgou ou Gerasimov, le faire en réponse à un faux soulèvement serait la pire solution, car cela donnerait l'impression que Poutine cède aux exigences d'un terroriste. N'oublions pas que Poutine n'a publiquement critiqué ni Choïgou ni Gerasimov pour leur gestion de la guerre. Publiquement, ils semblent avoir tout son soutien. Le président pourrait-il vraiment les licencier en réponse aux demandes d'Evgueni Prigojine sans paraître incroyablement faible ? Ce serait bien mieux si Poutine les renvoyait simplement de son plein gré – se faisant lui-même, et non Yevgeny Prigozhin, le régent.

En effet, il ne semble pas, à ce stade, que Choïgou ou Gerasimov perdent leurs positions. Ce fait a conduit la théorie de la "consolidation du pouvoir" à passer à une deuxième ligne de pensée, selon laquelle Vladimir Poutine voulait utiliser Yevgeny Prigozhin pour tester le système politique russe, en voyant comment les administrations régionales et la direction de l'armée réagiraient.

Cela traite le soulèvement comme un exercice d'incendie - donnez l'alarme, voyez comment tout le monde réagit et notez qui a suivi les instructions. Il est vrai que des personnalités politiques russes sont sorties des boiseries pour affirmer leur soutien à Poutine et dénoncer Wagner – avec le flair typiquement russe, comme le gouverneur de Tver appelant au suicide de Prigozhin. Cela accrédite peut-être l'idée que Poutine voulait tester ses subordonnés.

Cependant, encore une fois, je pense que cette théorie échoue sur certains points fondamentaux. Premièrement, la Russie est apparue très stable sur le plan interne. Poutine n'a fait face à aucune opposition ou résistance, aucune agitation civile, aucune mutinerie dans l'armée, aucune critique de personnalités politiques de haut niveau - on ne sait pas pourquoi il ressentirait le besoin de remuer le pays juste pour tester la loyauté de l'appareil politique. On le considère peut-être comme la figure hyperparanoïaque de Staline qui se sent obligée de jouer à des jeux d'esprit avec le pays, mais ce n'est pas, en fait, son mode de fonctionnement.

Deuxièmement, la trajectoire de la guerre est massivement en faveur de la Russie à ce stade, avec la victoire de Bakhmut fraîche dans la mémoire du public et la contre-offensive de l'Ukraine ressemblant de plus en plus à un échec militaire historique mondial. Cela n'a pas beaucoup de sens qu'en ce moment particulier, alors que les choses vont très bien pour la Russie, Poutine veuille lancer une grenade juste pour tester les temps de réaction.

En fin de compte, je pense que toutes ces théories"psyop» sont très faibles lorsqu'ils sont évalués de bonne foi selon leurs propres termes. Leurs erreurs partagent un fil conducteur. Les choses se sont très bien passées pour la Russie, l'armée s'étant très bien comportée dans la défaite en cours de la contre-offensive ukrainienne, sans troubles ni troubles internes et avec une économie en plein essor. le train de la pensée psyop suppose qu'à un moment où les choses vont bien, Poutine prendrait un risque énorme en organisant une fausse mutinerie pour des gains insignifiants, risquant non seulement des troubles civils et des effusions de sang, mais aussi l'image de stabilité et de fiabilité de la Russie à l'extérieur.

L'hypothèse est que l'équipe de Vladimir Poutine est omnicompétente et capable de monter un stratagème de tromperie très complexe. Je ne crois pas que le gouvernement russe soit omnicompétent. Je pense qu'ils sont juste à un niveau de compétence normal - trop compétents pour faire une manœuvre à haut risque et peu rémunératrice comme celle-ci.

Que veut Prigozhin

J'aime parfois penser au prédéterminisme occidental de la « fin de l'histoire » (où toute l'histoire est une marche inexorable vers la démocratie performative néolibérale mondiale et où la libération finale et le bonheur de toute l'humanité sont annoncés lorsque le drapeau est levé). à Moscou, Pékin, Téhéran et Pyongyang) comme étant essentiellement un corollaire géopolitique de la Jurassic Park – une histoire poignante d'orgueil et de chute (et l'un de mes films préférés).

Le modèle analytique des créateurs de la Jurassic Park il a supposé que les dinosaures - des créatures dont ils ne savaient pratiquement rien - se soumettraient, au fil du temps, à des contrôles de routine comme les animaux de zoo. Aveuglé par l'illusion de contrôle et la stabilité théorique de ses systèmes (qui étaient supposés stables parce qu'ils étaient conçus pour être stables), aucune attention n'a été accordée au fait que Tyrannosaurus avait une intelligence et une volonté propres.

Je pense que Yevgeny Prigozhin est un peu comme le Tyrannosaurus de Jurassic Park. L'appareil néolibéral occidental et les sponsors russes de la planification à quatre dimensions semblent considérer Prigozhin comme un rouage qui existe pour remplir la fonction de leur modèle mondial. Que ce modèle soit la longue marche de l'histoire vers la démocratie et le dernier homme, ou qu'il s'agisse du plan directeur brillant et nuancé de Vladimir Poutine pour détruire le monde atlantique unipolaire, peu importe - les deux tendent à nier l'action d'Evgueni Prigojine et à vous transformer en esclave du modèle. Mais peut-être est-il un Tyrannosaure, avec une intelligence et une volonté qui ont une direction générée intérieurement, indifférente à nos modèles du monde. Peut-être qu'il a abattu la clôture pour des raisons qui lui sont propres.

Nous devons revenir à qui est Yevgeny Prigozhin et à ce qu'est le groupe Wagner.

Pour Prigojine, Wagner est avant tout un métier qui lui a rapporté beaucoup d'argent, notamment en Afrique. La valeur du Wagner (au sens le plus fondamental) vient de son haut degré d'efficacité au combat et de son statuts unique en tant qu'entité indépendante des forces armées russes. Toute menace à ces deux facteurs représente un coût financier et statuts à Yevgeny Prigozhin.

Récemment, les développements de la guerre ont mis en évidence une menace existentielle pour le groupe Wagner en tant qu'entreprise militaire privée viable. Ce sont, à savoir : (a) Un effort concerté du gouvernement russe pour forcer Des soldats de Wagner signent des contrats avec le ministère de la Défense. En effet, cette mesure menace de liquider Wagner en tant qu'organisation indépendante et de la subordonner entièrement à l'armée régulière russe. (b) Le groupe Wagner il manque le pic de main d'oeuvre résultant des enrôlements de l'année dernière (y compris les détenus). Ces recrues ont fourni un énorme bassin de main-d'œuvre qui a permis à Wagner de faire face aux combats à grande échelle à Bakhmut, mais beaucoup d'entre eux ont déjà terminé leurs missions.

Cela signifie que Wagner fait face à une destruction potentielle sur deux fronts. Institutionnellement, le gouvernement russe veut essentiellement neutraliser l'indépendance de Wagner en l'intégrant au ministère de la Défense. Du point de vue d'Evgeny Prigozhin, cela signifie essentiellement la nationalisation de son entreprise.

De plus, un groupe Wagner réduit (ayant éliminé la plupart des recrues qui en faisaient un corps d'armée) n'est pas quelque chose que Yevgeny Prigozhin veut envoyer en Ukraine. Une fois que Wagner sera réduit à son noyau d'opérateurs expérimentés dans le sale boulot, les victimes en Ukraine commenceront à affecter directement sa viabilité.

En d'autres termes, Yevgeny Prigozhin et les autorités étaient dans une impasse. Ce que Prigozhin voulait probablement le plus, pour être honnête, était d'utiliser la renommée qu'il avait acquise à Bakhmut pour ramener Wagner en Afrique et recommencer à gagner beaucoup d'argent. Ce qu'il ne voulait pas, c'était que sa société militaire privée soit absorbée par l'armée russe, ou que son noyau de professionnels meurtriers soit blessé dans une autre grande bataille en Ukraine. Le ministère de la Défense, quant à lui, est très désireux d'intégrer les combattants de Wagner dans l'armée régulière et de les utiliser pour vaincre l'Ukraine sur le champ de bataille.

Par conséquent, nous avons un conflit d'intérêts évident.

Mais que peut faire Yevgeny Prigozhin ? Il n'a aucun pouvoir institutionnel et Wagner dépend du ministère de la Défense pour l'équipement, les fournitures, l'ISR et plus encore. De plus, la fortune personnelle d'Evgueni Prigojine et de sa famille est sous la juridiction de l'État russe. Son pouvoir d'influence est très limité. Il n'y a que peu de choses qu'il peut faire. Il peut enregistrer des vidéos pour embarrasser, harceler et dégrader le ministère de la Défense. Bien sûr, il n'est probablement pas judicieux d'attaquer directement Poutine dans ces discours, et il peut ne pas fonctionner correctement d'insulter des soldats russes ordinaires, de sorte que ces attaques doivent être dirigées précisément contre le type de hauts fonctionnaires bureaucratiques auxquels le public russe est prédisposé. évitez comme – des hommes comme Shoigu et Gerasimov.

En dehors de ces crises de colère vidéo, Yevgeny Prigozhin n'avait qu'un seul geste pour empêcher l'absorption institutionnelle de Wagner : organiser une manifestation armée. Rassemblez autant d'hommes que possible pour le rejoindre, faites un geste et voyez si l'État pourrait être suffisamment secoué pour lui donner l'accord qu'il voulait.

Cela semble étrange, bien sûr. Vous avez entendu parler de la diplomatie de la canonnière - nous voyons maintenant des négociations de contrats basées sur les chars. Cependant, il est clair que le différend sur l'indépendance et statuts de Wagner par rapport aux institutions militaires russes était au cœur de ce processus. Plus tôt ce mois-ci, Yevgeny Prigozhin a annoncé son intention de désobéir à un ordre présidentiel qui obligeait ses soldats à signer des contrats avec le ministère de la Défense avant le 1er juillet.

A La déclaration de Prigozhin le matin du lundi 26 juin, fut pourtant extrêmement instructif. Il s'est concentré presque exclusivement sur sa plainte principale : le groupe Wagner serait absorbé par l'armée institutionnelle. Il n'en tient pas compte dans sa conclusion et note que cela nationaliserait son entreprise très rentable, mais ses commentaires ne laissent aucun doute sur sa motivation. Voici quelques points clés : (1) Wagner ne voulait pas signer de contrats avec le ministère de la Défense ; (2) l'absorption par le ministère de la Défense signifierait la fin de Wagner : « Cette unité devrait finir son existence le 1er juillet » ; (3) "Le but de notre campagne était d'empêcher la destruction du groupe Wagner".

Mais qu'est-ce que Yevgeny Prigozhin pensait qu'il se passerait? Quel était votre scénario optimiste ? Il espérait probablement que les sentiments généraux anti-bureaucratiques et anti-corruption, combinés à la popularité et à la renommée de Wagner, conduiraient à une vague de soutien au groupe qui mettrait le gouvernement en mesure d'accepter l'indépendance de Wagner.

C'était une décision audacieuse. Face à l'absorption institutionnelle, Yevgeny Prigozhin a parié sur une campagne de déstabilisation mesurée qui secouerait suffisamment le pays pour effrayer Poutine et conclure un accord. Yevgeny Prigozhin s'est peut-être convaincu qu'il s'agissait d'un coup de dés intelligent et décisif qui pourrait tourner les choses en sa faveur. Je ne pense en aucun cas qu'ils jouaient aux dés. Ils jouaient aux cartes et Yevgeny Prigozhin n'avait rien entre les mains.

La gestion de crise de la Russie

C'est la partie de l'article qui, je pense, causera de la gêne et me vaudra des accusations de "faire face" - ainsi soit-il. Soyons clairs : la Russie a extrêmement bien géré l'insurrection de Wagner et sa gestion de la crise indique un degré élevé de stabilité de l'État.

Maintenant, ce que je ne dis pas, c'est que la révolte a été bonne pour la Russie. Il était clairement négatif à plusieurs égards. Des avions russes ont été abattus par Wagner et des pilotes russes ont été tués. Yevgeny Prigozhin a ensuite été autorisé à marcher librement après avoir causé ces morts – une tache sur le gouvernement. Il y avait une confusion généralisée, ce qui n'est pas bon pour le moral, et les opérations dans le district militaire sud ont été perturbées par l'occupation de Rostov par Wagner.

Dans l'ensemble, cela n'a pas été un bon week-end pour la Russie. C'était une crise, mais c'était une crise que l'État a très bien gérée et a atténué les inconvénients – peut-être même a-t-il fait un verre ou deux de limonade avec les citrons d'Evgueni Prigojine. Il est peut-être un peu approprié que Choïgou ait été ministre des Situations d'urgence (essentiellement des secours en cas de catastrophe). Les catastrophes ne sont jamais bonnes, mais il est toujours préférable de bien les gérer lorsqu'elles se produisent.

La réponse de l'État a été en fait assez simple : appeler le bluff d'Evgueni Prigojine. Prigojine se dirigea vers Moscou avec sa colonne – mais que ferait-il s'il y arrivait ? La garde nationale russe s'apprêtait à les empêcher d'entrer dans la ville. Le groupe Wagner attaquerait-il Moscou ? Tu tirerais sur les hommes de la garde nationale ? Attaqueriez-vous le Kremlin ou bombarderiez-vous la cathédrale Saint-Basile ? S'ils le faisaient, la mort de tous les hommes impliqués serait inévitable. Le groupe Wagner, sans aucun type d'approvisionnement ou de fourniture propre, ne peut pas combattre avec succès les forces armées russes et ne serait probablement pas approvisionné pendant plus d'un jour ou deux.

Le problème avec l'approche d'Evgeny Prigozhin est que la pantomime d'un coup d'État ne fonctionne pas si nous ne sommes pas prêts à réellement tenter un coup d'État - et un coup d'État ne fonctionne que si les autorités institutionnelles sont sur votre côté. Ce n'est pas comme si Yevgeny Prigozhin pouvait conduire un tank jusqu'au mausolée de Lénine et commencer à donner des ordres aux ministères fédéraux et aux forces armées. Les coups d'État exigent le contrôle des leviers institutionnels du pouvoir – les gouvernements régionaux, les ministères et le corps des officiers des forces armées.

Yevgeny Prigozhin non seulement n'avait pas tout cela, mais tout l'appareil du pouvoir l'a dénoncé, l'a méprisé et l'a classé comme un traître. Après s'être mutiné dans une impasse, ses seules options étaient d'engager une fusillade à la périphérie de Moscou et de s'assurer qu'il mourut et qu'il soit connu de l'histoire comme un traître terroriste, ou de se rendre. Il est probable que la colonne du groupe Wagner qui a abattu les avions russes (ce que Yevgeny Prigozhin a déclaré plus tard être une "erreur") l'a effrayé et a confirmé qu'il allait trop loin et qu'il n'avait pas de bonne issue. Lorsque votre adversaire vous suit et que vous n'avez rien entre les mains, il n'y a rien d'autre à faire que d'abandonner.

Considérons donc un instant la scène actuelle en Russie. Une colonne de véhicules blindés se dirigeait vers la capitale. Quelle a été la réaction de l'Etat et du peuple russes ? Les autorités à tous les niveaux ont publiquement dénoncé le soulèvement et déclaré leur soutien au président. Aucune désertion n'a été enregistrée, ni dans les unités militaires ni dans l'administration civile. Il n'y a pas eu de troubles civils, pas de pillages, pas même une perte du contrôle gouvernemental de base sur le pays. Comparez le scénario de la Russie lors d'une rébellion armée avec celui des États-Unis à l'été 2020. Quel pays est le plus stable ?

Au final, le gouvernement a réussi à désamorcer une situation de crise, qui aurait facilement pu dégénérer en effusion de sang conséquente, sans aucune perte de vie autre que les équipages des deux avions abattus (morts qu'il ne faut pas minimiser et dont il faut se souvenir comme des victimes de l'ambition d'Evgueni Prigojine). De plus, les termes de «l'accord» ne sont guère plus qu'une reddition d'Evgueni Prigojine. Il semble lui-même destiné à une sorte de semi-exil en Biélorussie (potentiellement en attendant le moment du pic à glace de Trotsky) et il semble que la majorité de Wagner signera des contrats et sera absorbée par l'armée institutionnelle russe.

D'après le discours prononcé par Poutine lundi, les soldats de Wagner n'ont que trois options : signer des contrats avec le ministère de la Défense, se disperser et rentrer chez eux, ou rejoindre Yevgeny Prigozhin en exil biélorusse (vraisemblablement sans votre équipement). En ce qui concerne le statut institutionnel du groupe Wagner, Yevgeny Prigozhin a perdu et l'État a gagné. Wagner en tant que corps de combat indépendant est fini.

Nous devons être honnêtes, bien sûr, sur les dégâts de la révolte. Yevgeny Prigozhin a tué des militaires russes lorsque sa colonne a abattu ces avions et a ensuite fait abandonner son accusation de trahison. Nous pouvons dire, bien sûr, que la résolution pacifique du conflit a évité de nouvelles effusions de sang, mais cela ne change rien au fait qu'Evgeny Prigozhin a tué des soldats russes et est resté libre. C'est un échec avec une dimension de légitimité morale et institutionnelle.

En outre, tout cet épisode devrait servir de leçon poignante sur l'instabilité inhérente à la dépendance à l'égard de groupes de mercenaires qui opèrent en dehors des institutions militaires officielles. Il existe de nombreux groupes de ce type en Russie, pas seulement Wagner, et il serait négligent si le gouvernement ne prenait pas des mesures décisives pour liquider leur indépendance. Sinon, ils attendent simplement que quelque chose comme ça se reproduise – potentiellement avec un résultat beaucoup plus explosif.

Cependant, dans l'ensemble, il semble indéniable que le gouvernement a géré une crise extrême avec beaucoup de compétence. Contrairement à la nouvelle version occidentale selon laquelle le soulèvement du groupe Wagner a révélé la faiblesse du gouvernement de Poutine, l'unité de l'État, le calme du peuple et la stratégie de sang-froid et de désescalade suggèrent que l'État russe est stable.

Achèvement : 1917

L'un des passe-temps les plus universels et les plus appréciés de l'humanité consiste à faire de mauvaises analogies historiques, et ce processus était certainement à la vitesse supérieure le week-end dernier. La plus populaire, bien sûr, était la comparaison du soulèvement d'Evgueni Prigojine avec la chute du tsar en 1917.

Le problème est que cette analogie est une parfaite inversion de la vérité. Le tsar est tombé en 1917 parce qu'il se trouvait dans un quartier général de l'armée loin de la capitale. En son absence, une mutinerie de la garnison de Petrograd (Pétersbourg) a conduit à un effondrement de l'autorité gouvernementale, qui a ensuite été reprise par un nouveau cabinet formé par la Douma. Les coups d'État ne se font pas par des effusions de sang insensées. Ce qui importe le plus, c'est la question fondamentale de l'autorité bureaucratique, car c'est ce que signifie gouverner. Quand vous décrochez un téléphone et donnez l'ordre de bloquer une voie ferrée ; lorsqu'une unité militaire est appelée à se préparer; lors de l'émission d'un bon de commande de nourriture, de cartouches ou de médicaments – ces consignes sont-elles respectées ?

Il était trivialement évident qu'Evgueni Prigojine n'avait ni la force, ni le soutien institutionnel, ni une réelle volonté d'usurper l'autorité, et l'idée qu'il tentait un véritable coup d'État était saugrenue. Imaginons un instant que Wagner ait réussi à se frayer un chemin à travers la Garde nationale russe jusqu'à Moscou. Prigozhin fait irruption au ministère de la Défense, arrête Choïgou et s'assied sur sa chaise. Croit-on vraiment que l'armée sur le terrain suivra soudainement ses ordres ? Ce n'est pas une chaise magique. Le pouvoir ne devient disponible qu'en cas d'effondrement total de l'État, et ce que nous avons vu en Russie était le contraire - nous avons vu l'État resserrer les rangs.

Ainsi, au final, tant le commentateur néolibéral que les parrains du plan russe se retrouvent avec une vision insatisfaisante des événements. Yevgeny Prigozhin n'est ni un signe avant-coureur d'un changement de régime ni une pièce du jeu d'échecs à quatre dimensions de Poutine. C'est simplement un homme impulsif et extrêmement irresponsable qui s'est rendu compte que sa compagnie militaire privée lui serait retirée et a décidé de prendre des mesures extrêmes et criminelles pour empêcher cela. C'était un joueur de cartes sans rien dans les mains qui a décidé de bluffer pour sortir d'un coin - jusqu'à ce que son bluff soit appelé.

*Gros Serge est journaliste.

Traduction: Fernando Lima das Neves.

Initialement publié le Newsletter par l'auteur.

la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER