Par ARMANDO BOITO & DANILO MARTUSCELLI*
Le contraste entre la force du PT aux élections présidentielles et sa faiblesse aux élections législatives diffère de ce que l’on observe dans d’autres pays d’Amérique latine.
1.
Aux temps dorés de l’hyperprésidentialisme brésilien, le chef de l’exécutif fédéral gouvernait par mesures provisoires (MP). Il en fut ainsi dans les deux gouvernements FHC, lorsque la Présidence de la République édita et réédita plus de 4.800 30 MP. Les MP avaient une durée de validité de 2001 jours et pouvaient être réémis indéfiniment. En 32, avec l'approbation de l'Amendement Constitutionnel no. 60, la période de validité des députés a été étendue à 60 jours avec possibilité de prolongation de 2003 jours supplémentaires et le dispositif qui permettait de rééditer les députés originaux a été aboli. Malgré les limites créées par la nouvelle législation, le cycle gouvernemental du PT, entre 2016 et XNUMX, a également été marqué par l'utilisation intensive de ce dispositif législatif. Après le coup d’État de destitution, l’hyperprésidentialisme a commencé à s’installer. L’un des symptômes de ce phénomène est la baisse significative du taux de députés convertis en lois, déjà constatée sous le gouvernement Temer, comme on peut le voir dans le tableau ci-dessous.
Tableau 1 - Mesures provisoires du gouvernement après la promulgation du CE n. 32/2001
| Gouvernement | Période | Éditions de Députés | Transformé en loi | Perdu/révoqué ou rejeté | Taux de députés convertis en lois (%) |
| FHC 2 | 2001-2002 | 102 | 84 | 18 | 82,3 |
| Calmar 1 | 2003-2006 | 240 | 217 | 23 | 90,4 |
| Calmar 2 | 2007-2010 | 179 | 149 | 30 | 83,2 |
| Dilma 1 | 2011-2014 | 145 | 108 | 37 | 74,5 |
| Dilma 2 | 2015-2016 | 59 | 45 | 14 | 76,3 |
| Temer | 2016-2018 | 144 | 83 | 61 | 57,6 |
| Bolsonaro | 2019-2022 | 284 | 164 | 120 | 57,7 |
| Calmar 3 | 2023-2024 * | 82 | 11 | 42 ** | 20,7 *** |
Tableau préparé par les auteurs de ce texte. Sources:
https://www4.planalto.gov.br/legislacao/portal-legis/legislacao-1/medidas-provisorias
* Mesures provisoires édictées jusqu'au 19 juin 2024.
** 29 députés sont toujours en attente au Congrès national.
*** Aux fins de calcul, nous avons soustrait les députés encore en cours.
Le PT, contrairement à sa force aux élections présidentielles, a toujours eu de mauvais résultats électoraux aux élections législatives – nous donnerons des chiffres plus tard pour étayer la force de cette affirmation. Cependant, même si l'hyperprésidentialisme était fort, la faiblesse du PT au Congrès national pouvait être surmontée, comme nous le savons, grâce à la formation d'une base parlementaire physiologique composée de partis conservateurs. Ces partis ont accepté la grande majorité des mesures provisoires ainsi que les projets de loi préparés par l'exécutif fédéral. En fait, pendant la majeure partie de cette période, il y a eu moins de projets de loi émanant du Parlement lui-même que de ceux émanant de l'Exécutif. Le prix a été payé pour la dépendance du gouvernement à l'égard des partis conservateurs, mais malgré cela, les gouvernements du PT ont réussi à pratiquer avec succès l'interventionnisme de l'État dans l'économie pour stimuler la croissance économique et réduire la pauvreté, une politique que nous pouvons qualifier de néo-développementiste - le développement possible au sein du limites établies par le modèle capitaliste néolibéral. Cependant, depuis la crise de la destitution, comme l’indique le tableau ci-dessus, de nouveaux développements sont apparus. Le Congrès national se dotait de nouvelles ressources de pouvoir.
Selon un article publié dans le journal L'état de São Paulo[I], entre 2015 et 2018, la proportion entre les projets de loi approuvés initiés par l'exécutif fédéral et ceux initiés par des membres du Congrès était de 154 pour 111. Cette relation s'est inversée lors de la législature suivante. Sur la période 2019 à juin 2022, le ratio est passé à 140 projets exécutifs pour 215 membres du Congrès. En ce qui concerne la capacité d'ingérence dans le budget de l'État, dans la législature qui a débuté en 2019, et toujours en considérant ce qui a été enregistré jusqu'en juin 2022, le budget alloué aux amendements parlementaires a plus que triplé par rapport à la législature précédente, passant de R$ 33 milliards à 115 milliards de reais. Le nombre de vetos présidentiels rejetés ou partiellement rejetés est passé de 23, entre 2015 et 2018, à 86 entre janvier 2019 et juin 2022. Par ailleurs, le banc d’extrême droite, banc qui pour la plupart n’est pas physiologique , car il a son propre projet énergétique. Tout devenait alors plus difficile à mettre en œuvre pour l'exécutif fédéral et plus difficile, surtout pour un exécutif fédéral progressiste.
L’hyperprésidentialisme fait des vagues et ce que nous voyons naître n’est rien d’autre que le présidentialisme tel qu’il est pratiqué, par exemple aux États-Unis, où le Congrès a toujours participé beaucoup plus activement à la définition de la politique de l’État que dans l’hyperprésidentialisme brésilien. . Une telle transformation n’a rien à voir, contrairement à ce que beaucoup se sont vantés, avec le passage à un « semi-parlementarisme » imaginaire ou à ce qu’on appelle un « parlementarisme budgétaire ». Dans un régime parlementaire, il est impossible que se produise ce qui caractérise précisément la situation politique brésilienne : le conflit permanent entre la majorité parlementaire, qui ne peut pas recourir à un vote de censure, et le chef de l'Exécutif fédéral, qui est protégé par un mandat à durée déterminée. La question la plus intéressante en est une autre : le déclin de l’hyperprésidentialisme pourrait-il conduire au déclin du lulisme, un courant politique qui s’est révélé incapable d’obtenir une majorité parlementaire ?
2.
Au deuxième tour des élections présidentielles qui ont eu lieu depuis la fin de la dictature militaire, le PT a obtenu entre 40 et 60 % des voix. Au cours de la même période, lors des élections à la Chambre fédérale, ce même parti, le PT, a remporté environ 15 % des sièges et a un score similaire, voire pire, au Sénat fédéral.[Ii]. Il est vrai que cette comparaison pourrait être faite plus précisément. On pourrait, à titre d'exemple, prendre en compte non pas le vote du second tour de l'élection présidentielle, mais plutôt le vote du premier tour, et on pourrait aussi considérer que le vote pour le Parlement au Brésil est un vote inégal qui réduit la valeur du vote de l’électorat dans les États les plus peuplés. Si l'on affine ces deux procédures, il est certain que la première modification réduirait quelque peu le contraste entre le vote que le PT a obtenu pour l'Exécutif et celui que ce parti a obtenu pour le Législatif, mais la seconde pondération , au contraire, augmenterait ce contraste, puisque le PT, au moins depuis 2006, est plus fort électoralement dans les États les moins peuplés dont la représentation parlementaire est gonflée, au détriment des États les plus peuplés, en raison du vote inégal pour le Parlement. imposé par le système électoral brésilien. Pour ce court texte, nous considérons cependant que nous pouvons ignorer ces détails car la différence entre les performances électorales du PT dans les branches exécutive et législative est trop grande, quels que soient les calculs que nous faisons.
Une rapide analyse comparative avec certains des principaux pays d'Amérique latine nous permet d'affirmer que ce grand contraste entre la performance du PT aux élections présidentielles et aux élections législatives peut être qualifié d'exception brésilienne. En fait, en Argentine, en Bolivie, au Mexique et en Uruguay, cet énorme contraste dans les performances de la gauche et du centre-gauche dans les deux types d’élections n’existe tout simplement pas. Et il faut attirer l'attention sur cette particularité de la situation brésilienne par rapport à la situation des principaux pays de la Région, car le journalisme politique et même une partie de la gauche ont tendance à naturaliser l'exception brésilienne, ce qui, en vérité, devrait causer beaucoup de d'étrangeté. La candidate présidentielle de la gauche mexicaine, Claudia Sheinbaum, vient de remporter l'élection présidentielle de cette année et son parti, Morena, a obtenu une majorité qualifiée des deux tiers à la Chambre ainsi qu'au Sénat mexicain. Morena forme une coalition avec deux petits partis progressistes – notez ceci : progressiste – mais avec ses seules voix, Morena dispose déjà d'une majorité au Congrès mexicain. Evo Morales et Luis Arce ont toujours pu compter sur leur parti, le MAS, comme parti majoritaire au Congrès bolivien. En 2009 et 2014, le MAS a obtenu les deux tiers des sièges à la Chambre et au Sénat, bénéficiant ainsi d'une majorité qualifiée pour soutenir l'Exécutif fédéral et, malgré une légère perte de voix lors des législatures qui ont commencé dans la période suivante, il a été laissé avec une majorité absolue dans les deux chambres législatives. En Argentine et en Uruguay, au XXIe siècle, les présidences de centre-gauche ont toujours eu une majorité de centre-gauche au Congrès, ou presque. En fin de compte, aucun des pays mentionnés n'offre le contraste que nous avons au Brésil : un président progressiste, élu avec plus de la moitié des voix, et un Congrès conservateur, où le parti présidentiel est littéralement branlant. Une impeachment du président de la République progressiste dans tous les pays hispano-américains mentionnés est pratiquement impossible. Là-bas, contrairement au Brésil, la droite doit assumer un coût élevé si elle entend réaliser un coup d'État. Au Brésil, comme nous le savons, la réaction peut entraîner une rupture institutionnelle à un coût politique bien moindre.
3.
Pourquoi la gauche et le centre-gauche au Brésil sont-ils peu représentés au Congrès national ? Une réponse définitive à cette question nécessite une enquête approfondie. Tel n'est pas l'objectif de ce court texte. Nous voulons simplement indiquer quelques hypothèses plausibles et contribuer à une discussion qui est certainement de la plus haute importance pour définir la tactique politique de la gauche brésilienne. Ces hypothèses montrent qu’il faut autre chose que de simples avertissements et appels sur l’importance d’élire des députés progressistes si l’on veut vraiment changer le rapport de forces, historiquement défavorable à la gauche, au Congrès national.
L'une des causes fondamentales de la faible représentation de la gauche et du centre-gauche brésiliens au Congrès national est le fait que le lulisme est une forme de populisme et, par conséquent, politiquement personnaliste et non organisateur, et ce principalement en ce qui concerne l'organisation dans au niveau du Congrès brésilien.[Iii]. Il est vrai que le personnalisme politique n’est pas une prérogative de la politique brésilienne, car il s’agit d’un phénomène très répandu dans la politique contemporaine, mais nous pensons que ce phénomène implique des gradations. Le populisme luliste, dans notre hypothèse, est bien plus personnaliste que les dirigeants politiques progressistes des autres pays cités. Autrement dit, nous admettons qu'en Argentine, en Bolivie, au Mexique et en Uruguay, le vote est plus partisan que dans le cas du lulisme au Brésil. Comme le soulignent de nombreux observateurs, la majorité des électeurs de Lula sont, pardonnez la redondance, des électeurs de Lula, et non des électeurs du PT. Au Brésil, le fait que le vote soit plus personnalisé, c'est-à-dire moins partisan que dans les pays mentionnés, rend difficile pour les électeurs de percevoir l'unité politique qui existe entre la candidature progressiste à la présidentielle et les candidats du PT au Congrès national. Et, qui est le revers de la même médaille, il est également difficile de percevoir la différence qui sépare la candidature progressiste à la présidentielle des candidatures conservatrices au Congrès national.
Cela signifie-t-il que l’électorat luliste est dépolitisé ? Oui et non. Il n’est pas dans le sens que souhaitent les libéraux et la droite en général. Autrement dit, l’électeur ne vote pas pour Lula en raison de son prétendu « charisme » ou pour sa personne, qui aurait ainsi les conditions nécessaires pour manipuler un électorat dit non informé, mais il vote pour Lula en raison de la politique économique et sociale qu’il attend. de lui. Donc, oui, il existe une relation politique effective, mais la particularité dans ce cas est que le caractère politique de cette relation est masqué par la perception qu'en ont les parties impliquées. Cette dissimulation fait que l'électeur lulista se sent reconnaissant envers le président pour sa politique sociale et ne se considère pas comme attaché à un programme défini du parti. L’identification politique reste diffuse. Et c’est là l’autre dimension, aussi efficace que la précédente, le lulisme personnaliste et dépolitisant. Il convient d’ajouter que la principale base de soutien – et non la force dirigeante – du lulisme est le large contingent de travailleurs issus de la masse marginale qui, en raison de leur situation économique et sociale, présentent de grandes difficultés en matière d’organisation politique. Ils ne participent que par intermittence à l’activité politique et par le vote.
À l'occasion de Caravane Lula à travers le Brésil En 2017, lors de sa tournée dans les États du Nord-Est, il était courant que le public présent à ses rassemblements exprime son soutien en criant : « Lula, je t'aime ». Cette année-là, un reportage, encore publié aujourd'hui sur le site Internet du PT et sur la page Facebook du parti, avait pour titre : « Pour beaucoup de gens du Nord-Est, Lula est connu comme 'père' ». Et l'article continue : « C'est ainsi que l'appellent dans chaque ville, des milliers de personnes qui le suivent. Ce lundi [-vendredi], il a reçu plusieurs déclarations d'amour à Lagarto. [Iv]. Nous ajoutons : ce phénomène précède le Caravane Lula à travers le Brésil et continue d'être présent aujourd'hui. Au cours des années 2021 et 2022, les discours prononcés par Lula ou sa campagne qui ont renforcé sa relation personnaliste et paternaliste avec ses partisans se sont répétés. Lors de ses apparitions publiques, Lula a tenu à souligner que le mot gouverner devait être remplacé par l'expression « prendre soin du peuple ». Le jargon « le père est là » a été largement utilisé dans son marketing politique pour réitérer l’idée de Lula comme le père du peuple et pour suggérer également que Lula est un père présent et responsable de son peuple.[V]. L’amour pour le président a été célébré par l’un des jingles les plus répandus lors des rassemblements et des activités de campagne : « Oh Lula, ton nom est gardé dans mon cœur / Tu ne quitteras pas mon esprit / Et ici, dans ma cabane, tout le monde t’aime déjà ». . La perception actuelle dans le camp lulista selon laquelle la relation politique entre la direction et sa base serait une relation personnelle, cette perception est connue, mais une grande partie de la gauche n'accorde pas l'importance voulue à ce phénomène. Il a même été « théorisé » que l’individualisation du leadership est la « manière brésilienne » de faire de la politique, suggérant qu’il serait inutile, voire inutile, de lutter contre elle.
La personnalisation du leadership politique ne peut reculer, voire disparaître, que si les travailleurs sont organisés en partis de masse, c'est-à-dire des partis politiques dotés d'une organisation de base sur le lieu de travail et/ou au sein du foyer ; les partis qui offrent une éducation politique continue à leurs membres ; qui ont une activité politique permanente et pas seulement pendant les années électorales et qui mènent des conflits politiques internes basés sur des questions programmatiques, des processus et des forums conçus à cet effet. Il a déjà été affirmé, lors de débats publics, que dans des pays très peuplés comme le Brésil, il serait impossible de créer des partis de masse. Il n’y aurait donc pas d’autre option que la relation personnaliste du leader avec les masses. L’argument est étrange car les partis de masse les plus importants de l’histoire existaient précisément dans des pays à population importante ou gigantesque – l’Allemagne de la IIe Internationale, la Russie tsariste et la Chine révolutionnaire. Eh bien, si, au lieu d'être organisés en partis de masse, les travailleurs sont politiquement désorganisés, se mobilisant uniquement pendant les périodes électorales pour soutenir un leadership politique progressiste, ils deviennent vulnérables au harcèlement des grands médias, des groupes sociaux robots des réseaux sociaux et de ceux qui détiennent un pouvoir étendu dans le pays. La société brésilienne, un pouvoir issu de la structure capitaliste et dépendant de cette société – propriétaires de millions de petites et moyennes entreprises réparties dans tout le pays, propriétaires fonciers, dirigeants politiques locaux, pasteurs évangéliques, milices, etc.
Il est vrai que ces centres de pouvoir social agiront non seulement contre les candidats progressistes au Congrès national, mais aussi contre la candidature progressiste à la Présidence de la République. Cependant, notre hypothèse est qu'ils ont raison de concentrer leurs efforts sur la lutte pour les candidatures législatives et les branches infranationales de l'État. Cette myriade de centres de pouvoir capillaires dans la société brésilienne représente des classes sociales et des fractions de classe incapables de lutter pour l’hégémonie dans l’État national – la petite bourgeoisie, le capital moyen, les agriculteurs, la classe moyenne supérieure et autres. Dans le conflit pour le contrôle de la politique économique, sociale et extérieure de l’État national, seul le grand capital – productif et/ou financier, national et/ou international – participe. Ce sont les segments bourgeois qui sont capables, dans le Brésil d'aujourd'hui, de déterminer les principaux aspects de la politique de l'État brésilien. Ce qui reste, de manière réaliste, pour les classes et fractions de classe qui, bien que bourgeoises, sont exclues de la lutte pour l'hégémonie dans l'État, c'est de se concentrer sur la lutte pour les branches subordonnées de l'appareil d'État et de tenter d'influencer, quel que soit le segment momentané. .hégémonie du grand capital, quel que soit le gouvernement du moment, dans des mesures politiques dont l'importance n'est pas vitale pour les segments bourgeois les plus puissants, mais qui suffisent à modérer les pertes résultant de la position nécessairement subordonnée qu'ils occupent. Enfin, ils sont impliqués électoralement dans le conflit présidentiel et législatif, mais ils concentrent leurs forces sur l'obtention de mairies, de gouvernements d'État et de sièges dans le pouvoir législatif national, étatique et municipal.[Vi]. Et c’est là que les choses deviennent très difficiles pour les candidats du PT aux postes législatifs qui s’adressent à l’électorat sans la médiation de l’organisation de masse du parti. L’endoctrinement idéologique, la pratique du clientélisme et l’intimidation que peut exercer la droite, soutenue par les centres périphériques du pouvoir économique et social, sont l’arme sur laquelle s’appuient les candidatures conservatrices à la Chambre fédérale.[Vii].
Un autre élément à considérer, et que nous nous contenterons d’indiquer ici, est, comme le soulignent certains observateurs, le système électoral brésilien. Ce système organise des élections législatives sur la base d'une liste ouverte de candidats. Les électeurs peuvent choisir le candidat conseiller ou député qu'ils préfèrent, notamment en votant pour différents partis pour les postes en litige. Le vote est pour le candidat, pas pour le parti. En Colombie, où le président Gustavo Petro est minoritaire au Congrès national, le système utilise également la liste ouverte, bien qu'il la combine avec la liste fermée.[Viii]. Le personnalisme de l’élection présidentielle est également présent dans les élections législatives à liste ouverte ou, pour le dire autrement, l’impartialité traverse le système de haut en bas. La liste ouverte est un dispositif institutionnel qui favorise le personnalisme, tandis que la liste fermée favorise la partisanerie des élections législatives. Tout le monde sait que lors des élections municipales, les barrières partisanes qui divisent la politique nationale peuvent être ignorées au profit des arrangements locaux.[Ix].
Revenant à la comparaison avec les pays d'Amérique latine, il convient de noter qu'en Argentine, en Bolivie, au Mexique et en Uruguay, le vote pour les législatives se fait par liste fermée.[X]. Les électeurs ne choisissent pas le candidat, mais seulement le parti pour lequel ils souhaitent voter pour occuper des sièges à l'Assemblée législative. Il est clair qu'un examen approfondi des systèmes électoraux de tous les pays mentionnés nécessiterait également de considérer d'autres caractéristiques de ces systèmes, mais l'alternative au vote à liste fermée versus Le vote de liste ouverte est suffisamment important pour que nous le considérions comme un élément central de notre discussion.
Au Brésil, en 2007 puis en 2015, la Chambre des députés a rejeté les propositions de réforme du système électoral qui établissaient un système de liste fermée pour les élections législatives. En 2007, il s'agissait du projet de loi 1210/07 et les députés du PT ont voté en faveur de la liste fermée ; mais, en 2015, les députés du PT ont pris position contre l'amendement présenté par le PMDB à la PEC de réforme politique, un amendement qui établissait le vote à liste fermée pour le Parlement.[xi]. A cette occasion, le leader du PT à la Chambre, le député Sibá Machado (PT-AC), a déclaré que le PT était, en principe, favorable à la liste fermée, mais qu'avant de la mettre en œuvre, il faudrait d'abord éduquer politiquement la société. . « Aujourd'hui, la société regarde le processus politique et dit qu'elle veut voter pour le candidat et non pour le parti », a observé la direction du PT. Nous n'avons pas suffisamment enquêté pour pouvoir juger des raisons qui ont conduit le PT à se positionner contre la partisanerie des élections législatives au Brésil, partisane qui intéresse tant les travailleurs.[xii].
4.
Avec le déclin de l’hyperprésidentialisme, les difficultés se sont accrues pour la gauche brésilienne. Jusqu'à présent, la combinaison entre, d'une part, un leadership politique national personnalisé au sommet, et, de l'autre, des mouvements revendicatifs et segmentés, c'est-à-dire limités comme tous les mouvements revendicatifs, à la base, jouait pour le lulisme, grâce à précisément à un régime de concentration complète du processus décisionnel entre les mains de l’Exécutif fédéral. Une partie de la gauche en est peut-être venue à s’imaginer qu’elle était libérée du travail d’organisation de la grande masse des travailleurs en parti politique – nous parlons d’organisation de parti, qui est la forme supérieure d’organisation des travailleurs, et non de mouvements sociaux. La recette était l’alliance du populisme avec la position qui survalorise le mouvement revendicatif, les mouvements sociaux acclamés. Mais, maintenant que le Congrès National n'est plus une institution aussi docile aux exigences de la Présidence de la République, comme il l'était dans les gouvernements FHC 1 et 2, Lula 1 et 2, et maintenant qu'il y a au Congrès National un droite néofasciste qui ne fait pas le même jeu de physiologie, nous assistons à une érosion croissante du lulisme lui-même, car il dépendait de cette modalité du présidentialisme.
* Armando Boito Jr. est professeur de sciences politiques à Unicamp. Auteur, entre autres livres, de État, politique et classes sociales (UNESP). [https://amzn.to/3W70pnB]
*Danilo Enrico Martuscelli est professeur à l'Université fédérale d'Uberlândia (UFU) et éditeur du blog marxisme21 et auteur, entre autres livres, de Crises politiques et capitalisme néolibéral au Brésil (CRV, 2015) [https://amzn.to/4cNX6r6]
notes
[I] vue: https://www.estadao.com.br/politica/congresso-tem-poder-inedito-sobre-orcamento-e-impoe-agenda-de-projetos/
[Ii] Le nombre de députés fédéraux élus par le PT lors des six dernières élections n'a jamais permis au parti de dépasser la modeste barre des 17% des sièges à la Chambre fédérale dans aucune législature : 91 députés élus en 2002, 83 en 2006, 86 en 2010, 69 en 2014, 56 en 2018 et 69 en 2022. Les résultats du parti au Sénat fédéral sont également modestes. Le nombre de sénateurs élus par le PT dans les années où 54 sièges étaient à pourvoir est le suivant : 10 en 2002, 11 en 2010, 4 en 2018. Dans les années où 27 sièges étaient à pourvoir, le scénario est le suivant : pareil ou pire : 2 en 2006, 2 en 2014 et 4 en 2022. Pour un aperçu complet de ces données et d’autres données électorales sur le PT de 2002 à 2022, voir l’article de Danilo Enrico Martuscelli et Sávio Machado Cavalcante, « Effets politiques de la troisième offensive néolibérale en Bolivie et au Brésil ». Cahier CRH, v. 36 (2023) – https://periodicos.ufba.br/index.php/crh/article/view/55375. Il attire également l'attention sur le fait que, dans la même période, le nombre maximum de candidats que le PT a réussi à présenter aux postes de député fédéral a toujours été bien inférieur au nombre de sièges à la Chambre fédérale, qui est de 513 : 442 candidats en 2002. , 367 en 2006, 373 en 2010, 395 en 2014, 403 en 2018 et 362 en 2022. Voir : https://www.poder360.com.br/poder-eleicoes/eleicoes/governistas-aumentam-numero-de-candidatos-a-deputado-em-160/
[Iii] Cette thèse est développée dans Armando Boito Jr., « O lulismo, populismo e o bonapartismo », dans Armando Boito Jr., Réforme et crise politique au Brésil – les conflits de classes dans les gouvernements du PT. São Paulo et Campinas : éditeurs Unesp et Unicamp. 2018. p. 121-155.
[Iv] https://www.facebook.com/pt.brasil/videos/lula-pelo-brasil-lagarto/1469796236440080/
[V] Voir l'article publié la semaine dernière sur le site Brésil247 avec l'appel suivant : « Je prendrai soin de vous comme je prends soin de mon fils, comme je prends soin de ma petite-fille, dit Lula aux mineurs ». Au moment de ce discours, le président annonçait un paquet d'investissements dans les infrastructures et les domaines sociaux de l'État de Minas Gerais. Brésil247 le 29 juin 2024. https://www.brasil247.com/poder/eu-vou-cuidar-de-voces-como-eu-cuido-do-meu-filho-como-eu-cuido-da-minha-neta-diz-lula-aos-mineiros
[Vi] Entre 2002 et 2022, années où il a réalisé son meilleur résultat électoral, le PT n'a élu que cinq gouverneurs sur un total de 27 lors de cinq élections successives – 2006, 2010 et 2014 – et 638 maires sur un total de 5.568. de 2012 26 en 70. Par ailleurs, il convient de noter que, dans les 200 capitales et 2016 municipalités comptant plus de 9 1996 électeurs, la performance du PT a été globalement fragile et est devenue insignifiante à partir de 22 : 2000 maires élus en 21, 2004 en 25, 2008 en 18, 2012 en 1, 2016 en 4, seulement 2020 en XNUMX et XNUMX en XNUMX. Voir : https://www.poder360.com.br/poder-eleicoes/eleicoes/pt-se-prepara-para-eleger-mais-prefeitos-com-lula-presidente/ L'Assemblée de Dieu, avant la candidature présidentielle de Bolsonaro, concentrait systématiquement ses efforts électoraux sur les postes législatifs. Voir Vinicius do Valle, Entre religion et lulisme. São Paulo : Editora Recriar. 2019.
[Vii] Nous parlons de clientélisme et non de coronélisme parce que nous considérons ce dernier comme un phénomène résiduel de la politique brésilienne. Voir Franscisco Farias, « Clientélisme et démocratie politique : éléments pour une approche alternative ». Journal de sociologie et politique (15) novembre 2000. https://www.scielo.br/j/rsocp/a/Vt3rtCnPQQPbVBRLP3BTPCs/abstract/?lang=pt
[Viii] Voir https://www.eltiempo.com/politica/partidos-politicos/lista-abierta-y-lista-cerrada-cual-es-diferencia-en-votaciones-que-hay-en-colombia-785788
[Ix] Exemple significatif. Lors des élections municipales de 2008, lorsque le lulisme était à son apogée, plus de 40 % des alliances locales unissaient le PT à des partis opposés au gouvernement Lula. Concrètement avec le PSDB, le PT s'est allié dans plus de 1.000 5.563 communes sur les 2008 XNUMX alors existantes. Voir Élections de XNUMX – Coalitions. Journal Folha de S. Paul. 30 septembre 2008. https://www1.folha.uol.com.br/fsp/brasil/fc3009200802.htm.
[X] Guillermo Oglietti, « Réglementations électorales présidentielles et législatives en Amérique latine ». Celag https://www.celag.org/reglas-electorales-presidencias-y-legislativas-en-america-latina/
[xi] Voir l'article « La plénière rejette le système électoral à liste fermée ». Agence de la Chambre des Députés. https://www.camara.leg.br/noticias/459882-plenario-rejeita-sistema-eleitoral-de-listas-fechadas/
[xii] Journal État de Minas. « La Chambre rejette la liste fermée pour l'élection des parlementaires ». Édition du 26 mai 2015. https://www.em.com.br/app/noticia/politica/2015/05/26/interna_politica,651693/camara-rejeita-lista-fechada-para-eleicao-de-Parlementarians .shtml
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
