Par VALÉRIO ARCARY*
Il faut courir le risque d'essayer de se mobiliser contre Bolsonaro. Renoncer au risque n'est pas une option.
« Rire, c'est risquer de paraître idiot./ Pleurer, c'est risquer de paraître sentimental. / Tendre la main, c'est prendre le risque de s'impliquer. / Exposer vos sentiments, c'est risquer de montrer votre vrai moi. / Défendre (…) des idées devant la foule, c'est courir le risque de perdre des gens. / Aimer, c'est prendre le risque de ne pas correspondre. / Vivre, c'est courir le risque de mourir. / Faire confiance, c'est courir le risque d'être déçu. / Essayer c'est courir le risque d'échouer. / Le plus grand danger est de ne rien risquer » (Sénèque)
Le mois de février a débuté par trois événements politiques. Deux étaient prévisibles. La victoire du centrão à l'élection des présidences de la Chambre des députés et du Sénat, confirmant son rôle comme l'une des quatre ailes qui composent le gouvernement Bolsonaro, aux côtés de l'aile militaire, de l'aile libérale-financière et du néo- aile fasciste, a été préparé, en détail, pendant des mois.
Ce résultat n'est pas compréhensible indépendamment de la fin contrôlée de l'opération Lava-Jato. Sept ans après sa création, le groupe de travail dirigé par Sergio Moro était un cadavre non enterré, mais inconfortable pour le centrão. Il avait déjà rempli son rôle en criminalisant le PT et en empêchant la candidature de Lula en 2018. La révélation des sinistres dialogues de Lewandowski a été fatale pour la démoralisation publique de la fraude judiciaire.
Le dénouement semble paradoxal car il s'est produit en même temps que le gouvernement perdait de son influence dans la société (scandale apocalyptique à Manaus, âpre confrontation avec le gouvernement de São Paulo, scission au sein de la classe dirigeante, déplacement des couches moyennes vers l'opposition, cortèges par la gauche) élève son degré de protection institutionnelle au Congrès. Mais la lutte politique institutionnelle a une grande autonomie, c'est comme ça.
Le troisième fait était surprenant. Le lancement brutal de Fernando Haddad comme pré-candidat du PT à la présidence aux élections de 2022 par Lula lui-même, une semaine avant les célébrations de l'anniversaire du PT, ne peut manquer d'être interprété comme un possible signal de démission, par avance, à une candidature en 2022, à la veille du procès d'habeas corpus sur des soupçons de Sergio Moro. Si Lula insistait pour maintenir la possibilité de sa candidature, il laisserait un défi explicite à la persécution politique. Le dilemme est de savoir si Lula doit courir ce risque compte tenu de l'arrêt STF. L'initiative a précipité un débat sur les candidatures et les alliances, enflammant la discussion entre le PT et le PSol, et conduisant Ciro Gomes à déclarer qu'il préférait un Front avec le PSDB.
Mais ceux qui sont déjà pressés de tirer les premières conclusions pour le scénario des élections de 2022 se trompent. Ils restent toujours imprévisibles. Il n'est pas possible de prédire qui sera le favori. Ce n'est pas possible car nous ne savons pas laquelle des tendances actuelles prévaudra.
Mais il faut analyser quelles sont les positions que chaque bloc politique entend atteindre pour pouvoir se disputer dans de meilleures conditions. Aucune force politique sérieuse ne décide de lutter contre tout et contre tous, en même temps, avec la même intensité. Dans ce cadre, la récente élection des présidences du Congrès a été instructive.
Le bloc dirigé par Bolsonaro entend disputer le second tour à la gauche, répétant le scénario de 2018, explorant le rejet du PT, confiant que le vote de la base sociale de droite ne manquera pas, comme il n'en a pas manqué au Congrès . Le bloc dirigé par Doria et Maia vise à éliminer la gauche du second tour et préfère mesurer les forces avec Bolsonaro en tête de l'opposition, confiant que le vote de la gauche n'échouera pas, comme il l'a fait au Congrès.
La mission de la gauche est de vaincre l'extrême droite et d'éliminer Bolsonaro du second tour. Mais la gauche n'a pas bien réussi aux élections de février pour les présidences du Congrès. Parce qu'il a dissocié la tactique de la stratégie. Il n'y a pas de lutte politique sans une stratégie claire et une volonté de prendre des risques tactiques. La stratégie doit être la lutte pour vaincre Bolsonaro et ouvrir la voie à un gouvernement de gauche.
La gauche est une petite minorité au Congrès, mais a une audience incomparablement plus large dans la société. Il n'y a rien de mal à prendre position pour les Fora Bolsonaro au sein du Congrès, dans ces conditions. Il fallait un signe, après la catastrophe de Manaus, le retard de la vaccination et la suspension de l'aide d'urgence.
On ne peut comprendre l'évolution de la situation brésilienne depuis 2016 sans une explication historique de l'émergence d'un courant néo-fasciste d'influence de masse. Il y a un schéma théorico-historique, dangereusement influent, mais unilatéral dans la gauche brésilienne. Le néofascisme n'est pas seulement une réaction désespérée d'une fraction de la bourgeoisie face à un danger révolutionnaire imminent. Il n'y avait même pas l'ombre d'une menace de rupture révolutionnaire en 2015/16. Le néofascisme bolsonariste était donc aussi l'expression de la radicalisation des couches moyennes face à la crise économique et sociale, et la crainte d'une victoire électorale de la gauche en 2018. Mais cela va changer.
La crainte qui prévaudra en 2022 est de savoir si Bolsonaro restera ou non au pouvoir. Trois hypothèses stratégiques se profilent à l'horizon : (a) La conquête du pouvoir par Bolsonaro était plus qu'une victoire électorale pour les néo-fascistes, mais cela ne signifie pas qu'ils sont favoris dans la course à la réélection. Une période de lutte s'ouvre d'ici 2022 et l'issue est, pour l'instant, indéfinie, car il y a des réserves sociales et politiques dans la résistance, et le projet bonapartiste de subversion du régime est impossible sans une défaite historique de la classe ouvrière, jeunes et citoyens opprimés; (b) la victoire d'une candidature de l'opposition libérale correspondrait à la stabilisation du régime, mais même cela n'est possible qu'avec une résistance populaire défensive suffisamment forte pour faire basculer la majorité de la classe moyenne vers l'opposition ; (c) une séquence de mobilisations qui suscitent un enthousiasme révolutionnaire suffisamment grand pour unir un bloc social et politique capable d'affronter l'extrême droite qui ouvre la voie à un gouvernement de gauche.
Le PT ne pouvait éviter de courir le risque d'être exclu du Congrès. Le PSol ne pouvait éviter de courir le risque d'être marginalisé dans les commissions. Les deux partis se séparent. Les risques doivent bien sûr être calculés. Elles doivent être mesurées à la lumière d'un examen sobre et lucide des rapports de forces sociaux et politiques. Les conséquences possibles doivent être considérées avant de faire des choix. Les scénarios doivent être conçus comme des hypothèses de travail.
Le même critère est utile dans le jugement du Habeas corpus ce qui peut favoriser Lula. Il semble possible que, dans le second panel du STF, une sorte de suspicion de Moro soit approuvée, même s'il est encore incertain, voire peu probable que Lula puisse recouvrer ses droits politiques.
Il faut courir le risque d'essayer de se mobiliser contre Bolsonaro sur la base de la division des classes moyennes. Arrêter de prendre des risques n'est pas une option. La pire des défaites est celle sans combat.
* Valério Arcary est professeur retraité à l'IFSP. Auteur, entre autres livres, de La révolution rencontre l'histoire (Chaman).
