Par ANDRÉ MARCIO NEVES SOARES*
Le président de la Colombie-Britannique affronte les intérêts du pays, en particulier des couches les moins favorisées de la population
Dans le Brésil d'aujourd'hui, s'il y a quelqu'un qui ne devrait pas être aimé, c'est bien le président de la Banque centrale, Roberto Campos Neto. C'est bien de souligner mon expression au conditionnel « il faut », car je n'ai pas accès à ses informations privées. Cependant, seule une personne malade du pays, grincheuse et liée à des intérêts privés peut être responsable de cette ignominie qu'a été le maintien du taux d'intérêt à 13,73% l'an lors de la réunion du Copom de juin. Soit dit en passant, l'un des taux d'intérêt les plus élevés de la planète. Et, cependant, son attitude d'affronter les intérêts du pays, en particulier des couches les moins favorisées de la population brésilienne qui luttent quotidiennement pour leur survie, n'était pas surprenante.
En ce sens, je pense qu'il est opportun de faire une petite parenthèse sur cette question de la Banque centrale indépendante. En fait, ce n'est que pour les principales économies de la planète, à savoir celles qui composent le G-7 et celles qui font partie de la Banque centrale européenne (certains pays font partie de ces deux groupes) qu'il est logique de discuter si oui ou non de ne pas avoir de banque centrale indépendante. Le Japon lui-même a souffert de ce type d'agence, étant l'une des causes d'une stagnation monstre de plus de trois décennies.
Pour les autres, notamment les pays considérés comme du capitalisme tardif, une banque centrale indépendante n'a aucun sens. La raison? Eh bien, il y en a beaucoup, pas un seul. Pour commencer, il n'y a aucune preuve empirique qu'un pays a augmenté son développement économique simplement en ayant une banque centrale indépendante ; en outre, la Banque centrale indépendante a la capacité de restreindre le rôle entrepreneurial de l'État, comme c'est actuellement le cas au Brésil, en ne permettant pas le financement de ses dépenses, précisément parce qu'elles ne financent pas de gros déficits ; Une autre question à laquelle il s'oppose, celle-ci strictement politique, renvoie à la question démocratique.
En effet, le poste de président de la Banque centrale devrait avoir, en priorité, un profil technique. Mais c'est aussi une fonction politique, dans la mesure où celui qui la nomme a été élu par le peuple. Donc, finalement, c'est au peuple, et non aux rentiers, que le président de la Banque centrale doit satisfaction.
Dès lors, si d'une part l'indépendance de la Banque centrale peut être bonne pour éviter le casuisme politique, elle peut aussi être très mauvaise si dans le fauteuil le plus important se trouve un technicien rodé jusqu'aux dents avec une idéologie contraire aux intérêts de le pays, comme dans notre cas.
Si l'on considère, par hypothèse, que les techniciens qui siègent au fauteuil de président de la Banque centrale sont tous de haut calibre, j'aimerais savoir ce qui est le plus nocif pour un pays comme le Brésil : un personnel excellent, issu des universités les plus respectables dans le monde, mais qui, en prenant une autre direction en matière de politique monétaire que celle dont le pays a réellement besoin, par conviction technique, idéologie ou même simple entêtement, et donc doit (et peut) être démis de ses fonctions ; ou ce même cadre qui, pour l'une ou l'autre des raisons ci-dessus, ou pour toutes, adopte une politique monétaire contraire aux intérêts souverains du pays, mais qui ne peut être démis de ses fonctions par un mandat « inamovible » ?
A ce stade, je crois qu'il est important de préciser qu'il ne s'agit pas seulement de mettre en avant les réserves quant à l'indépendance de la Banque centrale, comme s'il n'y avait que des inconvénients. Il est évident qu'il y a aussi de nombreux avantages pour n'importe quel pays à avoir une Banque centrale indépendante, à la portée de tout lecteur désireux d'approfondir. Il s'agit plutôt d'essayer de comprendre, de manière critique, la différence entre la Banque centrale indépendante des États-Unis, par exemple, et la Banque centrale indépendante d'un pays à économie capitaliste tardive, comme le Brésil.
La première n'a pas besoin d'aller aussi loin dans la sphère politique, puisque l'économie du pays, toujours la plus importante du monde, est financée par la dette extérieure des pays périphériques dans leur devise, le dollar, principalement les économies du Sud global, mais aussi par d'autres puissances régionales, notamment la deuxième puissance économique aujourd'hui, la Chine.
Le second, le Brésil, ne peut pas (et ne doit pas) avoir une Banque centrale indépendante, pas encore, car c'est précisément la politique économique dictée par le gouvernement qui doit pouvoir mobiliser toutes les ressources nécessaires au développement national. De plus, si le pays dispose d'une autarcie fédérale autonome qui dispose d'une autonomie complète vis-à-vis des autres organismes publics, mais qui utilise cette autonomie pour maximiser à l'extrême le fonctionnement du système financier, le conflit d'intérêts est limpide.
Eh bien, si un pays comme le Brésil, où la classe la plus riche de 1 %, je dirais même la fraction de classe la plus riche de 0,1 %, détient la moitié de toute la richesse nationale, il est plus qu'évident qu'un taux d'intérêt de 13,75 % par an, et le taux d'intérêt réel (hors inflation) de 6,82% par an est le plus élevé au monde, rendant toute tentative macro et microéconomique des entreprises à faire de nouveaux investissements et une augmentation significative de la consommation des ménages.
Au contraire, ce n'est pas par hasard la semaine dernière que le constructeur automobile allemand Volkswagen a arrêté ses activités de production de nouvelles unités jusqu'à nouvel ordre. Ceux qui ont vu les images de la mer de voitures stockées à l'usine ont été impressionnés. Et ce ne sera pas seulement Volkswagen, mais GM a également annoncé qu'il s'arrêterait. Du côté des consommateurs les moins aisés, comment payer leurs dettes pour se blanchir sur la place et pouvoir retourner au commerce capitaliste de consommation fétiche ? Comment financer un véhicule, un électroménager ou même un bien immobilier dans le pays au taux d'intérêt réel le plus élevé au monde ? Non viable, n'est-ce pas, cher lecteur ?
En fait, les choses vont tellement mal que même le Sénat brésilien, en la personne de son président Rodrigo Pacheco (PSD-MG), a donné cette semaine un indice très robuste contre la politique monétaire suicidaire des molosses du marché retranchés dans le Copom. Espérons que le gouvernement Lula saura bientôt défendre ces bureaucrates, docteurs en sciences économiques autoproclamés, mais qui sont en réalité des spécialistes de la manière de sortir un pays en rade, soucoupe pas main auprès des principaux organismes internationaux de financement de l'économie nationale. dette - interne et externe -, comme le FMI et la Banque mondiale, entre autres, comme du temps de son grand-père, Roberto Campos, ministre de l'économie pendant la période militaire.
* André Marcio Neves Soares est doctorante en Politiques Sociales et Citoyenneté à l'Université Catholique de Salvador (UCSAL).
notes
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
