Par MARILIA PACHECO FIORILLO*
Il se propage insidieusement, et personne ne le remarque généralement au début, alors que cela ressemble à une petite chose facile à ignorer, triviale, voire enfantine.
Comme le disait Hannah Arendt, le mal n'a ni profondeur ni dimension démoniaque. Il peut devenir trop gros et détruire le monde entier précisément parce qu'il se répand comme un champignon sur sa surface, grâce à notre négligence et à notre indifférence.
La comparaison du mal avec un champignon, si dérisoire, si mêlé, si inaperçu, est une façon de dire que les plus grands dangers pour l'humanité n'ont pas cette dimension symphonique et grandiloquente - la dimension de la phrase "L'horreur, l'horreur" , dit par le colonel Kurtz, la quintessence du mal dans le livre le coeur des ténèbres, de Joseph Conrad, qui a inspiré le film Apocalypse maintenant.
Le mal, comme les champignons, les virus et les moisissures, est une petite chose ordinaire. Mais il se propage insidieusement, et personne ne s'en aperçoit généralement au début, alors que cela semble une bagatelle facile à écarter, triviale, voire enfantine. Il n'y a pas, et il n'y a jamais eu, de grandeur satanique dans les atrocités perpétrées par Bashar Al Assad, Vladimir Poutine, les talibans, Daech ou le groupe de mercenaires pro-russes Wagner en Ukraine, mais seulement la marque vulgaire du criminel, la délinquance, par le bâton de l'histoire, à la mission capitale qui (avec Hitler et Staline, par exemple) peut exciter les foules.
Lors de l'analyse du procès d'Eichmann à Jérusalem, pour un reportage du magazine New Yorker ce qui lui a valu le ressentiment et les attaques de la communauté juive (pour ne pas avoir caché le collaborationnisme juif dans Judenrate, conseils juifs), Hannah Arendt concluait qu'Eichmann, le bureaucrate qui organisait les trains de la mort, le comptable de la Solution finale, n'était qu'un petit bonhomme banal, vulgaire, inintelligent et très jaloux de sa fonction bureaucratique.
Interrogé sur ses crimes, il a affirmé qu'il ne faisait que «faire son devoir», à la manière de l'impératif catégorique d'Emmanuel Kant. Au départ, Arendt était contre la peine de mort, mais après avoir assisté aux séances, elle a conclu que la peine capitale était juste, compte tenu de l'amoralité d'Eichmann, qui l'excluait, par principe, de la communauté humaine elle-même. Ce n'était pas un psychopathe, il l'était de moins en moins : une abomination inhumaine, donc privée des droits et prérogatives qui appartenaient aux hommes.
Le mal, n'étant ni métaphysique ni surnaturel, ne dépend pour sa victoire que de l'inattention et de la négligence des hommes. Oui, Hannah Arendt a mis en garde contre son caractère apparemment banal et la tentation, dans des situations extrêmes, d'y adhérer. Nous pouvons tous devenir complices et bourreaux, mais ce qui est le moins commenté dans l'œuvre du philosophe juif et allemand, c'est que nous pouvons aussi dire non.
Réduit à sa nature basse et rastaque, bien qu'obscène, le mal nous fait moins peur, et cesse de nous soumettre ou de nous rendre désespérément impuissants. Hannah Arendt suggère que nous avons la capacité de comprendre le monde et les moyens d'y agir. Bon nombre des concepts développés par le philosophe il y a des décennies, en Les origines du totalitarisme, apparaissent au XXIe siècle comme des clés de décryptage du chaos du monde contemporain : par exemple, le concept d'« ennemi objectif », autrefois appliqué aux juifs, maintenant aux musulmans et bientôt à une autre cible ; ou l'utilisation généralisée des mensonges comme propagande, que nous sommes fatigués de voir ; ou l'atomisation de l'individu, plutôt sa dissolution en une masse amorphe. UN vita active, la participation et la refondation de l'espace public, la politique comme dialogue, le plus haut niveau de la condition humaine, de telles valeurs, si elles étaient soumises aujourd'hui à un sondage numérique populaire, seraient probablement en bas, en dernière position.
"L'histoire est un cauchemar dont je veux me réveiller", a écrit James Joyce. Appelons un poète pour le contredire. Non, ce n'est pas Bertolt Brecht, toujours convoqué quand on veut parler de poésie et de politique – et d'ironie. Appelons le nord-américain William Carlos Williams, qui était aussi médecin et devait savoir de première main à quel point la vie réserve des tours et de bonnes surprises. Le poème va ainsi :
"En sautant par-dessus le placard à conserves
le chat soigneusement mis
patte avant droite en premier
puis le dos...
dans le pot de fleurs vide.
Le vase vide attend. Dans sa simplicité paradoxale (comme les proverbes bouddhistes) ce poème peut être dédié aux "Casques blancs", ces citoyens qui se sont engagés dans la défense civile en Syrie contre les armes chimiques de Bachar Al Assad et de Vladimir Poutine et qui ont sauvé des gens des décombres, ou à les combattants ukrainiens improvisés, ou les femmes afghanes, à tous, en somme, qui maintiennent leur humanité (et voient qu'à l'intérieur des trains de la mort il y a des gens millimétriquement égaux à eux) et résistent.
Le mal est banal, séduisant, facile et capture même les réticents. Mais ce n'est pas incontournable.
L'essayiste Susan Sontag a écrit un jour : « Au centre de notre vie morale et de notre imagination morale se trouvent les grands modèles de résistance, les grandes histoires de ceux qui ont dit non.
Cette épigraphe a été choisie par le journaliste Eyal Press, collaborateur de New York Review of Books, La nation e New Yorker, pour ouvrir votre livre belles âmes (improvisons la traduction « Gente cool »), de 2012, dans laquelle il a recherché et décrit quatre histoires de personnes qui, enfreignant les règles, ont pu élever la voix et dire non, refusant de pactiser avec les iniquités.
L'une d'entre elles est celle du policier suisse qui, en 1938, à la frontière autrichienne, désobéit à l'ordre d'interdire l'entrée aux réfugiés juifs, et en sauva des dizaines. Une autre est celle d'une agente de change bien payée qui a perdu son emploi après avoir refusé de négocier un produit hautement toxique. Le troisième est celui d'un soldat israélien d'un groupe d'élite qui a refusé de servir dans les territoires occupés lors de la deuxième Intifada.
Mais la plus impressionnante de ces histoires est peut-être celle qui s'est déroulée dans la ville de Vukovar, pendant la guerre des Balkans, dans laquelle un Serbe bon enfant et simple, utilisant un appareil ingénieux, a sauvé des vies. Désigné par les milices serbes pour séparer, en différentes lignes, ceux qui étaient croates ou musulmans (donc voués à l'exécution) de ceux qui étaient de pur sang serbe, il a falsifié les noms de famille de ses voisins, connus et inconnus, et a ainsi sauvé de nombreuses personnes. de la mort. Lorsque l'historien lui a demandé pourquoi il avait fait cela, il a répondu "mais je n'aurais pas pu faire autrement!". Il n'est ni éduqué ni politisé, et il aime beaucoup la bière et le football. Il n'y a pas une once de soi-disant « héroïsme ». Il a juste agi, dirait Hannah Arendt, comme un homme qui reconnaît l'humanité de l'autre. Les voisins sauvés vous ont-ils remercié ? Jamais. Même à l'époque du livre, ils lui étaient hostiles. Mais cela n'a pas d'importance.
Qu'est-ce que ces personnes si différentes ont en commun ? Aucun n'a craint de déplaire à ses pairs, aucun n'a succombé à la pression des pairs. Leur courage, suggère l'auteur, vient du simple fait qu'ils ont des esprits indépendants, capables de mesurer la limite à laquelle le prétendu « devoir » (ou norme, ou tendance) viole la loi plus grande de la reconnaissance de l'humanité de l'autre. Ses actions, impopulaires et même dangereuses, relèvent d'un élan d'imagination, cet art de se mettre à la place de quelqu'un de différent.
En eux, l'empathie prédominait, c'est-à-dire la capacité de se voir reflété dans quelqu'un qui n'est pas de la famille, ni proche, ami, compatriote, partisan du même parti ou équipe. Adam Smith, en Théorie des sentiments moraux», il a appelé cela « fraternité », une capacité à tirer de la compassion de la capacité de s'imaginer dans la peau de quelqu'un de différent. C'est pour le meilleur et pour le pire : l'empathie n'est pas exclusivement de la pitié, mais aussi la capacité de se réjouir du bonheur des autres.
Les quatre personnages du livre d'Eyal Press sont l'opposé symétrique du criminel nazi Eichmann, cet homoncule conventionnel, méthodique et obéissant, qui inspira à Hannah Arendt la notion de banalité du mal.
Dans les cas décrits dans le livre Belles âmes, le bien a ses tours, et parvient à se venger de la tendance dominante. Un Aryen qui sauve les Juifs, un Israélien qui refuse d'attaquer des Palestiniens désarmés, un Serbe qui protège les Croates. Le sentiment d'appartenance de ces héros discrets est ce sentiment étendu de camaraderie (dont nous parlions dans un article précédent, à propos de la justice comme sentiment de loyauté), qui s'étend à tout le monde et à n'importe qui.
Ne faudrait-il pas remplacer la notion très médiatisée de tolérance – car tolérer est toujours une condescendance, une concession, une faveur faite à des étrangers – par l'idée plus généreuse d'empathie, ou un sentiment de loyauté prolongée ?
*Marilia Pacheco Fiorillo est professeur à la retraite à l'USP School of Communications and Arts (ECA-USP). Auteur, entre autres livres, de Le Dieu exilé : brève histoire d'une hérésie (civilisation brésilienne).
Le site A Terra é Redonda existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
