Par OSVALDO COGGIOLA*

Considérations sur la décomposition du féodalisme européen.

La décomposition du féodalisme européen a libéré les éléments pour l'émergence du capital comme rapport social dominant. Karl Marx l'a résumé ainsi : « La montée du capitaliste représente une victoire sur les maîtres et les seigneurs, contre les corporations et les manoirs. L'homme pouvait désormais être librement exploité. Le processus qui a produit le salarié et le capitaliste a ses racines dans l'assujettissement du travailleur. L'expropriation du producteur rural, le paysan, ainsi privé de sa terre, est à la base de tout le processus. À la fin du XIVe siècle, le servage avait pratiquement disparu d'Angleterre.[I] Une fois cette condition remplie, la voie était ouverte à d'autres. La croissance d'un groupe social qui dépendait entièrement de son salaire, réduit et misérable, a provoqué les premières confrontations de ce groupe avec la bourgeoisie, le secteur le plus dynamique de la nouvelle économie en marche.

La révolte des exploités par le nouveau système de production, qui s'est manifestée très tôt, n'a cependant pas réussi à ouvrir sa propre perspective sociétale. Dans la Florence médiévale, en 1344, le secteur le plus pauvre de la société, le ciompi, dirigé par Ciuto Brandini, a organisé une rébellion pour établir une société pour les représenter. Appelés « gens maigres », ils constituaient une couche sociale composée de petits marchands ruinés et d'ouvriers agricoles, venus de la campagne vers les villes pour satisfaire le besoin de main-d'œuvre bon marché. Avec l'échec de sa première rébellion, la situation sociale florentine est aggravée par la «guerre des huit saints», commencée en 1375, au cours de laquelle Florence et plusieurs villes italiennes s'affrontent contre les États pontificaux, guerre qui aboutit à la défaite des villes et une amende contre Florence, où la guilde des artisans s'est rebellée contre les banquiers et les grands marchands qui détenaient le pouvoir dans la ville, une révolte qui a reçu le soutien de la ciompi, qui a pris le contrôle de la situation.

En juillet 1378, le ciompi occupa le Palazzo Vecchio pour revendiquer le droit d'association et de participation à la vie publique, obtenant la reconnaissance de trois nouvelles corporations, qui en vinrent à représenter les classes populaires (le « peuple de Dieu ») : celle des ciompi, tailleurs et teinturiers. Le gouvernement dirigé par Di Lando, principal dirigeant ciompi, voit croître les revendications des couches populaires, comme l'annulation des dettes, et, d'autre part, la résistance des plus riches. Le nouveau chef de la ville s'est allié aux plus riches pour réprimer les protestations populaires. Une bataille acharnée s'engage entre les ciompi et les plus grandes corporations, dirigées par la corporation des bouchers : la ciompi et leurs alliés furent massacrés par les autres corporations, dans un voyage sanglant.[Ii]

Selon Karl Marx, cette révolte et d'autres similaires ont échoué "non seulement à cause de l'état embryonnaire du prolétariat lui-même, mais aussi à cause de l'absence des conditions matérielles de son émancipation, qui ne surviennent qu'en tant que produit de l'époque bourgeoise".[Iii] Ces conditions ont été générées étonnamment rapidement.

Le secret de l'accumulation capitaliste originelle consistait dans le fait que « l'argent et les marchandises ne sont pas d'emblée du capital, pas plus que les moyens de production et de subsistance. Ils demandent à être transformés en capital. Mais cette transformation n'a pu s'opérer que dans des circonstances fortuites : il a fallu que deux classes très différentes de propriétaires de marchandises entrent en contact l'une avec l'autre ; d'un côté, les propriétaires de l'argent, des moyens de production et de subsistance, qui sont chargés d'évaluer, par l'acquisition de la force de travail d'autrui, la somme de valeur qu'ils se sont appropriée ; d'autre part, des travailleurs libres, vendeurs de leur propre force de travail et, par conséquent, vendeurs de travail ». L'accumulation originelle du capital a été la naissance de la société capitaliste en même temps qu'un processus de dissolution des rapports de production précapitalistes.

Les voies de la dissolution de l'Ancien Régime, et de l'accumulation originelle du capital, c'est-à-dire les prémisses historiques du capitalisme, ont été constituées par la ruine et l'expropriation forcée des paysans et des artisans, qui ont créé la force de travail libre, et par la accumulation de capital monétaire de la part de la bourgeoisie urbaine, possession de « grandes quantités de capital » par un secteur différencié et minoritaire de la société, quelle que soit son origine antérieure. C'est à partir de l'Angleterre, où ce processus a progressé le plus rapidement, que les tendances économiques du capitalisme se sont propagées à d'autres pays. Pour cela, cependant, il fallait que l'accumulation primitive, basée sur la violence organisée par l'État, le vol, la tromperie commerciale et la finance usuraire, se transforme en une accumulation capitaliste complète, basée sur l'échange universel de valeurs équivalentes et sur l'accumulation et la reproduction capital augmenté. Voyons l'opportunité de ce processus, à la fois économique et politique.

La première bourgeoisie, qui s'est rebellée contre l'Église dans les villes aux XIe et XIIe siècles, n'a pas modifié de manière décisive le mode de production européen, car elle faisait encore partie des paramètres de reproduction du système féodal.[Iv] Les luttes pour les autonomies urbaines contre les autorités ecclésiastiques manifestent et suscitent un large répertoire de mouvements qui les rapprochent des hérésies religieuses. Les choses ont changé au cours des siècles successifs. Après un éphémère recul économique en Europe au XIVe siècle, la reprise commerciale du continent connaît un bond spectaculaire à partir du milieu du XVe siècle. La peste noire destructrice a été un facteur dynamique dans l'économie et dans les relations mercantiles. La peste est entrée en Europe via la Sicile en 1347, amenée par des marchands génois fuyant un siège des troupes hongro-mongoles (porteuses de la maladie) en Crimée, éliminant rapidement la moitié de la population de l'île italienne.

Il s'est répandu dans le nord de l'Italie en 1348, lorsqu'il a également atteint l'Afrique du Nord. A la fin de cette année-là, la peste atteint la France et les pays ibériques. En 1349, progressant au rythme de dix kilomètres par jour, elle atteint l'Autriche, la Hongrie, la Suisse, l'Allemagne, la Hollande et l'Angleterre : « De nombreuses villes adoptent des mesures de quarantaine strictes. Non seulement Lucca et Pise ont été infectées, Pistoia voisine a interdit à tous ses citoyens qui étaient en visite ou en voyage d'affaires dans les villes touchées de rentrer chez eux, et a également interdit l'importation de laine et de lin ».[V]

La peste a décimé entre un quart et la moitié de la population européenne, soit entre 25 et 40 millions de personnes. La moitié des travailleurs agricoles européens sont morts : « Les survivants ont vu leurs salaires augmenter considérablement, car ils avaient désormais la possibilité de négocier des services avec les citadins, qui avaient désespérément besoin de la nourriture que seuls les serfs produisaient… La maladie a tué des gens, mais n'a pas fait de mal. la propriété. Tout ce que les morts avaient possédé appartenait désormais à d'autres. La nouvelle richesse des survivants les a lancés dans l'une des plus grandes rages de dépenses de l'histoire.

Les 25 dernières années du XIVe siècle furent une période de prospérité. Le consumérisme à outrance a été alimenté par le relâchement des mœurs qui a suivi l'épidémie. Lorsque nous sommes entourés de morts, il n'est pas facile d'imposer des règles à la famille, aux voisins ou aux sujets.[Vi] Qui dit consommation dit commerce, donc argent et donc métaux précieux. A ce stade, le capitalisme était encore identifié au capital commercial, dominant en Europe du XIVe au XVIIIe siècle, période au cours de laquelle la bourgeoisie marchande européenne commença systématiquement à chercher la richesse hors d'Europe.

Les marchands cherchaient de l'or, de l'argent, des épices et des matières premières introuvables sur le sol européen : financés par des rois, des nobles et des banquiers, ils entamèrent un cycle d'exploration dont l'objectif principal était l'enrichissement par l'accumulation de capital, la recherche de profits commerciaux ; il y avait, pour cela, un recours croissant au travail salarié, la monnaie remplaçant l'ancien système d'échanges, les relations bancaires et financières, renforçant le pouvoir économique de la bourgeoisie. C'est au XVe siècle que le processus d'accumulation primitive du capital s'accélère en Angleterre, où il existe une législation qui fige la valeur des terres de la noblesse : la noblesse s'affaiblit économiquement, puisque le prix de ce qu'elle consomme augmente, tandis que ses revenus est resté le même.

Entre le XIVe et le XVIe siècle, les mouvements urbains de révolte se poursuivent, désormais menés par des secteurs aisés qui tentent d'obtenir une place dans le patriciat pour participer au gouvernement des villes. Parallèlement à ces luttes, des bouleversements sociaux d'une autre nature ont émergé qui, pour la première fois, ont remis en cause le féodalisme dominant. Ils étaient dirigés par des entrepreneurs primitifs et parallèlement aux luttes paysannes. Le décollage définitif du nouveau mode de production a eu lieu dans la seconde moitié du XVIe siècle et au début du XVIIe siècle, principalement en Angleterre et aux Pays-Bas.

Dans le sud de l'Angleterre, la « gentry » progressiste, la noblesse,[Vii] ne s'est pas engagé dans le parasitisme de l'État et a commencé à se consacrer à la production de laine pour la nouvelle et propice industrie textile destinée au marché intérieur et extérieur, qui était à l'origine des clôtures foncières, enceintes, pour garantir des terres aux troupeaux en croissance qui fournissent la matière première de l'industrie. Le processus de formation d'une bourgeoisie capitaliste avec une présence et des dimensions nationales exigeait d'autres conditions. L'imbrication des intérêts économiques de cette noblesse du Sud avec la bourgeoisie manufacturière et commerçante du Nord tient à l'origine bourgeoise de la fraction entrée dans le noblesse par l'achat de terres confisquées et de titres de noblesse. Les enceintes du XVIe siècle s'accompagnent de la diffusion de la grande industrie textile dans l'espace rural, loin des obstacles à son expansion inhérents aux règles rigides des corporations artisanales dans les villes. Ainsi, le soi-disant «système domestique» de fabrication textile a prospéré..

En Angleterre, en plus de cela, la disponibilité et la possibilité d'une exploitation rentable du capital monétaire ont coïncidé avec une impulsion initiale de l'État pour l'utilisation à plus grande échelle des innovations et des découvertes techniques. Parallèlement, l'Angleterre dispose désormais d'un système financier plus complet, global et connecté, avec la création de la Banque d'Angleterre, à Londres - une banque fondée en 1694 par l'Ecossais William Paterson, initialement comme banque privée - qui a commencé à centraliser finances nationales, traduisant l'avancée de la bourgeoisie anglaise après la « Glorieuse Révolution » de 1688.

Le capital commercial anglais, grand protagoniste de ce processus, trouve son origine moins dans la croissance de la demande extérieure et dans le commerce avec les colonies que dans l'expansion du commerce intérieur. Dans les campagnes, à leur tour, les changements dans les relations de propriété ont été précédés par la révolution agraire, la «révolution des riches contre les pauvres», et par la croissance de la population paysanne, causée par l'exploitation des terres disponibles par une culture plus intensive. méthodes. Les Pays-Bas, en revanche, sont devenus un Carrefour activité maritime et commerciale de portée continentale avec le pillage du port belge d'Anvers par les Espagnols. En conséquence, Amsterdam est devenue la "boutique de l'Europe", avec les premières bourses et bourses "modernes".

La période entre les XVIe et XVIIIe siècles a été appelée «l'ère du mercantilisme», un concept associé à l'exploration géographique mondiale de «l'âge des découvertes» et à l'exploration de nouveaux territoires par des marchands, notamment d'Angleterre et des Pays-Bas; aussi avec la colonisation européenne des côtes d'Afrique et des Amériques et avec la croissance rapide du commerce extérieur des pays européens. Le mercantilisme était «un certain nombre de théories économiques appliquées par l'État à un moment ou à un autre dans le but d'acquérir richesse et pouvoir.

L'Espagne était le pays le plus riche et le plus puissant du monde au XVIe siècle. L'explication réside dans l'exploitation de l'or et de l'argent ».[Viii] C'était un système basé sur la défense du commerce à but lucratif, même si les biens étaient toujours produits sur la base d'un mode de production non capitaliste ; O intimidation souligné l'importance d'accumuler des métaux précieux. Le terme vient de l'anglais lingots: or en petits lingots ; aussi appelé métalisme, par la théorie économique qui quantifiait et hiérarchisait la richesse par la quantité de métaux précieux possédée.

Les mercantilistes soutenaient que l'État devait exporter plus de biens qu'il n'en importait, de sorte que les pays étrangers devraient payer la différence en métaux précieux : seules les matières premières qui ne pouvaient être extraites chez eux devaient être importées. Le mercantilisme a promu les subventions et la concession de monopoles commerciaux à des groupes d'entrepreneurs, ainsi que des tarifs protecteurs, pour encourager la production nationale de produits manufacturés. Les hommes d'affaires européens, soutenus par les contrôles de l'État, les subventions et les monopoles, tiraient l'essentiel de leurs bénéfices de l'achat et de la vente de biens.

Selon Francis Bacon, le but du mercantilisme était « l'ouverture et l'équilibre du commerce, l'appréciation des industriels, le bannissement de l'oisiveté, la répression du gaspillage et de l'excès de loi, l'amélioration et la gestion du sol ; réglementation des prix.[Ix] Au cours de cette période, l'État renaissant a remplacé les entreprises locales en tant que régulateur de l'économie. Schumpeter a réduit les propositions mercantilistes à trois préoccupations principales : le contrôle des changes, le monopole des exportations et la balance commerciale. Ces processus avaient l'Europe occidentale comme étape fondamentale, en particulier l'Angleterre, centre de l'accumulation capitaliste primitive et, plus tard, point d'irradiation mondiale du nouveau mode de production. Voyons ses principales raisons.

L'accumulation capitaliste primitive en Angleterre s'est développée à partir de deux hypothèses liées : la concentration d'une grande quantité de ressources (principalement de l'argent et de la terre) entre les mains d'un petit secteur de la société ; et la formation d'un contingent d'individus obligatoirement dépossédés des terres communales (par dépossession et clôtures, réalisées par l'alliance de la bourgeoisie naissante avec les noblesse et avec l'État absolutiste anglais) qui, par conséquent, ont été contraints de vendre leur force de travail pour survivre.

La réalisation de ces conditions n'avait rien d'automatisme ou de rationalisation économique : « Les économistes politiques classiques ne voulaient pas s'appuyer sur les forces du marché pour déterminer la division sociale du travail parce qu'ils trouvaient la ténacité des producteurs ruraux traditionnels très désagréable. Plutôt que de préconiser que les forces du marché déterminent le sort de ces petits producteurs, l'économie politique classique appelait à des interventions étatiques d'un type ou d'un autre pour saper la capacité de ces personnes à produire en réponse à leurs propres besoins.

Ses recommandations politiques constituent une manipulation flagrante de la division sociale du travail. Nous ne pouvons pas justifier de telles politiques en termes d'efficacité. Si l'efficacité était d'une grande importance pour eux, les économistes politiques classiques n'auraient pas ignoré la loi qui permettait aux nobles («gentry») de traverser les champs des petits agriculteurs à la poursuite des renards, tout en interdisant aux agriculteurs de débarrasser leurs terres de la faune sauvage capable de manger les récoltes. Ces lois ont détruit une grande partie de la production agricole ».[X]

Les échanges de biens, les marchés, le progrès technologique, existaient avant le capitalisme, et étaient aussi développés ou plus qu'en Europe dans d'autres parties du monde. Le capitalisme moderne s'est cependant développé dans l'Europe du XVIe siècle, à partir d'un pays qui n'était ni particulièrement riche ni densément peuplé, l'Angleterre. Ses débuts se situaient à la campagne, notamment dans les changements des relations de propriété sociale et la perte du pouvoir politique de la noblesse, qui a conduit à un nouveau type de marché. Les marchés existent depuis presque toujours, mais les marchés précapitalistes ne dépendaient pas de l'extraction de la plus-value des producteurs : ils dépendaient de la circulation des marchandises, en particulier des produits de luxe, d'une région à l'autre. Ils offraient des opportunités d'enrichissement aux marchands hollandais ou florentins; n'a toutefois entraîné aucune ou presque aucune augmentation de la productivité, et n'a pas conditionné la production.

Le capital agraire anglais a été le créateur de la propriété foncière moderne, chargée de favoriser la dissolution des relations d'honneur, de tradition et de lien « personnel » avec la terre, remplacées par le simple intérêt économique et de la transformer en marchandise. L'intérêt économique pour la terre se produit lorsqu'il est possible de gagner une rente foncière. C'est dans l'Angleterre du XVIe siècle qu'émerge un marché qui impose inexorablement une augmentation de la productivité de la terre. Dans ce pays, la propriété foncière était entre les mains de grands seigneurs, qui la louaient à des métayers et des associés.

Le pouvoir politique de la noblesse avait diminué, au profit de la monarchie, qui empêchait les propriétaires fonciers de tirer de nouveaux bénéfices de l'exploitation des paysans par la force ou en imposant des impôts. La propriété foncière, cependant, leur a donné le pouvoir économique. Les fermages fixes traditionnels étaient remplacés par des fermages déterminés par le marché, basés sur ce que les paysans pouvaient payer, ou sur ce qu'ils pouvaient payer en améliorant leur productivité.

Ces nouvelles relations entre seigneurs et paysans créent une situation unique en Angleterre. La formation socio-économique du Portugal, la sesmaria, par exemple, n'était pas typiquement féodale, car ses racines n'étaient pas liées à un passé archaïque ou au résultat de relations serviles. La Couronne a concentré une grande partie de la terre et a accordé son domaine sous condition d'utilisation, sans toutefois ouvrir de brèches pour le processus de création de la propriété territoriale moderne comme condition préalable à la formation du marché du travail, stimulant la transition vers le capitalisme.

En Angleterre, en revanche, l'usurpation des terres a été menée par la noblesse terrienne, soutenue par les capitalistes, qui visait à transformer la terre en marchandise, permettant d'étendre la zone d'exploitation agricole et d'intensifier le processus. de prolétarisation des paysans. Dans ce pays, la concentration foncière était légitimée par l'État ; la Couronne était responsable de l'aliénation des terres domaniales à des particuliers. Le processus d'expropriation des paysans et de concentration des terres a été sanctionné par la loi et la force et la violence de l'État.

La formation du pôle bourgeois de la société anglaise a été possible grâce aux richesses accumulées par les commerçants de la traite négrière africaine, du pillage colonial, de l'appropriation privée des terres paysannes communes, de la protection des manufactures nationales, et de la confiscation et / ou vendre des terres de l'Église à bas prix. L'accumulation originelle mêlait ainsi les processus internes et externes d'économies en expansion spasmodique.

Les économistes classiques ne voyaient pas l'accumulation originelle sous cet angle, car ils ne pouvaient dépasser les apparences : ils identifiaient le capital à l'argent et, dans d'autres cas, aux moyens de production (capital fixe) : ils pensaient donc que le capitalisme (quel qu'il soit ) existait depuis que l'homme avait réussi à fabriquer les premiers instruments de travail. Adam Smith, lorsqu'il a étudié la accumulation précédente il se référait exclusivement à l'accumulation d'argent et d'instruments de travail entre les mains des capitalistes, sans prêter attention à l'expropriation forcée de la majorité de la population. Or, à d'autres moments de l'histoire, il était possible d'accumuler de grandes quantités d'argent entre quelques mains, mais cela n'a pas donné naissance au capitalisme, un système dans lequel l'accumulation d'argent était basée sur un nouveau type de rapports de production.

L'industrie manufacturière, substitut croissant de l'artisanat dans les villes, est une conséquence de l'expansion de la consommation, qui conduit le producteur à augmenter sa production, et le marchand à se consacrer également à la production industrielle. Elle a également résulté de l'augmentation des échanges de monnaie de base, remplaçant l'échange direct. Avec la fabrication, il y a eu une augmentation de la productivité du travail, due à la division technique de la production dans l'établissement industriel, où chaque ouvrier accomplissait une étape dans la fabrication d'un seul produit. L'expansion du marché de consommation était directement liée à l'expansion du commerce, tant à l'intérieur que vers l'Est ou l'Amérique.

Une autre caractéristique était l'émergence d'une ingérence directe du commerçant dans le processus de production, commençant à acheter des matières premières et à déterminer le rythme de production. Le processus qui a créé le système capitaliste a consisté à transformer les moyens sociaux de subsistance et de production en capital, et à convertir les producteurs directs en salariés. Cela s'est déjà produit, dans une mesure limitée, dans les villes côtières italiennes, en Flandre et en Angleterre ; au début du XIVe siècle, cependant, les avantages du secteur capitaliste de l'économie provenaient encore principalement du commerce et de la finance, et non de la fabrication ou de l'industrie.

La genèse du capitaliste agraire a connu une métamorphose qui a commencé avec le contremaître serf, en passant par le "tenancier libre" et le "métayer", jusqu'à se terminer par le "tenancier proprement dit", qui avait déjà son propre capital, embauchait des travailleurs salariés et payé un loyer, en espèces ou en nature, au propriétaire foncier. La genèse des locataires s'est développée en Angleterre à partir de son stade primitif au huissier (Pour caution: contrat), toujours serf, subissant son remplacement, au cours de la seconde moitié du XVe siècle, par le colon.

Le colon devint bientôt un associé, qui disparut lui aussi pour faire place au locataire, qui chercha à agrandir son capital en employant des ouvriers salariés et céda au propriétaire une partie du surproduit, en argent ou en produits, comme rente foncière. Le métayer capitaliste anglais est ainsi sorti des rangs serfs du Moyen Âge. Maurice Dobb a accentué cet aspect, lorsqu'il a affirmé que les embryons du capital se trouvaient dans la petite production marchande à base agraire qui existait encore dans le féodalisme, dans l'économie de petits producteurs séparés et relativement autonomes, encore soumis à des mécanismes extra-économiques (essentiellement religieux et militaire) aux seigneurs féodaux. Au fur et à mesure que les paysans s'émancipaient de l'exploitation féodale, par des révoltes contre les seigneurs et les conditions qui les favorisaient (comme les fléaux qui rendaient la main-d'œuvre rare, et donc plus valorisée), ils pouvaient garder pour eux des parts plus importantes de leur production, amasser une petite surplus, utilisent leurs profits pour améliorer la culture et accumulent du capital.[xi]

Certains de ces paysans s'enrichissent et commencent à utiliser le travail des autres pour accumuler du capital et, progressivement, payer en espèces leurs obligations serviles envers les seigneurs féodaux, sous forme de rente pour l'usage de la terre. Ainsi, les métayers capitalistes (qui louaient des terres à l'aristocratie rurale et lui transmettaient une partie de ses bénéfices sous forme de fermage à son usage) se consolidaient en même temps que la multiplication des ouvriers ruraux salariés, qui constituaient une marché de la main-d'œuvre ainsi qu'un marché de consommation en expansion, accélérant le passage à une économie monétaire générale.

Le XVIe siècle anglais marque l'essor du métayer capitaliste, qui s'enrichit aussi vite que la population rurale s'appauvrit. L'usurpation des pâturages, les baux à long terme, l'inflation et la dépréciation continue des métaux précieux (la « révolution des prix » du XVIe siècle), la baisse des salaires, la hausse continue des prix des produits agricoles, et qu'il fallait payer pour propriétaire, fixées par l'ancienne valeur monétaire, ont été les facteurs responsables de l'émergence de la classe locataire renforcée par l'augmentation de la circulation monétaire.

L'inflation des prix favorise de nouvelles relations économiques et sociales, intensifie la querelle entre marchands et seigneurs et donne de nouvelles fonctions à l'État : explorer. La valeur de l'or et de l'argent a chuté par rapport aux autres matières premières. Les travailleurs ont continué à recevoir la même somme d'argent en métal en paiement de leur force de travail; le prix de leur travail en argent est resté stable, mais leurs salaires ont baissé, car ils ont reçu une plus petite somme de biens en échange du même argent. Ce fut l'une des circonstances qui favorisèrent l'accroissement du capital et l'essor de la bourgeoisie au XVIe siècle ».[xii]

La monnaie et sa circulation sont devenues un champ de discorde entre secteurs économiques concurrents. En 1558, Thomas Gresham, agent financier de la reine Elizabeth I, écrivit que "la mauvaise monnaie chasse la bonne", et nota que si deux pièces avaient une valeur légale identique mais une teneur en métal différente, celles avec une densité plus élevée de métal noble seraient précieuses. , ce qui nuirait à la circulation commerciale.

La nouvelle bourgeoisie commerciale et les changeurs et banquiers étaient les éléments embryonnaires du nouveau système économique, fondé à la fois sur le profit, sur l'accumulation des richesses, sur le contrôle des systèmes de production et sur l'expansion permanente des affaires. Parallèlement et complémentaires, des conflits violents ont éliminé les éléments communautaires de la vie rurale européenne : « La mise en place de la « société de marché » s'est imposée comme un affrontement entre classes, entre ceux dont les intérêts s'exprimaient dans la nouvelle économie politique de marché et ceux qui la contestaient. , plaçant le droit à la subsistance au-dessus des impératifs de profit ».[xiii]

L'expropriation des paysans de leurs moyens de subsistance a entraîné la ruine de l'industrie domestique rurale, donnant naissance à l'industrie urbaine et avec elle au capitalisme industriel. Pour ceux-ci, un marché intérieur a émergé du fait de la ruine de l'industrie nationale, liée à la production rurale. Ainsi, avec la dissociation des travailleurs de leurs moyens de production, le capitalisme a également garanti l'existence de l'industrie.

La révolution capitaliste, qui obtiendrait sa victoire définitive avec l'industrie urbaine, trouve ainsi son origine dans les mutations économiques et sociales des campagnes : « Une augmentation générale des revenus [monétaires] agricoles représente une augmentation des revenus de la majorité de la population ; le changement technologique dans l'agriculture affecte la plupart des producteurs; une baisse du prix des produits agricoles tend à faire baisser le coût des matières premières pour les secteurs non agricoles et des denrées alimentaires pour les salariés en général ».[Xiv] La révolution agricole, accompagnée de la croissance de l'industrie capitaliste, a entraîné une augmentation de l'exploitation du travail et une augmentation du nombre des exclus de la propriété, fournissant la réserve de main-d'œuvre dont l'industrie moderne avait besoin pour son existence et son expansion.

L'origine du capitaliste industriel, en revanche, ne se limite pas aux maîtres de guilde, aux artisans et aux salariés devenus capitalistes par l'exploitation élargie du travail salarié : elle englobe aussi les capitalistes ruraux et les marchands transformés en entrepreneurs industriels. Le centre structurant du pôle bourgeois de la nouvelle société en gestation constitue la genèse du capitaliste industriel. La transformation graduelle et progressive des maîtres, artisans indépendants, anciens serfs de la terre, en capitalistes était cependant une méthode trop lente d'accumulation du capital. Les méthodes utilisées dans l'accumulation initiale ont sauté des étapes, motivées par la nature globale du nouveau processus économique. Les marchands anglais ont investi des capitaux dans les compagnies des Indes orientales et d'autres entreprises à l'étranger, promues et protégées par l'État.

Les changements économiques fondamentaux, cependant, étaient internes. L'Angleterre a été le premier pays à rompre avec les systèmes de production agricole non commerciaux, réduisant la culture de subsistance et supprimant les terres communes (Chambre des communes). Les premiers capitalistes ont contribué à transformer la terre en objet de commerce : « La violence qui s'empare des terres communales, suivie en règle générale par la transformation des cultures en pâturages, commence à la fin du XVe siècle et se poursuit au XVIe siècle. Le progrès du XVIIIe siècle consiste à avoir fait du droit le véhicule du vol des terres appartenant au peuple. Le vol prend la forme parlementaire que lui donnent les lois relatives à la clôture des terres communales, qui sont des décrets d'expropriation du peuple ». La terre a cessé d'être une condition naturelle de la production et est devenue une marchandise.

Dans le même pays, un coup d'État parlementaire a été nécessaire pour transformer les terres communes en propriété privée : « Le vol systématique des terres communes, combiné au vol des terres de la Couronne, a contribué à augmenter ces grands baux, appelés, au XVIIIe siècle, fermes de capital ou fermes commerciales ». Les travailleurs ont été expulsés de leurs terres et contraints de chercher du travail dans les villes. Comme le rappelait Marx : « Au XIXe siècle, la mémoire du lien qui existait entre l'agriculture et la terre commune s'est naturellement perdue. Le dernier grand processus d'expropriation des paysans est finalement le soi-disant défrichement, qui consiste à balayer les êtres humains. Toutes les méthodes anglaises ont abouti à ce nettoyage.

La terre, autrefois peuplée d'ouvriers, était désormais un pâturage pour les moutons : « Un être humain vaut moins qu'une peau de mouton », disait un dicton populaire. Le « nettoyage de la propriété » s'étendit à toute l'Europe : « Le vol des biens ecclésiastiques, l'aliénation frauduleuse des domaines de l'État, le vol des terres communales et la transformation de la propriété féodale et clanique en propriété privée moderne, menés avec un terrorisme implacable, sont parmi les méthodes idylliques d'accumulation primitive ».[xv] Ces méthodes incorporaient la terre au capital et fournissaient à l'industrie de la ville l'approvisionnement nécessaire en prolétaires (ceux qui n'avaient que leur progéniture).[Xvi] Le processus de formation des classes dépossédées, futurs prolétaires de l'industrie capitaliste, était violent et obligatoire, et pour rien « naturel ».

Les hommes chassés des terres avec la dissolution des vassalités féodales n'étaient pas absorbés, dans la même proportion et avec la même rapidité, par les travaux industriels, domestiques ou commerciaux. Dans ce processus, et dans les luttes entre les artisans et leurs corporations, certains artisans s'enrichissent aux dépens d'autres qui perdent leurs moyens de travail. Ceux qui ont « perdu » n'ont gardé que leur force de travail et sont devenus des prolétaires, ceux qui ont gagné ont réussi à accumuler des ressources pour de nouveaux investissements.

Dans ce cadre social instable et violent, en Angleterre au XVIe siècle, les techniques de production évoluent, la production de laine se développe et le pays se prépare au processus qui, deux siècles plus tard, culminera avec la révolution industrielle. Le commerce international induit l'expansion de l'élevage ovin et, avec l'expropriation des terres, les seigneurs étendent leur création à grande échelle, qui n'a besoin que de quelques personnes employées dans les vastes pâturages des grandes propriétés. La laine était utilisée dans les manufactures, dans la fabrication de tissus et d'autres produits textiles. Avec la croissance du marché de la laine, les troupeaux de moutons se sont également développés, initialement limités par les autorités royales, qui ont fixé un maximum de deux mille têtes par éleveur.

Avec l'expulsion des serfs-paysans, ils se rendirent dans les villes à la recherche de travail : les villes ne purent employer tous les nouveaux chômeurs, qui furent ainsi poussés au vol et à la mendicité. L'épanouissement de la manufacture de laine flamande et la hausse des prix qui en a résulté ont encouragé la transformation des cultures en pâturages pour les moutons, créant la nécessité d'expulser la plupart des paysans de leurs terres.

Pour « remédier » au chômage et à ses conséquences, les « pauvres lois » ont été promulguées, qui sont apparues en Angleterre à la fin du XVe siècle et au cours du XVIe siècle, et plus tard dans d'autres pays. Ils sont une conséquence directe des transformations sociales résultant de l'exploitation des ressources naturelles dans le « Nouveau Monde » et de l'ouverture de nouveaux marchés de consommation, qui favorisent l'expansion du commerce et de l'industrie manufacturière. La population rurale anglaise, expropriée et expulsée de ses terres, contrainte au vagabondage, fut encadrée dans la discipline exigée par le nouveau système de travail à travers un terrorisme légalisé qui utilisa le fouet, le fer rouge et la torture.

De nombreuses zones agricoles, autrefois cultivées assurant la subsistance de nombreuses familles paysannes, ont été clôturées et transformées en pâturages. Incapables de s'adapter à la discipline rigide de la fabrication ou même de la vie urbaine, de nombreux paysans déplacés sont devenus des mendiants ; Des lois et des décrets ont suivi pour réduire cette catégorie d'habitants. Les lois interdisaient l'existence de chômeurs, les punissant de peines sévères. Henri VIII établit par la loi que « les vieillards malades et invalides ont droit à un permis de mendicité, mais les vagabonds sains seront flagellés et emprisonnés » (les récidivistes ont également eu la moitié des oreilles coupées). La première "poor law" anglaise, sous le règne d'Elisabeth Ire, a préparé, sous prétexte de lutte contre la pauvreté obligatoire, les futures "workhouses", ateliers, où les pauvres étaient obligatoirement mis à la disposition du capitaliste industriel.

Ces derniers ont prospéré parce que les marchés se sont élargis, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur, ce qui a exercé une pression sur une augmentation constante et accélérée de la production. La structuration d'un marché mondial ne s'est cependant pas faite d'un coup. Elle représentait un bond en avant par rapport aux processus de « mondialisation » antérieurs : l'expansion des suzerainetés de l'Empire chinois en Extrême-Orient, l'expansion commerciale de la civilisation islamique à l'époque de sa splendeur, la reprise du commerce intérieur et surtout extérieur routes, de l'Europe chrétienne à partir du XIIe siècle, qui ont conduit d'innombrables marchands (surtout italiens) à établir des relations commerciales permanentes avec les centres de production d'étoffes fines (soie) et d'épices d'Orient.

Illustrant la portée de ce processus, Janet Abu-Lughod postule l'existence, entre 1250 et 1350, de huit circuits économiques articulés, dans lesquels le commerce et la division du travail configurent des systèmes économiques développés autosuffisants.[xvii] Sur ces huit circuits, six étaient situés dans des zones dominées par l'Islam qui était, à l'époque, avec la Chine impériale, la zone économique la plus développée (l'Europe était moins développée économiquement, ses contacts commerciaux avec le reste du monde n'étaient pas continus) .

Avec la formation des premiers États nationaux du « Vieux Continent », les Arabes étaient expulsés d'une partie de leurs domaines, et commençait l'expansion européenne, qui allait dominer le monde, comme l'événement le plus important et le plus paradoxal de son histoire. Comme indiqué, l'Europe « n'est même pas un continent, c'est juste une annexe sous-continentale de l'Asie. Toute l'Europe (hors Russie et Turquie) ne comprend pas plus de 5,5 millions de kilomètres carrés : moins des deux tiers de la superficie du Brésil, un peu plus de la moitié de la superficie de la Chine ou des États-Unis. Elle est éclipsée par la Russie, qui couvre 17 millions de kilomètres carrés ».[xviii] Les pays situés sur ce petit territoire ont cependant pu, grâce à l'accumulation du capital, dominer le monde.

Cela pose une question plus large : pourquoi les grands circuits économiques extra-européens n'ont-ils pas engendré, à la différence de l'expansion européenne, un marché mondial ? Dans une hypothèse récente, Immanuel Wallerstein a nié le caractère « d'économies mondiales » aux circuits économiques arabo-islamiques des XIIIe et XIVe siècles, catégorie qui, pour cet auteur, ne serait atteinte qu'avec la destruction de ces circuits par l'expansion européenne. . Les plus grands circuits économiques, à cette époque, se trouvaient en Chine, jusqu'à ce que la stagnation économique, accompagnée d'épidémies de famine récurrentes, soit suivie d'une destruction et d'une fermeture égocentriques de l'Empire chinois, provoquées par des assauts extérieurs, des événements qui préparaient lentement le terrain. pour les changements sociaux à Celeste Império.

Contrairement au recul arabe et à la stagnation chinoise, l'expansion des activités européennes par la radio s'inscrit dans des motivations économiques internes, dans la logique qui a conduit à la dissolution progressive des liens seigneuriaux, à l'expansion de la radio du commerce et à l'impulsion de la production marchande. , accompagnée d'un renouveau scientifique, technique et idéologique. Fritz Rörig a même proposé l'existence d'une « économie médiévale mondiale », incluant dans ce phénomène les voyages intercontinentaux effectués par les marchands médiévaux européens, à partir du XIIIe siècle.[xix]

C'est dans ce contexte que les Européens ont gagné la « course [non déclarée] à l'Amérique ». Dès la fin du XVe siècle, les voyages interocéaniques européens s'inscrivent dans le cadre de « la liberté d'idées sur l'Atlantique partagée par les cartographes, cosmographes et explorateurs de la chrétienté latine au XVe siècle. Dans ce contexte, le projet de Christophe Colomb de traverser l'océan semble intelligible et même prévisible. L'espace atlantique exerce une puissante attraction sur les imaginaires de la chrétienté latine. Les cartographes ont ensemencé leurs représentations de l'océan avec des masses terrestres spéculatives et, à partir de 1424, ont laissé des espaces vides à remplir de nouvelles découvertes. Au fur et à mesure que l'intérêt pour cet espace grandissait, la prise de conscience de la possibilité de l'explorer augmentait également. Les premières colonies européennes durables ont été fondées aux îles Canaries en 1402 et aux Açores en 1439. Le rythme des efforts s'est accéléré dans la seconde moitié du siècle ».[xx] Et ils ont conclu, comme on le sait.

Avec l'expansion mondiale de l'Europe, l'internationalisation de l'économie est devenue un fait à considérer par ses gouvernements absolutistes. La diminution des distances s'est accompagnée d'une spécialisation des pays et des régions et d'une réorganisation des économies locales, provoquées par l'ouverture de nouveaux marchés, qui ont fait prospérer certains secteurs de l'économie et faire échouer d'autres.

Au XVIe siècle, l'impact des découvertes américaines outre-mer, et de la nouvelle route vers l'Est, sur l'économie européenne se vérifie. Pour son expansion extérieure, l'Europe a profité des connaissances et des routes maritimes tracées par les Chinois : l'Occident européen post-médiéval a créé, sur la base de ces appropriations et d'autres, une nouvelle société, fondée sur un système économico-social dans lequel les relations mercantiles ont pris le dessus la sphère productive , comme cela ne s'est pas produit dans d'autres sociétés dans lesquelles le commerce intérieur et extérieur avait atteint des dimensions importantes, ainsi que le développement scientifique et technologique.

En bref, les racines du capitalisme européen trouvent leur origine dans la relance du commerce intérieur, les changements de la production agraire, l'essor du commerce international et l'ouverture des voies de circulation des marchandises vers/depuis l'Est et, enfin, vers/depuis l'Europe. L'Amérique. Comme le résumait Earl J. Hamilton : « Bien qu'il y ait eu d'autres forces qui ont contribué à la naissance du capitalisme moderne, les phénomènes associés à la découverte de l'Amérique et de la route du Cap ont été les principaux facteurs de ce développement. Les voyages au long cours augmentaient la taille des navires et la technique de navigation. L'expansion du marché a facilité la division du travail et conduit à des améliorations techniques. L'introduction de nouveaux produits agricoles en provenance d'Amérique et de nouveaux produits agricoles et manufacturés, en particulier les produits de luxe orientaux, a stimulé l'activité industrielle pour obtenir la contrepartie pour les payer.

L'émigration vers les colonies du Nouveau Monde et vers les établissements de l'Est diminue la pression démographique sur le sol métropolitain et augmente le surplus, l'excédent de la production par rapport à la subsistance nationale, sur lequel on peut puiser des économies. L'ouverture de marchés et de sources de matières premières éloignés a été un facteur important dans le transfert du contrôle de l'industrie et du commerce des corporations aux entrepreneurs capitalistes. L'ancienne organisation syndicale, incapable de faire face aux nouveaux problèmes d'achat, de production et de vente, a commencé à se désintégrer et a finalement cédé la place à l'entreprise capitaliste, le moyen de gestion le plus efficace ».[Xxi]

Les voyages interocéaniques de Christophe Colomb et de Bartolomeu Dias ont été l'aboutissement de ce processus et, surtout, en ont suscité un autre, d'envergure mondiale. Elles furent suivies par l'expédition de Fernando de Magalhães (1480-1521), navigateur portugais au service de l'Espagne, qui fit le premier tour du monde, qui commença en 1519 et se termina en 1521. routes maritimes mondiales, mais aussi à le rythme de l'entreprise colonisatrice, qu'elle prenne la forme d'une enclave commerciale, d'un poste de traite ou d'une occupation territoriale. Cherchant une route alternative vers la Chine, les Européens « découvrent » un nouveau continent, l'Amérique, qu'ils conquièrent et colonisent, d'abord en fonction subsidiaire de leur recherche et pénétration des marchés chinois et extrême-orientaux. Les premières cartographies du nouveau continent ont été préparées pour déterminer le point de passage le plus approprié pour l'Extrême-Orient.

Les voyages intercontinentaux ont formé une unité historique avec les processus qui, en Europe, ont accéléré les transformations sociales ; accroissement démographique, dépassement des famines et des pestes du XIVe siècle, reprise des guerres et modernisation des armées dans la seconde moitié du XVe siècle : « Cette impulsion intérieure fut finalement entretenue, dès la fin du XVe siècle, par une injection de richesses extérieures en raison de l'expansion maritime et coloniale. La circumnavigation de l'Afrique, la découverte de la route des Indes par Vasco de Gama, celle de l'Amérique par Christophe Colomb et le tour du monde de Magellan ont élevé le niveau scientifique et élargi la conception du monde en Europe.

En même temps, et c'était le véritable objectif des « découvreurs », le grand commerce des produits exotiques, esclaves et métaux précieux, s'ouvrait à nouveau, s'étendait extraordinairement. Une nouvelle ère s'ouvrait au capital mercantile, plus féconde que celle des républiques méditerranéennes du Moyen Âge, car un marché mondial se constituait, dont l'impulsion touchait l'ensemble du système productif européen, en même temps que de grands États (plus de simples villes), ils allaient en profiter pour se constituer ».[xxii]

Ainsi, l'expansion européenne a finalement unifié la planète géographiquement et économiquement. Immanuel Wallerstein a proposé, comme base de l'origine du « système mondial moderne » au XVIe siècle européen, une légère supériorité de l'accumulation du capital au Royaume-Uni et en France, due aux circonstances inhérentes à la fin du féodalisme dans ces pays, qui a déclenché une expansion économique qui a abouti à un système mondial d'échanges qui, au XNUMXème siècle, a intégré presque tous les territoires de la planète. L'affirmation qu'il s'agissait d'une « européanisation » du monde oublie que c'est ce processus qui a créé « l'Europe » au sens moderne :[xxiii] « Aujourd'hui, on imagine que l'Afrique et l'Europe sont deux continents complètement différents, séparés par un abîme de civilisation, mais jusqu'à récemment cette distinction n'avait aucun sens. Pendant de nombreux siècles, les biens et les hommes se sont déplacés plus facilement sur l'eau que sur la terre, et le commerce et l'empire ont rapproché les peuples de la Méditerranée.[xxiv]

L'Europe moderne, berceau initial du capitalisme, est donc née à la fois d'une scission, d'une différenciation et d'un contraste. Parce que ce n'est pas, en somme, l'Europe qui a créé l'expansion marchande mondiale, mais cette expansion qui a créé le concept moderne d'Europe ; cette expansion, d'autre part, n'était pas purement commerciale, et s'appelait donc aussi « européanisation » : « La construction du système-monde moderne impliquait une expansion de l'Europe, à la fois militaire, politique, économique et religieuse. Dans ce contexte, les missionnaires chrétiens ont traversé le monde, mais ont notamment eu plus de succès dans les parties du monde qui n'étaient pas dominées par les soi-disant religions mondiales. Le nombre de convertis dans les pays majoritairement islamiques, les zones bouddhistes, hindoues et confucéennes-taoïstes, était relativement faible, et particulièrement peu dans les zones islamiques ».[xxv]

L'expansion européenne reposait sur l'expansion de la production manufacturière et industrielle, qui nécessitait une expansion constante du marché ; de ce fait, il a atteint toutes les régions de la planète, créant les conditions pour « l'enchevêtrement de tous les peuples dans le réseau du marché mondial et, avec cela, le caractère international du régime capitaliste ».[xxvi] Cette expansion n'a pas automatiquement créé, en revanche, l'hégémonie ou la supériorité économique de l'Europe sur le reste du monde. En Chine, encore hégémonique en Extrême-Orient et réfractaire aux avancées européennes, il y eut en 1645 la conquête du pouvoir par la dynastie mandchoue, qui soumit les peuples traditionnels de la Chine centrale (les Mandchous venaient de la région nord de la Chine, la Mandchourie).

L'expansion maximale de la civilisation chinoise a été atteinte au XVIIIe siècle, lorsque les vastes régions intérieures de la Mongolie, du Sinkiang et du Tibet ont été conquises. Par la suite, l'« Empire du Milieu » (Chi'In) perd progressivement sa position dominante : le PIB annuel par habitant chinois reste stable (600 dollars) entre 1280 et 1700, tandis que celui des Européens, dans la même période, passe de 500 à 870 dollars. .[xxvii] Au début du XVIIe siècle, cependant, le PIB estimé de l'économie chinoise était encore le premier au monde (96 milliards de « dollars Geary Khamis »), suivi de celui de l'Inde (74,25 milliards) et, en troisième position, de la France. (15,6 milliards).[xxviii]

L'expansion maritime européenne a eu de fortes répercussions internes, accélérant les transformations économiques et sociales des États européens, lorsqu'elle s'est mêlée à la colonisation et à l'exploration de « nouveaux territoires ». Un facteur qui a augmenté les gains des locataires capitalistes a été la «révolution (augmentation) des prix» du XVIe siècle, liée à l'expansion monétaire dérivée de l'exploration du Nouveau Monde, un phénomène inflationniste motivé par l'afflux de métaux précieux, à la suite de la colonisation et la conquête de l'Europe, de l'Amérique.

Comme l'économie n'était pas encore prête à ajuster tous les revenus à l'inflation, ceux qui vendaient leurs biens (salariés et capitalistes) en profitaient inégalement ; ceux qui achetaient principalement, perdaient (les consommateurs en général, et en partie les mêmes salariés et capitalistes, seulement ils gagnaient beaucoup plus et perdaient beaucoup moins). Ceux qui vivaient de revenus fixes et ne faisaient que des achats étaient ruinés (essentiellement, la noblesse terrienne).

Pour survivre économiquement, l'État a été contraint de créer d'autres formes de revenus (vente de titres de la dette publique, et vente de fonctions et de titres, qui étaient auparavant monopolisés par la noblesse de naissance). L'entrée massive de métaux précieux d'origine américaine en Europe constitue un épisode majeur de son histoire économique et sociale : « C'est ce fait qui déclencha la crise des prix du XVIe siècle, et sauva l'Europe d'un nouveau Moyen Âge, permettant la reconstitution de son stock métallique ».[xxix] Il a déclenché bien plus que cela, puisqu'il a anticipé le « climat (in)humain » d'une société nouvelle, à travers « l'étonnement de ces hommes sur un siècle qui commence avant 1500 et pendant lequel les prix ne cessent de monter.

Ils avaient l'impression de vivre une expérience inédite. Au bon vieux temps où tout était donné pour rien, a succédé le temps inhumain des famines qui ne reculaient jamais »,[xxx] pour les plus pauvres, et des profits qui ne cessent d'augmenter, pour les nouveaux riches. En Europe occidentale, le prix moyen du blé a quadruplé dans la seconde moitié du XVIe siècle. Les prix ont quadruplé en Espagne au cours de ce siècle ; en Italie, le prix du blé multiplié par 3,3 ; de 2,6 en Angleterre et de 2,2 en France.[xxxi]

La crise provoquée par la « révolution des prix » (qui, en moyenne, a quadruplé en Europe tout au long du XVIe siècle) a contribué, par l'inflation, à la ruine d'innombrables artisans ou petits propriétaires, créant de nouvelles conditions sociales, susceptibles de faciliter le passage à une nouveau système économique : l'émergence de travailleurs libres, dépossédés de toute propriété autre que leur force de travail. La quantité totale d'or circulant en Europe entre 1500 et 1650 passa de 180 16 à 60 XNUMX tonnes, et celle d'argent de XNUMX XNUMX à XNUMX XNUMX tonnes.[xxxii]

Une partie importante du nouvel excédent monétaire en expansion a été détournée pour importer des marchandises de l'Est, mais une autre partie a alimenté le budget des États qui l'ont dépensé pour les armées et les marines, empruntant aux banquiers et créant le déficit fiscal (dette publique), qui Marx appelait « le credo du capital » : « Il imprègne l'argent improductif de force créatrice et le transforme ainsi en capital, sans pour cela devoir s'exposer aux efforts et aux risques inséparables de l'application industrielle voire usuraire… Il est donc tout à fait cohérent la doctrine moderne selon laquelle un peuple devient plus riche plus il est endetté. Le crédit public devient le credo du capital. Et lorsque l'endettement de l'État apparaît, le péché contre le Saint-Esprit, pour lequel il n'y a pas de pardon, cède la place au manque de foi dans la dette publique ».[xxxiii] La dette publique primitive a généré la dépendance chronique de l'État moderne vis-à-vis du capital financier. Accompagnée et favorisée par un phénomène inflationniste d'une ampleur sans précédent, qui l'a stimulée.

La trajectoire de l'inflation a accompagné la voie d'entrée et de transport des métaux précieux américains en Europe : [xxxiv] "La découverte et la conquête ont déclenché un énorme flux de métaux précieux d'Amérique vers l'Europe, et le résultat a été une forte hausse des prix - une inflation occasionnée par une offre accrue du meilleur type de monnaie de bonne qualité. Presque personne en Europe n'était assez éloigné des influences du marché pour ne pas ressentir quelque effet sur son salaire, sur ce qu'il vendait ou sur tout petit objet qu'il voulait acheter. Les hausses de prix ont d'abord eu lieu en Espagne, où les métaux sont arrivés en tête ; puis, à mesure qu'ils étaient transportés par le commerce (ou, peut-être dans une moindre mesure, par la contrebande ou la conquête) vers la France, les Pays-Bas et l'Angleterre, l'inflation s'ensuivit. En Andalousie, entre 1500 et 1600, les prix ont quintuplé. En Angleterre, si l'on prenait les prix de la dernière moitié du XVe siècle à 100, c'est-à-dire avant les voyages de Colomb, la hauteur de la dernière décade du XVIe siècle serait de 250 ; quatre-vingts ans plus tard, c'est-à-dire dans la décennie de 1673 à 1682, ils seraient à 350, trois fois et demie plus qu'ils n'avaient atteint avant Colomb, Cortez et Pizarro. Après 1680, ils se sont stabilisés et le sont restés, car ils étaient tombés beaucoup plus tôt en Espagne. Ces prix, et non les rapports des conquérants, représentaient la nouvelle que l'Amérique avait été découverte, pour la grande majorité des Européens.[xxxv]

Si l'importance de la révolution des prix du XVIe siècle est incontestable, ses causes non plus. La poussée inflationniste était-elle due à la circulation accrue des métaux précieux, ou d'autres facteurs ont-ils également joué un rôle décisif ? Pour Licher Van Bath, une hausse générale des prix aurait précédé l'arrivée et le flux de métaux précieux en Europe en provenance des États-Unis. Les prix des produits agricoles ont augmenté plus tôt que ceux des produits manufacturés, et aussi plus que les salaires.[xxxvi] Le facteur déclenchant de la « révolution des prix » aurait été, pour cet auteur, l'explosion démographique : l'augmentation de la population aurait entraîné une augmentation de la demande de produits de subsistance et, par conséquent, une augmentation des prix. Avec la croissance de la population, il y avait une plus grande offre de main-d'œuvre, ce qui a conduit à une dépréciation des salaires. Il y aurait également eu une forte impulsion à la production agricole de subsistance, attestée par l'augmentation de la surface cultivée, mais aussi par l'accroissement des connaissances agronomiques.

La hausse des prix s'est directement reflétée dans l'augmentation du commerce urbain et dans la croissance des villes. Pour Pierre Vilar, de même, la révolution des prix n'a pas été provoquée exclusivement par l'augmentation de la circulation des métaux en provenance d'Amérique : depuis le milieu du XVe siècle, une tendance à la hausse des prix s'est configurée à travers l'expansion démographique et agricole, les progrès techniques dans l'extraction d'argent en Europe, d'innovations financières, monétaires, commerciales et, enfin, politiques.

L'inflation au XNUMXème siècle a été un tournant crucial dans l'économie européenne. Grâce à elle, la crise du XVIIe siècle, avec la crise agricole, la stagnation démographique, a donné lieu au déclin définitif de la féodalité, à l'essor du capital marchand et à la proto-industrialisation, qui ont été les symptômes annonciateurs d'un nouveau mode de production. .[xxxvii] Les seigneurs féodaux recevaient déjà les contributions annuelles des serfs en pièces, un taux fixe par personne. En doublant la quantité d'or, avec peu de changement dans la production, les prix ont doublé, divisant par deux le revenu réel des seigneurs féodaux : « La crise économique de la noblesse féodale a donné lieu à un grand transfert de richesse, dont l'exemple macroscopique était la vente de manoirs. Pour aggraver la condition économique de l'aristocratie et accroître les gains spéculatifs de la bourgeoisie marchande, une circonstance très particulière s'était présentée : l'augmentation rapide de la masse du capital circulant, qui avait suivi l'importation massive de métaux précieux, déterminant un large phénomène de prix inflation qui a eu un impact négatif sur les valeurs foncières féodales ».[xxxviii]

La « révolution des prix » n'a pas produit, mais accéléré, la transition vers un nouveau mode de production. La hausse générale des prix provoqua un transfert de revenus des seigneurs féodaux vers la classe marchande naissante, qui ne manqua pas de remarquer le potentiel politique de la rébellion populaire contre les seigneurs comme signe annonciateur d'un nouveau régime social : « Au début du XVIe siècle, l'ordre établi semblait menacé en Europe. L'ancienne pression de la noblesse et la pression renouvelée de certains souverains qui réclamaient plus d'impôts et plus de soldats pesaient lourdement sur les couches populaires, en particulier sur les paysans. Son malaise se traduit par des émeutes de plus en plus fréquentes, près d'une par an.

Ces révoltes étaient de plus en plus conscientes et radicales, exposant souvent des revendications de réforme sociale. Peu importe qu'ils aient revendiqué une « économie morale » illusoire qu'ils supposaient que les seigneurs avaient rendue vulnérable, ou qu'ils aient invoqué la loi divine et qu'ils aient fait une lecture égalitaire des évangiles, ce qui a donné un caractère « traditionnel » à leur discours. . Derrière ces arguments se cache l'espoir d'une nouvelle société dans laquelle les hommes seraient égaux en droits, les autorités élues, et la religion ne serait pas un instrument de contrôle social entre les mains du clergé ».[xxxix] Une révolution, non seulement économique, mais aussi sociale, était en marche, basée sur la rébellion dans les campagnes.

Sur le plan économique, Paul Mantoux, notamment,[xl] accentué le rôle du commerce et des villes dans la période de gestation du capitalisme. Les grands marchés urbains sont nés des itinéraires parcourus par les marchands. La transition vers l'achat et la vente continus, cependant, n'a commencé dans les villes européennes qu'à la fin du XVIIIe siècle. Cette nouvelle forme commerciale a été influencée par et a également conduit au développement de nouveaux moyens de transport et de navigation à vapeur; le grand obstacle qui empêchait l'expansion de l'économie mercantile était le manque de communication. Le nouveau flux commercial exigeait qu'il soit conduit par des canaux plus efficaces.

Avec le développement des transports, les foires et marchés occasionnels deviendront obsolètes en Europe de l'Ouest (les foires d'Europe de l'Est conserveront plus longtemps leur importance). Les méthodes commerciales ont changé. Les échanges de produits prennent progressivement la place des foires, fonctionnant quotidiennement et en permanence. De gros achats et ventes se font par échantillons : le commerce devient plus spéculatif.

Comme complément nécessaire, la vente de titres et les conditions ou transactions d'assurance sont apparues, par lesquelles le producteur était garanti contre toute perte qu'il pourrait subir du fait des fluctuations du prix des matières premières. L'assurance garantissait le paiement d'une amende préétablie en cas de baisse du prix ; l'acheteur, à son tour, garantit la couverture de la valeur éventuellement altérée du produit qu'il voulait acheter. Il y avait une confiance croissante dans les engagements commerciaux et dans l'honnêteté des affaires.

Le marché, de plus, était diversifié, il y avait une plus grande quantité d'approvisionnements. Avec la modification des transports, la variété des produits provenant de différents endroits était beaucoup plus grande. Les commerçants ont commencé à se consacrer uniquement à la vente, se spécialisant dans certains secteurs. Les échanges de produits utilisent de nouveaux modes de communication pour se relier aux autres échanges : cela conduit à la tendance à créer un prix international unique, dont la fluctuation est notifiée à tous les marchés. Les voyageurs de commerce utilisent de nouveaux modes de transport pour chercher des acheteurs. Les magasins se diversifient, ils commencent à être gérés par un marchand d'articles spécialisé : ils deviennent des sociétés commerciales. Initialement petites et spécialisées, elles deviendront plus tard grandes et multiples, avec des succursales.

La circulation accélérée des marchandises était une condition de la valorisation du capital dans l'industrie et le commerce. Avec la dissolution des vassalités, le système féodal à la campagne et l'organisation corporative à la ville s'effondrent progressivement : les capitaux du commerce s'installent dans les manufactures, profitant du système urbain et de l'organisation corporative, cherchant des économies d'échelle par la centralisation de ressources productives. Marx résumait le processus : « La transformation de moyens de production individuellement dispersés en moyens socialement concentrés, de la minuscule propriété du plus grand nombre à la gigantesque propriété de quelques-uns ; l'expropriation de la grande masse de la population, dépouillée de ses terres, de ses moyens de subsistance et de ses instruments de travail, cette expropriation terrible et difficile, a constitué la préhistoire du capital ».[xli]

Dans ce nouveau cadre économique, les survivances féodales devenaient un obstacle au développement dont l'échec ramènerait l'Europe aux niveaux productifs et sociaux du Moyen Âge : « Seule une transformation radicale pourrait apporter le changement nécessaire pour consolider la révolution agraire qui avait a commencé en Europe, en Angleterre… La prémisse de l'expansion de la production manufacturière était l'expansion interne et externe de la demande de biens. La demande de biens de consommation augmentait à mesure que la population augmentait. Les répercussions de la croissance démographique sur la demande ont cependant été limitées, car les salaires réels ont baissé en raison de la hausse des prix des denrées alimentaires.

À mesure que le pouvoir d'achat des produits agraires augmentait, la part du revenu paysan qui pouvait être ajoutée à la demande de produits manufacturés augmentait. La demande des classes moyennes urbaines s'est également accentuée. Grâce à la commercialisation naissante de l'agriculture, à la proto-industrialisation et à la croissance démesurée des villes, le nombre de ménages dépendant du marché a augmenté de façon extraordinairement rapide. Les économies domestiques pour lesquelles le marché était périphérique ont progressivement décliné. Le marché intérieur s'est élargi. En raison des améliorations agricoles et de la réduction des crises d'approvisionnement, les crises de sous-consommation de produits manufacturés ont perdu de leur force ».[xlii] Un autre type de crise prendrait sa place. L'âge des manufactures et l'âge des villes sont nés en parallèle.

Dans les premières grandes places financières d'Europe, notamment à Amsterdam, les débuts de l'accumulation capitaliste s'accompagnent de crises d'un type nouveau. Initialement, ils ont été attribués à des phénomènes aléatoires, comme ce fut le cas de la «crise des tulipes», la première crise économique moderne enregistrée, qui a eu lieu entre 1636 et 1637, causée par la spéculation sur l'augmentation des prix, et leur effondrement ultérieur, en fleur exotique utilisée en décoration de jardin et aussi en médecine aux Pays-Bas.

Ce fut la première « crise de surproduction » enregistrée dans les annales historiques : les marchands étaient bourrés de bulbes de tulipes, et ils cassèrent : le tribunal néerlandais n'a pas imposé le paiement de ces contrats, lorsque la « bulle des prix » a éclaté. Des versions plus petites mais similaires de la "tulipamanie" se sont également produites dans d'autres parties de l'Europe. L'un de ses effets a été la sophistication du système financier (via les contrats d'assurance) et la création de nouveaux mécanismes d'échanges commerciaux, comme le marché des options.[xliii]

Le centre de gravité économique européen s'est déplacé vers la mer du Nord : avec l'entrée de l'Angleterre, de la Hollande et de la France dans l'expansion coloniale, Fernand Braudel date en 1650 le passage de l'histoire du « monde méditerranéen » au l'histoire du monde.[xliv] Ainsi, c'est avec les territoires voisins de la mer du Nord comme centre initial, dans un processus d'envergure économique beaucoup plus large, que se sont créées en Europe occidentale les conditions qui ont rendu possible la naissance du capitalisme et de ses institutions. Ses bases de lancement étaient la violence sociale et politique en Europe, et la violence générale dérivée de la colonisation en Amérique et en Afrique – les premières crises de suraccumulation des biens, à leur tour, furent le signe annonciateur de son accouchement douloureux.

*Osvaldo Coggiola Il est professeur au département d'histoire de l'USP. Auteur, entre autres livres, de Théorie économique marxiste : une introduction (Boitetemps).

notes

[I] Karl Marx. La capitale, Livre I, vol. 1.

[Ii] Samuel K. Cohn. Les classes laborieuses à la Renaissance florentine. New York, universitaire, 1980.

[Iii] Karl Marx et Friedrich Engels. Manifeste communiste. São Paulo, Cité de Man, 1980 [1848].

[Iv] Cf. Carlos Astarita. Conflit social dans le féodalisme. Histoire et lutte des classes nº 14, Cândido Rondon, Université de West Paraná, septembre 2012.

[V] Barbara W. Tuchman. Un Specchio Lontano. Une section d'aventure et calamità : il Trecento. Milan, Arnoldo Mondadori, 1992.

[Vi] Charles Van Doren. Une brève histoire de la connaissance. Rio de Janeiro, Maison de la Parole, 2012.

[Vii] Nom dérivé de l'ancien français noblesse, le terme désignait la classe possédante rurale qui, bien que dépourvue de titres nobles, aspirait à se transformer en une aristocratie terrienne.

[Viii] Léo Hubermann. Histoire de la richesse de l'homme. Rio de Janeiro, Zahar, 1974.

[Ix] Francis Bacon. Les Essais. Londres, Pingouin, 1986 [c. 1625].

[X] Michel Perelman. L'histoire secrète de l'accumulation primitive et de l'économie politique classique. le roturier nº 26, Lisbonne, mars 2018..

[xi] Maurice Dobb. L'évolution du capitalisme. Rio de Janeiro, Guanabara, 1987 [1947].

[xii] Karl Marx. Travail salarié et capital. Pékin, Ediciones en Lenguas Extranjeras, 1976 [1847].

[xiii] Bois d'Ellen Meiskins. Les origines du capitalisme. Une vue plus longue. Londres, Verse Books, 2002.

[Xiv] Phyllis Deane. La révolution industrielle. Rio de Janeiro, Zahar, 1982.

[xv] Karl Marx. La capitale, Livre I, vol. 1, ainsi que les citations précédentes.

[Xvi] L'expression est venue de la Rome antique, où elle désignait le citoyen de la dernière et dernière classe sociale, qui ne payait pas d'impôts et n'était considéré comme utile que par les enfants (progéniture) qu'il générait.

[xvii] Janet L. Abu-Lughod. Avant l'hégémonie européenne. Le système mondial 1250-1350. New York, Oxford University Press, 1989.

[xviii] Tony Judt. Après-guerre. Une histoire de l'Europe depuis 1945. Rio de Janeiro, Objetiva, 2011.

[xix] Fritz Rorig. La Cité Médiévale. Batsford, Presses de l'Université de Californie, 1967 [1932].

[xx] Felipe Fernandez-Armesto. Christophe Colomb. Barcelone, Folio, 2004.

[Xxi] Comte J. Hamilton. La floraison du capitalisme. Madrid, Alianza Universidad, 1984.

[xxii] Pierre Vilar. La transition du féodalisme au capitalisme. In: CERM (Centre d'Études et Recherches Marxistes). Sur le féodalisme. Paris, Éditions Sociales, 1971.

[xxiii] Les défenseurs de «l'Europe éternelle» se sont basés sur les lignes de division géographique tracées par les Grecs classiques qui, naturellement gréco-centriques, nommaient les terres à l'Est comme l'Asie, celles du Sud comme l'Afrique et le reste comme l'Europe, une notion qui, cependant, englobait une partie de l'Afrique et s'étendait jusqu'aux confins de l'Égypte sur le Nil, c'est-à-dire jusqu'à la civilisation hellénique, à l'exclusion de la péninsule ibérique. La division géo-civilisation grecque, tombée en désuétude à l'ère chrétienne, a été reprise (déformée) à l'ère moderne, dans l'intention d'établir une ligne de continuité historique directe entre l'« Europe » grecque et l'Europe occidentale moderne ; la Méditerranée aurait toujours séparé « l'Occident civilisé » de « l'Orient barbare ». Ainsi est né « l'eurocentrisme ».

[xxiv] Nigel Cliff. la guerre sainte. Comment les voyages de Vasco de Gama ont transformé le monde. São Paulo, Globo, 2012.

[xxv] Emmanuel Wallerstein. L'islam, l'occident et le monde. Conférence dans la série "Islam and World System", Oxford Center for Islamic Studies, octobre 1998.

[xxvi] Karl Marx. La capitale. Livre I, Vol. 1.

[xxvii] Angus Madison. Performance économique chinoise à long terme. Paris, OCDE, 1998.

[xxviii] Le dollar Geary-Khamis est une unité de compte fictive, qui a le même pouvoir d'achat dans un pays donné que le dollar américain aux États-Unis à un moment donné.

[xxix] Pierre Chaunu. Histoire de l'Amérique latine. São Paulo, Diffusion européenne du livre, 1981.

[xxx] Ferdinand Braudel. La Méditerranée et le monde méditerranéen au temps de Philippe II. São Paulo, Edusp, 2016, vol. 1.

[xxxi] John H. Munro. Monnaie, prix, salaires et inflation des profits en Espagne, aux Pays-Bas méridionaux et en Angleterre pendant la révolution des prix : 1520-1650. Histoire et économie vol. 4 nº 1, São Paulo, 1er semestre 2008.

[xxxii] Comte J. Hamilton. Le Trésor américain et la précieuse révolution en Espagne 1501-1650. Barcelone, Critique, 2000.

[xxxiii] Karl Marx. La capitale. Livre Ier, Section VII.

[xxxiv] Cf. Ferdinand Braudel. Il tesoro americano e la rivoluzione dei prezzi. Dans : Ciro Manca (éd.). Formation et transformation du système économique en Europe du féodalisme au capitalisme. Padoue, CEDAM, 1995.

[xxxv] John K. Galbraith. Moeda. D'où vient-il, où est-il allé. São Paulo, pionnier, 1977.

[xxxvi] H. Licher Van Bain. Histoire agraire de l'Europe occidentale (500-1850). Lisbonne, Présence, 1984.

[xxxvii] Eric J. Hobsbawn. La crise générale de l'économie européenne au XVIIe siècle. Dans : Charles Parain et al. Le féodalisme. Madrid, SARPE, 1985.

[xxxviii] Giuliano Conté. De la crise du féodalisme à la naissance du capitalisme. Lisbonne, Présence, 1979.

[xxxix] José Fontana. L'Europe devant le miroir. Bauru, Edusc, 2005.

[xl] Paul Mantoux. La révolution industrielle au XVIIIe siècle. São Paulo, Hucitec, 1988.

[xli] Karl Marx. La capitale. Livre I, Vol. 1.

[xlii] Pierre Kriedte. Féodalisme tardif et capital marchand. Lignes maîtresses de l'histoire économique européenne du XVIe siècle à la fin du XVIIIe siècle. Barcelone, Critica, 1982.

[xliii] Osvaldo Coggiola. Au XVIIe siècle : la crise de la tulipe. Histoire vivante nº 62, São Paulo, novembre 2008.

[xliv] Ferdinand Braudel. La Méditerranée et le monde méditerranéen au temps de Philippe II, cité.