Par JOÃO CARLOS SALLES*
Contre la destruction de l'université publique
1.
Lula a déclaré qu'il n'avait pas peur des recteurs ; Ce n'étaient pas eux qui lui auraient arraché le doigt qu'il avait perdu dans une usine. La déclaration semble absurde. Les recteurs n'expriment aujourd'hui aucune résistance particulière au gouvernement et ne se positionnent pas non plus comme ses principaux adversaires, comme s'ils étaient en première ligne dans la lutte contre la politique gouvernementale en matière d'enseignement supérieur. Lula semble ainsi appeler au combat ceux qui ne veulent que collaborer.
Il serait même douteux qu’un homme politique expérimenté ait dit cela, surtout lorsqu’il était président – tout comme nous doutions qu’un ministre de l’Éducation puisse un jour dire que les universités sont un lieu de chaos. En fait, le contexte du discours, en regardant la vidéo,[I] suggère quelque chose de tout à fait différent. Il ne serait tout simplement pas gêné par les recteurs, il ne prendrait pas la peine de les recevoir et, contrairement à son prédécesseur innommable, il l'aurait fait plus d'une fois, et il n'avait aucune raison d'être en colère contre les recteurs, qui, après tout, , ne lui a pas enlevé le doigt.
Bref, Lula ne confrontait pas les doyens, ni ne les appelait à la bagarre. Le discours est bien plus clair et généreux que sa transcription déroutante, même si la phrase reste malheureuse. Et aucun contexte ne le rachète complètement, et le constat est d’ailleurs triste : Lula, qui, pour beaucoup d’entre nous, exprime l’espoir, commence désormais à inclure le mot « peur » dans son discours – en l’occurrence, un Nous craignons que cela ne soit certainement pas nécessaire et n'aurait pas dû, mais cela nous oblige à réfléchir, car, comme cela a déjà été dit, les mots ne tombent pas dans le vide.
Si tel est le cas, une autre question se pose. Les universités ont-elles des raisons d’avoir peur de Lula ? Il semble également que non. Après tout, la communauté universitaire ne regrette pas, dans sa grande majorité,[Ii] ayant soutenu son élection, et il n'est pas non plus gêné par les nombreux titres de doctorat Honoraire qui lui ont été accordés. N'oublions pas, entre autres aspects, l'expansion des universités, le soutien aux actions positives ; n'oublie pas les ressources allouées à la science et à la culture. Surtout, il est clair qu’il n’y a aucun point de comparaison entre les erreurs qu’il pourrait commettre dans ses actes et ses discours et les pures bêtises obscurantistes que nous avons vaincues et que nous ferons tout ce qui est en notre pouvoir pour qu’il ne revienne pas.
Cela étant dit, nous avons cependant de nombreuses raisons de craindre des menaces qui continuent de prendre forme même au sein du gouvernement actuel. Un processus de destruction de l’université publique telle que nous la connaissons ou, mieux encore, telle que nous la souhaitons, en tant que partie essentielle d’un projet de nation souveraine et radicalement démocratique, continue de se poursuivre et de s’accélérer. Les signaux sont nombreux, certains anciens, tandis que d’autres deviennent désormais plus forts. Examinons brièvement certains de ces traits.
2.
L’université s’est défigurée en lieu de production autonome de la science, de la culture et de l’art, de sorte qu’elle a été diminuée à bien des égards. En ce sens, certains diagnostics importants ont déjà été posés, que l’on peut considérer comme complémentaires.
Par exemple, pendant des décennies, Marilena Chauí a insisté sur la corrosion interne de l’université, qui allait désormais devenir opérationnelle. Sa réflexion est sans aucun doute l’une des contributions intellectuelles les plus cohérentes à cet égard, mettant en évidence les raisons externes et internes de la dégradation de l’essence la plus vertueuse de l’université.
L’université opérationnelle serait, selon ses mots, « la plus haute expression du néolibéralisme ». A ce titre, il promeut le remplacement de la création académique par un simple productivisme, subordonne l'intérêt général du savoir à l'intérêt privé, et finalement démolit le processus de formation, en transformant la recherche en presque son contraire, puisqu'elle est, en quelque sorte, l'environnement, n’est plus « la recherche de ce qui n’a pas encore été pensé et de ce qui doit et peut être pensé, mais devient la résolution de problèmes commerciaux ».[Iii]
Concurrence, privatisation, abaissement des horizons, tout cela crée un scénario dévastateur pour une université qui devrait être avant tout critique, de sorte que, pour contrer ce courant écrasant, il faudrait réitérer notre engagement le plus radical en faveur de la liberté.
Sachant que Marilena Chauí est une référence intellectuelle que Lula n’ignorera jamais, on pourrait imaginer qu’en théorie sa politique en faveur de l’enseignement supérieur n’ajouterait pas d’eau au moulin d’une telle destruction. Ce n’est cependant pas ce que nous avons vu, surtout si l’on considère l’université pour son fonctionnement plus structurel.
Au fil du temps, la structure administrative des universités s’est affaiblie. On peut parler d’une université qui subit aujourd’hui les effets délétères du travail précaire – une externalisation massive qui, pour l’instant, n’affecte pas pleinement le personnel enseignant. Cependant, nous avons une différence brutale de carrière qui rend plus précaire le travail des enseignants récemment entrés à l’université, tout en négligeant la situation des retraités, qui voient leurs revenus diminuer.[Iv]
En plus de cet affaiblissement, le budget des universités a subi une réduction significative au cours de la dernière décennie, à la fois en termes de ressources en capital (qui pourraient désormais connaître une certaine réversion avec le PAC, mais de manière sélective et à travers des choix qui ne sont pas nécessairement faits par les universités elles-mêmes), et en ressources de financement discrétionnaires. L'absurdité actuelle réside dans le fait que le budget alloué à la gestion des champs par les administrations centrales ne s’est pas développé et est manifestement insuffisant.
D’un autre côté, des ressources proviennent de différents ministères (en particulier le ministère de l’Éducation), mais sous la forme de termes d’exécution décentralisée (TED). En conséquence, la ressource commune n’augmente pas, tandis que le volume des ressources par lesquelles l’université est contractée augmente.[V]
La condamnation de nos recteurs et de leurs administrations centrales respectives est donc double. D'une part, ils deviennent de mauvais gestionnaires, puisqu'ils n'ont pas les ressources nécessaires pour assurer le bon fonctionnement de notre champs. D’un autre côté, ils commencent à servir de médiateurs entre les intérêts partiels du gouvernement et les intérêts encore plus particuliers de groupes ou d’individus embauchés et qui doivent désormais livrer des produits – il est important ici, bien sûr, d’avoir la certitude que de telles procédures, étant licites alors qu'ils ne pourraient l'être autrement, sont également corrects, ce que seuls un contrôle adéquat et une transparence totale peuvent garantir.
Le risque d'hypertrophie de ces deux rôles est clair. L'université, de manière brutale, même si elle dispose d'un volume de ressources important, devient un prestataire de services et non un lieu autonome d'enseignement, de recherche et de vulgarisation, avec la circonstance aggravante que ce recrutement échappe généralement à la gestion directe de l'université et leurs mécanismes de contrôle, souvent gérés par des fondations.
3.
Ces deux rôles (d'administrateur et de médiateur), à moins d'être mieux jugés, compromettent l'autonomie de l'institution, son éclat et sa valeur, en plus de miner la position des recteurs. Et il ne s’agit pas d’un simple pouvoir personnel, qui n’est presque pas un pouvoir du tout, mais plutôt du symbolisme d’une institution qui est un espace de pensée critique, dont la protection et la réalisation dépendent donc d’une capacité de gestion administrative autonome et efficace de l’université.
Je ne peux m'empêcher de mentionner le symbolisme. Il ne s’agit pas, j’insiste, du pouvoir hiérarchique du recteur, mais plutôt de l’expression même d’une institution dont la mesure est la connaissance et dont le temps est la longue durée. C’est seulement dans ce sens que le poste de recteur peut avoir sa propre solennité. Cela a été ainsi dans notre histoire et cela doit être ainsi, afin qu'elle puisse également résister, par ses gestes et ses paroles, à toute attaque contre l'aura et l'autonomie de l'université et, de manière pratique, pouvoir être défendu dans son intégralité tout membre de la communauté engagé dans la production et la transmission du savoir, en toute liberté.
Avec l'administration affaiblie et le personnel technique de l'université réduit, il est naturel que les établissements aient eu du mal, par exemple, à gérer le volume des appels d'offres pendant la période REUNI, tout comme ils l'ont encore dans la gestion quotidienne des travaux. et l'entretien. Mais aujourd'hui, par nécessité, certaines universités ont décidé de confier la gestion d'un plus grand nombre de ressources aux fondations – ce qui compromet cependant encore davantage une capacité administrative déjà ébranlée.
Ainsi, en plus de s'occuper d'un budget global de projet qui, dans certains cas, est supérieur au budget discrétionnaire sous la responsabilité de leurs doyens de planification et d'administration, les fondations commencent à concurrencer directement l'administration centrale.
Certains diront, après avoir consulté leurs bureaux d'avocats respectifs, qu'un tel transfert de ressources destinées à des travaux et des services à des fondations (autrefois limités au soutien à la recherche et à la vulgarisation) est quelque chose de tout à fait légal. Il ne faut cependant pas oublier les risques d’un procédé qui devient abusif – à l’image du sucre, qui est une drogue légale, mais dont la consommation excessive, comme nous le savons bien, est très nocive pour notre santé.
En fait, malgré son inanition théorique, le managérialisme en tant que philosophie administrative semble également de plus en plus en vigueur, étant dépourvu d'une réflexion allant au-delà de la réitération des résultats ou, parfois, de la défense du confort plus individuel de l'emploi. Parfois, avec un discours sur la modernisation, l'utilisation de la technologie et, surtout, l'efficacité, on voit de vieux slogans libéraux être assumés comme s'ils étaient de gauche, horrible dicton, une gauche néolibérale.
Ce faisant, le fondement de la citoyenneté universitaire est fortement brisé, supprimant de l'institution les conditions de formation d'un esprit de corps dont le fondement dépend en grande partie de la présence et de la coexistence, ainsi que certaines procédures parfois longues, patientes, comme la vie des étudiants est patiente. le concept doit être.
Il nous semble également évident que l'affaiblissement de l'administration directe et de son nécessaire guidage par la planification associée aux activités finales de l'institution, même lorsqu'il est soutenu par une prétendue légalité et réalisé au nom de l'efficacité, peut causer des dommages structurels à l'autonomie des universités. Après tout, si nous craignions autrefois que les fondations ne fonctionnent comme une sorte d’ombre des universités, nous craignons aujourd’hui que les universités ne deviennent l’ombre des fondations.
En consolidant ce processus, nous verrons la relation entre les moyens et les fins de l'université publique, la manière interne et singulière dont se rapportent les formes de gestion et les intérêts de l'autonomie académique. Ainsi, en fin de compte, la planification sera simplement déterminée par l’administration, comme si nous étions un autre service public.
Les chiffres devraient être plus éloquents que toute considération abstraite. Que les rapports des universités et des fondations soient visibles. Les données sont publiques et claires, montrant les distorsions des rôles, avec la pleine validité de mécanismes qui ne peuvent que plaire à ceux qui considèrent que les universités ne sont pas une valeur dans son ensemble et ne devraient être invitées qu'à collaborer à des projets d'intérêt immédiat pour ceux qui y participent. gouvernement ou même le législatif, sans garantir l’intérêt fondamental de la formation, la liberté de recherche, l’équanimité entre les territoires et, enfin, le renforcement de leur représentation collective.[Vi]
4.
La situation nous paraît grave et menaçante. Il y a quelque temps, face à la situation des hôpitaux universitaires, la proposition de transférer leur administration à l'Entreprise brésilienne de services hospitaliers (EBSERH) a été présentée (et, dans certains cas, nous a été imposée). Les universités continueraient à nommer des surintendants et, en théorie, elles auraient la garantie que les hôpitaux seraient utilisés non seulement pour l'assistance, mais surtout et sous certaines conditions pour la recherche et l'enseignement.
Que ce processus ait été correct ou non, il n’y a pas de retour en arrière dans cette affaire. La création d'une entreprise n'était pas le seul moyen de répondre à l'exigence du TCU de supprimer l'externalisation qui s'effectuait via des fondations de soutien. Le résultat ne peut désormais plus être annulé. Les avantages de la gestion sont nombreux, les ressources sont en effet plus abondantes et les progrès en matière d'efficacité ont été réalisés, au prix cependant d'une dure réalité qu'on ne peut pas non plus ignorer, comme une pression accentuée sur l'assistance et une diminution progressive de l'importance de l'aide. personnel restant des universités.
Cependant, ce qui pourrait même être débattu dans le cas de ces établissements spécifiques, les hôpitaux universitaires, ne peut et ne doit jamais être étendu aux universités elles-mêmes. L’apparition pure et simple du mot « peur » réveille pourtant bien des fantômes.
Se pourrait-il que, dans ce contexte de diminution de l'aura de l'institution et d'emprisonnement de son budget à des intérêts extérieurs ou partiels, une personne éclairée propose une solution venant d'une entreprise brésilienne de services universitaires, une EBSERU ? Les recteurs pourraient-ils peut-être devenir une sorte de surintendants (certainement nommés par leurs communautés et avec des primes qui font envie), mais au prix de subordonner l'institution à des principes de gestion et à des intérêts qui dépassent l'autonomie universitaire ? La sous-traitance des services ne serait-elle pas plus facile et plus répandue dans ces cas-là, sans un contrôle au-delà des résultats eux-mêmes et sans remettre ainsi de l'ordre dans la vie de nombreuses personnes ?
Si une telle entreprise pouvait être envisagée dans le cas des hôpitaux, pour les universités, ce serait le plus pur cauchemar. Le fait que la question puisse se présenter sous cette forme désormais fantaisiste est dû au fait que peut-être nous sirotons déjà petit à petit cette bile, de sorte que, même si elles sont absurdes, des propositions équivalentes (dans leur ensemble ou par morceaux) peuvent émerger. dans un tiroir où on peut déjà les guérir.
Le plus terrible est donc que ce scénario fictionnel, cette dystopie, ne semble plus loin de la réalité, c'est-à-dire qu'une telle menace, même si elle est improbable, a cessé d'être une simple hallucination. Il faut donc le combattre à son origine, dans ses moindres signes, même s'il ne s'agit que de fantaisie ; combattre à la fois les déviations concrètes et les possibilités les plus fantasmagoriques, en identifiant toutes les traces désormais présentes d'affaiblissement de l'administration, sans se contenter simplement de l'abondance possible des ressources, si celles destinées à l'intérêt commun de l'enseignement, de la recherche et de la vulgarisation ne sont pas garanties. .
5.
Non seulement pour devenir « opérationnelle », l’université a profondément avancé dans la précarité du travail, assumant la logique de l’externalisation dans sa vie ordinaire. Dans un scénario comme celui-ci, il faut être d'accord, le programme Futur-se il s'agissait peut-être d'une simple expérience d'amateurs. En fait, dans mon expérience au sein de l'institution, dans les dialogues que j'ai pu avoir lorsqu'un gouvernement fasciste essayait de nous imposer la proposition, j'ai identifié des partisans du Futur-se dans les endroits les plus improbables. Parfois, ils disaient que la proposition est absurde, mais que telle ou telle idée pourrait être utilisée. Et il me semble aujourd’hui que ces partisans continuent d’agir, subrepticement ou par de larges gestes.
Je suis convaincu que Lula ne tient pas compte de ces aspects lorsqu'il réprimande les recteurs et les grévistes. C’est pourquoi, plus qu’un calcul de remplacement de salaire, plus qu’un compte budgétaire, nous devons attirer votre attention sur le fait que l’université doit réagir aux menaces. Et Lula joue un rôle essentiel dans tout cela, s'il rappelle, comme il a tout à retenir, que l'université n'est pas vraiment un lieu pour faire peur, mais plutôt pour apporter de l'espoir et cultiver la liberté.
A nous, oui, d'appeler le gouvernement (du moins celui qui rassemble les progressistes qui respectent l'université) à combattre les procédures, à refuser les mécanismes qui tendent parfois à soumettre le budget de l'université à des intérêts qui échappent au contrôle et à l'autorité. un bien plus commun – sans même exclure la possibilité que, dans un scénario aussi désordonné, l’utilisation de certaines ressources puisse s’avérer incompatible avec les principes les plus élevés de la gestion publique ou avec l’intérêt strictement académique.
À l’heure actuelle, il est nécessaire qu’en plus d’exigences salariales et budgétaires équitables, les principaux acteurs de la scène universitaire mettent sur la table la nature et l’essence même de l’université et la défendent. Puisse l'ANDIFES, par exemple, lutter pour les conditions permettant une rotation de sa matrice budgétaire, et ne pas simplement accepter, comme si c'était une loi de la nature, que les TED et les amendements parlementaires augmentent de manière incontrôlable.
Qu'il réintroduit également le débat sur la loi organique et l'autonomie de l'université. Cela, à cela, se conjugue avec la mobilisation des différentes entités éducatives et de chaque université, pour que ce débat urgent imprègne nos instances collégiales et même nos assemblées. Après tout, il n’y a pas de vie universitaire ni de capacité de résistance si la routine bureaucratique et les procédures de gestion remplacent par tous les moyens possibles la mobilisation démocratique des enseignants, des techniciens et des étudiants.
Nous avons besoin d’un affinement critique et d’une grande mobilisation collective, dans une lutte qui s’inscrit également dans la durée. L'université est un lieu de dialogue et de critique, ainsi que d'activisme permanent des enseignants, des techniciens et des étudiants. Cela ne doit pas être un simple travail, mais une vocation. Avec un tel engagement, nous pourrons mieux identifier et combattre, au-delà de l'immédiat, les formes les plus mesquines d'une raison instrumentale agressive, qui peut prendre les visages du libéralisme, du fordisme ou du pragmatisme le plus abject dans nos relations, mettant à mal la nature même de la relation. établissement.
Nous ne pouvons pas oublier. L’université a réussi à s’unir face à l’absurdité obscurantiste du gouvernement précédent. Vous ne pouvez pas échouer maintenant. Dans les années à venir, elle devra résister aux charmes les plus immédiats, au milieu d’un environnement plus progressiste, dans lequel prolifèrent cependant aussi les conservateurs, les réactionnaires et, avec beaucoup de bravoure, les carriéristes intéressés.
Il ne s’agit donc pas de résister uniquement aux menaces extérieures. Il faut combattre les gestes internes de complicité avec l’absurde. Après tout, les membres de notre communauté peuvent devenir complices de la destruction grâce à la meilleure rhétorique, dont les justifications sont généralement typiques, comme l'efficacité, l'agilité, plus de ressources, l'économie. Et ils diront aussi, comme pour se consoler, que les pertes actuelles seront minimes ou qu’elles ne seront peut-être payées que par les générations futures. Exactement les générations qui sont au cœur de notre engagement social.
Soyons optimistes. Nous compterons sur de nombreux alliés dans ce combat, dont Lula, s’il veut se positionner, comme son profil l’indique, en combattant de la liberté. En fait, on l'imagine bien : Lula est si malin que, sans le vouloir, dans un discours maladroit, il a évoqué quelque chose qui doit inconsciemment le déranger. Ayant investi et continuant d'investir dans les universités, il est peut-être lui-même déçu par quiconque se rend complice d'un mécanisme indésirable ou de la dégradation, y compris des salaires, de notre environnement de travail.
En tant que syndicaliste, vous pourriez être insatisfait de certaines manifestations de suffisance superficielles ou manifestes dont vous avez pu être témoin. Qui sait, en fin de compte, il n’est pas, dans sa sagesse involontaire, gêné par l’orientation actuelle de l’éducation. Cela devrait l’être, c’est sûr.
Toute manifestation publique, quel qu'en soit le sujet, doit être réfléchie et peut coûter très cher, et ce n'est pas à nous d'avoir la bravade de nous dire courageux. Au contraire. Nous savons bien que la peur ne diminue pas la dignité de l'acte nécessaire. Nous ne pouvons donc pas cesser de craindre la situation actuelle ni les implications de tout discours révélant les maux les plus flagrants. Nous ne pouvons tout simplement pas rester silencieux et, dans notre voix collective, nous pouvons voir des promesses et de l’espoir.
Nous ne pouvons pas renoncer à notre statut de professeurs et de membres de la communauté universitaire ; Nous ne pouvons pas renoncer à l’université elle-même, qui est après tout notre horizon et notre raison d’être. Pour reprendre une belle image de Borges, l'université est notre centre, notre algèbre ; et la vie n'aurait aucun sens pour nous sans sa défense permanente.
*João Carlos Salles Il est professeur au Département de philosophie de l'Université fédérale de Bahia. Ancien recteur de l'UFBA et ancien président d'ANDIFES.
notes
[I] La vidéo est disponible dans l'article « Lula dit qu'il n'a pas peur des recteurs : 'Le doigt manquant, ce n'est pas ceux qui l'ont mordu' » (https://noticias.uol.com.br/politica/ultimas-noticias/2024/06/22/lula-reitores-greve-universidades-federais-dedo-medo.htm). La transcription de Feuille, ainsi que celui de Le Globe (https://g1.globo.com/politica/noticia/2024/06/21/lula-se-queixa-de-greve-das-federais-e-diz-que-nao-tem-medo-de-reitores-este-dedo-nao-foram-eles-que-morderam.ghtml), est presque de mauvaise foi, à la recherche du scandale, mais la vidéo en rétablit le sens, bien plus subtil.
[Ii] Pour l’essentiel, sans être sous le contrôle de la gauche, comme ont tendance à le penser leurs alliés et détracteurs. « Cela a toujours été le fantôme utile de la répression » – comme le dit à juste titre Muniz Sodré. « La réalité est colorée par une majorité conservatrice silencieuse, une cohorte de progressistes (centre-gauche, social-démocratie) et des niches convaincues d’utopies religieuses révélées par le déterminisme historique. » Muniz Sodré, « Bien, reviens », Folha de S. Paul, 22 juin 2024 (https://www1.folha.uol.com.br/colunas/muniz-sodre/2024/06/direita-volver.shtml).
[Iii] Marilena Chauí, « L'université opérationnelle » (https://aterraeredonda.com.br/a-universidade-operacional/). Il convient de noter que la pression de la privatisation n’est pas parallèle et peut piétiner l’éducation publique de l’intérieur. Quoi qu’il en soit, de telles pressions insidieuses se produisent dans un scénario dans lequel environ 90 % des établissements « d’enseignement supérieur » sont privés. Et, sauf exceptions habituelles, ils ne se conforment pas aux universités, dont ils ne peuvent satisfaire les exigences, prenant ainsi principalement la forme de facultés, sans s'engager dans les liens internes entre enseignement, recherche et vulgarisation, en plus d'avancer sous la forme d'un un enseignement à faible distance, car non soutenu par des universités authentiques.
[Iv] Précarité du travail et, aussi, rupture de la solidarité intergénérationnelle, pour reprendre une précieuse déclaration de Roberto Leher, dans « A strike das Universidades e Institutos Federales » (La grève des universités et des établissements fédéraux) (https://aterraeredonda.com.br/a-greve-das-universidades-e-institutos-federais/).
[V] Nous attirons l'attention sur ce phénomène de désintégration de l'université, par rapport auquel l'institution elle-même peut entretenir une complicité indésirable, dans le texte « La Main d'Oza » (https://aterraeredonda.com.br/a-mao-de-oza/).
[Vi] Les fondations peuvent sans aucun doute être sérieuses. Je donne ici mon témoignage emphatique du sérieux, par exemple, de notre FAPEX, dont j'ai été autrefois président de son Conseil Délibérant. Cependant, il n’appartient tout simplement pas à une fondation d’établir des procédures de contrôle, selon des normes appropriées à la dimension académique, et un tel contrôle ne peut ni ne doit échapper à l’université elle-même – parfois, en raison de l’absence pure et simple d’une réglementation appropriée de la part de son supérieur. conseils.
