Par IGOR GRABOIS & LÉONARD SACRAMENTO*
Comment combattre le fascisme avec une politique économique néolibérale ?
Le résultat des élections municipales de gauche a été un désastre annoncé des mois à l’avance. Aujourd’hui, analystes et acteurs politiques recherchent les causes et les coupables de la défaite électorale. Parmi la multiplicité des opinions, il existe un fil conducteur dans les analyses. Pour la plupart, ces analyses ignorent, ou ne font qu’effleurer, l’économie politique et les nouveaux modèles d’accumulation du capital qui produisent des changements dans la sociabilité et, par conséquent, dans les comportements électoraux.
Les dernières élections municipales sont un nouveau clou dans le cercueil de l’ordre institutionnel post-dictature. Désormais, celui qui est épuisé est la social-démocratie, représentée par le PT et le PSOL. Cet épuisement reflète la perte d'importance de la base sociale de ce courant politique, les salariés du secteur formel. La désarticulation du marché du travail formel a des effets sur la représentation politique.
Le burn-out est institutionnel. Si dans la Nouvelle République le pacte politique consistait à alterner deux partis, un social-démocrate ouvrier et un parti néolibéral, avec le MDB comme instrument de contrôle sur une base alliée amorphe représentée au Centrão, le coup d'État de 2016 tentait de détruire le Le PT, a détruit le parti néolibéral et a élevé, avec une partie du coup d'Etat, le parti de soutien pour diriger le pays.
Michel Temer, avec son « Pont vers le futur », a capturé la haute bourgeoisie rentière, qui exigeait la fin des pactes sociaux historiques, comme la CLT et de la Constitution elle-même, en particulier des droits sociaux. En annexe importante, la fin des biens publics brésiliens, qui devraient être privatisés au profit des rentiers. La concentration des revenus, toujours l’une des plus élevées de la planète, s’est accrue et, comme le capital est limité, les inégalités se sont accrues avec elle. Si les riches s’enrichissent dans une situation de faible croissance, c’est parce qu’ils prennent aux plus pauvres. Et surtout, consommer le capital social accumulé et le stériliser par la thésaurisation.
Cette situation a laissé un espace sidéral dans la politique nationale, occupé par l’extrême droite, principale force politique populaire du coup d’État de 2016. Tout comme en 1964, le néolibéralisme a épousé le fascisme, ce qui signifie qu’à chaque élection, l’extrême droite a progressé. les principales villes, comme cela s’est produit dans le nord-est en 2024.
Loin de comprendre les enjeux structurels de la performance électorale du champ social-démocrate, les dirigeants politiques semblent ne voir que ce qui est circonstanciel et présentent donc des diagnostics et des propositions de solutions exclusivement circonstanciels.
Les mesures publiées du nombre de maires élus par chaque parti, sans différencier le poids électoral et économique de chaque commune, contribuent à rendre le panorama amorphe. Cela peut conduire à une surestimation ou une sous-estimation du poids de chaque camp idéologique, qu’il soit de gauche, de droite ou du centre. Des champs idéologiques analysés bien entendu déconnectés de la réalité sociale.
A gauche, « l’identitarisme » est choisi comme le méchant de la minceur des urnes. Les soi-disant programmes identitaires ont été utilisés comme légitimation, en l’absence de politiques gouvernementales de développement social et économique. Étant donné l’impossibilité pour les soi-disant agendas identitaires de se mobiliser par eux-mêmes, sans améliorations concrètes correspondantes des conditions de vie, l’adhésion à ces agendas est considérée comme responsable de la séparation des partis de la population en général. Comme si les luttes antiracistes, pour les droits sexuels et reproductifs et les droits LGBT étaient répudiées par l’électorat.
Dans un sens commun plus large, à gauche, mais de bon sens, les coupables seraient les « pauvres droitiers ». Ce personnage, apparu sur internet lors de la montée du bolsonarisme, est élevé au rang de catégorie sociologique par une certaine académie. Comme Max Weber ne ressemble à rien, l'explication est donnée par le sociologue brésilien Tim Maia, qui ne parle pas des « pauvres qui votent pour la droite », pense-t-il.
La figure de la « droite pauvre » renforce la thèse d’un conservatisme congénital du peuple brésilien. La gauche devrait donc moduler son discours vers la droite. Il y avait même un candidat du PT à la mairie qui rejetait « l’idéologie du genre ».
Une autre explication est plus aérienne, plus générique. Le problème du manque de voix serait un problème de « communication », car la gauche n’a pas le contrôle des médias sociaux, domaine dans lequel l’extrême droite n’a aucun succès. La communication est certainement mauvaise. C'est encore pire quand on n'a rien à communiquer.
Selon la ligne politique du gouvernement, le seul travail disponible est la responsabilité fiscale, pour le plus grand plaisir du grand capital financier et pour ce segment que l'économiste André Lara Rezende qualifie de actif forfaitaire, la faune des fonds et des opérateurs situés sur l'Avenida Faria Lima et ses environs.
Il est peu probable que la stratégie consistant à adopter un discours conservateur et à donner tout ce que demande le marché puisse porter ses fruits électoraux à l’avenir. Certains analystes ont souligné le poids des amendements parlementaires obligatoires. Le poids de ces amendements est certainement grand. Mais est-ce que cela s’applique à des villes comme São Paulo ou Rio ?
En réduisant le phénomène électoral à une stratégie de communication et de marketing, on oublie, volontairement ou non, que l'élection est un phénomène politique. Cette dépolitisation s'accompagne du fait que la politique se réduit aux élections. La défaite électorale est avant tout une défaite politique.
Et, difficile à admettre, il y a un rejet des candidats du PT et de la gauche en général. Sans ce rejet, les habitants de Porto Alegre n'auraient pas réélu le maire de l'inondation et les habitants de São Paulo n'auraient pas reconduit dans ses fonctions un maire corrompu, responsable d'une administration désastreuse et qui, avant la période électorale, a dû faire une recherche Google pour connaître son nom.
Il est important de rappeler qu'à São Paulo, Lula et Haddad ont remporté les élections et qu'à Porto Alegre, l'actuel gouverneur a presque perdu sa place au second tour face au candidat du PT. Le rejet persiste, même après une victoire à l’élection présidentielle contre toute attente. Comprendre les raisons de ce rejet de la gauche au niveau électoral est fondamental pour l’avenir du conflit politique.
Croire que la gauche récupérera du terrain électoral en reprenant les slogans de la droite est pour le moins une tautologie. Erreur très répétée. Et parmi les causes de ce rejet, il n’y a pas que la gauche ne suive pas les lignes de la droite.
Le gouvernement Lula est prisonnier d’une situation difficile, aggravée par ses choix de politique économique. En n’apportant pas de résultats tangibles, au-delà d’un taux de croissance médiocre du PIB, le gouvernement érode sa propre base sociale. Cette politique peut éviter la destitution, mais la défaite aux élections générales de 2026 ne peut être évitée.
La politique économique du gouvernement est imposée par la sphère financière du capital. Un exemple en est l'enquête Quaest publiée le 02 octobre. L'approbation du gouvernement Lula a chuté au sein de sa base sociale. La baisse la plus importante concerne les personnes âgées et les personnes qui perçoivent jusqu'à deux salaires minimum.
La baisse chez les personnes âgées, de 59 % à 49 %, est facile à comprendre. Lula a annoncé des réductions de l'allocation de paiement continu (BPC) pour l'année 2026, car il aurait été effrayé par l'augmentation de l'allocation ces dernières années. Le BPC a été utilisé par des personnes de plus de 60 ans qui ne sont plus en mesure de prendre leur retraite, ainsi que par des familles dont les enfants majeurs handicapés ne trouvent pas de travail.
Mais le gouvernement était-il satisfait ? Bien sûr que non. Lula a obtenu l'approbation au Congrès d'une loi qui permet à l'INSS de réduire les retraites de façon sommaire, sans droit à la défense.
Les mesures répondent au « besoin » d’une politique économique néolibérale menée par Fernando Haddad, qui a promis à Faria Lima un déficit zéro, ce qui a nécessité des mesures pour contenir les investissements et les droits sociaux. Ils peuvent même s'appuyer sur un discours visant à taxer les riches – ce qui, dans la pratique, n'a pas encore eu lieu puisque les bénéfices et les dividendes restent exonérés –, mais les données montrent que les retraités ont compris le message du gouvernement.
Les travailleurs qui perçoivent jusqu'à deux salaires minimum se méfient également du gouvernement – la désapprobation est passée de 26% à 32%. Même si les données économiques générales montrent une certaine amélioration, les emplois créés sont terribles. Dans les grandes villes, les personnes précaires travaillent plus de 10 heures, sans compter les transports. Il reçoit peu, mais un peu plus qu'auparavant. Qu’est-il arrivé à la proposition d’un nouveau CLT ? L'abrogation de la réforme du travail ?
En raison du conformisme politique, le gouvernement a adopté un discours naturalisateur sur l’entrepreneuriat désespéré, supprimant le terme « créer », ainsi que Coaching et Luciano Huck, l'idée de positivité. Lula a même déclaré que les travailleurs ne voulaient pas du CLT. L'élection de Rick Azevedo comme conseiller municipal de Rio de Janeiro indique, au moins, une contradiction dans le discours du gouvernement. Il a été élu en défendant une réforme de la CLT et la fin des six jours, c'est-à-dire une réduction du temps de travail tout en maintenant le salaire.
Le PIB pourrait croître de 10 %. D’un autre côté, l’emploi… pas d’emploi, l’occupation sera toujours mauvaise, sans perspective d’amélioration. Le néolibéralisme est si violent que la croissance du PIB, une fois de plus accueillie positivement, n'impacte plus les attentes des citoyens.
Pourtant, les épigones de la finance exigent davantage. Les ministres Fernando Haddad et Simone Tebet n'ont même pas attendu le second tour pour annoncer la préparation d'un paquet de réductions des dépenses. Ce n’est pas ainsi qu’ils apaisent la colère du soi-disant marché. N’importe quel éditorial dans la presse grand public suffit pour que les ministres se précipitent pour jurer un bon fiscalisme.
Un bon mocismo fiscal consiste à approuver la nouvelle structure budgétaire et politique, avec un certain poids pour la droite s'appuyant sur Arthur Lira. Les amendements parlementaires ont assumé une partie du rôle de l'exécutif, en investissant dans les municipalités, avec une certaine fonction de concurrence avec l'exécutif, avec des orientations spécifiques pour les maires et les conseillers dans les travaux que les mairies ne sont pas en mesure de réaliser en raison de la dette et des budgets très faibles.
Mais cela s'applique aux petites communes. Comme nous l’avons déjà mentionné, dans les grandes villes, l’impact est bien moindre. Sous prétexte d'amendements, se cache un fait simple et important : le gouvernement fédéral ne réalise aucun investissement public en raison du « cadre fiscal » avec « déficit zéro » inventé par Fernando Haddad.
Sans investissements sociaux, il n’y a pas d’insertion du gouvernement fédéral dans les municipalités. Quelle école, quel pont, quel médecin, quelle UPA, quel logement social a été construit ou contracté dans votre commune au cours des deux dernières années ? La gauche a commencé à croire de manière messianique au leadership charismatique de Lula. Votre simple contact suffirait. Lula n'a pas transféré les votes. Voici quelques données de cette élection.
En fait, les amendements parlementaires font partie d’une nouvelle structure politique. Mais la politique économique de Lula et de Fernando Haddad a détruit les candidatures de gauche dans tout le Brésil. Il suffit de regarder les données des capitales et des principales villes du nord-est. L'extrême droite est entrée dans ce que la presse appelle le « fief » du PT.
Si le débat économique, ou plutôt si le conflit de politique économique a déjà été résolu, avec la victoire de la sphère financière du capital, il ne reste plus grand-chose pour différencier la gauche de la droite. Le renoncement aux lignes directrices dites identitaires complète ce manque de différenciation.
S’attaquer au discours de droite n’est pas une stratégie. C'est la reddition. Il prépare le terrain pour le retour de l’extrême droite à l’exécutif fédéral. Seulement pour l’exécutif fédéral, pour ainsi dire. Le Congrès, la plupart des gouvernements des États et, désormais, les mairies importantes sont soit dominés par l’extrême droite, soit dirigés par des personnalités qui cèdent à la puissance gravitationnelle du fascisme.
Ce qui nous attend, c’est l’exclusion des forces de gauche de la vie institutionnelle du pays. Cet objectif n’est pas caché par les dirigeants du fascisme dans notre pays. La solution consiste à intensifier la lutte politique qui, bien entendu, comporte des dimensions économiques et culturelles. Comment combattre le fascisme avec une politique économique néolibérale ?
Comprendre les changements survenus dans le monde du travail et le modèle d’accumulation du capitalisme brésilien est nécessaire, mais pas suffisant. Il est nécessaire de vaincre l’ennemi principal, qui contrôle le budget public et la répartition de la valeur socialement produite. Le capital financier et ses alliés dans l’agro-industrie, les médias, la religion et la bureaucratie d’État.
Il n’est possible d’avoir une stratégie politique qui mobilise des forces sociales concrètes que lorsque l’on identifie qui sont les ennemis et qui sont les alliés. De cela dépend la victoire ou la défaite, que ce soit aux élections ou en dehors.
*Igor Grabois é chercheur à l'Institut Mario Schenberg.
*Léonard Sacramento é professeur d'éducation de base et pédagogue à l'IFSP. Auteur, entre autres livres, de Discours sur les Blancs : notes sur le racisme et l'apocalypse du libéralisme (Alameda) [https://amzn.to/3ClPH5p]
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
