Par Vladimir Safatlé*
A l'heure où le Brésil termine aujourd'hui un cycle de développement qui aurait duré une décennie et reçu le nom de "Lulismo", il me semble sain de tourner les yeux vers la théorie de Celso Furtado
En 1974, Celso Furtado écrit un petit livre qui impressionne encore aujourd'hui par sa capacité critique par rapport à l'un des fondements de la notion économique de progrès. La notion même de développement économique y était décrite comme un « mythe », non pas au sens structuraliste du mythe comme matrice d'intelligibilité des conflits sociaux, mais au sens des Lumières du mythe comme une illusion capable de bloquer ce qui est décisif dans la vie sociale. . Celui-ci mythe du développement économique, comme l'a dit Furtado, était responsable de la paralysie de la créativité sociale. Une créativité qui s'exprime nécessairement à travers un processus global de « transformation de la société au niveau des moyens comme des fins »[I].
Furtado a constamment lutté contre la manière dont la vision du développement se limitait à la logique des moyens, ce qui ne peut que signifier, car cette logique des moyens faisait de la croissance économique la simple expression de l'expansion quantitative de variables qui, par elles-mêmes, ne seraient jamais nous conduire à une véritable transformation. Dans ce contexte, la « créativité » signifiait la capacité de transformer globalement l'horizon du progrès dans la vie sociale, ouvrant un espace pour la constitution de nouvelles formes de vie. Pour quelqu'un comme Celso Furtado, qui n'a jamais négligé les relations profondes entre la critique de l'économie politique et la critique de la culture, ce concept de créativité devrait nécessairement être élevé à l'axe central de l'analyse sociale.
A l'heure où le Brésil termine aujourd'hui un cycle de développement qui aurait duré une décennie et reçu le nom de « lulisme », il me paraît sain de tourner les yeux vers la théorie de Celso Furtado pour se demander si, après tout, un tel le développement n'était pas la meilleure expression d'un « mythe ». Il ne s'agit pas de nier comment, fin 2010, on a assisté à des phénomènes tels que l'ascension sociale de 42.000.000 50 25 de personnes avec leur expansion de la capacité de consommation, le relèvement du salaire minimum à 45% au-dessus de l'inflation, l'ouverture de quatorze universités fonds fédéraux et la consolidation du crédit, de XNUMX% à XNUMX% du PIB. Mais il s'agit de savoir si circonscrire le supposé succès du modèle économique luliste à une telle « logique des moyens » n'exprime pas clairement l'incapacité des secteurs hégémoniques de la gauche brésilienne à assumer comme tâche majeure la critique du mythe de l'économie. développement et l'absorption de la « créativité sociale » comme concept fondamental pour la définition de ce qui peut être compris comme « progrès ».
Le trépied du lulisme et sa fin
Si l'on s'interroge sur la politique économique du lulisme, on verra qu'elle reposait sur un trépied composé de la transformation de l'État en inducteur de processus d'ascension à travers la consolidation des systèmes de protection sociale, l'augmentation réelle du salaire minimum et l'incitation à la consommation. De telles actions se sont avérées fondamentales pour réchauffer le marché intérieur avec la consolidation consécutive d'un niveau de quasi-plein emploi. A l'autre extrémité du processus, le gouvernement Lula se considérait comme un stimulateur de la reconstruction du monde des affaires national dans sa volonté de mondialisation. À cette fin, la fonction des banques publiques d'investissement, comme la Banque nationale de développement économique et social (BNDES), en tant que financier majeur du capitalisme national a été définitivement consolidée.
En ce sens, le lulisme représentait le projet d'un véritable capitalisme d'État brésilien, reprenant un modèle proto-keynésien qui existait au Brésil dans les années cinquante et soixante sous le nom de « national-développementalisme ». Dans ce modèle, l'État apparaît comme le principal investisseur dans l'économie, devenant un partenaire des groupes privés et guidant le développement économique à travers de grands projets d'infrastructures. Le Brésil est un pays où, par exemple, deux des principales banques de détail sont publiques, où les deux plus grandes entreprises sont publiques (Petrobrás, BR distributora), tandis que sa troisième plus grande entreprise est une société minière privatisée (Vale), mais avec large participation de l'État via les fonds de pension publics.
Ainsi, on peut dire que le système d'anticipations produit par cette nouvelle version du capitalisme d'État brésilien reposait, d'une part, sur le renforcement du marché intérieur par l'introduction de masses de citoyens pauvres dans l'univers de consommation. C'est-à-dire une intégration de la population par l'expansion de la capacité de consommation. D'autre part, à travers une association entre l'État et la bourgeoisie nationale, le gouvernement espérait consolider une génération d'entreprises capables de devenir des multinationales brésiliennes à forte compétitivité sur le marché international.
Il est difficile de ne pas voir ce processus rétrospectivement maintenant sans se souvenir du diagnostic de Furtado sur le mythe du développement économique. Comme il le dira : « l'hypothèse d'une généralisation à l'ensemble du système capitaliste des formes de consommation qui prévalent actuellement dans les pays riches n'a pas sa place dans les apparentes possibilités évolutives de ce système ». Car : « le coût, en termes de déprédation du monde physique, de ce mode de vie est si élevé que toute tentative de le généraliser conduirait inexorablement à l'effondrement de toute une civilisation ». D'où la nécessité d'affirmer que le développement économique, c'est-à-dire « l'idée que les peuples pauvres pourront un jour profiter des modes de vie des riches actuels »[Ii] c'est tout simplement irréalisable.
Mais un tel développement est irréalisable non seulement à cause de la destruction du monde physique et des anciennes formes de vie. C'est un mythe parce qu'il perpétue un processus d'accumulation qui tend à anéantir, en peu de temps, les acquis de la lutte contre les inégalités. Alors on ne peut pas dire que le Brésil ait connu des politiques de lutte contre les inégalités. Il a rencontré des politiques de capitalisation de la classe la plus pauvre, qu'est-ce que quelque chose de différent. Les revenus des classes supérieures sont restés intacts et en hausse. Ainsi, malgré les avancées liées à l'ascension sociale d'une nouvelle classe moyenne, le Brésil reste un pays aux inégalités brutales. Pour cette raison, sa croissance ne pourrait qu'apporter des problèmes comme ceux que l'on voit dans d'autres pays émergents à croissance rapide (comme la Russie, l'Angola, etc.). Comme une grande partie de la nouvelle richesse circule entre les mains d'un groupe très restreint avec des demandes de consommation de plus en plus ostentatoires, comme le gouvernement n'a pas été en mesure de modifier une telle situation par une politique d'impôt sur le revenu rigoureuse (comme les impôts sur les grosses fortunes, sur la consommation ostentatoire , sur l'héritage, etc.), une situation a été créée dans laquelle la partie la plus riche de la population fait monter le coût de la vie, détériorant rapidement les revenus des classes inférieures. Ce n'est pas par hasard, parmi les villes les plus chères du monde que l'on trouve actuellement : Luanda, Moscou et São Paulo.
A cela s'ajoute le fait que les salaires brésiliens restent bas et qu'aucun changement majeur n'est attendu. 93 % des nouveaux emplois créés au cours des dix dernières années sont des emplois rémunérés jusqu'à un salaire et demi minimum. Autrement dit, le fait que les membres de la « nouvelle classe moyenne » aient commencé leur accès à la consommation ne doit pas nous tromper. Ce sont toujours des travailleurs pauvres.
Une alternative à l'amélioration des salaires serait de réduire les charges à la charge des familles grâce à la création de services sociaux publics gratuits. Or, une famille de la nouvelle classe brésilienne doit consacrer près de la moitié de ses revenus à l'éducation et à la santé privée, en plus de transports publics de piètre qualité. Les familles qui sont entrées dans la nouvelle classe moyenne ont été obligées de commencer à payer pour l'éducation et la santé, car elles veulent échapper aux effroyables services de l'État et garantir la continuité de l'ascension sociale de leurs enfants. Pour aucune autre raison, l'un des principaux points des manifestations de juin était précisément le manque de bons services publics dans les domaines de l'éducation, de la santé et des transports.
Cependant, c'est un point privilégié où le développement brésilien démontre son caractère mythique. En ayant pratiquement la moitié de son salaire érodé par les dépenses d'éducation, de santé et de transport, la nouvelle classe moyenne doit limiter sa consommation, recourant souvent à l'endettement. L'endettement actuel des familles brésiliennes est de 45 %. En 2005, il était de 18 %. D'autre part, l'argent dépensé pour l'éducation et la santé ne retourne pas dans l'économie, mais ne fait qu'alimenter la concentration des revenus entre les mains des entrepreneurs dans un secteur qui rémunère mal ses employés et a un faible taux d'investissement. Des entrepreneurs qui préfèrent investir sur le marché financier, avec ses taux d'intérêt parmi les plus élevés au monde.
Mais on peut dire que la constitution d'un noyau de services publics est la limite du modèle brésilien car elle ne pouvait se faire qu'à travers une révolution fiscale capable de capitaliser l'Etat. Rappelons que le Brésil est un pays où le taux d'imposition le plus élevé est de 27,5%, un nombre inférieur à celui des pays à économie libérale tels que les États-Unis et l'Angleterre. Mais pour mener à bien une réforme fiscale de cette nature, le gouvernement devrait intensifier les conflits de classe, ce qui impliquerait de rompre l'alliance politique qui le soutient. En d'autres termes, des progrès dans les politiques de lutte contre les inégalités rendraient la gouvernabilité irréalisable.
Comme si cela ne suffisait pas, la politique de Lula de financement public du capitalisme national a poussé à l'extrême les tendances monopolistiques de l'économie brésilienne. Le capitalisme brésilien est aujourd'hui un capitalisme monopoliste d'État, où l'État est le financier des processus d'oligopolisation et de cartellisation de l'économie. Un exemple pédagogique en ce sens était l'incroyable histoire récente du secteur des abattoirs. Le Brésil est actuellement le premier exportateur mondial de viande, grâce à la création récente du conglomérat JBS/Friboi avec l'argent de la BNDES. Cependant, le marché des réfrigérateurs était, jusqu'à récemment, très concurrentiel avec plusieurs acteurs. Aujourd'hui, il est monopolisé parce qu'une entreprise a acheté toutes les autres avec l'argent de la BNDES. Au lieu d'entraver le processus de concentration, en augmentant le nombre d'agents économiques, l'État l'a encouragé. En conséquence, il n'existe actuellement aucun secteur de l'économie (téléphonie, aviation, production d'éthanol, etc.) qui ne soit contrôlé par des cartels. Cela signifie des services de mauvaise qualité, car il n'y a pas de concurrence et de faibles taux d'innovation.
Des moyens aux fins
Rappelons enfin comment ce mythe du développement a une fonction claire : « Grâce à lui, il a été possible de détourner l'attention de la tâche fondamentale d'identifier les besoins fondamentaux de la communauté et les possibilités ouvertes à l'homme par les progrès de la science. et la technologie. , pour les concentrer sur des objectifs abstraits tels que la investissements, as exportations eo croissance”. En d'autres termes, il s'agit d'empêcher toute tentative d'échapper à une fétichisation de la rationalité économique liée à la maximisation des investissements et de la croissance. Ainsi, les sociétés ne parviennent pas à développer l'expérience de la révision de ce qui apparaît comme une « nécessité » dans certaines formes de vie. La créativité dans l'établissement de nouvelles priorités est mise en attente indéfiniment.
Ce n'est peut-être pas pour une autre raison que, pour la première fois dans l'histoire du Brésil, un cycle de croissance économique ne s'est pas accompagné d'une explosion culturelle créative. Contrairement à ce qui s'est passé dans les années 30, 50 et même dans les années 70, le Brésil n'a pas connu d'explosion créative au cours de la dernière décennie au cours de laquelle sa société utilise les arts et la culture pour expérimenter de nouvelles formes. Peut-être parce qu'il n'a pas pu échapper à son mythe du développement économique.
*Vladimir Safatlé Professeur au Département de Philosophie de l'Université de São Paulo
notes
[I] FURTADO, Celso ; Petite introduction au développement, São Paulo : Paz e Terra, 1980, p. 11
[Ii] FURTADO, Celso ; Le mythe du développement économique, São Paulo : Paz et Terra, 1974
