Par LUIS-FELIPE MIGUEL*
Une interprétation fallacieuse de l'article 142 de la Constitution fédérale
Lorsqu'un document a été trouvé sur le téléphone portable du colonel Mauro Cid indiquant que les forces armées avaient le droit d'intervenir en politique, Ives Gandra da Silva Martins s'est empressé de dire que ce n'était pas le cas. Mais sa longue carrière d'ennemi de la démocratie est bien connue.
Ives Gandra est souvent décrit comme un « juriste conservateur ». C'est un simple euphémisme. Porte-parole de l'Opus Dei au Brésil, cachant à peine sa nostalgie de la dictature militaire (où, écrit-il, il y avait "une plus grande sécurité juridique"), fidèle acolyte de Jair Bolsonaro, il n'est pas conservateur : c'est un réactionnaire.
Par l'intermédiaire de Jair Bolsonaro, il est devenu le principal promoteur de la thèse selon laquelle les militaires exercent un « pouvoir modérateur » : ils ont le dernier mot en cas de conflit entre les trois pouvoirs constitutionnels. Il s'agit d'une interprétation fallacieuse de l'article 142 de la Constitution fédérale, qui fait écho à la justification que les militaires eux-mêmes donnent de leur insubordination par rapport au pouvoir civil.
C'est le brésilien Alfred Stepan qui a parlé du « modèle modérateur » d'intervention politique des militaires, inspiré par le pouvoir modérateur que la Constitution de 1824 accordait à l'empereur – et qui a fait du Brésil impérial une monarchie constitutionnelle à forte puanteur absolutiste.
Dans ce modèle, les militaires feraient des interventions spécifiques, pour « corriger » les chemins qu'ils considéraient comme erronés, au lieu de s'approprier le pouvoir. La dictature instaurée après le coup d'État de 1964 aurait été une rupture avec le modèle. Comme l'a écrit João Quartim de Moraes, il est plus correct de parler du « mythe du pouvoir modérateur » - le mythe selon lequel les chefs militaires n'ont pas de camp dans les conflits politiques.
L'idée d'un « modèle modérateur » est aujourd'hui revendiquée par les militaires eux-mêmes, comme une manière de légitimer leur tendance à se mêler des affaires civiles. Souvent, ils se présentent comme des interprètes privilégiés de la volonté populaire – ce qui est assez curieux, puisque leurs interventions visent généralement à empêcher ou renverser l'expression de cette volonté par les moyens qui leur sont propres, comme les urnes.
Reste la nécessité de présenter un argument qui affirme la constitutionnalité de l'ingérence militaire en politique. C'est là qu'intervient Ives Gandra da Silva Martins et son interprétation coquine de l'article 142 de la Constitution.
Il s'appuie aussi sur l'idée de "pouvoir modérateur", qu'il voit présente dans la Constitution. L'article 142 est vraiment mauvais. Il est plus que temps de l'amender, en éliminant les ambiguïtés. Mais la lecture d'Ives Gandra da Silva Martins n'est pas justifiée.
Voici le texte principal de l'article : « Les Forces armées, composées de la Marine, de l'Armée de terre et de l'Armée de l'air, sont des institutions nationales permanentes et régulières, organisées selon la hiérarchie et la discipline, sous l'autorité suprême du Président de la République. République, et sont destinés à la défense de la Patrie, à la garantie des pouvoirs constitutionnels et, à l'initiative de l'un d'eux, de l'ordre public ». Existe-t-il un pouvoir modérateur ? Certainement pas.
La thèse intéressait Jair Bolsonaro, au milieu d'affrontements entre l'exécutif et d'autres pouvoirs – ou seulement avec le judiciaire, après que le président de l'époque soit devenu, la fameuse « tchutchuca do Centrão ». Cela signifiait que la solution à ces différends serait apportée par les forces armées. Des questions sur leur côté ?
Ives Gandra a écrit des articles et accordé des interviews pour étayer son argumentation. C'est la voix qui a soutenu l'idée folle d'une « intervention militaire constitutionnelle », que les Bolsominions ont répétée dans les rues du Brésil. C'est l'un de ces articles qui a inspiré Mauro Cid et son groupe d'officiers à préparer le projet de coup d'État que la police fédérale a trouvé.
Comme l'écrivait alors le factotum de Jair Bolsonaro, aujourd'hui en prison, la lecture de Gandra a ouvert la voie aux forces armées pour rétablir "l'harmonie constitutionnelle". Autrement dit : « l'harmonie » entre les pouvoirs viendrait du fait que chacun se soumettrait à la volonté des en uniformes. (En fait, la logique de la séparation des pouvoirs est qu'ils se contrôlent, pour éviter la tyrannie, non qu'ils soient « harmonieux », comme le dit vainement l'article 2 de la Constitution.)
Gandra dit qu'il n'a pas écrit le document cité par Cid après les élections. Et la vérité. Il l'a écrit en 2020, alors que les tensions montaient en raison de la gestion criminelle de la pandémie et que Jair Bolsonaro sortait avec un coup d'État.
La thèse soulevée servit alors à être appliquée dans le nouveau contexte. Ives Gandra s'est placé dans la position de mentor légal du coup d'État bolsonariste. Il peut ou non avoir eu une part directe dans les événements qui ont précédé le 8 janvier, mais sa responsabilité intellectuelle est indéniable.
Maintenant tu as peur. Il dit avoir été "mal interprété". Il a qualifié le décret de Mauro Cid de "bêtise" et de "bêtise". Sur les réseaux sociaux, lui et sa fille Angela – à qui Jair Bolsonaro a offert un poste au ministère de Damares, soit dit en passant – ont publié une vidéo pathétique dans laquelle ils affirment que leur arnaque est « l'arnaque de l'amour ». Hein?
Mais il continue de défendre l'idée que les Forces armées ont la prérogative de s'immiscer dans la politique pour réguler les relations entre les pouvoirs. Il continue de donner une apparence constitutionnelle à un éventuel coup d'État. Et aujourd'hui, il sera à l'Escola Superior de Guerra, pour donner une conférence sur « l'État de droit démocratique »…
* Luis Felipe Miguel Il est professeur à l'Institut de science politique de l'UnB. Auteur, entre autres livres, de Démocratie dans la périphérie capitaliste : impasses au Brésil (authentique).
Initialement publié le Jornal GGN.
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
