Par Aaron Benanav*
Uber et Lyft existent en grande partie en tant que paris d'automatisation financés par Wall Street qui se sont avérés infructueux.
Après avoir menacé de quitter la Californie, les entreprises Uber et Lyft ont récemment obtenu un sursis temporaire à l'ordre de reconnaître leurs chauffeurs comme des employés plutôt que des entrepreneurs indépendants. Les entreprises ont fait valoir qu'elles ne seraient pas en mesure de se conformer du jour au lendemain, même si plus de deux ans se sont écoulés depuis que la Cour suprême de Californie leur a ordonné de modifier leurs pratiques. La loi du travail AB5 de la Californie était censée mettre fin à la non-conformité.
On peut supposer qu'un traitement incorrect des chauffeurs comme des contributeurs indépendants assurerait des profits exorbitants pour les entreprises de covoiturage telles qu'Uber. La réalité est bien plus étrange. En fait, Uber et Lyft ne font aucun profit. Au lieu de cela, les entreprises perdent de l'argent depuis des années en sous-facturant les voyages aux utilisateurs dans le but d'élargir de manière agressive leur part de marché mondiale. L'aplatissement des revenus des chauffeurs n'est pas leur principale stratégie pour devenir rentable. Cela ne fait que ralentir la vitesse à laquelle les entreprises brûlent de l'argent.
La vérité est qu'Uber et Lyft existent en grande partie en tant que paris d'automatisation financés par Wall Street qui se sont avérés infructueux. Ces entreprises tentent de survivre aux contestations judiciaires liées à leurs pratiques d'embauche illégales en attendant le améliorer les technologies des voitures autonomes, qui n'ont pas besoin de pilote. L'avènement de la voiture autonome permettrait à Uber et Lyft de licencier leurs chauffeurs. Ayant acquis la domination du marché du covoiturage, ces entreprises récolteraient des bénéfices sur un marché monopolisé. Dans les plans d'affaires à long terme d'Uber et de Lyft, il n'y a tout simplement pas de place pour payer des salaires décents aux chauffeurs.
Ce n'est que dans un monde dépourvu d'opportunités d'investissement plus lucratives que de tels paris sauvages sur des technologies distantes futuristes pourraient devenir de grandes entreprises multinationales. Les entreprises et les particuliers fortunés ont accumulé d'énormes sommes d'argent et ne savent pas où les placer car les retours sur investissement sont extrêmement faibles. Le revers de la médaille de la baisse des taux d'investissement des entreprises est un ralentissement du rythme de la croissance économique, que les économistes ont appelé "stagnation séculaire“. C'est ce ralentissement des dernières décennies qui a engendré la main-d'œuvre précaire sur laquelle Uber et Lyft comptent.
Dans les économies à croissance lente, les marchés du travail sont affaiblis. Les travailleurs âgés qui perdent leur emploi Avoir de la difficulté dans la recherche d'emplois équivalents. Pendant ce temps, les jeunes qui commencent à travailler doivent envoyer des centaines de CV et finissent par travailler dans le commerce, dans des postes sans grande perspective. Les entreprises de covoiturage comme Uber et Lyft se nourrissent de l'insécurité omniprésente de l'économie moderne. Lorsque l'alternative est de travailler des quarts de travail irréguliers dans des cafés, par exemple, se rendre dans ces entreprises en travaillant à ses propres heures peut sembler un rêve. La gestion algorithmique semble également utopique par rapport aux méchants patrons. Au cours des premières années de fonctionnement, les sociétés de transport d'applications proposaient même de bons taux de rémunération par rapport aux alternatives disponibles.
Uber et Lyft ont probablement pensé qu'ils auraient déjà licencié ces travailleurs, remplacé par des robots. Mais comme beaucoup de promesses d'automatisation, les voitures sans conducteur sont encore loin de devenir réalité. Uber et Lyft ont commencé à aplatir les revenus de ces travailleurs pour endiguer l'hémorragie de leurs propres réserves. C'est alors que les pilotes ont commencé à réagir.
Cette lutte pour les droits des travailleurs est basée sur la reconnaissance croissante que l'expansion de l'économie numérique ne reflète pas seulement le triomphe d'un changement technologique irrésistible. Derrière la rhétorique de la Silicon Valley, une grande partie de ce qui semble être de l'innovation technologique n'est rien de plus qu'un moyen de contourner les réglementations, notamment lois sur le salaire minimum. En classant ses employés de manière erronée, Uber a manqué de payer des centaines de millions de dollars aux systèmes d'assurance-chômage américains. Pourtant, pendant la crise économique découlant de Covid-19, Uber a fait pression sur le gouvernement fédéral pour qu'il intervienne et payer l'assurance-chômage de leurs chauffeurs.
Pourquoi Uber a-t-il pu gagner deux fois ? Il est logique d'exiger des entreprises qu'elles embauchent des travailleurs pour des emplois stables ou qu'elles n'en embauchent pas du tout. Mais dans un environnement de faible croissance économique, cette exigence ne garantira pas la sécurité économique pour tous. Les économies capitalistes n'ont pu étendre la sécurité à de plus en plus de travailleurs que dans les périodes de croissance économique rapide, lorsque les faibles taux de chômage permettaient aux travailleurs d'exiger de meilleurs salaires et de meilleures conditions de travail. L'ère de la croissance économique à grande vitesse est révolue depuis longtemps et ne reviendra pas.
Les taux de croissance économique élevés du milieu du XXe siècle – la référence pour toute politique visant à rétablir la croissance économique dans le présent – reposaient sur une période historiquement exceptionnelle. Le rétablissement d'un commerce international stable après deux guerres mondiales a rendu possible la plus grande croissance de la capacité de production de l'histoire de l'humanité, non seulement en Europe et aux États-Unis, mais en À l'échelle mondiale. Dans les années 1970, l'expansion rapide a fait place à une aggravation de la surcapacité mondiale, entraînant une concurrence accrue et une baisse des taux d'investissement dans les biens faisant l'objet d'échanges internationaux. Les gens se sont retrouvés à chercher des emplois dans le secteur des services en pleine croissance, où le potentiel d'augmentation de la productivité du travail, et donc de la croissance économique, est nettement plus petit.
L'incapacité des travailleurs à trouver un emploi stable n'est donc pas le résultat des progrès récents des technologies d'automatisation, qui, comme les voitures sans conducteur, n'ont presque jamais fait leur chemin. Leur situation résulte d'une réalité quotidienne de faible rentabilité dans des économies saturées de capital, et avec des opportunités insuffisantes pour son réinvestissement, de sorte que les dividendes et rachats d'actions deviennent de plus en plus la norme pour les excédents de trésorerie. Avec la diminution des opportunités d'investissement, d'énormes piscines des capitaux sont allés à des entreprises hautement spéculatives, telles que Uber et Lyft, avec peu de rentabilité avérée.
Il n'est pas surprenant que les gouvernements aient fermé les yeux sur le mauvais comportement d'Uber et de Lyft pendant si longtemps. Les gouvernements sont complices de l'augmentation de la vulnérabilité des travailleurs. Confrontés à une croissance économique toujours lente et à des taux de chômage élevés, les gouvernements tentent depuis des décennies de convaincre les entreprises d'investir en facilitant la réduction des prestations des travailleurs et des exonérations fiscales. Une fois de plus, cette tentative de rétablir les conditions d'une croissance économique rapide a échoué, tout comme les solutions du côté de l'offre et du côté de la demande. ruisseler, qui n'a pas réussi à généraliser la prospérité économique. La crise du Covid n'a fait que rendre les perspectives économiques encore moins favorables.
Les gens ont besoin d'une sécurité qui n'est pas liée à l'emploi. La pandémie a accentué cet impératif. Dans un monde aussi riche que le nôtre, et compte tenu des technologies que nous produisons déjà – même sans que les rêves d'automatisation se réalisent – chacun devrait avoir accès à l'alimentation, à l'énergie, au logement et à la santé. Si les gens avaient cette sécurité, pourquoi choisiraient-ils de travailler dans des emplois horribles et mal rémunérés ? Les propriétaires d'Uber et de Lyft savent que leur entreprise a besoin d'eux pour pouvoir prendre les décisions clés qui façonnent notre avenir, sans notre voix. Le monde du travail devra être démocratisé. Ils ne font que reporter ce qui sera inévitable.
*Aaron Benanav est chercheur à l'Université Humboldt (Berlin).
Traduction: Clarisse Meireles
Initialement publié dans le journal The Guardian
