Par LINCOLN SECCO*

Les dirigeants civils ont toujours cru que la conciliation dissuaderait les chefs militaires d'une nouvelle attaque contre la légalité.

Plus que dans la période 1946-1964, la stabilité électorale entre 1989 et 2014 a donné l'illusion que nous étions dans un simple choc de valeurs différentes, mais ancrées dans un consensus démocratique.^[I] Une lecture unilatérale de Gramsci et d'autres auteurs dans les mouvements sociaux et les partis a soutenu cette évaluation.

Il n'est pas étonnant que l'extrême droite ait imité et déformé le «gramscianisme» comme si la gauche avait une stratégie culturelle secrète consistant à pénétrer les institutions pour les subvertir de l'intérieur. Mais la gauche électorale du monde entier s'est adaptée plutôt qu'elle n'a changé l'État. La proposition de Gramsci selon laquelle nous devrions tenir compte de la structure économique ainsi que des mouvements politiques et des forces militaires a été oubliée. Revisiter l'Histoire du Brésil montre qu'il ne s'agissait pas d'une nouvelle erreur. L'ère d'avant 1964, avec ses mutineries militaires et sa campagne idéologique en préparation du coup d'État, en est un exemple.

anticommunisme

C'est après le soulèvement communiste de 1935 que les militaires ont trouvé un épouvantail pour rechercher leur unité basée sur l'anticommunisme et sur l'idéologie de la hiérarchie et de la discipline, rarement suivie par eux. Ils ont soutenu l'Estado Novo (1937-1945) de Getúlio Vargas jusqu'à ce qu'il le renverse le 28 octobre 1945, peu après le jour de la loyauté en Argentine.

La coïncidence est importante car Getúlio Vargas avait perdu le soutien de secteurs de l'élite libérale et la tolérance des militaires. D'autre part, il avait approché ses bases syndicales et une conception ouvrière, et l'exemple de Juan Domingo Perón a été manipulé par Goes Monteiro pour éveiller les soupçons sur Vargas, qu'il avait trahi.^[Ii]

La solution de compromis a été le gouvernement Dutra, militaire et anticommuniste, mais qui n'a pas attaqué la structure syndicale corporative. Le Parti communiste du Brésil a été rendu illégal et les grèves réprimées. Mais contrairement à l'Argentine, le PCB soutient Vargas en 1945 et, malgré les revers et les oscillations, s'intègre progressivement au camp de travail.

Getúlio Vargas revient au pouvoir en 1950 « dans les bras du peuple ». Bien que sa victoire ait été contestée par des politiciens du principal parti de droite, l'Union nationale démocratique (UDN), par la presse conservatrice et par des responsables militaires, son investiture a été garantie par des secteurs de l'armée encore loyalistes.

De même, après son suicide, face à l'imminence d'un coup d'État militaire en août 1954, quelques mois après la chute de Jacobo Arbenz au Guatemala et un an avant la déposition de Perón en Argentine, le nouveau gouvernement du vice-président Café Filho n'avait pas le soutien militaire pour inverser complètement le cours étatiste et développemental de l'ère Vargas. En novembre 1955, après les élections qui donnèrent la victoire à Juscelino Kubitschek, le maréchal Teixeira Lott dirigea le contre-coup d'État militaire qui garantissait l'investiture du nouveau président.

Le nouveau gouvernement, avec Lott comme ministre de la guerre, a fait face à deux séditions militaires de l'armée de l'air dans des régions désolées du pays : Jacareacanga, dans la région amazonienne, et Aragarças, à Goiás. Dans ce cas, les rebelles se sont réfugiés à Buenos Aires et en Bolivie, et ont ensuite été amnistiés. Il y avait aussi le complot d'un enlèvement du président lui-même, mais cela n'a pas été mis en pratique.^[Iii] D'autres tentatives militaires ont suivi, certaines mieux connues comme la tentative d'empêcher l'investiture de João Goulart, d'autres moins, comme l'attentat à la bombe à l'exposition soviétique de São Cristóvão, en 1962 à Rio de Janeiro.

Cependant, deux coups aux résultats différents expriment dans leurs particularités un processus général que traversait la société brésilienne et qui semble ne pas s'être interrompu encore aujourd'hui : la massification de la politique a révélé l'incompatibilité entre la démocratie et la bourgeoisie.

événements

Le coup d'État s'était déroulé par vagues successives depuis août 1954, comme le révèle le récit factuel d'Edgard Carone.[Iv] Les conspirateurs étaient encouragés par l'attitude ostensible des officiers de l'Air Force, de l'Église catholique et de la majeure partie de la presse contre le « communisme » ; ils utilisaient encore des organisations créées après l'élection de Vargas. En 1952, la croisade démocratique a émergé, composée d'officiers de l'armée; l'année suivante, le Clube da Lanterna et la Cruzada Brasileira Anticommunista sont fondés, tous deux de nature civile.

Le 1955er novembre 1954, lors des funérailles du président du Club militaire, le général Canrobert, le colonel Jurandir Mamede prononce un discours contre le « mensonge démocratique » et la « pseudo-légalité immorale et corrompue ». Mamede était un agitateur politique bien connu dans la caserne et un signataire du Mémorial dos Coronéis de XNUMX.^[V] Lott, alors ministre de la guerre, a tenté de faire punir Mamede par Café Filho, mais le président a allégué des problèmes de santé, prenant un congé. Le président de la Chambre, Carlos Luz, a pris ses fonctions le 8 novembre. Luz n'a pas accepté la punition de Mamede et a forcé Lott à démissionner.

L'historien Nelson Werneck Sodré, alors major, a écrit que dans la nuit du 10 au 11 août 1955, des chefs militaires ayant des responsabilités de commandement réunis à différents endroits ont décidé de soutenir la continuité de Lott au ministère de la Guerre.^[Vi] Le soutien du général Odylio Denys, commandant de la zone militaire Est, était impératif.^[Vii] Par un après-midi littéralement orageux,^[Viii] alors qu'il pleuvait à verse, les dirigeants de la droite civile et militaire s'enfuirent dans une course effrénée vers le croiseur Tamandaré et le coup d'État fut réprimé.

L'importance du contre-coup d'État de 1955 était de montrer une grave scission dans les forces armées. Un mouvement militaire constitutionnaliste est structuré avec un commandement central et des commandements régionaux. Il a établi des contacts avec la presse, le congrès et des personnalités civiles et s'estimait prêt à répondre aux différents types de coup d'État qui pourraient être déclenchés.^[Ix] Cependant, la position du Congrès était vitale en 1955 et en 1964, comme nous le verrons.

Bien que le Mouvement militaire constitutionnaliste ait signalé dans son bulletin interne le bloc de partis (socialiste,^[X] libéral, démocrate-chrétien et UDN) côte à côte avec le coup d'État, à un moment crucial, la Chambre et le Sénat ont évincé Carlos Luz et, par la suite, Café Filho lui-même. Ainsi, il a inauguré le président du Sénat Nereu Ramos, seule autorité dans la ligne de succession à avoir accepté de céder légalement le pouvoir au président élu Juscelino Kubistchek. Déjà le 21 octobre 1955, les chefs des principaux partis politiques avaient signé un manifeste en faveur de la légalité. Peu de temps après, tous les chefs de parti étaient dans la même position anti-coup d'État, à l'exception de l'UDN.^[xi]

C'est donc par une combinaison d'action militaire et d'hégémonie parlementaire que les partisans de la légalité ont réussi à arrêter le coup d'État. L'intervention des militaires dans la vie politique ne s'est jamais faite sans collusion avec les dirigeants de l'élite civile des affaires, de la politique et des médias. Sur un plan exclusivement militaire, le légalisme a été victorieux parce que les putschistes représentaient une menace sérieuse pour la discipline sans qu'on s'attende à une « révolution » victorieuse qui exciterait l'ensemble des forces armées.

Interprétations

Le contre-coup n'a pas été dirigé par une gauche militaire. Lott a agi comme un totem de l'establishment militaire, au sens d'Oliveiros Ferreira^[xii]. L'establishment militaire n'est pas neutre et dépend d'un état d'esprit fortement marqué par l'anticommunisme. Étant « anti », il ne définit pas « pro » à l'avance et il peut y avoir des divisions d'intérêts. Une autre aurait pu être la solution de 1955 si le mouvement militaire constitutionnaliste susmentionné avait mené le contre-coup d'État. Le légalisme militaire aurait procédé aux purges et aux sanctions nécessaires, et les civils auraient fait de même dans les trois puissances. Une « révolution dans l'ordre ». Mais ce n'était pas comme ça.

De toute évidence, le légalisme de 1955 peut être remis en question en raison de la déposition d'un président. Mais si nous allons au-delà de la surface des faits, nous verrons que Café Filho a conspiré contre la démocratie, tandis que Lott l'a défendue. Maria Vitória Benevides a déclaré que le légalisme était un mythe car tant en août 1954 qu'en novembre 1955, l'objectif des militaires serait le même : "prendre le contrôle de la conduite du processus politique". Face au manque d'unité, « le véritable objectif du 11 novembre aurait été de reporter ce moment ».^[xiii]

La trajectoire ultérieure des deux principaux dirigeants du 11 septembre était différente. Le général Denys en 1961 a tenté d'empêcher l'investiture de João Goulart, après la démission de Jânio Quadros^[Xiv]; Lott a défendu la légalité. Par la suite, il s'est prononcé contre les modifications de la loi sur les transferts de bénéfices et le futur projet Radam (aérophotogrammétrie).^[xv] Il s'avère que la question n'est pas celle des désaccords. corps internes, car ceux-ci expriment des indécisions inhérentes à la société civile elle-même. Un coup d'État sans l'armée serait inefficace. Mais pas purement militaire non plus. Seul un coup d'État civil et militaire pourrait réussir.

Les civils et les responsables avaient besoin d'un plan commun. Oliveiros Ferreira a déclaré que le mouvement séditieux était en train d'être vaincu parce qu'une nation en développement "ne peut pas proposer uniquement la moralisation des coutumes administratives comme programme".^[Xvi]

En 1964, le parti militaire s'est appuyé sur les États-Unis et l'élite des affaires, a promu à l'avance une vaste propagande idéologique et a formulé un programme libéral. Victorieuse, la droite procède à des purges permanentes tant dans les milieux civils que militaires. Entre 1964 et 1970, 1.487 53 militaires ont été sanctionnés dont : 274 officiers généraux et 111 officiers supérieurs, 113 officiers intermédiaires, 936 officiers subalternes et XNUMX dont sergents, sous-officiers, caporaux, matelots, soldats et moussaillons.^[xvii]

Le Brésil n'était pas exempt de la tutelle que les États-Unis exerçaient sur l'Amérique latine. Le coup d'État était l'un parmi d'autres soutenus par l'impérialisme. En 1962, l'Argentine et le Pérou ; l'année suivante, le Guatemala, l'Équateur, la République dominicaine et le Honduras ; et en 1964 la Bolivie. Même ainsi, chaque intervention américaine a été imposée par des causes internes des pays touchés.

La dispute pour l'hégémonie

Dans la période 1945-1964, trois grands partis ont consolidé les camps politiques établis. Le PTB a occupé les zones syndicales et de la « gauche populaire » avec un discours destiné aux travailleurs urbains ; le PSD occupait le centre, sans idéologie définie et s'appuyant sur l'oligarchie rurale et les propriétaires terriens ruraux. L'UDN s'est tournée vers les classes moyennes, leurrées par le « gigantisme » et la corruption étatiques et défenseurs d'une morale sélective.

L'UDN a maintenu un contact conspirateur permanent avec une fraction stratégique des couches moyennes : les officiers militaires, qui ont teinté son libéralisme de teintures d'étatisme. Un libéralisme plutôt ambigu et pragmatique. Ce n'est que lorsqu'une crise de régime s'installe en 1964 que la majorité du PSD rejoint le coup d'État de l'UDN et que tout le terrain politique fondé sur le consensus développementaliste cède la place à une modernisation conservatrice.

Le PSD était le facteur de stabilité politique car sa majorité ne dépendait pas du sigle ou d'un programme, mais du pouvoir local. Tout comme le MDB^[xviii] plus tard, il exhiba une « unité sans unité ».^[xix] Son programme n'était que formel, même s'il avait un groupe réformiste dans la "fille" : "le fait que le PSD représente le pouvoir rend secondaire la question de l'idéologie",^[xx] comme l'écrivait Edgard Carone.

Le PSD garantissait le soutien des colonels,^[Xxi] bien que le coronelismo ait été une réalité en déclin en raison de la centralisation de l'État après la Révolution de 1930. L'expansion de la syndicalisation rurale, des ligues paysannes à Pernambuco et des conflits agraires à São Paulo, Paraná et Goiás, etc. conduit au déclin du PSD lui-même. Les politiciens udénistes et PSD ont agi au sein de la structure gouvernementale pour bloquer l'extension de la législation du travail aux campagnes.^[xxii]

La politique brésilienne, ancrée dans l'avancée des forces matérielles de production, est devenue massive et la société civile s'est complexifiée, bien que désarticulée par les inégalités sociales, par les asymétries régionales de développement, par l'impérialisme, par les valeurs dominantes autoritaires et, fondamentalement, par la répression. .à gauche. Il y a également eu un changement significatif dans l'équilibre des pouvoirs entre les partis. L'électorat national a augmenté de 18 % entre 1945 et 1964.^[xxiii] Le PSD et l'UDN ont élu environ 80 % des députés fédéraux en 1945 et 51 % aux élections de 1962. Le PTB est passé de 7,6 % à 28,3 % dans la même période.

La crise qui a conduit au coup d'État de 1964, contrairement à ce qui s'est passé en 1955, a eu une large participation du Congrès, qui a cherché à légaliser l'intervention militaire en déclarant que le président João Goulart avait abandonné ses fonctions.

Le conflit entre un Congrès conservateur et un exécutif poussé par les revendications réformistes des mouvements sociaux s'intensifie au début des années 1960. Les factions patronales s'associent aux conspirateurs militaires et à la presse pour préparer méticuleusement une intervention armée.^[xxiv] La conjoncture qui combine les transformations structurelles de l'économie et de la société avec les événements qui précipitent le coup d'État est marquée par le rétablissement du présidentialisme, le Plan triennal, les réformes fondamentales, la Veillée civique et les conflits de mars 1964.^[xxv]

Le système d'alliances s'est effondré au Congrès parce que, lorsque les groupes dominants ont cru que leurs privilèges fondamentaux étaient en cause (propriété foncière et contrôle total des décisions d'investissement des entreprises), leurs représentants ont mis les privilèges de la relation avec le gouvernement central et ont été séduits par la L'engagement de coup d'État historique de l'UDN. Une contre-révolution préventive semblait désormais possible. En fin de compte, les coûts politiques des tentatives précédentes se sont avérés minimes, car les personnes impliquées ont subi des sanctions clémentes et sont retournées au complot.

Démocratie et entreprise

Le régime de 1946 à 1964 n'a pas fait l'unanimité dans l'historiographie. Edgard Carone l'appelait une « république libérale » ; Pedro Estevam Pomar de « démocratie intolérante » ; Plus optimistes, Jorge Ferreira et Lucila Delgado ont sous-titré l'un des volumes de leur collection Brasil Republicano « le temps de l'expérience démocratique ». Carlos Marighela a défini le régime républicain brésilien comme une "démocratie rationnée"^[xxvi].

Cette difficulté réapparaîtra peut-être avec la reprise des critiques que la gauche a faites dans les années 1980 au terme Nouvelle République, qui avait très peu de « nouveau » en lui. Après tout, quel type de République dépend de la discrétion des hommes d'affaires et des militaires chaque fois que les forces progressistes remportent les élections ?

L'explication dépend de nombreuses considérations, telles que le faible niveau de surplus, l'impérialisme, la position géopolitique, le comportement des classes moyennes, la caractérisation des sociétés latino-américaines (occidentales, orientales, hybrides) etc. Mais s'il y a une chose qu'il faut apprendre bientôt, c'est qu'il n'y a pas de gouvernement réformiste qui survit sans dispositif militaire. Ou plutôt : sans que le parti militaire considère que son adhésion à la rupture constitutionnelle aura un coût très élevé en termes économiques et corporatistes.

Les différentes tentatives de 1954 à 1964 sont restées impunies car les dirigeants civils pensaient que la conciliation dissuaderait les dirigeants militaires d'une nouvelle agression contre la légalité. Mais c'était exactement le contraire : ils interprétaient la tiédeur civile comme un manque de volonté d'exercer pleinement le pouvoir.

Si un futur régime démocratique utilise la légalité pour punir les cliques privilégiées des forces armées et de la police qui agissent comme un parti militaire, alors nous saurons comment nommer la prochaine République.

*Lincoln Secco Il est professeur au département d'histoire de l'USP. Auteur, entre autres livres, de Histoire du TP (Atelier éditorial).

notes

[I]Version développée de l'article initialement publié dans Marie-Antonia, USP, Gmarx, Année 01 n° 67/2021.

[Ii]Quartim de Moraes, J. « La guerre, la FEB et le coup d'Etat libéral », in : Divers auteurs, Militaire et politique au Brésil. São Paulo : Expression Populaire, 2018, p.128.

[Iii]Silva, Hélio, La puissance militaire. Porto Alegre, LPM, 1984, p. 167.

[Iv]Caron, E. La République libérale. Évolution politique. Évolution politique. São Paulo : Difel, 1985, pp. 90-103.

[V]Document en faveur de la valorisation des Forces armées et contre l'augmentation de 100% du salaire minimum proposé par João Goulart, ministre du Travail.

[Vi]Sodré, NW Histoire militaire du Brésil. São Paulo : expression populaire, 2010, p. 436.

[Vii]Il couvrait le District fédéral, Rio de Janeiro, Espírito Santo et Minas Gerais. En 1956, il a été rebaptisé I Army. Les commandements des zones militaires étaient: Sud, Centre, Est et Nord, avec des quartiers généraux à Porto Alegre, São Paulo, Rio de Janeiro et Recife, respectivement.

[Viii]Folha de S. Paul, 11/11/1980.

[Ix]Boletim informatif nº 11, du Mouvement militaire constitutionnaliste, 10 septembre 1955. Manuscrit (dactylographié), Archives Cpdoc, GV dc 1955.09.10

[X]Le chef du Parti socialiste, João Mangabeira, a ensuite pris position en faveur de la légalité, mais sans signer le manifeste contre le coup d'État. Il restait des secteurs anti-Vargas. Le PCB lui-même s'était opposé au gouvernement à plusieurs reprises. Mais plus tard, il a soutenu la candidature de Juscelino, qui était du PSD. Il y avait des intellectuels de gauche qui ont soutenu le coup d'État, comme Mário Pedrosa. Caron, E. La République libérale. Évolution politique. São Paulo : Difel, 1985, p.105.

[xi]Silva, H. La puissance militaire, cité, p. 103.

[xii]Oliveira Ferreira, Vie et mort du parti Fardado, Sénac, São Paulo, 2000, p.43.

[xiii]Benevides, MV L'UDN et l'udénisme. Rio de Janeiro : Paz et Terra, 1981, p.139. Rappelons que, bien que proche du gouvernement de Getúlio Vargas, Denys l'aurait « mis en garde » contre la remise d'un commandement dans le sud du pays au général Estilac Leal. cf. Lettre d'Ernesto Dornelles à Getúlio Vargas exprimant l'appréhension du général Denys quant à la possibilité que le général Estilac Leal reçoive un commandement militaire dans le sud du pays. Cpdoc, GV c 1953.06.00/1, juin 1953.

[Xiv]Denys aurait-il agi en faveur de Lott le 11 novembre 1955 simplement parce qu'il craignait que le Mouvement militaire constitutionnaliste ne lance son propre « coup d'État révolutionnaire », cf. Carloni, Karla. Forces armées et démocratie au Brésil. Le 11 novembre 1955. Rio de Janeiro : Garamond, 2012, p.116.

[xv]Folha de S. Paul, 27/5/1984.

[Xvi]Apud Oliveira, Eliézer R. « Les militaires comme acteurs politiques dans l'œuvre d'Oliveiros S. Ferreira », dans : Kritsch, R. ; Mello, L. et Vouga, C (Orgs). Oliveiros Ferreira : un penseur politique. São Paulo : Humanitas/Fapesp, 1999, p.54. Ferreira faisait spécifiquement référence au coup d'État d'août 1954.

[xvii]Vasconcelos, Claudio Besera de. La trajectoire nationaliste des officiers expulsés après le coup d'État de 1964. Anais do XXVI National History Symposium – ANPUH, São Paulo, juillet 2011.

[xviii]Hippolyte, L. psd. Des renards et des réformateurs. Rio de Janeiro, Paz e Terra, 1985. Le livre projette le PMDB de la « transition démocratique » de 1985 vers l'ancien PSD, considéré comme garant de la stabilité politique.

[xix]Secco, Lincoln. « Le coup d'État d'avril 2016 ». Magazine politique latino-américain, Buenos Aires, non. ja/juil. 2016

[xx]Caron, E. La République libérale : institutions et classes sociales. São Paulo : Difel, 1985, p.300.

[Xxi]Le terme fait référence aux colonels de la Garde nationale éteinte (1831-1916). Les sertanejos donnaient le traitement de colonel à tous les dirigeants politiques locaux. C'est le même phénomène appelé caudilhismo (Rio Grande do Sul) ou chiefismo (vallée de São Francisco) et éventuellement caciquismo en Espagne. Carone, E. “Coronelismo: définition historique et bibliographie”. Magazine d'administration des affaires, vol.11 no.3 São Paulo juillet/sept. 1971.

[xxii]Benevides, MV Le gouvernement Kubitschek. 2 éd. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1976, p. 113.

[xxiii]IDENTIFIANT Ibid., p.136.

[xxiv]Dreyfuss, RA 1964 : Conquête de l'État. 5 éd. Rio de Janeiro : Paz et Terra, 1987. Djurovic, Camila Alvarez. Impressions de droite : l'action éditoriale de l'IPES (1962-1966), USP, mémoire de maîtrise, 2021.

[xxv] RibeiroDavid RicardoS. Da crise política ao golpe de estado : conflits entre le pouvoir exécutif et le pouvoir législatif durant le gouvernement João Goulart. São Paulo, USP, mémoire de maîtrise, 2013.

[xxvi]Secco, L. "La démocratie rationnelle". Contrepoint, v. 4, Montevidéo, 2014, p. 137-152.