Par JOÃO ERNANI FURTADO FILHO*
Considérations sur la conférence-essai de Mário de Andrade
Le 30 avril 1942, dans la salle de la bibliothèque du ministère des Affaires étrangères et acceptant une invitation d'Edgard Cavalheiro, Mário de Andrade a prononcé la conférence le mouvement moderniste, qui serait édité par la Casa do Estudante do Brasil, au prix de trois mille réis pour la brochure. Le texte a ensuite été recueilli dans l'édition ajoutée de Aspects de la littérature brésilienne. L'un des objectifs de la conférence, à une table présidée par le poète et fonctionnaire du ministère de l'Éducation et de la Santé, Carlos Drummond, était de faire le bilan et de commémorer la Semaine d'art moderne, après vingt ans de sa réalisation.
Annateresa Fabris note qu'à divers moments de la conférence, Mário de Andrade a vu dans le modernisme une « anticipation du futur » ; quelque chose qui, en plus de la mise à jour artistique, répondrait également à une sorte de besoin historique.[I] En effet, dès le début de l'exposition, l'auteur de Pauliceia Desvairada configure le modernisme comme précurseur, préparateur et créateur d'un « état d'esprit national », étendu ensuite aux sphères sociales et politiques.
Mário de Andrade a mis l'accent sur l'aspect mouvement (en mettant davantage l'accent sur les actions conjointes, au détriment des individualités) ; cependant, il n'était pas d'accord avec ceux qui assumaient les mêmes résultats et réalisations sans l'action de ce groupe. Il pourrait même y avoir une "force fatale". Mais, si les artistes étaient perçus comme des antennes ou des amplificateurs, leurs actions et leurs efforts colossaux ne pouvaient être sous-estimés. Pour le poète et érudit, cela ressemblait à un non-sens de La Palice.
Mário de Andrade délimita la force axiale de la Semaine de l'art moderne en 1922 comme un « cri collectif ». Il tient cependant à retrouver des antécédents, qui remontent à cinq ou six ans, coïncidant avec le retentissement des travaux d'Anita Malfatti et de Vitor Brecheret. L'engouement pour l'art nouveau concerne cependant un « petit groupe d'intellectuels de São Paulo », avec qui l'écrivain redimensionne et circonscrit le lieu de ce modernisme. Mário de Andrade définissait le modernisme à l'époque de la Semaine essentiellement comme « rupture » et « révolte » et conjecturait même si la guerre en Europe n'avait pas contribué à attiser cet esprit « destructeur ».
Avec cela, il a reconnu que de nombreuses modes modernistes auraient été importées d'outre-mer. Le professeur du Conservatório Dramático e Musical de São Paulo délimite l'influence et l'exaltation modernistes à une « aristocratie intellectuelle » de São Paulo, qui accentue déjà les traits les plus clairement opposés à la bourgeoisie (classe et esprit). Une partie de la sociabilité de cette « aristocratie » des arts et de la pensée s'exerce dans les salons. Mário de Andrade mentionne ceux de la Rua Lopes Chaves (où il vivait), Paulo Prado, Olívia Guedes Penteado et Tarsila do Amaral.
Le regard rétrospectif de Mário de Andrade accueille et filtre. Sa caractérisation est celle du modernisme comme mouvement éminemment « destructeur ». Dès lors, un jeu d'approximations et de distanciation se met en place. Graça Aranha, Guilherme de Almeida, Plínio Salgado et le groupe de Rio de Janeiro Partie (était-ce valable pour Cecília Meireles ?) sont en quelque sorte laissés de côté. Paulo Prado est à proximité, décisif pour la réalisation de la Semaine ; cependant, dans la proportion où il se lançait en politique, c'était comme s'il y avait une distanciation. Menotti del Picchia, Antônio Couto de Barros et Ribeiro Couto sont dépeints comme des modernistes.
Les membres ultérieurs auraient été Sérgio Milliet et Rubens Borba de Moraes, tandis que Ronald Carvalho, Álvaro Moreyra et Renato Almeida seraient les interlocuteurs de Rio de Janeiro. Un précurseur reconnu était Manuel Bandeira, tandis que Nestor Vitor et Adelino Magalhães restaient à distance. Un silence hurlant entoure le nom de Sérgio Buarque, qui avait été correspondant du magazine klaxon à Rio de Janeiro et qui, en 1926, dans un article pour le Magazine du Brésil, avait perçu le modernisme comme une attitude éminemment démolissante (la même catégorisation que Mário utilisera lors de la conférence de 1942). Cette omission aurait-elle pu être motivée par les critiques que Sérgio Buarque avait adressées à Mário de Andrade dans « Le côté opposé et les autres côtés », alors qu'il le considérait comme l'un des plus grands poètes du pays ?[Ii]
La lignée que Mário cherche à établir est avec le romantisme, d'un siècle plus tôt, se sentant fraternel avec José de Alencar. La génération qui l'a immédiatement précédé – des symbolistes, des décadentistes, des parnassiens et des naturalistes – et même des auteurs relativement contemporains, comme Sílvio Romero, Bastos Tigre, Ernesto Nazaré, João do Rio, Mendes Fradique, Alcântara Machado, Lima Barreto ou Juó Bananére[Iii] ne sont pas référés. D'autres sont juste avec un sentiment de moquerie. (Mais, en fait, les citations sont des pièges, puisqu'elles sont conjointes à des prétéritions.) Le mérite est-il principalement une question de goût personnel et de sympathie ?
Mário de Andrade a énuméré les contributions du modernisme aux arts et à l'intelligence, la mise à jour esthétique, le droit à la recherche et à l'expérimentation, et l'accent mis sur la brésilité. Il est très discutable de savoir si, aux Fêtes de février 1922, la question de la conscience nationale était déjà posée.[Iv] Il est encore plus compliqué d'aborder ce thème en s'éloignant de Graça Aranha. Soit dit en passant, Mário de Andrade mentionne expressément l'esthétique de la vie; sorte de moquerie de l'œuvre et de l'auteur. Pourtant, c'est là qu'apparaît la question nationale, dans les chapitres « Métaphysique brésilienne », « Culture et civilisation » et « Ins ». Si les réponses ne semblent pas convaincantes, il ne faut cependant pas oublier qui a formulé les problèmes. Un indice du succès de l'argument de Mário de Andrade est que, de nos jours, Graça Aranha est souvent dépeinte comme une pré-moderniste.
Mário de Andrade était enseignant : à tel point que Carlos Drummond traitait les lettres qu'il recevait comme des « leçons d'un ami ». Mais, l'un des points principaux de l'esprit moderniste était la lutte contre l'académisme ; d'où les éloges et la demande de recherches et d'expérimentations continues. Le passé doit être connu et respecté. Les créateurs, cependant, ne pouvaient se satisfaire de la reproduction de formules, principes, techniques et thèmes d'autres époques et coutumes.
L'art était une invention et non une copie. La langue et la parole seraient des terrains d'expérimentation et d'affrontements, traitant la grammaire portugaise à la brésilienne. Mário de Andrade a organisé des conférences sur la langue nationale (écrite, parlée et chantée) avec la conscience que la langue se traduit par la pensée. La note principale n'était pas celle d'une simple rébellion contre le vocabulaire ou la syntaxe lusitanienne. L'impulsion était d'essayer de trouver une façon brésilienne de regarder le pays, de le reconfigurer. L'académisme serait une autre forme de colonialisme. En traitant de la question de la brésilienité, Mário de Andrade a souligné la différence par rapport au ton louangeur et patriotique. La conscience nationale est passée par la connaissance profonde de la réalité brésilienne, y compris ses problèmes et ses complexités. Le modèle de chanter la grandeur territoriale, la variété et la douceur du climat, l'absence de calamités, les beautés et les richesses naturelles - devises du livre d'Affonso Celso, indirectement évoquées dans la conférence de Mário de Andrade - doit être dépassé.
Mário de Andrade perçoit le modernisme comme un « état d'esprit révolté et révolutionnaire », ce qui pose le rapport entre art et politique. Dans cette caractérisation, c'est comme si 1922 préfigurait 1930. En commentant la coexistence dans les salons, Mário a délimité la décadence de l'un des principaux, celui d'Olívia Guedes Penteado, pour coïncider avec les articulations de la fondation du Parti démocrate. , qui aurait un rôle important dans la lutte constitutionnelle. S'exprimant en 1942, lors de l'Estado Novo, Mário de Andrade a donc souligné que l'artiste brésilien jouirait, en conséquence directe du modernisme, de l'indépendance et du droit à la recherche et à l'inquiétude.
Dans le texte imprimé, en faisant allusion à la liberté, cependant, entre parenthèses, il la limite au domaine esthétique, avec l'addendum « malheureusement ». Il est curieux de comparer l'appréciation de Mário de Andrade avec la propagande de l'Estado Novo, souvent faite par des auteurs « modernistes ». Les pages « L'ordre politique et l'évolution artistique », du magazine Culture politique, ont été écrits par Rosário Fusco, du groupe Cataguazes. La différence est que le jeune prodige qui a émergé en Vert considère la prépondérance du politique dans la stabilisation des arts, comme si 1930 (et plus encore 1937) avait donné sens et sens à 1922.
Il convient de rappeler, cependant, qu'en 1922, non seulement la Semaine de l'art moderne a eu lieu. C'était l'année du Centenaire de l'Indépendance, pour laquelle une Exposition Universelle a été préparée à Rio de Janeiro. Pour la construction des pavillons, Morro do Castelo a été rasé, avec le déplacement de centaines de familles ; c'est-à-dire que les populations plus humbles ont subi les dommages d'un parti pour les étrangers.[V] C'était aussi l'année de la fondation du Centre Dom Vital, où pontifiaient Jackson de Figueiredo et Alceu Amoroso Lima (le Tristão de Ataíde de tant de polémiques avec les modernistes, qu'Oswald de Andrade surnommait Tristinho do Ataúde).
Il y a aussi la fondation du Parti communiste et les premiers soulèvements militaires qui, dans les années 1930, prendront le nom de « tenentistas ». Il n'y a pas que les artistes qui s'agitent. Les autorités, les politiciens, les catholiques et les militaires cherchaient également à s'organiser et à se représenter. De nombreux maux du pays en découlent et il n'y a pas grand-chose à se réjouir, malgré la vanité et le prestige de certains leaders de ces segments. Au moment de la Semaine d'art moderne, le futurisme avait déjà viré au fascisme : dans le Manifeste de 1909, Filippo Tommaso Marinetti exaltait la guerre (considérée comme une « hygiène mondiale »), le militarisme et le patriotisme ; en plus de vouloir incendier musées et bibliothèques[Vi].
Au Brésil, de nombreux « modernistes » se sont également abrités confortablement dans des postes et des sinécures du régime autoritaire. Au fait, la force canonique du modernisme ne découle-t-elle pas de cette action gouvernementale de nombreux auteurs ? Mário de Andrade n'était pas un apôtre du régime de Vargas ; mais, dans sa conférence, il laisse entendre qu'il aurait pu être un adversaire plus féroce. Peut-être, à la suite de l'interruption des projets et des actions qu'il a développés au Département de la Culture, dans la ville de São Paulo et des incertitudes nées de l'exil de Rio de Janeiro[Vii] pourrait même être considéré comme une victime...
Temps forts de la conférence le mouvement moderniste les moments où l'argument de Mário de Andrade prend un ton plus personnel et biographique, comme lorsqu'il commente le style poétique de plus d'un an, brisé par l'immantation créative et les conflits familiaux déclenchés par l'achat d'une tête de Christ , sculpté par Brecheret. De même, à l'issue de la conférence, alors qu'il semble déjà préfigurer sa propre finitude (en a-t-il envie ?). Il cite l'Histoire Naturelle, comme si ses épaules pouvaient supporter le sentiment du monde et ses cinquante ans n'éveillent pas la lyre... Carlos Sandroni a déjà souligné combien la notion de sacrifice est présente dans l'oeuvre de Mário de Andrade[Viii]. Son identification à Jeanne d'Arc… Ou Menotti del Picchia qui l'appelait « Les Tiradentes de notre Inconfidência »[Ix]… « Eu sou Trezentos » ne communique-t-il pas aussi une sorte de déchirement ?
Se référant à la période entre l'exposition d'Anita et l'organisation de la Semaine, Mário de Andrade a affirmé le ton de fête et de pureté qui entourait ces personnages, quand personne ne se sentait martyr, ni posé comme incompris ou précurseur, ni pensé au sacrifice . En qualifiant cependant le mouvement moderniste de destructeur, Mário a précisé qu'il aurait été destructeur pour les personnes impliquées, car l'utilitarisme de la recherche esthétique pourrait finir par saper la liberté de création. Dans l'épilogue de sa conférence, lorsqu'elle prend un ton plus autobiographique, Mário de Andrade avoue se sentir responsable des faiblesses et des malheurs des hommes, et c'est un peu son mécontentement.
l'auteur de Le banquet il avait critiqué plusieurs collègues pour les efforts de construction, alors que pour lui, à ce moment-là, l'élan iconoclaste était plus important. À la fin de son exposition, cependant, Mário a ressenti son absence de l'arène politique : il n'a pas planifié ou travaillé à la construction d'un nouveau monde, se contentant d'assister à la ruine d'une époque. Dans la lutte contre le pastisme, ils ne pensent pas à l'avenir, se prélassant dans des agitations passagères et passagères. Sur la rampe de cinquante ans, il n'y avait pas de retour en arrière (ce n'est jamais le cas), et il n'y avait plus de force pour avancer. Mário mourrait moins de trois ans plus tard.
Sans vouloir être un exemple, cela pourrait servir de leçon, alors la conférence le mouvement moderniste c'est un document éloquent pour les arts et pour la pensée sociale brésilienne.
*João Ernani Furtado Filho c'est pProfesseur au Département d'histoire de l'Université fédérale du Ceará (UFC).
notes
[I] FABRIS, Annateresa. Futurisme pauliste. Hypothèses pour étudier l'arrivée de l'avant-garde au Brésil. São Paulo : Editora Perspectiva, 1994, p. 65.
[Ii] Une analyse plus verticale des relations entre les auteurs de « Losango Cáqui » et « Viagem a Nápoles » peut être vue dans MONTEIRO, Pedro Meira. "Des choses subtiles, ergo profond". Le dialogue entre Mário de Andrade et Sérgio Buarque de Holanda. Dans : MONTEIRO, Pedro Meira. (Org.). Mario de Andrade et Sergio Buarque de Holanda. Correspondance. São Paulo : Companhia das Letras/Institut d'études brésiliennes/EDUSP, 2012, p. 169-420.
[Iii] SALIIBA, Elias Thomé. « Juó Bananére, le ratè du modernisme de São Paulo ? ». Dans: Revue d'Histoire. São Paulo : FFLCH-USP, 1997.
[Iv] Pour plus de détails sur la question nationale chez les modernistes, voir JARDIM DE MORAES, Eduardo. La Brasilité Moderniste. Sa dimension philosophique. Rio de Janeiro : Graal, 1978 et PRADO, Antônio Arnoni. 1922 – Itinéraire d'une fausse avant-garde. Les dissidents, la Semaine et l'intégralisme. São Paulo : Brasiliense, 1983.
[V] SILVA DA MOTTA, Marly. La Nation fête ses 100 ans. La question nationale au Centenaire de l'Indépendance. Rio de Janeiro : CPDOC/FGV, 1992.
[Vi] TELLES, Gilberto Mendonca. Avant-garde européenne et modernisme brésilien. Présentation des principaux poèmes, manifestes, préfaces et conférences d'avant-garde, de 1857 à 1972. 17e éd. Petrópolis : Editora Vozes, 2002, p. 92.
[Vii] RAFFAINI, Patricia Tavares. Culture Sculptante à Fôrma Brasil. Le Département de la Culture de São Paulo (1935 – 1938). São Paulo : Humanitas/FFLCH-USP, 2001 ; NOGUEIRA, Antonio Gilberto Ramos. Pour un inventaire des sens. Mário de Andrade et la conception du patrimoine et de l'inventaire. São Paulo : Hucitec, 2005 et MORAES, Eduardo Jardim de. J'ai trois cents ans. Mário de Andrade, vie et oeuvre. Rio de Janeiro : Fondation de la Bibliothèque nationale/Edições de Janeiro, 2015.
[Viii] SANDRONI, Carlos. Mario contre Macunaíma. Culture et politique à Mário de Andrade. São Paulo : Vértice, 1988, en particulier p. 53-69.
[Ix] FABRIS, Annateresa. Futurisme pauliste. Hypothèses pour étudier l'arrivée de l'Avant-garde au Brésil. São Paulo : Perspective, 1994, p. 162.
