Par RICARDO CAVALCANTI-SCHIEL*
Les leçons de la Bolivie peuvent nous dire si la mobilisation populaire a trouvé un antidote efficace à la guerre hybride ou si tout n'était qu'une autre de ces particularités boliviennes inhabituelles
A Memélia Moreira, journaliste chevronnée, pour son insistance sur cet article
Quiconque a vécu et, surtout, effectué des recherches sur les dynamiques sociales en Bolivie pendant quelques années, sait que les scénarios politiques contingents dans ce pays sont, en règle générale, instables et, dans une large mesure, inhabituels. Les gouvernements successifs et remarquablement stables d'Evo Morales sont plus proches de l'exception que de la règle, comme l'a été la succession de gouvernements néolibéraux entre 1985 et 2003. D'une part, les castes seigneuriales du pays ont toujours dû faire face à des querelles de factions intestines, en en plus des explosions d'opposition et éventuellement d'insurrection de la majorité de la population, qui ont contribué à une longue série de coups d'État tout au long de l'histoire républicaine du pays. D'autre part, les vingt dernières années ont été marquées par l'émergence décisive de forces populaires, d'origine indigène andine, dans les espaces institutionnels du pouvoir étatique, ce qui implique souvent des logiques différentes, et difficilement perceptibles, de légitimation de la représentation.
Dans le cas de l'action politique directe de ces forces populaires, on remarque combien les circuits d'information et de décision sont subtils et changeants. A la fin du siècle dernier et au début de ce siècle, le canal d'information fiable par excellence était les radios locales, qui émettaient en quechua et en aymara, ainsi que les radios catholiques, comme Erbol et Fides. Depuis les mobilisations populaires qui ont conduit à la chute du néolibéral Gonzalo Sánchez de Lozada en 2003, les téléphones portables ont commencé à servir de canal privilégié. De manière encore plus capillaire, la conversation entre adhérents et délégués syndicaux dans les communes rurales et entre compadres à la campagne en général constitue un espace « invisible », où se prennent les décisions et, le lendemain, une route est bloquée tôt le matin, laissant les voyageurs au milieu du chemin, sauf pour ceux qui, pour une raison quelconque, ont accès à ces circuits d'information. C'est là que se déroule la mobilisation populaire.
Il n'est pas facile d'avoir des informations précises, en Bolivie, sur l'orientation exacte de ces mobilisations, aussi parce qu'au niveau local, notamment dans la partie andine, la prise de décision est régie par une sorte de éthique de la réticence. Personne ne devance les décisions collectives, personne ne se prête à exposer des connaissances analytiques ou prospectives. Sagesse (en Quechua, yachay) ne se conforme pas comme une richesse d'expériences ou de techniques, qui conduit à la reconnaissance d'une autorité directive ou instructive, mais comme une capacité de faire et de faire un effort, qui s'exprime comme un pouvoir d'interaction et d'échange. Les décisions collectives sont toujours communes et consacrent le consensus. A terme, des positions divergentes s'accommoderont de ce consensus ou au contraire tendront progressivement à se consolider comme une scission dans la communauté locale, comme ce fut le cas de la communauté quechua où j'ai mené des recherches pendant de nombreuses années et où j'ai fait d'innombrables compadres (lire aussi , y compris bassins de lit). Dans ce monde, avoir des compadres est en effet l'un des rares canaux efficaces pour accéder à l'information. Compadrio implique une relation de loyauté de part et d'autre, et sa logique a déjà été efficacement appropriée, à la fin du siècle dernier, pour l'environnement urbain, par un habile communicant social, Carlos Palenque, pour consolider son propre mouvement politique, le CONDÉPA (« Conciencia de Patria »), le premier à utiliser, dans son discours, et de manière systématique, la symbologie andine et le premier à élire un «Bonjour", Remèdes Loza, pour l'Assemblée nationale bolivienne.
Pourtant, même entre compadres, prospecter les mouvements politiques de la base populaire en Bolivie est un exercice impondérable et risqué. Sagement, si on l'interrogeait sur le cours des choses, un compadre dirait à un autre : « Je ne sais pas, compadre. Que va décider la communauté ? Et ce moment de décision est crucial. Après lui, tout se précipite.
Dans le monde populaire bolivien (surtout andin), le vote peut même être individuel, mais l'action politique tend toujours à être collectivement orientée ou, du moins, induite. Et cela vaut pour les campagnes, pour les mines, pour les marchés urbains, pour les syndicats de chauffeurs, tout un vaste réseau d'inclusion de personnes sociales, qui, dans ces espaces, partagent des fêtes et des saints patrons. Dans ce circuit fermé d'échange très proche des loyautés, fausses nouvelles, par exemple, peuvent trouver extrêmement difficile de s'épanouir. fausses nouvelles il semble plutôt être un phénomène caractéristique d'un monde d'individus numériquement connectés et socialement déconnectés.
La dernière fois que j'étais en Bolivie, pendant un mois, juste avant le déclenchement de la pandémie de coronavirus, il y avait, d'une part, dans l'environnement urbain, un sentiment généralisé de désorientation politique, et, d'autre part, une sourde réprimande contre Evo Morales. Et les deux choses semblaient se mélanger. Dans les zones rurales, les réprimandes de mes compadres avec Evo Morales étaient moindres, mais le manque de connaissances sur ce qui s'était réellement passé pendant le coup d'État était le même. Les médias locaux l'avaient bombardé à fond - et c'était, en fait, un bombardement à saturation ― la version préparée par le plan de la CIA (avec l'aide de l'OEA et du Groupe de Lima), que les élections avaient été truquées. Et cette version s'était installée comme un consensus irréfléchi, au point de produire le phénomène inhabituel que, alors que le reste du monde savait que les élections de 2019 n'avaient subi aucune fraude, il n'y avait qu'en Bolivie que la fraude était largement admise comme un fait.
Pendant quelques mois, l'opération de guerre hybride à laquelle la Bolivie avait été soumise a réussi à étouffer les canaux d'information, qui se sont combinés aux mouvements rapides et préalablement planifiés du coup d'État, chevauchant le temps des collectivités, et qui ont inclus l'intimidation quasi généralisée par l'extrême droite -les groupes paramilitaires de l'aile (un bref rapport à leur sujet peut être trouvé ici), aboutissant à plusieurs massacres de citoyens, notamment ceux de Senkata (El Alto) et de Sacaba (Cochabamba), qui ont fait 36 morts et 50 blessés. Et au milieu de cette opération de désinformation, de choc et de crainte, il y avait la réprimande avec Evo. Une chose ne semble pas bien fonctionner sans l'autre.
On peut dire que la manœuvre judiciaire d'Evo Morales pour se présenter par la force, pour la quatrième fois, à la présidence a été l'aboutissement d'une attitude qui était à la base de l'usure politique du MAS (Movimiento al Socialismo). Il en est de même du PT et des autres « progressismos » latino-américains. C'est une sorte de chantage absolutiste : « soit moi, soit le déluge ». Au Brésil, une société « cordiale » (qui peut aussi signifier « biliaire »), a parié aveuglément sur le déluge. En Bolivie, à la chute d'Evo, l'environnement majoritaire était similaire à celui de mise en accusation par Dilma Roussef : l'indifférence ― ou plutôt un « bravo à lui ! » implicite.
Cette fermeture des cœurs, n'admettant aucune révision critique des orientations, finit par fonctionner comme un bluff du tout ou rien. Après avoir mis cartes sur table, il ne reste plus au bluffeur qu'à se lamenter. Dans le cas de la Bolivie, cette arrogance caractéristique, en plus de produire ― comme au Brésil ― un aveuglement aux manœuvres de l'ennemi (de loin il ne s'agit pas simplement d'« adversaires » politiques, puisqu'on parle d'une guerre hybride), elle a aussi favorisé une sorte de sectarisme clientéliste, très typique de certains milieux syndicaux boliviens : les amis, tout ; à ceux qui ne nous disent pas amen et ne rejoignent pas notre machine, le mépris, l'annulation et le pire des mondes. Il en était ainsi dans le cas de tipnis. C'était comme ça dans bien d'autres cas. Au moment du coup d'État, en plus d'héberger un réseau de clientèle (tel qu'il existait à la fin de l'hégémonie politique de l'ancien MRN), le MAS ne comptait que sur le volontarisme agonistique de quelques troupes de choc anodines et désespérées.
Ce n'était pas si difficile de vaincre Evo Morales. Tout ce qu'il a fallu, c'était l'occasion et une bonne coordination. Ce qui, oui, s'est avéré beaucoup plus difficile, après le premier moment de désorientation induite et d'actions rapides, a été de faire légitimer l'agenda politique de la droite, autant plus obtus que prédateur. Car il s'agit là d'une autre obtusité bien connue, qui en Bolivie a été systématiquement remise en cause ces vingt dernières années : l'obtusité seigneuriale.
Avec Evo hors jeu, gémissant en Argentine, frappant sur la touche monotone du « racisme » ― qui cadre bien avec un certain agenda libéral international, mais en dit très peu sur la complexité bolivienne et semble ne faire qu'étouffer l'ancien théorie politique des élites, puisqu'elle ne fait qu'acheter la perspective politique des castes nobles du pays―, avec la pandémie et la droite bolivienne montrant ce qu'elle en était, avec le rétablissement du temps des collectivités, avec l'aveu par le MAS qu'il était nécessaire pour corriger les orientations, avec un candidat convaincant qui représente, avant tout, là où les gouvernements du MAS ont réussi « dans la souveraineté économique du pays », quelque chose de nouveau semble avoir changé dans le scénario politique, et pas seulement dans le scénario électoral. Je n'ai pas encore beaucoup de données pour juger précisément, mais la suspicion logique (on pourrait même l'appeler une "hypothèse de travail") est qu'une fois de plus, les forces populaires en Bolivie, dans un scénario adverse, ont fait de la politique, et pas seulement accrochés à des instruments formels de représentation. Car « électoralement », les chemins pointaient dans une autre direction.
Il n'est pas difficile de soupçonner que les élections boliviennes de 2020 étaient prêtes à être truquées. Commençons par les impressions, qui ne semblent pas fortuites. Le jour des élections, le portail web HispanTV iranienne (en espagnol, et qui a animé pendant plusieurs années l'émission Fort Apache, réalisé par Pablo Iglesias), un média lu par un public plus critique, a publié le résultat de la sondage auprès de vos lecteurs, où 49,4% d'entre eux pensaient que les élections seraient truquées, tandis que 46,6% croyaient à la victoire du candidat du MAS. Deux analystes entendus par le même moyen, Cristina Reyes e Jorge Richter a également souligné le risque élevé de fraude. Samedi, veille des élections, le gouvernement putschiste a dépêché 23.000 XNUMX soldats pour occuper les rues de La Paz et d'El Alto. L'annulation, quelques heures avant les élections, du système de comptage parallèle des voix, par le président de la Cour suprême électorale, nommé par la putschiste Jeanine Áñez, a plongé le décompte des voix dans le noir.
Avant tout cela, cependant, le mode de scrutin dans les pays étrangers qui concentrent le plus les immigrés boliviens issus des couches populaires (Argentine, Brésil et Chili) était délibérément décousu, pour produire la confusion et l'abstention. L'intention semblait simple : comme les votes à l'étranger sont comptés en premier, des résultats faussés serviraient de tête de pont pour la fraude. En effet, lundi en fin de matinée, au lendemain du scrutin, le décompte international indiquait le candidat Carlos Mesa, du front Comunidad Ciudadana (CC), avec 42,22% des voix, et Luis Arce, du MAS, avec 38,45 %.
source: jour, La Paz.
Mardi, avec la victoire électorale du MAS donnée comme un fait accompli, le décompte du vote international indique déjà Mesa avec 31,73% et Arce avec 50% :
source: jour, La Paz.
Ce qui semble avoir déjoué la fraude, ce sont les sondages à la sortie des urnes qui ont donné une victoire écrasante au candidat du MAS. C'est-à-dire non pas tant la victoire, mais la victoire écrasante. Avant cela, l'homme d'affaires Arturo Murillo Prijic, appartenant au clan croate des ustache de Santa Cruz de la Sierra (les nazis des Balkans ont émigré en Bolivie après la défaite nazie de la Seconde Guerre mondiale), l'un des chefs du coup d'État et un homme de liaison avec le département d'État de Mike Pompeo et l'OEA, ainsi que ministre "de Gobierno » (équivalent de la Maison civile) de Jeanine Áñez, chargée d'accuser Evo Morales de terrorisme devant le tribunal, a tenté de faire pression sur les médias, les sociétés de sondage et même la Cour suprême électorale, afin d'empêcher la publication des sondages. Le bras de fer a duré quatre heures, jusqu'à ce que, peu après minuit, les résultats commencent à être annoncés. La victoire politique du MAS, plutôt que son éventuelle défaite électorale, commençait à être consommée. Essayer de l'inverser par la fraude peut être une décision extrêmement risquée pour les escrocs, et qui mettrait pratiquement le pays en feu.
Le travail politique à l'origine de cette victoire écrasante du MAS, et qui a arrangé le jeu de manière à rendre anodine une opération prévisible de fraude électorale, est la chronique à raconter. Ses enseignements peuvent nous dire si la mobilisation populaire en Bolivie a trouvé un antidote efficace à la guerre hybride, dans un scénario géopolitique extrêmement défavorable, ou si tout n'était qu'une de ces particularités boliviennes insolites, où les logiques locales ont fini par imposer une énième et retentissante défaite à l'hégémonie mondiale de l'Empire.
Dans le monde populaire bolivien
*Ricardo Cavalcanti-Schiel Professeur d'anthropologie à l'Université fédérale de Rio de Janeiro Grande do Sul (UFRGS).
Initialement publié sur le site Autres mots.
