Par RAFAËL R. IORIS* & ANTONIO ARIORIS**

Aucun avenir ne sera différent sans transformer le présent de fond en comble et retirer de la scène ceux qui portaient un costume fasciste.

Nous avons atteint le mois de mai d'une année fantomatique aux chiffres doublés – 2020 – au milieu d'une pandémie qui met du temps à atteindre son « pic » alors même qu'elle agit à plein régime. La littérature et l'histoire sont quelques-unes des rares « respirations » intellectuelles que nous devons encore endurer tant de difficultés et de destructions inutiles et insensées. Nous sommes exilés et sans Gonçalves qui puisse nous aider. Ma terre avait des palmiers (vert olive), mais aujourd'hui ils veulent arrêter la grive. "Dieu ne plaise que je meure" sans aucune explication "que je ne peux pas trouver ici."

Il est difficile de comprendre ce monde révoltant, de se rendre compte du manque de santé, d'emploi et de perspective. Il y a une insistance aveugle à préserver ce qui n'a jamais fonctionné pour prouver qu'un tel pays, en tant que société plurielle, ne peut pas fonctionner. Des airs fascistes aggravent encore la virulence de la situation. Il est important de garder à l'esprit que le fascisme, comme le génocide, sont des processus véritablement modernes, l'une des caractéristiques de la modernité occidentale. Il y a certes eu des violences, des massacres et des tragédies à travers l'histoire, mais l'un des « apports » de la modernisation a été de coordonner la (dés)organisation sociale en termes d'objectifs idéologiques, politiques et économiques cohérents avec l'avancée autoritaire de l'ordre capitaliste.

Il y a près d'un siècle, en 1921, l'une des victimes les plus notoires du fascisme nazi allemand, Walter Benjamin, également l'un des esprits les plus créatifs de cette période, dans son article "Critique de la violence", discute de la relation entre le droit et la justice examiner les contradictions d'appliquer des moyens violents pour poursuivre des fins justes. Considérant l'expérience brésilienne à la lumière des idées de Benjamin, la modernisation économique a dû recourir constamment à une grande violence (anti-ouvrier, anti-peuple, anti-qui-n'est-pas-un-homme-blanc) pour garantir les objectifs d'un développement qui se présente équitablement mais qui, au final, est nettement injuste.

Les crises multiples liées au Covid-19 doivent être comprises comme de nouvelles manifestations de distorsions et d'inégalités accumulées dans le temps et dans l'espace. Et du même nid d'où est sortie l'incapacité volontaire à faire face à la pandémie, le serpent avait déjà fait éclore l'œuf du néolibéralisme, désormais enveloppé d'une nouvelle apparence, celle du néofascisme, ou néolibéralisme autoritaire.

Partout dans le monde, le projet néolibéral a fondamentalement deux objectifs : premièrement, répondre de manière contrôlée et préméditée à ce qui était considéré comme des failles dans le modèle étatiste centralisateur. Deuxièmement et plus important, créer les conditions pour renouveler les mécanismes d'accumulation du capital et préserver les privilèges de ceux qui n'ont pas besoin de travailler à travers des stratégies de rentier, d'attaque contre le patrimoine collectif (y compris les services de santé), de surexploitation du travail et d'aliénation maximale.

Cependant, le néolibéralisme à la brésilienne a un ADN encore plus vénéneux, toujours fidèle à la Société du Mont Pelerin, mais avec des traces de l'anthropophagie la plus aberrante que notre nouvelle-ancienne élite ait pu trouver. Comme cela s'est toujours produit depuis la guerre de la Triple Alliance (guerre du Paraguay), le grand parti de l'élite nationale, l'armée brésilienne, est toujours prêt et prêt à remplir sa mission historique : protéger le pays des éventuelles menaces représentées par son peuple.

Aujourd'hui, le Covid-19 leur donne une chance extraordinaire d'accomplir à nouveau la mission de maintenir la population sous contrôle et à un pas de la mort (tout mort, ils sont tous utiles à la cause). Mais pour comprendre le caractère autoritaire et en même temps néolibéral du néo-fascisme en expansion dans le monde aujourd'hui, il faut différencier le fascisme historique des années 1930, culminé par la dictature de 1964, du néo-fascisme global qui au Brésil s'est embarqué sur le canot qui fuit de l'actuel (des) gouvernement.

Avec l'expérience italienne de Mussolini dans les années 20 et 30 comme prototype, le fascisme a trouvé son plus grand attrait dans son hybridité. En alliant les valeurs traditionnelles au culte de la famille et de la patrie, mais aussi en combinant des propositions novatrices et progressistes pour l'époque, comme le renforcement des syndicats et des programmes sociaux (revendications initialement avancées par le mouvement socialiste au tournant du siècle), l'idéologie fasciste a pu attirer des fans de différents segments sociaux. Complémentaire à la pluralité polysémique de sa plateforme (où chacun y voyait l'attrait qu'il souhaitait), la théâtralité et le drame des modalités d'articulation du mouvement (avec des foules nombreuses au milieu de productions scéniques grandioses) aideraient beaucoup à attirer de nombreux supporters.

Mais en plus d'un agrégat de propositions diverses, souvent schizophrènes, le fascisme historique répondait aussi aux besoins matériels réels de ses partisans. Mussolini et Hitler, ainsi que peut-être son meilleur simulacre dans le contexte latino-américain, Perón dans les années 40, ont promu l'expansion du rôle de l'État national dans la coordination de l'activité économique, en particulier dans l'expansion des infrastructures telles que les chemins de fer, comme ainsi qu'un régulateur clé de la relation capitalistique. En qualifiant la politique libérale de clivante et d'insuffisante, car dépourvue de soutien aux chômeurs ou aux sous-employés, la nouvelle logique collectiviste promeut, dans le même temps, un sentiment d'appartenance au-delà du soutien effectif offert via les emplois et les salaires. Ainsi, réfutant l'abstentionnisme du libéralisme économique, ainsi que le contenu classiste de la critique socialiste, l'idéologie fasciste élargit son attrait sous le manteau d'une grande famille nationale agissant ensemble, attrait renforcé par la rhétorique paternaliste du grand chef sauveur ( macho, agressif et patriarcal).

Si fonctionnelle pour créer un sentiment de collectivité cohésive sous le drapeau national pour beaucoup, peut-être la plupart, l'aura salutiste du discours unificateur a été maintenue au prix de l'exclusion de tant d'autres. Les juifs, les étrangers, les homosexuels, les intellectuels critiques, alors comme aujourd'hui, surtout ces derniers, ont été et sont les premières et les plus évidentes victimes. Ainsi, (et se révèle aujourd'hui) a été révélée l'hypocrisie centrale du sophisme de la patrie unie, qui, à cette fin, ne peut être construite que sous, en fait, sous la logique de l'exclusion. C'est ici que les parallèles historiques deviennent encore plus évidents. Le Juif exécré de l'époque devient l'immigrant latin aux États-Unis de Trump, et le gauchiste qui a détruit les valeurs de la famille chrétienne brésilienne en 64, comme aujourd'hui.

Mais alors que le fascisme historique présentait un agenda de réformes socio-économiques importantes, bien que mises en œuvre par des moyens illégitimes, sa version appauvrie d'aujourd'hui est ancrée dans la version également appauvrie du libéralisme classique offerte par le néolibéralisme en défendant, parallèlement à la reproduction du discours d'unité au niveau national , la notion d'État minimal et même, paradoxalement, d'une société composée d'individus atomisés par le marché. Et ainsi, dans sa dernière itération en cours, comme une grande farce historique, le néolibéralisme autoritaire s'est traduit comme une plate-forme électorale en un néofascisme en expansion à la Trump, Orban, Netanyahu, Poutine, Modi, Erdogan et surtout Bolsonaro, la rhétorique unificatrice-exclusive (du « nous contre eux ! ») et le style tragi-comique-agressif du leader salutiste se maintiennent, alors que l'agenda social se déroule en creux, peut-être même la litanie réactionnaire et destructrice de droits et la litanie économique néolibérale (de la méritocratie des je l'ai gagné et du culte de l'entrepreneur-sauveur) s'approfondit, progressant dans des segments sociaux jusque-là plus immunisés contre son attrait, comme parmi la soi-disant « nouvelle classe C » au Brésil - un processus résultant en grande partie de la version moderne également appauvrie du classique Le calvinisme présenté par l'atomisation de la Théologie de la Prospérité du néo-pentecôtisme en plein essor.

Ainsi, si d'un côté, nous avons la construction d'un sentiment creux d'appartenance, puisqu'il nie les réelles différences de race, de classe, de sexe, etc., existant, sous la devise « Le Brésil avant tout, Dieu avant tout ! (version farfelue de Allemagne uber alles), capable d'agréger des supporters de différentes couches sociales, des Jardins' à la périphérie des grands centres ; d'autre part, nous avons la livraison effective de chacun à la sauvagerie d'une économie de marché avec moins de réglementation et des filets de sécurité sociale plus petits.

Dans cette émergence laissez-faire autoritaire, où fleurit la logique individualiste libérale, les projets collectifs ne peuvent être donnés que par des liens d'appartenance diffus et abstraits, comme la religiosité et le manteau du grand chef (élevé au rang de mythe pour ses mythophiles), puisque toute autre identité partagée (travailleurs) est perçu comme source de division et menaçant.

Il n'est donc pas surprenant que les exécutants de ce projet (oui, car il y a une logique dans la folie en cours !) soient les veufs nostalgiques du régime militaro-commercial pur et dur des années 60 et 70. transition (lente, progressive et sûre) menée au cours des dernières années de l'administration Geisel et Figueredo, comme le général Heleno, alors conseiller du principal opposant interne, le général Sylvio Frota, ainsi que sa version civile, Paulo Guedes, idéologique de le modèle économique de Pinochet des années 70, qui entérinait la viabilité politique même du lieutenant Bolsonaro (connu sous le nom de « Cavalão » parmi ses camarades parachutistes !), un véhicule électoral nécessaire au jeu électoral cynique de 2018, mais peut-être sacrifiable à l'avenir.

Il n'est pas non plus surprenant que la version supposée la plus humaine de la défense renouvelée de cet autoritarisme soit Regina Duarte, la chérie de la dictature à qui manque aussi le années de plomb en chantant l'hymne fasciste de la Coupe du monde 70, "Pra Frente Brasil", à la télévision, en défense du bon temps où la torture n'avait pas d'importance(va) : "Comme c'était bon de pouvoir chanter !"

Mais s'il y a de la nostalgie pour la période dite de la ligne dure, elle revient à son style et ses méthodes fascistes, torture mixte-légitimée par l'orgueil, mais pas, ironie du sort, à ce qui était en fait plus important pour légitimer le régime à l'époque. temps, la croissance économique (autoritaire et non durable) via les investissements et la coordination économique étatique du « miracle ! ».

A cet égard, la nostalgie de la dictature révèle sa nature encore plus cruelle. On éprouve de la nostalgie, non des nouvelles opportunités d'emploi (concentration des revenus et faveur des classes moyennes, bien sûr !) et de la croissance économique, mais purement du culte d'une nationalité excluante et du grand chef de l'époque, ainsi que des moyens mêmes par lequel un tel récit pourrait être propagé sur les bulletins d'information du soir : la torture dans les sous-sols du DOI-CODI et dans les commissariats de police et les escadrons de la mort à travers le pays.

Il est certainement frustrant de savoir que ce mélange d'anciens despotismes et de nouvelles contrevérités continue de former la base sociale et politique du pays, distillée et irréfutablement révélée ces dernières années. Il est révoltant de voir que le gouvernement fédéral travaille dur en faveur du virus pathologique et de la pathologie néolibérale, alors que ses détracteurs sont isolés par les risques de la pandémie et la morbidité de la démobilisation.

Mais il faut apprendre de nos malheurs accumulés et chercher la force pour garantir la liberté aux grives, même avec une aile cassée. Le passé a servi quelques-uns, consolidant ainsi les problèmes actuels.

Aucun avenir ne sera différent sans transformer le présent de fond en comble et retirer de la scène ceux qui portaient un costume fasciste (sans masque et sans gants) pour les marches funèbres néo-fascistes en cours.

*Rafael R.Ioris est professeur à l'Université de Denver (États-Unis).

**Antonio AR Ioris est professeur à l'Université de Cardiff (Royaume-Uni).