Par LÉONARD BOFF
Pourquoi l’engagement sociopolitique est-il si difficile aujourd’hui ?
1.
Nous assistons actuellement à un recul inquiétant dans les bases populaires et dans divers mouvements sociaux, notamment ceux à caractère politique, dans l'engagement de transformer la société, que ce soit au niveau national ou mondial. Il est important de reconnaître qu'il existe un lourd sentiment d'impuissance et aussi de mélancolie. Outre ce constat, nous assistons également dans les pays centraux (États-Unis et Europe) à une rébellion de la jeunesse universitaire contre la réaction disproportionnée, aveugle et génocidaire de l'État d'Israël contre la population de la bande de Gaza en réponse à l'acte terroriste du Hamas du 7 novembre. d'octobre de l'année dernière.
O établissement Le politicien dominant dans le monde, issu du Nord, réagit avec une violence inhabituelle contre les manifestants. En Allemagne, toute manifestation en faveur de la Palestine dans la bande de Gaza est officiellement interdite et immédiatement réprimée au moindre signe de soutien à la cause palestinienne et contre le génocide qui s'y déroule. Aux États-Unis, la répression policière prend des formes violentes contre les étudiants et les professeurs d'université, voire contre un candidat à la présidence du pays.
Parmi nous, au Brésil et en général en Amérique latine, il y a un manque de manifestations publiques, même contre le génocide, en particulier de 14 80 petits enfants et la mort d'environ XNUMX XNUMX citoyens sous les lourds bombardements israéliens, en utilisant criminellement l'Intelligence Artificielle ( AI) pour assassiner certaines personnes et toute leur famille, chez elles.
Il faut essayer de comprendre pourquoi cette inertie. J'ajoute quelques points qui nous permettent d'entrevoir une certaine compréhension de la situation actuelle, qu'il s'agisse de l'Ukraine dévastée par la brutalité russe ou du massacre et du génocide dans la bande de Gaza.
2.
Un fort sentiment d’impuissance prévaut dans une grande partie de la société, en particulier dans les pays du Sud, mais n’exclut pas certaines parties du Nord. Premièrement, objectivement, le système capitaliste dans son expression la plus exacerbée du néolibéralisme de l’école de Vienne/Chicago s’est imposé dans le monde entier. Ceux qui résistent subissent une répression politique et idéologique et finissent par des coups d'État, comme ce fut le cas lors de la destitution de Dilma Russeff. Nous cherchons à imposer ce que Carl Polanyi appelait en 1944 la grande métamorphose: passer d'une société de marché à une société de marché pure. C’est-à-dire que tout devient marchandise, la vie humaine, les organes, les graines, l’eau, la nourriture, tout et tout est mis sur le marché et gagne son prix. Cela avait déjà été prédit en 1847 par Marx dans La misère de la philosophie.
Ce fait objectif génère une réaction subjective : nous commençons à voir le monde sans espoir, qu’il n’y a pas d’alternative viable à cette énormité mondialisée. Elle s'exprime comme TINA (Il n'y a pas d'alternative) : « Il n’y a pas d’autre alternative ». L’effet est un sentiment d’impuissance et de désenchantement refoulé. Cela donne lieu à une attitude défaitiste selon laquelle cela ne vaut pas la peine d’aller à l’encontre du système, car il est trop grand et nous sommes trop petits.
Ils sont obligés de faire des concessions pour survivre dans un monde profondément inégal et injuste, qui produit de la mélancolie. Cela éclate lorsqu’il n’y a pas de lumière au bout du tunnel. Alors pourquoi s’engager dans quelque chose d’alternatif qui n’a aucune chance de triompher ? Beaucoup de gens pensent qu’il n’y a aucun moyen de contourner ce genre de monde. Il faut s'y adapter pour souffrir le moins possible.
Un deuxième point est la stratégie perverse développée par le système dominant : créer une culture de consommation. Proposer le plus grand nombre d’objets désirables, même si plus de 90 % sont totalement futiles et inutiles. Il s’agit de manipuler l’une des forces les plus puissantes du psychisme humain : le désir, dont la nature, déjà vue par Aristote et confirmée par Freud, est celle d’être illimité.
Il a déjà été dit par d'éminents psychologues (exemple : Mary Gomes et Allen Kenner) que « c'est le plus grand projet psychologique jamais réalisé par l'espèce humaine » : empêcher les citoyens de cesser de se considérer comme des citoyens et de devenir de simples consommateurs et des consommateurs dépendants de la consommation. .
Pour les séduire, des milliards de dollars sont dépensés en publicité à travers les médias et en utilisant toutes les ressources de séduction possibles. Cela représente six fois l’investissement annuel nécessaire pour garantir une alimentation, une santé, une eau et une éducation de qualité à toute l’humanité. Il est difficile d’imaginer une plus grande perversité. Mais elle est prédominante dans le mode de vie général de l’humanité qui en a émergé.
L’impuissance et la mélancolie intériorisées font que la majorité des gens, malheureusement les jeunes, ne sont pas encouragés à s’engager socialement et politiquement dans un mouvement ou un projet de transformation. L'éducation dans les institutions formelles est décisive pour la socialisation de cette lecture de la réalité. Vandana Shiva, une grande scientifique et écologiste féministe indienne, qualifie cela de « monoculture des esprits ». Cette monoculture génère chez les étudiants la conviction que ce monde est bon et désirable, des consciences naïves qui ne se rendent pas compte qu'elles sont cooptées par le système dominant et transformées en reproducteurs.
3.
Face à tout cela, Paulo Freire a lancé son projet éducatif et libérateur, en commençant par Pédagogie des opprimés, L'éducation comme pratique de la liberté et en concluant avec le Éducation avec amour et espoir. Il a inventé l’expression « espoir » : ne pas croiser les bras (espérer que les choses changent), mais créer les conditions permettant à l’espoir d’atteindre ses objectifs de transformation.
Comment se libérer de la conscience naïve manipulée ? Le simple processus de prise de conscience ne suffit pas, car comprendre de manière critique ce qui se passe ne signifie pas changer ce qui se passe. Il faut évoluer vers une pratique alternative, confronter le système dominant au paradigme d'une société différente, égalitaire, non consumériste, mais favorable à un mode de production basé sur les rythmes de la nature (agroéologie et économie circulaire) et un autre type de démocratie écologique et sociale, de bas en haut, dans laquelle sont reconnus les droits de la nature et de la Terre Mère, créant le Tout, l'humanité et la nature incluses dans la grande Maison Commune, la Terre Mère.
*Léonard Boff Il est théologien, philosophe et écrivain. Auteur, entre autres livres, de La quête de la juste mesure : comment équilibrer la planète Terre (Voix Nobilis). [https://amzn.to/3SLFBPP]
Note
[1] La réflexion, la recherche d’alternatives, viendra dans le prochain article.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
