Par ROBERSON DE OLIVEIRA*
Lorsque l’extrême droite brésilienne est accusée d’être nazie, fasciste ou néonazie, ce qui apparaît comme une critique brutale, la dénonciation d’un ennemi de la civilisation, se transforme en réalité en un nuage de fumée.
« Règle : appeler les choses par leur nom » (Lev Tolstoï, entrée de journal, 17/01/1851).
Depuis quelques décennies, la tendance à qualifier diverses fractions de la droite et de l'extrême droite brésiliennes de nazis, fascistes, nazifascistes, néo-nazis, néo-nazifascistes, etc., s'est consolidée parmi les secteurs progressistes et de gauche actifs au niveau national. différents niveaux de la lutte politique au Brésil. En fait, à de nombreuses reprises, ces factions de droite et d’extrême droite reproduisent des attitudes et une symbolique qui font directement référence à cette idéologie, comme pour tenter de légitimer la dénomination attribuée par leurs ennemis politiques. De plus, en règle générale, ils ne contestent pas le moins du monde le nom qu'on leur donne, réagissant dans certaines situations avec indifférence et dans d'autres avec dérision.
De manière générale, plusieurs segments progressistes et de gauche soutiennent que la vocation autoritaire de ces groupes, la persécution incessante des droits des travailleurs et de leurs organisations, l'autoritarisme, l'intolérance exacerbée, le recours à la violence et l'élimination physique des ennemis comme ressource privilégiée de l’action politique, la misogynie, le racisme, l’homophobie, l’aporophobie légitiment l’étiquetage de cette extrême droite comme nazi-fasciste. L’impression qu’il donne est que ce nom est utilisé pour tenter de représenter ces groupes d’extrême droite et leurs partisans comme l’incarnation du mal. Et comme le fascisme nazi était prolifique dans son recours à la barbarie et à la cruauté, l’association semble logique.
Mais après tout, cette extrême droite est-elle réellement nazifasciste ? Est-il logique de qualifier ces groupes extrémistes directs de nazifascistes parce qu’ils incarnent le mal, la cruauté, l’intolérance, l’exercice d’une violence ouverte et effrénée contre leurs ennemis politiques, en l’occurrence les travailleurs, les pauvres et les vulnérables, les « différents » ? ? De cette manière, Fulgencio Batista, Anastasio Somoza, Baby Doc, Mobutu, Suharto, Pinochet, Médicis seraient-ils tous des nazis-fascistes, néo-fascistes ou autres ? Est-il raisonnable d’affirmer que les régimes autoritaires ou dictatoriaux, intolérants, violents, cruels et oppressifs constituent nécessairement des lignées du fascisme nazi ?
Cette discussion peut paraître strictement académique, excessivement abstraite, voire byzantine, sans grande pertinence pratique. Cependant, du point de vue que nous supposons ici, il est urgent et pertinent depuis un certain temps de dénoncer l'impossibilité totale et radicale de s'associer avec les secteurs de droite et d'extrême droite et leurs sympathisants qui existent au Brésil, et par extension , dans tous les pays d'origine coloniale, l'étiquette nazi-fasciste ou similaire.
Comme dans le cas des concepts de totalitarisme et de populisme (ce dernier, dans sa version des années 19), tous deux d'ailleurs d'origine libérale), l'application de cette étiquette aux fractions des classes possédantes réactionnaires et à leurs agrégats qui opère au Brésil, obscurcit, dissimule et camoufle plus qu'il ne révèle et n'explique la nature réelle du programme politique qui unifie les différentes fractions de droite et d'extrême droite au Brésil. Le résultat est la création d’une série d’ennemis imaginaires et de fausses cibles pour les secteurs progressistes et la gauche en général, ce qui contribue à la désorientation généralisée qui prévaut parmi les forces civilisatrices et les couches populaires du pays.
Seulement au préalable, et avec un peu de provocation, l’émergence d’une droite ou d’une extrême droite nazi-fasciste au Brésil constituerait un saut qualitatif inestimable. Au moins on n'aurait pas affaire à la situation humiliante, servile, dégradante et symbolique d'un président de la république saluant le drapeau de l'Empire. Ou peut-on imaginer Hitler ou Mussolini saluant les drapeaux de l’Angleterre ou de la France ? Une extrême droite nazi-fasciste au Brésil pourrait au moins être un pôle de résistance supplémentaire aux lignes de force qui conduisent actuellement le pays dans une position de soumission canine aux intérêts de l'Empire en service qui caractérise presque toutes les classes possédantes brésiliennes. et leurs agrégats, dans la société civile, le système politique, les classes moyennes, la bureaucratie d'État, les forces armées, les forces de police et le pouvoir judiciaire.
Une extrême droite nazi-fasciste au Brésil pourrait peut-être contribuer d’une manière ou d’une autre à contenir la tendance apparemment inexorable qui, de crise en crise, de privatisation en privatisation et au cours des cycles successifs d’internationalisation de secteurs entiers de l’économie nationale, a « favorisé » le pays, depuis l'arrière-cour de l'empire, dominé par des explorateurs campés, jusqu'à l'état de friche, soumis à diverses souches du crime organisé.
En ce qui concerne la gauche, en particulier, il est intriguant qu’une époque où l’exigence de « rigueur » dans la déclinaison des pronoms et dans la nomination des diverses modalités d’existence et d’expression de la sexualité, par exemple, coexiste de manière naturelle. et confortable avec le manque scandaleux de précision et de clarté dans la dénomination et la caractérisation du programme et des objectifs politiques sous-jacents des forces qui sont les principaux ennemis de la soi-disant « diversité ». Autrement dit, alors que dans un domaine du débat politique l'adéquation, la « rigueur » et la « précision » sont requises dans les nominations, dans un autre domaine décisif, celui de la nomination précise des ennemis, il est naturellement admis d'appeler « un vautour sur mes lauriers ». ».
Le fascisme nazi ? Le fascisme néo-nazi ? Néofascisme ?
Allons droit au but. Pourquoi est-ce une erreur océanique de qualifier les différentes fractions de l'extrême droite et leurs agrégats, intégrés au Parlement, au pouvoir judiciaire, aux forces armées, aux forces de police civiles et militaires, à la presse, au secteur des affaires, de milieu des cours, parmi des coachs, des YouTubers, des influenceurs des types les plus variés ? Pourquoi les conséquences politiques de cette erreur sont-elles désastreuses ?
Pour répondre à la première question, il n’y a aucun moyen d’échapper au sauvetage du concept de phénomène politique nazi-fasciste dans ses aspects essentiels. La prochaine étape serait de vérifier s’il est judicieux d’utiliser ce concept pour caractériser les fractions de l’extrême droite brésilienne et le projet qu’elles portent pour le pays.
Cela dit, en première approximation, un immense effort doit être fait pour ne pas se rendre compte de la nature impériale de l’idéologie et du programme nazi-fasciste. Il ne s’agit cependant pas de n’importe quel programme impérial. Il s’agit d’un programme impérial qui s’articule à un certain stade de développement capitaliste en Italie et en Allemagne dans un contexte où le marché mondial est déjà divisé et hiérarchisé entre certaines puissances industrielles hégémoniques.
Dans cette perspective, pour assurer la continuité de son développement économique et affirmer la souveraineté de l’État national, l’objectif stratégique du programme nazi-fasciste est de contester et de réorganiser l’ordre impérial déjà établi et dominé par le condominium des puissances capitalistes hégémoniques. Il n’est pas possible de comprendre la nature et le programme du fascisme nazi si l’on ne prête pas attention à cet élément essentiel qui, en fin de compte, a garanti l’organicité de pratiquement toutes les autres caractéristiques de ce projet.
Il est important de souligner que le fascisme nazi ne peut être réduit à un ensemble de caractéristiques. Même si plusieurs éléments de l'idéologie nazi-fasciste circulaient en Europe depuis quelques décennies avant leur arrivée au pouvoir, Mussolini et Hitler ne se sont pas contentés d'entrer dans un supermarché d'idées et de prendre dans les rayons pour leur affection celles avec lesquelles ils éprouvaient le plus d'empathie. . L’idéologie nazi-fasciste impliquait un projet de nation et d’État organique et cohérent, guidé par un vecteur d’expansion impériale, soutenu par le grand capital italien et allemand, dont l’objectif était de projeter la puissance économique et militaire de la nation sur la scène mondiale et d’affirmer sa souveraineté. de l’État-nation vis-à-vis des autres puissances impériales, quel qu’en soit le prix !
Presque tout ce qui était mis en œuvre à l’intérieur et à l’extérieur par le programme du fascisme et du nazisme en Italie et en Allemagne devait répondre à cet objectif stratégique. Si l’on imagine le nazi-fascisme comme le théâtre d’un tableau régi par les règles de la perspective, le projet impérial remettant en cause la hiérarchie du pouvoir en vigueur dans l’ordre international fut le point de fuite du tableau, la référence qui organisait et dimensionnait tous les autres. éléments qui composent la scène.
D’emblée, il est nécessaire de reconnaître l’étonnante lucidité et la clarté des dirigeants nazis-fascistes, Mussolini et Hitler, par rapport à l’ampleur des problèmes qui les attendaient et aux immenses exigences qui devraient être satisfaites, à l’intérieur. et à l'extérieur, pour atteindre leurs objectifs stratégiques.
Dans les deux cas, dès leur arrivée au pouvoir, Mussolini et Hitler n'ont pas hésité à lancer une persécution implacable contre toutes les sources possibles d'opposition, dans le but d'établir une dictature capable d'assurer la cohésion interne nécessaire à l'affrontement extérieur d'une ampleur majeure qui ils n'avaient pas le moindre doute auquel ils seraient confrontés. D’où le caractère antilibéral, antidémocratique et anticommuniste du fascisme nazi et, en contrepoint, l’incorporation de l’idéal corporatiste.
Dans la conception nazi-fasciste, la coexistence institutionnelle avec les libéraux, les démocrates et les communistes était inacceptable, car chacun à sa manière conspirait contre la cohésion sociale et politique nécessaire que le régime exigeait pour atteindre ses objectifs impériaux dans les années (19)20 et (19)30. Le libéralisme était considéré comme une menace chronique d'instabilité politico-institutionnelle en raison de sa défense des droits individuels, des droits civils (liberté de la presse, liberté de manifestation), de la reconnaissance de la légitimité de la lutte politico-parlementaire entre partis légaux et de l'acceptation de la rotation des partis. pouvoir grâce à des élections périodiques.
La démocratie est un idéal tout aussi inacceptable dans la mesure où la cohésion et la continuité du projet ne peuvent être laissées au débat ouvert d'idées et à la résolution des conflits par décision majoritaire. Du point de vue du fascisme nazi, son programme était clair. Il n'y avait rien à discuter. Il s’agissait de préparer la nation à le mettre en œuvre. Le communisme et les travailleurs organisés étaient déjà considérés comme des ennemis mortels, puisque la doctrine envisageait la radicalisation de la lutte des classes en vue d'une révolution qui éliminerait la propriété privée des moyens de production, dont les sujets seraient les travailleurs. C'était tout ce que les nazis voulaient éviter, car cette doctrine menaçait à la fois la cohésion sociale et politique exigée par le programme et la raison d'être même du fascisme nazi, c'est-à-dire les intérêts des classes qui possèdent les grandes sociétés italiennes. et capitale allemande.
Les éléments antilibéraux, antidémocratiques et anticommunistes du fascisme nazi étaient également justifiés à l'extérieur, dans la mesure où les dirigeants nazis-fascistes attribuaient à la France et à l'Angleterre, régimes d'affiliation libérale-démocrate, la responsabilité de la crise qui a frappé l'Italie et l'Angleterre. L'Allemagne d'après-guerre. Les fascistes et les nazis n'ont pas manqué l'occasion de mobiliser dans leurs discours la haine, le ressentiment et le sentiment de vengeance des classes populaires contre la France et l'Angleterre, car les Italiens se sentaient trahis pour avoir vu leurs ambitions impériales frustrées dans le Traité de Versailles.
Les Allemands, à leur tour, se sont sentis humiliés par les impositions du même traité qui a réduit en ruine l’économie allemande autrefois puissante. Je le répète, l'un des principaux moteurs de l'idéologie nazi-fasciste était la haine viscérale contre les puissances impériales établies parce que, et c'était un fait, elles bloquaient l'essor économique de l'Italie et de l'Allemagne et leurs aspirations à un statut de puissance, entravant l'affirmation de leur pouvoir. souveraineté nationale pleine des deux États. C'est pour cela que les nazis n'ont pas salué les drapeaux qui représentaient l'empire en service !
Avec l’URSS, le problème était différent. Les ressources naturelles incommensurables que l’Allemagne, principalement, avait en tête pour stimuler son développement industriel, affirmer sa souveraineté et forcer son entrée dans la copropriété des puissances impériales hégémoniques (espace vital – lebensraum). Le fascisme nazi considérait l'extermination du socialisme réellement existant comme une condition de survie, tant dans sa manifestation interne (PC allemand) qu'externe (en raison du fait que l'URSS détenait les ressources nécessaires que le grand capital allemand considérait comme nécessaires à la continuité du socialisme). son développement).
La cohésion sociale et politique interne et la capacité de faire face aux puissances extérieures ne peuvent être obtenues que grâce à un État fort. D’où le rôle central qu’il occupe dans l’idéologie du fascisme nazi. Il est chargé de mettre en œuvre et d'opérationnaliser au niveau interne (social, politique et économique) toutes les mesures nécessaires pour permettre l'atteinte des objectifs impériaux au niveau externe. En d’autres termes, il existait une relation intime entre les objectifs de l’expansion impériale et les formes d’organisation que l’État-nation devait adopter pour les atteindre.
Des travailleurs soumis, mais avec des emplois ; alliance solide entre les classes possédantes, le grand capital et le parti ; d'éventuelles privatisations de domaines stratégiques pour les hommes d'affaires nationaux ; des commandes importantes de l’État aux industries nationales, notamment à l’industrie d’armement. Les commandes importantes de l'État pour les complexes militaro-industriels italien et allemand ont été le pilier qui a soutenu le succès du programme nazi-fasciste, à l'intérieur comme à l'extérieur. Au niveau national, ils ont généré des emplois et des salaires pour les travailleurs et ont stimulé l’accumulation du grand capital national.
Sur le plan extérieur, un réarmement à grande échelle rendit le projet impérial viable. Des opérations militaires visant à conquérir des territoires, des marchés et des ressources seraient le moyen par lequel l’État-nation pourrait revendiquer et affirmer sa participation à la copropriété des puissances hégémoniques du système impérial actuel. Ces réalisations, à leur tour, garantiraient également les conditions de continuité du développement économique, industriel et de l'accumulation privée requises par les classes possédantes nationales, sans le soutien desquelles le pouvoir de l'État-nation vis-à-vis des autres puissances ne pourrait pas exister. pouvoir se maintenir.
Le racisme, incorporé comme élément décisif de l’idéologie nazie, était un corollaire des principaux programmes de conquête et d’expansion impériale en cours au XIXe siècle. Les puissances impériales européennes ont eu recours aux théories de la supériorité raciale de l’homme blanc pour légitimer la conquête et le recours à tous les types de violence pour asservir des territoires, des populations et la confiscation à grande échelle des ressources naturelles en Afrique et en Asie. Les classes possédantes américaines ont eu recours à leur version des théories de la supériorité raciale pour justifier la conquête et l’enfermement dans des camps de concentration, ou plutôt dans des réserves, de peuples indigènes qui occupaient des territoires ciblés par de puissants intérêts économiques.
Les nazis, en particulier, ont adapté à leurs intérêts le racisme qui a légitimé l’expansion impériale des puissances européennes et américaines dans un double mouvement. Dans un premier temps, ils ont internalisé dans le contexte européen la même procédure que celle utilisée par les nations impérialistes européennes traditionnelles pour soumettre les peuples d’Afrique et d’Asie. De même que les Européens affirmaient une prétendue supériorité innée pour justifier leurs actions impériales sur ces continents, les nazis ont eu recours à une actualisation du racisme, revendiquant une prétendue supériorité des peuples germaniques par rapport aux autres peuples d’Europe pour justifier leurs ambitions de puissance impériale sur le continent. scène européenne.
Ce que les nazis ont fait, au fond, c’est retourner contre les puissances impériales européennes les mêmes idées racistes qu’ils utilisaient pour légitimer leurs conquêtes en Afrique et en Asie. La deuxième étape fut d'incorporer, presque sans modification, la doctrine de la Destinée Manifeste, selon laquelle la divine providence avait assigné des hommes blancs protestants anglo-saxons (guêpe) des États-Unis, la tâche d'élargir l'expérience de liberté et de démocratie qu'ils avaient mise en œuvre en Amérique. Un corollaire de cette doctrine était une prétendue supériorité raciale guêpe pour légitimer la conquête de territoires et, à terme, l’extermination des populations indigènes dans l’ouest du sous-continent américain.
Comme les peuples indigènes constituaient un obstacle à cette expansion et qu’en outre il existait une grande différence entre leurs us et coutumes et ceux de l’homme blanc, le pas vers une « race » sous-humaine ne s’est pas fait attendre. Le problème qu'ils représentaient avait deux types de solutions ; La première consistait à les éloigner des territoires économiquement importants et à les enfermer dans des camps de concentration, ou plutôt des réserves, dans lesquelles l'extinction de ces peuples autochtones était plus ou moins évidente à long terme (solution définitive – solution ultime); ou bien les rendre économiquement utiles en les employant dans des camps de travaux forcés.
De grands groupes économiques américains considéraient les peuples autochtones comme un obstacle à l’intégration territoriale, nuisant à l’accumulation de capital et compromettant le développement économique nécessaire au renforcement du pouvoir et de la souveraineté de l’État-nation. Soit ils ont été conçus pour contribuer à ces objectifs, soit ils doivent être abolis. Les nazis, à l’exception de la délégation divine, n’ont pas ressenti le besoin d’apporter des changements supplémentaires au programme raciste américain.
Cela correspondait parfaitement au sort que les nazis entendaient donner aux territoires de l'URSS et aux peuples slaves qu'ils considéraient exactement comme les Indiens d'Amérique par les hommes blancs protestants anglo-saxons des USA. Le plan général des nazis pour l’URSS et l’Asie en général était de conquérir et de transformer le continent et sa population majoritairement slave en un immense camp de travaux forcés au profit du grand capital allemand et de la puissance impériale du IIIe Reich. Le racisme a donc joué, avec certaines particularités, un rôle hautement fonctionnel dans le programme impérial nazi-fasciste, tout comme il l’avait joué dans d’autres programmes impériaux concurrents.
La convergence avec le projet impérial visant à assurer une cohésion interne maximale pour renforcer les vecteurs d'expansion et de conquête visant à affirmer le pouvoir de l'État-nation à l'intérieur et vis-à-vis des autres puissances impériales peut être observée dans d'autres aspects de l'idéologie et du programme. Nazi-fasciste, comme dans le contrôle des médias, dans la politique culturelle, dans l'industrie culturelle.
Il existait un plan d’État pour chacun de ces domaines, conforme aux valeurs idéologiques les plus chères au fascisme nazi, telles que celles énumérées jusqu’à présent. Cette caractérisation pourrait continuer, mais je crois que le panel présenté, bien qu'incomplet, est suffisant pour délimiter certains des principaux éléments de l'idéologie et du programme nazi-fasciste, en soulignant ses objectifs, les principaux éléments de la doctrine et du programme et la manière dont dont ils s'étaient articulés en ayant pour finaliser contempler ses objectifs stratégiques.
Nazifascisme, néofascisme au Brésil ?
Cela dit, il convient de se demander dans quelle mesure l’idéologie et le programme nazifascistes que nous avons explorés jusqu’à présent peuvent être liés à ce que pense et propose l’extrême droite pour le Brésil ?
Aujourd'hui, un aperçu, même précaire et superficiel, montre clairement que, au moins depuis la période de l'après-Seconde Guerre mondiale, l'essence du programme de l'extrême droite pour le pays se résume à entreprendre toutes sortes d'efforts pour renforcer son extraction coloniale. , réaffirmant son statut de fournisseur majeur de produits agricole, minérale (et plus récemment, produits ressources financières et protéines animales) dont l'exportation génère des ressources suffisantes pour assurer le flux des importations de « perles », à haute valeur ajoutée, produites par les grandes sociétés industrielles du condominium impérial administré par les USA.
À proprement parler, faire les adaptations nécessaires par rapport au type de produits que le pays exporte et par rapport au type de mécanisme d'extraction des excédents, qui a évolué au fil du temps, ce modèle général peut être rétroactif jusqu'au XXe siècle. XVI. En ces termes, l'extrême droite qui existe aujourd'hui au Brésil ne serait que le point d'arrivée d'une longue trajectoire des classes possédantes qui depuis cinq siècles agissent de manière systématique et réussie, toujours avec le soutien des empires en fonction, maintenir le pays, essentiellement comme fournisseur de produits agricoles et minéraux destinés à l’exportation.
Avec la mondialisation, un nouveau type de produits, finance. Notre monnaie, le taux de change, les titres de la dette publique, la bourse, tous ces actifs sont également devenus une partie de l'étagère des produits financiers à travers lesquels la copropriété impériale gérée par les États-Unis extrait d'importants excédents et valorise son capital liquide.
Au cours des quarante dernières années, plusieurs mesures ont été adoptées pour garantir la réitération de ce modèle typique de l’extraction coloniale (caractérisée par la soumission politique et la spoliation économique). Parmi eux, l’imposition de limites rigides aux dépenses et aux investissements publics se démarque, de telle sorte que les politiques visant à stimuler la demande intérieure, le financement et la création de grands groupes industriels nationaux (« champions nationaux ») sont bloqués. En outre, un environnement hostile à l’investissement privé dans le secteur industriel a été créé, maintenant les taux d’intérêt à des niveaux scandaleusement élevés pendant des décennies, bien supérieurs à ceux pratiqués par les grandes économies du G10, par exemple.
Pour y parvenir, il est nécessaire que le gestionnaire de la politique monétaire, la Banque centrale, reste à l’abri des pressions susceptibles de réduire les taux d’intérêt, de rendre le crédit moins cher et de stimuler la croissance et le développement. Autrement dit, la Banque centrale doit être indépendante de l'État et soumise aux exigences de rémunération des capitaux liquides (internes et externes). Des mesures ont été adoptées pour privatiser les entreprises publiques stratégiques, afin d'éviter qu'elles ne soient utilisées comme instruments de développement par l'État. Les initiatives de politique industrielle les plus timides, comme celles pratiquées par tous les pays actuellement industrialisés, se sont éteintes.
Les rares ressources disponibles pour l'investissement, interne et externe, ont été canalisées vers les secteurs de recherche visant à accroître la productivité des produits agricoles, pour augmenter le volume de ces exportations, réduire leurs prix et renforcer la dépendance du pays à l'égard des exportations de ces produits. produits (Embrapa). Dans le même temps, le pouvoir d'achat d'une grande partie de la population est maintenu proche ou inférieur au niveau de subsistance, car une augmentation de la demande intérieure pourrait se traduire par une réduction de l'offre de produits de base. produits protéines agricoles et animales destinées à l’exportation.
La réduction de l'offre destinée au marché extérieur ferait augmenter les prix de ces produits. produits sur les marchés mondiaux et augmenterait les coûts d’importation par les puissances du condominium impérial. En d’autres termes, maintenir des millions de Brésiliens près du seuil de subsistance ou en dessous de ce seuil répond aux grands intérêts du condominium impérial, car la transformation de ces millions de Brésiliens en consommateurs de produits l'agriculture et les protéines animales, se traduiraient par une augmentation des prix que la copropriété impériale paie pour ces produits. Ainsi, l’entrée de millions de Brésiliens sur le marché de la consommation, notamment pour les produits de base, n’est pas nécessairement une bonne nouvelle pour la copropriété impériale et les classes de propriété qui gagnent de l’argent en dollars.
Même si beaucoup ne s’en rendent pas compte, l’élimination de la pauvreté, de la misère et de la faim au Brésil et la création d’un grand marché intérieur ne peuvent être réduites à un problème social et économique. Il s’agit avant tout d’un problème géopolitique qui touche à des aspects de souveraineté nationale. Ce n’est pas un hasard si tous les gouvernements qui, jusqu’à présent, ont tenté de faire face à ce problème se sont retrouvés dans le collimateur du gestionnaire de la copropriété impériale et ont été abattus en plein vol.
Les libéraux, l'extrême droite et le grand consensus.
Bref, au cours des quarante dernières années, le programme de l'extrême droite, et de la droite en général, pour le Brésil s'est limité à appliquer, sans anesthésie, le programme créé dans les organismes multilatéraux de crédit basés à Washington, que l'on peut brièvement Cela s'est traduit par l'élimination du rôle de l'État dans les tâches de développement, dans l'équilibre budgétaire à tout prix, dans la libéralisation commerciale et financière et dans la privatisation des services publics. À proprement parler, le programme de toutes les factions de droite au Brésil (des libéraux à l’extrême droite, de Faria Lima à Bolsonaro) est fondamentalement le même depuis un certain temps déjà. L’objectif final et stratégique est de maintenir et reproduire notre statut de « ferme du monde ». Ce qui différencie les factions de droite, ce sont les manières dont cet objectif peut être atteint.
Les libéraux et leurs groupes croient qu'il est possible de maintenir le Brésil comme « la ferme du monde » tout en préservant le parc de la démocratie qui existe réellement au Brésil. Ils estiment qu'en démantelant la structure des partis, en démantelant la liberté de la presse, en organisant des élections périodiques et en soutenant le programme de diversité, en offrant des bourses d'études à Harvard aux jeunes de la périphérie et de la classe moyenne, entre autres choses, il est parfaitement possible de gérer la corrélation. des forces politiques de manière à empêcher les groupes de gauche et d’autres fractions civilisatrices de notre société d’unir leurs forces pour vaincre à long terme le modèle de la « ferme mondiale ».
L’extrême droite, quant à elle, estime que la meilleure façon de réaliser le modèle de la « ferme mondiale » est simplement d’exterminer les groupes qui s’opposent à ce modèle. Cela explique son flirt permanent avec une dictature. Elle estime qu’en exterminant la gauche, elle pourra prendre toutes les mesures nécessaires pour réduire définitivement le pays au statut de « ferme mondiale » ou de protectorat consommé du condominium impérial administré par les États-Unis.
Qui sait, peut-être même transformer le pays en cinquante et unième État de l'empire ou même en un immense territoire au statut similaire à celui de Porto Rico. Si tout cela peut paraître exagéré, il convient peut-être de rappeler que le Brésil a connu un processus sauvage de privatisation et de désindustrialisation au cours des quarante dernières années. .
Depuis la découverte du pré-sel et l’adoption du système de partage, le pays est soumis à une campagne de déstabilisation féroce, ininterrompue et méthodique. À la fin du gouvernement de Jair Bolsonaro, la participation de l'industrie au PIB était au niveau observé dans les années précédant immédiatement le Plan de Metas de JK (1955). L’ensemble de l’effort d’industrialisation entrepris pendant le Plano de Metas, I PND, II PND a été pratiquement détruit sous les gouvernements du FHC, de Michel Temer et de Jair Bolsonaro. Les initiatives adoptées sous les gouvernements de Lula et de Dilma Rousseff ont été insuffisantes pour contenir les forces qui se sont combinées, internes et externes, pour réprimariser le pays.
Nous avons récemment observé que le gouvernement actuel parrainait de nouvelles initiatives visant à réindustrialiser le pays. Ne nous faisons aucune illusion. En ce moment même, l'empire agit pour, au moment opportun, réprimer davantage cette initiative, comme il l'a fait en 1954, 1964, pendant la décennie perdue, avec l'imposition du Consensus de Washington, avec l'allocation mensuelle, avec le Lava Jato. opération, avec le coup d'État de 2016, avec l'arrestation de Lula... Les Brésiliens ne s'en sont peut-être pas rendu compte, mais depuis la découverte du pré-sel, en 2006, l'Empire et ses agents internes ont sponsorisé une guerre, méthodique et systématique, contre les forces qui entendaient imposer certaines limites au pillage du pays.
Le coup d’État de 2016 a représenté la consommation de la défaite de ces forces ! Ce qui suit est ce qui est normalement appliqué à un pays vaincu lors d’une guerre. Les troupes victorieuses entament une opération de destruction et de pillage. Les secteurs de la construction civile, de la construction navale et de la pétrochimie ont connu un processus sélectif de destruction, de désactivation et de privatisation. Le pré-sel a été ouvert aux compagnies pétrolières américaines, dans des conditions d'exploration et un prix du baril au puits qui frôlaient la confiscation ; Petrobrás fut condamnée à payer d'énormes indemnités aux États-Unis et devint, dans les années suivantes, la compagnie pétrolière qui versait les plus gros dividendes au monde à ses actionnaires, dont la plupart opéraient à la Bourse de New York. Des procédures conformes à celles adoptées par l'Empire anglais après la victoire sur la Chine dans la guerre de l'opium, lorsqu'une opération de confiscation (des ports) et d'indemnisation s'ensuivit pour payer l'opération militaire.
La victoire de Lula en 2022 et les initiatives de réindustrialisation et d'affirmation timide et prudente de la souveraineté nationale qui s'ensuivent constituent un interrègne. Le retour des libéraux ou de l'extrême droite au pouvoir (ou les deux), déjà en préparation, par des élections ou un nouveau coup d'État, se traduira par une tentative de revenir sur cet ensemble d'initiatives et de recadrer le pays selon les desseins de l'empire, à savoir , réaffirmation du statut du pays en tant que fournisseur de produits agricole, minière et financière, dans laquelle une petite partie de la population gagne des revenus pour consommer des « perles » de grande valeur généreusement offertes par les sociétés condominiales impériales.
Les représentants de l’extrême droite (et on pourrait dire de la droite en général, y compris les libéraux) au Brésil sont fiers de s’incliner et de saluer le drapeau de l’empire. Lorsqu'ils font face à des difficultés, ils cherchent refuge ou aide à Orlando, Miami, Langley (Virginie), Maryland et Washington. Ils affirment même que leurs téléphones portables se connectent automatiquement au réseau Wi-Fi lorsqu'ils visitent la CIA et la NSA. L'extrême droite n'hésite pas à invoquer une intervention extérieure au Brésil, comme elle l'a fait par le passé, car elle ne voit aucune contradiction entre ses intérêts et ceux de l'empire.
Sans forcer les couleurs, votre programme pourrait se réduire à deux points essentiels : le premier est la mise en place d'une dictature au Brésil et le second est, à travers cette dictature, l'alignement du pays de manière claire, explicite, intégrale et définitive aux diktats et intérêts de l'empire. Peu de gens s’en rendent compte, mais contrairement à ce qui se passe dans les pays européens ou dans les pays qui ont surmonté leur héritage colonial, l’extrême droite brésilienne n’a pas le moindre engagement en faveur de la souveraineté nationale.
Ils se rendent aux manifestations en chemises jaunes, brandissant le drapeau de l'empire et demandant l'intervention des marines. Dans le contexte des années (19)20 et (19)30, peut-on imaginer un militant se rendant à une manifestation fasciste ou un nazi en Italie ou en Allemagne brandissant des drapeaux anglais ou français ? L’extrême droite dans le monde est nationaliste et chauvine. Les extrémistes de droite au Brésil sont pro-impérialistes.
En bref, le programme fondamental qui unifie les différentes fractions de la droite brésilienne, depuis les libéraux (de tous bords) jusqu’aux groupes les plus extrémistes, est de consommer définitivement le pays comme un État vassal reprimarisé. Les libéraux et l’extrême droite diffèrent sur la meilleure manière d’atteindre cet objectif stratégique. Les libéraux estiment qu'il est tout à fait possible de le faire dans les conditions démocratiques qui existent réellement dans le pays. L’extrême droite estime que le meilleur moyen est d’instaurer une dictature, d’exterminer la gauche et d’adapter définitivement le pays aux desseins de l’empire.
Le retard comme facteur de cohésion.
Peut-être vaudrait-il la peine d’examiner ce point plus lentement. Cette scission qui existe actuellement entre les classes possédantes brésiliennes (des fractions libérales à l’extrême droite) réédite, avec un nouveau contenu, la scission apparue entre les classes possédantes brésiliennes lors du passage du statut colonial à celui d’État indépendant. Entre 1822 et 1840, outre les différents projets qui émergent pour le pays au cours de cette période, deux se démarquent comme les plus influents. Le premier qui émerge peu après la rupture avec le Portugal est le « projet » « fédéraliste » ou « autonomiste ».
Il rassemble des fractions des classes possédantes qui souhaitent assurer une certaine autonomie aux provinces par rapport au pouvoir central basé à Rio de Janeiro. L’autre « projet », dont le principal représentant et défenseur était José Bonifácio, défendait un modèle d’État centralisé dans lequel les prérogatives politiques des provinces seraient sévèrement restreintes. Le conflit entre ces deux « projets » s’est déjà glissé dans les débats lors de la rédaction de la première constitution. Mais elle se radicalise sous la Régence (1831/1840) lorsque les conflits sur la répartition du pouvoir entre les factions aristocratiques qui contrôlaient le pouvoir central, basé à Rio de Janeiro, et les groupes aristocratiques provinciaux, se transformèrent en une guerre civile ouverte avec des révoltes. . de Cabanagem, au Pará, Farrapos, au Rio Grande do Sul, Sabinada, à Bahia, et Balaios, au Maranhão.
Ces conflits ont fini par être résolus au début des années (18)40 avec la mise en œuvre du IIe Règne et la constitution d'un modèle monarchique plus conforme au projet des fractions aristocratiques qui défendaient un État centralisé avec des restrictions conséquentes sur le prérogatives des pouvoirs provinciaux. Il n’est pas question ici d’entrer dans les particularités de chacune de ces révoltes, certaines séparatistes et républicaines et d’autres qui voulaient simplement élargir les prérogatives du pouvoir dans les provinces.
La question qui nous intéresse ici est que les fractions aristocratiques qui ont décidé des destinées de l'État impérial après l'indépendance ont divergé pendant un certain temps sur le modèle d'État à adopter, centralisé ou fédéraliste, mais il y avait une trace en arrière-plan de notre formation d'État. l’extraction coloniale qui les a unifiés. Cet élément commun autour duquel la convergence entre les différentes fractions aristocratiques était totale, consistait en la barbarie de l'esclavage. Ils pouvaient prendre les armes pour de nombreuses raisons, mais la communion autour de l’esclavage était absolue.
Cette cohésion résolue autour de l’esclavage expliquera beaucoup de choses. Il permettra de comprendre les motivations de la mise en œuvre du IIe Règne, depuis les conflits avec l'Angleterre jusqu'à l'abolition du trafic en 1850. ; Il permettra de comprendre les difficultés de l'abolitionnisme et enfin, le grand retard économique accumulé par le pays du fait de la fin de l'esclavage intervenue seulement à la fin du XIXe siècle. Tandis que le pays tentait de régler ses comptes avec l’esclavage, l’industrialisation progressait rapidement dans d’autres pays et la course inter-impérialiste faisait planer à l’horizon un conflit armé entre les puissances.
A quoi sert cette tournée ? Afin que nous puissions avoir une perspective historique de notre situation et des enjeux qui se jouent depuis quelques décennies maintenant, je crois qu'il est possible d'observer quelques parallèles entre les dilemmes de la construction de l'État impérial et la trajectoire récente de l'État impérial. luttes qui traversent l’État national brésilien. À l’époque impériale, les factions aristocratiques avaient leurs divergences quant au type d’État monarchique à adopter (« fédéraliste » ou centralisé), mais elles avaient une convergence fondamentale, à savoir un engagement sans caution envers la barbarie de l’esclavage.
Actuellement, les principales fractions des classes possédantes (des libéraux les plus éclairés à l'extrême droite grossière et tous ceux qui se trouvent dans leur zone d'influence) admettent un certain degré de divergence par rapport au type de régime le plus adapté au pays, une démocratie libérale. ou une dictature, mais il y a quelque chose autour duquel ils maintiennent un accord fondamental, un engagement tout aussi peu fiable, à savoir la consommation d'un État vassal reprimarisé.
Alors que des pays comme les États-Unis, la Russie, la Chine, l'Inde (les rares pays au monde qui peuvent être comparés au Brésil si l'on considère le territoire, la population, la disponibilité des ressources naturelles pour le développement et pour assurer la sécurité alimentaire et énergétique) s'efforcent de renforcer le souveraineté des États-nations respectifs, renforçant leur industrie, approfondissant leurs capacités technologiques, augmentant la puissance de leurs forces armées, leur arsenal nucléaire, etc... au Brésil, les classes possédantes et leurs porte-parole opposent toutes sortes d'obstacles et d'objections à programmes la réindustrialisation, assumant ouvertement et sans vergogne l'objectif stratégique de parvenir à un État vassal réduit à l'état de l'agriculture mondiale.
À la fin du premier quart du XXIe siècle, le Brésil n’a toujours pas accepté la souveraineté nationale de son État-nation et se demande encore s’il est judicieux de s’industrialiser ou non. Entre-temps, aux États-Unis, en Russie, en Chine et en Inde, ces deux problèmes sont résolus depuis des décennies, dans certains cas depuis plus d’un siècle.
Revenons à la question
Cela dit, revenons à la question initiale proposée. Qu’est-ce que ce programme et ce rôle que l’extrême droite revendique au Brésil ont à voir avec le fascisme nazi ?
L’essence de l’idéologie et du programme de l’extrême droite (et de la droite dans son ensemble) pour le Brésil est exactement à l’opposé de l’idéologie et du programme du fascisme nazi.
Le trait essentiel de l’idéologie de l’extrême droite brésilienne est celui de la reconversion coloniale, de la désindustrialisation, de l’écrasement de la souveraineté nationale. Tout ce qu'elle pense et fait vise à maintenir son pays dans l'arrière-cour de l'empire. Plus récemment, elle a travaillé à la promotion du pays hors des friches. Voyez l’action destructrice menée entre 2019 et 2022 dans l’économie, dans les politiques publiques visant le développement, la science, l’éducation, la santé, la culture, l’environnement, la technologie de pointe, etc.
L’idéologie et le programme nazi-fascistes étaient caractérisés comme un projet impérial d’expansion, de conquête, de développement industriel et d’affirmation de la souveraineté de l’État-nation, quel qu’en soit le prix ! Ils n’ont pas hésité à mettre le feu au monde pour atteindre l’objectif d’inclure l’Italie et l’Allemagne dans la copropriété des nations industrialisées, impériales et hégémoniques.
De quelle manière était-il possible d’associer une idéologie impériale d’expansion agressive et d’affirmation de l’État-nation par une guerre à l’échelle mondiale avec une extrême droite qui assume le statut de voyou d’une puissance impériale extérieure sans le moindre engagement envers la souveraineté ? et l’affirmation de l’État national est un mystère qui mérite d’être percé. Dans le cas du fascisme nazi, la dictature était un dispositif politique destiné à assurer la cohésion interne, à projeter le pouvoir de l’État-nation sur la scène internationale et à l’affirmer parmi les puissances. L’extrême droite brésilienne rêve depuis des décennies d’une dictature qui encadrerait notre économie et l’État national, de manière définitive et consommée, dans l’intérêt de l’empire.
Le mot qui définit l’extrême droite au Brésil n’est ni fascisme, ni nazisme, ni quoi que ce soit du genre. L’extrême droite brésilienne n’a pas la moindre parenté avec le fascisme nazi. La barbarie qui la caractérise est une héritière directe de notre tradition coloniale et esclavagiste. Elle remplit un rôle équivalent à celui du jagunço du propriétaire de la plantation coloniale. Il existe pour garantir l'ordre de l'esclavage sur les grandes propriétés d'exportation dans l'attente de protection et de récompenses.
Le surnom de jagunço, capitaine de la forêt, homme de main ou, pour ceux qui préfèrent une terminologie plus actuelle, de procuration de l'empire, lui convient bien car c'est un agent rémunéré, féroce dans ses commandes, mais avec une soumission et une obéissance canines au gestionnaire de l'empire, toujours dans l'espoir d'une protection et de récompenses. La barbarie nazi-fasciste fait référence à un autre héritage, résultat d’un processus historique distinct dans lequel la réalisation de l’unité nationale, la modernisation industrielle et la recherche d’une place parmi les puissances se sont produites dans un contexte d’exacerbation des conflits inter-impérialistes.
Le nazifascisme est un agent d’intérêts internes, dirigé par le grand capital national. Son objectif est de promouvoir le développement industriel et d’affirmer la souveraineté de l’État-nation en affrontant d’autres puissances et en recourant à la guerre, si nécessaire. Ceci est une description! Dans notre cas, les fractions de l’extrême droite brésilienne disséminées au sein des forces armées, du pouvoir judiciaire, de la bureaucratie d’État, de la grande presse, des classes possédantes, des classes moyennes, etc. Ils se font une concurrence effrénée pour promouvoir plus efficacement les desseins de l'empire dans le pays, toujours dans l'attente de protection et de récompenses.
Dans le cas du fascisme nazi, les intérêts qui guidaient la doctrine étaient contraires à ceux des autres puissances impériales dans le sens où les gains d’un côté impliquaient des pertes de l’autre. Le résultat fut une confrontation, une guerre. Dans le cas de l’extrême droite au Brésil, ses intérêts sont convergents, coïncident avec les intérêts de l’empire et sont contraires, antagonistes au développement, au bien-être de la nation et à l’affirmation de la souveraineté nationale.
D'où son action à travers la soumission politique laïque, à travers la reprimarisation productive, à travers la reproduction de la pauvreté, de la misère et de la faim et de tous les autres maux qui bloquent le développement du pays. Il y a des éléments communs, mais leurs propositions sont tout à fait distinctes, exclusives, incommensurables. Nous ne sommes pas confrontés à une manifestation particulière d’un phénomène général (le nazi-fascisme, en l’occurrence). Ce sont des phénomènes distincts, de nature différente et des propositions centrales antagonistes.
Enfin, pourquoi est-ce une erreur aux dimensions tragiques d’utiliser le nom de nazifascistes pour désigner l’extrême droite au Brésil ? Quel est l’effet pratique, ou peut-être plus précisément, quel est l’effet secondaire de cette procédure très courante à gauche ?
L'empire dépense chaque année des centaines de millions de dollars pour ses agences de presse et son industrie culturelle (cinéma, musique, spectacles, etc.) pour être diffusées dans les pays occupés, ou soumis, ou à l'identité culturelle fragile ou ceux qui remplissent les trois conditions. , image d’un champion de la liberté, défenseur de la justice et ennemi des oppresseurs et des dictateurs. En d’autres termes, l’empire dépense des ressources importantes pour asseoir son image de « bon gars », défenseur des meilleures causes et d’un monde fondé sur des règles (créées par qui ?).
Chaque fois que l’on qualifie un représentant de l’extrême droite au Brésil, ou ce qui revient au même, d’agent de l’empire, de nazi, de fasciste ou autre, la patte de l’empire disparaît. En l’absence de contrepoint, le champ symbolique est libre pour que les agences de presse et l’industrie culturelle de l’empire puissent asseoir leur image de champion de la liberté et de la justice. Lorsque nous qualifions de fasciste un extrémiste de droite brésilien parce qu'il défend l'instauration d'une dictature au Brésil, par exemple, nous contribuons à camoufler cet agent, car il s'agit en réalité d'un procuration de l'empire.
Une fois de plus, pour l’extrême droite brésilienne, la mise en place d’une dictature n’a de sens que si elle permet à l’empire d’atteindre ses objectifs dans ce qu’elle considère comme un arrière-cour de plus de huit millions de kilomètres carrés. Quand l'extrême droite brésilienne est accusée d'être nazie, fasciste, néo-nazie, etc... ce qui apparaît comme une critique brutale, la dénonciation d'un ennemi de la civilisation, devient en fait un nuage de fumée, ou un camouflage qui cache la véritable nature de la cible de la critique ou de la dénonciation. Ils le savent, ils provoquent… et ils s'amusent ! Et l’empire, sincèrement, vous remercie !
Fulgencio Batista, Anastasio Somoza, Baby Doc, Mobutu, Suharto, Pinochet, Médicis, Rafael Videla et bien d’autres dictateurs du monde postcolonial étaient des agents de puissances impériales extérieures. Il existe un nom bien établi pour ce type de régime. Cela s'appelle un protectorat !
Ils peuvent exister sous diverses formes ou gradations, mais fondamentalement, le protectorat est un État vassal, gouverné par des dirigeants oligarchiques locaux, mais protégé par des puissances impériales qui les soutiennent, s'appuyant, en fin de compte, sur une présence militaire indirecte grâce à des liens profonds et profonds. /ou équiper les forces armées de l'État sujet, qui se réduisent pratiquement à une garde prétorienne impériale.
C’est avec ce modèle de régime que flirte depuis longtemps l’extrême droite brésilienne en vue d’y parvenir définitivement. Il ne s’agit pas ici de nazisme, de fascisme ou de néo-fascisme, mais simplement d’agents qui entendent remplir le rôle de voyous de l’empire. Il est peut-être temps de leur donner un nom tel qu'ils sont réellement.
*Roberson de Oliveira Il est titulaire d'un doctorat en histoire économique de l'USP.
notes
Cette discussion n’est pas nouvelle. José Chasin, dans son étude publiée en 1978, L’intégralisme de Plínio Salgado cherche à démontrer l’incapacité de considérer l’intégralisme comme une version locale du nazisme. Cet article cherche à récupérer l'argument de base de la thèse, en le reliant aux fractions actuelles de l'extrême droite brésilienne et au contexte des relations Brésil-États-Unis après la Seconde Guerre mondiale.
L’objectif ici n’est pas de fournir une revue bibliographique du sujet. Il s’agit essentiellement de récupérer les éléments essentiels de l’idéologie et du programme nazi-fasciste autour desquels il existe un relatif consensus dans la bibliographie, en soulignant l’organicité de ces éléments dans le contexte de la doctrine et du programme. En d’autres termes, l’idée est de présenter le concept de fascisme nazi comme un tout organique, historiquement situé, en abandonnant la méthode de démarcation du concept par l’établissement d’une liste de caractéristiques. Pour une introduction, voir Hobsbawm, Eric. L'ère des extrêmes : le court vingtième siècle 1914-1991. São Paulo, Cia das Letras, 1995.
Mazzucchelli, Frédéric. Les années plomb : économie et politique internationale entre les guerres. São Paulo, Editora UNESP, Campinas, SP : FACAMP, 2009.
Saes, Flávio AM de; Alexandre M. Histoire économique générale. São Paulo : Saraiva, 2013.
Konder, Léandro. Introduction au fascisme. Rio de Janeiro : Éditions du Graal, 1977.
Losurdo, Dominique. Guerre et révolution : le monde un siècle après octobre 1917. São Paulo : Boitempo, 2017.
————————-. Contre l’histoire du libéralisme. Aparecida SP : Idées et lettres 2006.
————————-. Guerre et révolution : le monde un siècle après octobre 1917. São Paulo : Boitempo, 2017.
————————-. Staline et Hitler : frères jumeaux ou ennemis mortels ? En 1917, l'année qui a secoué le monde. São Paulo : Boitempo : Éd. SESC SP, 2017.
Mattei, Clara E. L’ordre du capital : comment les économistes ont inventé l’austérité et ouvert la porte au fascisme. São Paulo : Boitempo, 2023.
Sur les notions d'« empire », de « condominium impérial » auxquelles nous recourons ici, voir
Fiori, José L. (org.) États et monnaies dans le développement des nations. Petrópolis RJ : Voix, 1999.
-------- la puissance américaine. Petrópolis RJ : Voix, 2004.
Bois, Ellen M. L'empire du capital. São Paulo : Boitempo, 2014.
Fiori, José L., Medeiros, Carlos (org.) Polarisation mondiale et croissance. Rio de Janeiro : Voix, 2001.
Palma, José Gabriel. Quatre sources de « désindustrialisation » et un nouveau concept de « syndrome hollandais ». Travail présenté à la Conférence Industrialisation, Désindustrialisation et Développement organisée par la FIESP et l'IEDI, Centre Culturel FIESP, 28 août 2005.
—————————. "Désindustrialisation, désindustrialisation 'prématurée' et le mal hollandais". NECAT Magazine – Année 3, nº5 janvier-juin 2014.
DEPECON – FIESP/CIESP. Perte de participation de l'industrie manufacturière au PIB, São Paulo mai/2015.
Alencastro, Luiz Felipe. « Le fardeau des bacheliers » Nouvelles Etudes CEBRAP, n 19, décembre 1987 pp 68/72.
Souza, Jesse. L’élite du Delay. Rio de Janeiro : Estação Brasil, 2019.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
