Par MATHEUS SILVA*
Comment la politique monétaire exerce sa domination sur la politique budgétaire ou comment la Banque centrale contrôle le gouvernement
Dans cet article, mon objectif est de présenter la théorie économique derrière l’indépendance de la banque centrale dans le but de démontrer au lecteur comment elle utilise les instruments de politique monétaire pour contrôler le gouvernement comme un otage.
Le retour à l'orthodoxie dans les années 1970 et 1980
La politique fiscale en tant qu'instrument de politique économique a toujours fait partie des outils dont dispose l'État capitaliste pour gérer les ressources publiques, et pendant une grande partie du XXe siècle, elle a fait l'objet de débats entre les économistes de la synthèse keynésienne néoclassique et les monétaristes ou nouveaux classiques, discutant des sujets tels que les effets du déficit public sur l'inflation et la balance des paiements ou les impacts des dépenses publiques sur la demande globale et les investissements privés.
Cependant, au cours des années 1970 et 80, les débats sur la politique budgétaire ont suivi d’autres directions, se concentrant sur la question de la viabilité de la dette publique, de la crédibilité de la politique économique et de la définition des règles budgétaires pour contrôler les dépenses.
Avec les changements survenus dans les économies capitalistes mondiales dans les années 1980, dus au phénomène de mondialisation et au développement accéléré des théories économiques monétaristes et des nouveaux classiques, la vision de la conduite de la politique budgétaire pointe vers une perte de degrés de liberté de la part des investisseurs. des gouvernements sur les questions de produits et d’emploi. Ainsi, les modèles macroéconomiques ont commencé à remettre en question la validité de la politique budgétaire en tant qu’instrument adéquat pour affecter le niveau de produit à travers la demande globale, l’emploi et le revenu.
Et avec le renforcement de l'orthodoxie dans courant dominant sur le plan académique, les idées de crédibilité de la politique économique, de soutenabilité de la dette publique et de règles de contrôle des comptes publics ont commencé à gagner en notoriété, reflétant un changement de vision sur le rôle de la politique budgétaire et ont contribué à définir ce que Philip Arestis et Malcolm Sawyer appelaient dans son article «Réinventer la politique budgétaire" Publié dans Journal d'économie post-keynésienne en 2003 du « nouveau consensus macroéconomique ».
Par conséquent, la discipline en matière de politique budgétaire pour la nouvelle orthodoxie classique est liée à une austérité illimitée et intemporelle, dans laquelle l’autorité budgétaire (le gouvernement central) s’engage à préparer ses budgets en tenant compte des restrictions de financement, de la stabilité de l’inflation et des engagements en matière de dette à honorer.
Ainsi, certains économistes du camp orthodoxe nouveau-classique s'opposent totalement à toute forme de flexibilité dans la politique budgétaire, défendant l'idée que la politique budgétaire devrait avoir pour objectif central la génération d'excédents, exigeant une plus grande responsabilité de la part des gouvernements en réduisant davantage les dépenses. .
En résumé, l’orthodoxie est parvenue à un consensus selon lequel les problèmes des variables économiques liées aux fondamentaux budgétaires ne peuvent être résolus qu’en maintenant la fiabilité de la trajectoire durable des comptes publics.
Dans cette perspective, le rôle principal de la politique budgétaire est d’être « responsable », c’est-à-dire d’assurer la bonne crédibilité de l’État du point de vue de ses créanciers, car ce n’est qu’alors que les agents qui agissent conformément à des attentes rationnelles, c’est-à-dire qui réagissent en prenant des positions basées sur l'évaluation du scénario macroéconomique actuel et de la crédibilité de la politique économique adoptée, ils accepteraient de réduire la prime de risque (taux d'intérêt) et de reprendre les investissements, en maintenant l'équilibre extérieur, c'est-à-dire en finançant la balance des paiements et des changes. stabilité des taux.
Ainsi, la politique économique doit être considérée comme un processus continu, indépendant du gouvernement actuel, afin de créer un environnement dans lequel les agents privés (capitalistes) croient au maintien futur des politiques actuelles, car la présence de discontinuités pourrait affecter le maintien de leurs politiques actuelles. intérêts et accroître les risques de marché. Dans cette perspective théorique, c’est le rôle de l’État, là encore, indépendamment du gouvernement, de maintenir la cohérence intertemporelle de cette politique d’austérité sans restriction.
La domination de la politique monétaire sur la politique budgétaire
Au cours des années 1970, les propositions monétaristes, menées principalement par Milton Friedman, affirmaient que le problème de l’inflation était strictement monétaire, de sorte que le pouvoir de contrôler l’inflation dépendait exclusivement de la maîtrise du taux de masse monétaire de la Banque centrale. Cependant, au cours des années 1980, les nouveaux classiques, menés principalement par Thomas Sargent et Neil Wallace, proposaient que le pouvoir de l'autorité monétaire ne suffirait pas à lui seul à contrôler l'inflation, il faudrait établir une sorte de coordination entre la politique monétaire et Superviseur.
Cependant, cette coordination entre les deux politiques ne peut pas être égale, c'est-à-dire que les déterminations d'une politique soient satisfaites en collaboration avec l'autre et vice versa, dans le schéma « une main lave l'autre », non, car le nouveau- Les théoriciens classiques sont arrivés à la conclusion qu'il peut y avoir des cas dans lesquels, lors de la définition du budget, par le biais de la dette publique (interne), le gouvernement oblige l'autorité monétaire à suivre ses objectifs.
Et si l'État utilise des titres de dette publique avec des taux d'intérêt réels supérieurs au taux de croissance de l'économie pour financer ses déficits, il en résulterait une augmentation du ratio dette/PIB, provoquant à un moment donné une expansion de la base et une hausse de l'inflation. l’inflation due à l’expansion monétaire utilisée pour financer le déficit. Ainsi, pour les auteurs, le problème de la domination budgétaire serait un problème de temporalité, c'est-à-dire qu'en échange d'une réduction de l'inflation dans le présent grâce à l'austérité monétaire, nous aurions une inflation plus élevée dans le futur, obligeant les agents cherchant à anticiper l'inflation causée par l'augmentation attendue de l'inflation entraînerait une augmentation des prix dans le présent.
De cette manière, on ne réussirait à contrôler l’inflation que dans le cas contraire, c’est-à-dire si la politique monétaire, contrôlée par une Banque centrale indépendante, imposait une discipline économique, selon les mots de Thomas Sargent et Neil Wallace dans leur article «Une arithmétique monétariste désagréable» publié en 1981 et disponible sur Banque de réserve fédérale de Minneapolis: «[…] En faisant cela obligatoire, l'autorité monétaire oblige l'autorité budgétaire à choisir une séquence D(t) (règle) cohérente avec la politique monétaire annoncée. Cette forme de confinement monétaire permanent est un mécanisme qui impose effectivement une discipline budgétaire. Des mécanismes monétaires alternatifs imposant une discipline budgétaire ont été suggérés, par exemple des taux de change fixes ou un étalon monétaire de matières premières tel que l'étalon-or. Rien dans notre analyse ne nie la possibilité que la politique monétaire puisse affecter de manière permanente le taux d’inflation dans le cadre d’un régime monétaire qui discipline efficacement l’autorité budgétaire. (SARGENT & WALLACE, 1981, p. 07).
Comme l’idée ci-dessus peut paraître très complexe à ceux qui ne sont pas très familiers avec la théorie macroéconomique, je résumerai les hypothèses travaillées.
Pour défendre ce changement de perspective, les théoriciens du nouveau classique partent de l’hypothèse suivante. Lorsque le gouvernement augmente ses dépenses par le biais de la politique budgétaire (construction de nouveaux aéroports, hôpitaux publics, universités, etc.), les agents privés (capitalistes) intègrent dans leurs attentes rationnelles que lui, l’État, devrait augmenter son niveau de financement à l’avenir. à l’avenir, elle pourra le faire de différentes manières, par la fiscalité, l’émission de dettes ou même l’émission monétaire.
Les agents rationnels, c'est-à-dire les « capitalistes rationnels », s'ils existent réellement en dehors du plan théorique, regardant vers l'avenir, auront tendance à augmenter leur niveau d'épargne dans le temps présent, et cesseront d'investir, en l'absence d'investissements et augmenteront leur niveau d'épargne. des niveaux de dépenses de l’État, deux processus simultanés se produisent : (i) les travailleurs commencent à consommer davantage, l’économie étant alimentée par les dépenses publiques.
(ii) En raison de l'absence d'augmentation du niveau de l'offre de biens et services par les capitalistes dans la même proportion que le niveau global de la demande, un déséquilibre macroéconomique se produit à court terme qui fait monter le niveau des prix et atténue la augmentation de l'inflation, la Banque centrale lance une politique monétaire restrictive, vendant des titres et retirant la monnaie de la circulation, cependant, les capitalistes qui avaient augmenté leur niveau d'épargne, principalement en achetant des titres, exigent désormais une prime de risque plus élevée pour vendre ces titres, ce qui entraîne que le déficit public augmente à nouveau.
Par conséquent, pour éviter ce cycle de déficits croissants, il est nécessaire que la Banque centrale utilise des restrictions budgétaires efficaces pour annuler la croissance de la dette. Il s’agit donc d’un scénario dans lequel la politique monétaire exerce une domination sur la politique budgétaire, l’obligeant à définir des objectifs. qui s'alignent sur les déterminations de l'autorité monétaire, qui est d'empêcher à tout prix l'augmentation de la dette publique (même dans des circonstances économiques où cette augmentation est nécessaire).
La politique budgétaire, exercée par le gouvernement, quel qu'il soit, occupe dans cette position théorique une position subordonnée à la politique monétaire, coordonnée par la Banque centrale « indépendante » (de qui ?) et perd par conséquent sa fonction d'instrument actif de politique macroéconomique, laissant la politique responsable de la stabilité économique.
Conclusion
Comme le démontre le texte ci-dessus, l'entité qui bénéficie le plus du nouveau plafond de dépenses est la Banque centrale récemment cooptée par le marché, sur la base du schéma théorique vu, nous avons maintenant une idée de pourquoi la BC ne propose pas d'entamer un processus de réduction des intérêts à court terme sur la dette, même avec les avertissements du gouvernement sur les phénomènes néfastes causés à l'économie, avant que celui-ci (le gouvernement) ne présente un système de règles qu'il (BC) jugeait approprié.
Ce qui se passe au Brésil est une situation politique dans laquelle, quel que soit le gouvernement au pouvoir, le marché (dans notre cas, le marché financier) prend toujours le dessus et ses intérêts sont satisfaits, comme il le peut, désormais par sa banque privée. , obliger le gouvernement élu au suffrage populaire à répondre à ses intérêts à tout moment.
La Banque centrale est le principal propriétaire du nouveau plafond des dépenses, et à travers cette règle rigide sur les dépenses de l’État, elle imposera sa propre discipline de marché au peuple brésilien, quel que soit le gouvernement que le peuple élira par vote.
*Matthieu Silva est économiste et militant pour l'Unité Populaire.
Références
ARESTIS, PHILIPPE ; SAWYER, MALCOLM. Sur l'efficacité de la politique monétaire et de la politique budgétaire. Revue de l'économie sociale, v. 62, non. 4, p. 441-463, 2004.
ARESTIS, PHILIPPE ; SAWYER, MALCOLM. Réinventer la politique budgétaire. Journal d'économie post-keynésienne, v. 26, non. 1, p. 3-25, 2003.
BLANCHARD, OLIVIER J. Déficits actuels et prévus, taux d'intérêt et activité économique. Revue économique européenne, v. 25, non. 1, p. 7-27, 1984.
GOBETTI, SÉRGIO WULFF. Sujets sur la politique budgétaire et l'ajustement budgétaire au Brésil. 2008.
KYDLAND, FINN E. ; PRESCOTT, EDWARD C. Des règles plutôt que de la discrétion : l'incohérence des plans optimaux. Revue d'économie politique, v. 85, non. 3, p. 473-491, 1977.
LOPREATO, FRANCISCO LUIZ C. Le rôle de la politique budgétaire : un examen de la vision conventionnelle. Campinas : Unicamp. IE, 2006.
MONTES, GABRIEL CALDAS; ALVES, ROMULO DO COUTO. Le débat sur les objectifs et la conduite de la politique budgétaire : une approche critique de la vision conventionnelle.Economie et Société, v. 21, p. 363-386, 2012.
SARGENT, THOMAS J; WALLACE, N. Une arithmétique monétariste désagréable. Revue trimestrielle de la banque de réserve fédérale de Minneapolis, v. 5, non. 3, p. 1-17, 1981.
WOODFORD, MICHAEL. Politique monétaire et détermination du niveau des prix dans une économie de paiement anticipé. Théorie économique, v. 4, p. 345-380, 1994.
WOODFORD, MICHAEL. Détermination du niveau des prix sans contrôle d’un agrégat monétaire. Dans : Série de conférences Carnegie-Rochester sur les politiques publiques. Hollande du Nord, 1995. p. 1-46.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
