Par CHRIS HAIES*
Occlusion des critiques dans une société décadente et corrompue équivaut à couper l'oxygène à un patient gravement malade.
La classe dirigeante aux États-Unis - composée des élites traditionnelles qui dirigent le Parti républicain et le Parti démocrate - emploie des formes draconiennes de censure sur ses détracteurs de gauche et de droite dans un effort désespéré pour s'accrocher au pouvoir. Les élites traditionnelles ont été discréditées pour avoir forcé une série d'attaques contre les travailleurs, de la désindustrialisation aux accords commerciaux. Ils ont été incapables d'endiguer la montée de l'inflation, la crise économique imminente et l'urgence écologique. Ils ont été incapables de mener à bien des réformes sociales et politiques importantes pour atténuer les souffrances généralisées et ils ont refusé d'assumer la responsabilité de deux décennies de fiascos militaires au Moyen-Orient. Et maintenant, ils ont lancé un nouveau maccarthysme sophistiqué. Assassinat de personnage. Algorithmes. Cacher l'ombre. Déplateformisation.
La censure est le dernier recours des régimes désespérés et impopulaires. Il semble comme par magie faire disparaître une crise. La censure console les puissants avec le récit qu'ils veulent entendre, qui leur est transmis par les courtisans des médias, par les agences gouvernementales, par les groupes politiques. think tanks et l'académie. Le problème de Donald Trump est résolu en censurant Donald Trump. Le problème avec les critiques de gauche comme moi est résolu en nous censurant. Le résultat est un monde imaginaire.
YouTube a fait disparaître six ans de mon émission Au contact sur RT, malgré le fait qu'aucun épisode ne traite de la Russie. Ce n'est un secret pour personne pourquoi il a disparu : il a donné la parole à des écrivains et des dissidents - dont Noam Chomsky et Cornel West - ainsi qu'à des militants du ainsi que, Black Lives Matter, des tiers et le mouvement abolitionniste des prisons. Mon programme pestait contre le Parti démocrate pour son asservissement au pouvoir des entreprises ; il a condamné les crimes de l'état de l'apartheid d'Israël. Il a couvert l'affaire Julian Assange dans de nombreux épisodes. Il a donné la parole à des militaires critiques, dont beaucoup étaient des anciens combattants, qui ont condamné les crimes de guerre américains.
Peu importe votre notoriété, ni la taille de l'audience qui vous suit. Si vous défiez le pouvoir, vous courez le risque d'être censuré. L'ancien député britannique George Galloway a détaillé une expérience similaire lors du panel organisé le 15 avril par le Nouvelles du consortium, auquel j'ai participé : « J'ai été menacé de restrictions de voyage si je continuais les programmes télévisés que je faisais pendant presque une décennie entière. J'ai été estampillé de la fausse étiquette de "médias d'État russes" - que je n'ai jamais eue lorsque je présentais un programme dans les médias d'État russes. Cette étiquette ne m'a été donnée qu'après que j'ai cessé d'avoir un programme dans les médias d'État russes, qui a cessé parce que le gouvernement [américain] en a fait un crime pour moi.
Mes 417 XNUMX abonnés Twitter ont augmenté au rythme de milliers par jour, se précipitant comme un train en fuite, et tout à coup, il s'est arrêté sur le bord de la route lorsque l'histoire d'Elon Musk a émergé. J'ai exprimé l'opinion que l'oligarque qu'il est sans aucun doute, je préfère Elon Musk aux rois d'Arabie saoudite - qui s'avèrent être actuellement les actionnaires majoritaires de la société Twitter. Dès que je me suis impliqué dans ce combat, mes chiffres d'audience ont été littéralement écrasés, les interdictions d'ombre et tout le reste...
Tout cela se déroule avant que les séquelles du choc économique provoqué par la politique occidentale et nos dirigeants mal nommés n'aient encore vraiment frappé. Lorsque les économies commenceront non seulement à ralentir, non seulement à avoir un hoquet, non seulement à connaître des niveaux d'inflation jamais vus depuis des années, voire des décennies, mais à devenir un choc, aussi bien que possible, il y aura encore plus à supprimer pour l'État, en particulier toute analyse alternative sur la façon dont nous en sommes arrivés là et sur ce que nous devons faire pour en sortir.
Scott Ritter, ancien inspecteur des armes de l'ONU en Irak et officier du renseignement pour les Marines américains, a dénoncé le mensonge sur les armes de destruction massive avant l'invasion américaine de l'Irak en 2003. Il a récemment été banni de Twitter pour avoir proposé un contre-discours à les dizaines de meurtres dans la banlieue ouest de Bucha dans la région de Kiev. De nombreuses victimes à Bucha ont été retrouvées avec des blessures par balle à la tête et les mains liées derrière le dos. Des observateurs internationaux et des témoins oculaires ont accusé la Russie d'être responsable des meurtres. L'analyse alternative de Ritter, bonne ou mauvaise, l'a réduit au silence.
Ritter a déploré l'interdiction de Twitter sur le forum : « Il m'a fallu trois ans pour obtenir quatre mille abonnés sur Twitter. Je pensais que c'était un gros problème. Puis cette histoire d'Ukraine est arrivée. Il a explosé. Lorsque j'ai été suspendu pour la première fois pour avoir remis en question le récit de Bucha, mon compte Twitter avait atteint 14 60 abonnés. Lorsque ma suspension a été levée, j'avais 100 XNUMX abonnés. Quand ils m'ont à nouveau suspendu, j'étais proche de XNUMX XNUMX abonnés. C'était hors de contrôle, c'est pourquoi je suis convaincu que l'algorithme a dit : vous devez supprimer. Vous devez supprimer. Et ils l'ont fait. Je les abusais et les harcelais en leur disant ce que je pensais être la vérité. Je n'ai pas la même compréhension de l'Ukraine que de l'Irak. En Irak, j'étais sur le terrain, faisant le travail. Mais les techniques d'observation et d'évaluation auxquelles vous êtes formé en tant qu'officier du renseignement dans n'importe quelle situation s'appliquent en Ukraine aujourd'hui. En regardant simplement l'ensemble des informations disponibles, on ne peut que conclure que [le massacre] a été perpétré par la police nationale ukrainienne, principalement parce qu'elle possède tous les éléments. Tu as la raison. Ils n'aiment pas les collaborateurs russes. Comment puis-je le savoir ? Ils l'ont dit sur leur site internet. Vous avez le commandant de la police nationale qui ordonne à ses subordonnés de tirer sur les habitants de Bucha le jour en question. Vous avez la preuve. Les cadavres dans la rue avec des brassards blancs, transportant des paquets de nourriture russe. Puis-je me tromper ? Certainement. Pourrait-il y avoir des informations là-bas dont je ne suis même pas au courant? Certainement. Mais ceux-ci ne sont pas là. En tant qu'officier du renseignement, je considère les informations disponibles. J'accède aux informations disponibles. Je fais des évaluations en fonction des informations disponibles. Et Twitter a trouvé cela répréhensible.
Deux accidents fondamentaux ont contribué à cette censure. Le premier a été la publication de documents classifiés par Julian Assange et le Wikileaks. La seconde a été l'élection de Donald Trump. La classe dirigeante n'y était pas préparée. La révélation de leurs crimes de guerre, la corruption, l'indifférence impitoyable face au sort de ceux qu'ils dominaient et l'extrême concentration des richesses ont miné leur crédibilité. L'élection de Trump, à laquelle ils ne s'attendaient pas, a créé en eux la peur d'être supplantés. Les institutions du Parti républicain et du Parti démocrate ont uni leurs forces pour exiger une censure toujours croissante des médias sociaux.
Soudain, même les critiques marginaux sont devenus dangereux. Ils devraient être réduits au silence. Dr. Jill Stein, candidate à la présidence du Parti vert en 20016, a perdu environ la moitié de ses réseaux sociaux après s'être mystérieusement déconnectée pendant 12 heures pendant la campagne électorale. Le dossier discrédité de Steele, financé par la campagne d'Hillary Clinton, accuse Stein, avec Trump, d'être des agents russes. La commission du renseignement du Sénat américain a passé trois ans à enquêter sur Stein, publiant cinq rapports différents, avant de l'exonérer.
Dr. Stein a évoqué la menace qui pèse sur la liberté d'expression lors du forum : « Nous traversons une période incroyablement dangereuse. Ce n'est pas seulement la liberté de la presse et la liberté d'expression, mais la démocratie elle-même dans toutes ses dimensions qui est en danger. Maintenant, il y a toutes ces lois draconiennes contre la protestation. Il y a 36 lois adoptées qui sont aussi sévères qu'une peine de 10 ans de prison pour avoir manifesté sur un trottoir sans permis. Ils diffèrent d'un État à l'autre. Vous devez connaître les lois de votre état si vous voulez protester. Dans certains États, les conducteurs ont reçu des permis de tuer si vous êtes dans la rue dans le cadre d'une manifestation.
La première indication que nous n'étions pas seulement marginalisés - il est admis que si vous défiez le pouvoir établi et pratiquez le journalisme indépendant, vous serez marginalisé - mais la censure est arrivée en novembre 2016. Craig Timberg, journaliste technologique à Washington post, a publié un article intitulé "Les experts disent que l'effort de propagande russe a contribué à la propagation faux nouvelles pendant les élections ». Cela faisait référence à quelque 200 sites Web - y compris le Truthdig, dans lequel j'écrivais une chronique hebdomadaire - en tant que "Vendeurs de routine de la propagande russe".
Des analystes anonymes, décrits comme "un ensemble de chercheurs ayant une formation en politique étrangère, militaire et technologique" appartenant à "l'organisation" anonyme PropOuPas, a mené les attaques dans l'histoire. Le rapport de PropOuPas a publié une "liste" de 200 sites Web offensants qui comprenaient Wikileaks, Truthdig, Rapport sur l'agenda noir, Capitalisme nu, Counterpunch, AntiWar.com, LewRockwell.com et l'Institut Ron Paul. Ils ont dit que tous ces sites, que ce soit involontairement ou intentionnellement, fonctionnaient comme des agents russes. Aucune preuve n'a été apportée pour ces accusations, parce qu'évidemment il n'y en avait pas. Le seul dénominateur commun était qu'ils critiquaient la direction du Parti démocrate.
Lorsque nous contestons l'histoire, le PropOuPas a tweeté : "Oh regardez tous les petits poutinistes en colère qui essaient de changer de sujet - ils sont tellement en colère !"
Nous avons été mis sur liste noire par des robots anonymes qui ont envoyé des messages sur Twitter – qui ont ensuite été supprimés – qui se lisaient comme s'ils avaient été écrits par un "gamer» vivant dans le sous-sol de la maison de ses parents.
Boisg n'a contacté aucun d'entre nous avant de publier l'histoire. Lui et le journal ont refusé de révéler l'identité des personnes derrière le PropOuPas. J'ai enseigné le cours de maîtrise à l'école de journalisme de l'Université de Columbia. Si un de mes élèves avait tourné une histoire comme Boisg en tant que devoir de classe, il ou elle aurait échoué.
Les élites établies avaient désespérément besoin d'un récit pour expliquer la défaite d'Hillary Clinton et leur propre impopularité croissante en tant que parti. Ils ont dit que le fausses nouvelles ont été plantés par les Russes sur les réseaux sociaux pour élire Trump. Tous les critiques, de droite comme de gauche, sont devenus des agents russes. Ensuite, le plaisir a commencé.
Os valeurs aberrantes que beaucoup d'entre nous trouvent répugnantes, ont commencé à disparaître. En 2018, Facebook, Apple, YouTube et Spotify ont supprimé de leurs plateformes les podcasts, pages et chaînes du complotiste Alex Jones et son site internet. infowars. Le précédent était créé. Après l'avoir fait à Jones, ils pourraient le faire à n'importe qui.
Twitter, Google, Facebook et YouTube ont utilisé l'accusation d'influence étrangère pour commencer à utiliser des algorithmes et des interdictions fantômes pour faire taire les critiques. Le prince saoudien Al Waleed bin Talal, président de Kingdom Holding Company, qui avait abandonné la récente offre d'Elon Musk d'acheter la plate-forme de médias sociaux, détient une participation importante dans Twitter. Il est difficile de trouver un régime plus despotique que l'Arabie saoudite, ou un régime plus hostile à la presse – mais je m'éloigne du sujet.
Les sites qui attiraient autrefois des dizaines ou des centaines de milliers de followers ont soudainement vu leur nombre chuter. Le "Project Owl" de Google, conçu pour éradiquer fausses nouvelles ont utilisé des « mises à jour algorithmiques pour révéler un contenu faisant davantage autorité » et pour dégrader le contenu « offensant ». Le trafic a chuté sur des sites comme Alternet dans 63%, DemocracyNow à 36 %, ––––Common Dreams dans 37%, Truthout dans 25%, L'interception dans 19% et CounterPunch de 21 %. Le site Web Web socialiste mondial a vu son trafic diminuer des deux tiers. Julian Assange et le Wikileaks ont été pratiquement effacés. En 2019, les éditeurs de Mother Jones ont écrit qu'ils avaient connu une forte baisse de leur audience sur Facebook - ce qui s'est traduit par une perte estimée à 600 18 $ sur XNUMX mois.
personnel informatique de Truthdig, où j'avais une chronique hebdomadaire à l'époque, a constaté que les impressions - des mots spécifiques comme "impérialisme" entrés dans Google et montrant des histoires récentes, y compris la mienne - n'incluaient plus mes histoires. Les renvois vers le site à partir des impressions contenues dans mes histoires sont passés de 700 200 à 12 XNUMX sur une période de XNUMX mois.
Mais nous mettre à l'écart n'a pas suffi, surtout avec la perte imminente de la majorité démocrate au Congrès lors des élections de novembre 2022 et les chiffres abyssaux de Joe Biden dans les sondages d'opinion. Maintenant, nous devons être effacés. Des dizaines de sites Web, d'écrivains et de vidéastes moins connus disparaissent. Par exemple, Facebook a supprimé un événement "No Unite The Right 2-DC" lié à une page appelée Résistants, qui semblait faire la publicité d'une contre-manifestation à l'occasion de l'anniversaire de la violence à Charlottesville, en Virginie. Paul Jay, qui gère un site Web appelé L'analyse a publié un essai le 7 février 2017 intitulé « A Failed Coup Inside a Failed Coup ». YouTube a interdit l'histoire, affirmant qu'il s'agissait "d'un contenu qui promeut de fausses allégations qui diffusent des canulars, des erreurs ou des défauts qui ont changé le résultat d'une élection présidentielle américaine n'est pas autorisé sur YouTube".
Après avoir publié le 13 mars que les États-Unis avaient financé des laboratoires biologiques en Ukraine et imputé l'invasion russe de l'Ukraine à la politique étrangère de Biden, Tulsi Gabbard a déclaré qu'elle était bannie de l'ombre sur Twitter. Le compte podcast Russes avec attitude a été suspendu sur Twitter. Il couvrait la guerre de l'information en Ukraine et « dénonçait » le Fantôme de Kiev. Les plateformes de médias sociaux ont été particulièrement dures pour ceux qui remettent en question la politique Covid du gouvernement américain, bloquant et forçant les utilisateurs, les plateformes de médias sociaux ou les publications en ligne à supprimer des publications.
Ces sites génèrent des milliards de dollars en vendant nos informations personnelles à des entreprises, des agences de publicité et des sociétés de relations publiques politiques. Ils savent tout de nous. Nous ne savons rien d'eux. Ils explorent nos tendances, nos peurs, nos habitudes et nos préjugés. Et ils feront taire nos voix si nous ne nous conformons pas.
La censure n'arrêtera pas la marche de l'Amérique vers le fascisme chrétien. L'Allemagne de Weimar a tenté d'arrêter le fascisme nazi en appliquant des lois strictes contre le langage haineux. Dans les années 1920, ils ont interdit le parti nazi. Les dirigeants nazis, dont Joseph Goebbels, ont été poursuivis pour propos haineux. Julius Streicher, qui dirigeait le virulent tabloïd antisémite Le Stümer, a été démis de ses fonctions d'enseignant, a été condamné à plusieurs reprises à des amendes et s'est vu confisquer ses journaux. Il a été traduit en justice à plusieurs reprises pour diffamation et a purgé une série de peines de prison.
Cependant, comme ceux qui purgent des peines pour l'attentat contre le Capitole du 6 janvier 2021, ou comme Trump, la persécution des dirigeants nazis n'a fait qu'augmenter leur stature à mesure que la classe dirigeante allemande échouait à faire face à la misère économique et sociale.
Il existe de nombreuses similitudes entre notre époque et les années 1930, notamment le pouvoir prédateur des banques internationales pour consolider la richesse entre les mains de quelques oligarques et imposer des mesures d'austérité punitives à la classe ouvrière mondiale.
"Plus que toute autre chose, les nazis étaient un mouvement nationaliste de protestation contre la mondialisation", note Benjamin Carter Hett dans son livre La mort de la démocratie : la montée au pouvoir d'Hitler et la chute de la République de Weimar [« La mort de la démocratie : la montée au pouvoir d'Hitler et la chute de la République de Weimar »].
Fermer les critiques dans une société en décomposition et corrompue équivaut à couper l'oxygène à un patient gravement malade. Cela accélère la mortalité plutôt que de la retarder ou de la prévenir. La convergence d'une crise économique imminente, la peur d'une classe dirigeante en faillite d'être bientôt évincée du pouvoir, la catastrophe écologique qui s'aggrave et l'incapacité d'arrêter l'aventurisme militaire autodestructeur contre la Russie et la Chine ont préparé le terrain pour une implosion. les États Unis.
Ceux d'entre nous qui le voient venir et qui essaient désespérément de l'éviter deviennent l'ennemi.
* Chris Hedges est journaliste. Auteur, entre autres livres, de Empire de l'illusion : la fin de l'alphabétisation et le triomphe du spectacle (Livres nationaux).
Traduction: Rubens Turkienicz au portail Brasil 247.
Publié à l'origine sur Le rapport Chris Hedges.
