Par BOAVENTURA DE SOUSA SANTOS*

La condamnation légitime de l'invasion illégale de l'Ukraine légitime l'orientalisation de la Russie

Comme pour les directions cardinales nord et sud, l'est et l'ouest sont bien plus que des orientations géopositionnelles ; ce sont des dispositifs culturels, des concepts, des métaphores, qui expriment des images positives ou négatives, qui ne peuvent être comprises que dans le miroir les unes des autres. Les images positives impliquent des idées de supériorité, d'originalité, de fascination, d'harmonie, de civilisation, de beauté, de grandeur ; alors que les images négatives invoquent l'inverse de ces qualificatifs.

Les images sont basées sur des binaires, mais combinent parfois des idées contradictoires, comme, par exemple, la fascination et l'horreur. La construction des images dépend toujours du point de départ, oriental ou occidental, de qui la fabrique. La longévité de l'opposition Ouest-Est dans la culture et les relations internationales est telle qu'elle est devenue un archétype, une sorte d'inconscient collectif jungien qui refait surface dans la conscience sous de multiples formes, chaque fois que les circonstances le permettent. Peut-être entrons-nous dans la période où cet archétype sera provoqué à faire surface ; pour cette raison, la relation ouest-est mérite d'être revisitée.

Les relations entre l'Orient et l'Occident remontent à plus de 4000 ans. Ils sont très présents dans l'antiquité grecque, dans la Bible, dans les croisades. Les flux de biens et de personnes ont caractérisé ces relations pendant de nombreux siècles dans l'espace-temps qui nous intéresse le plus, l'Eurasie, cette immense masse terrestre entre Cabo da Roca et l'extrême sud-est de la péninsule malaisienne. 92 pays, avec la Russie et la Turquie réparties entre une partie européenne et une partie asiatique. Les voyages maritimes portugais vers l'Inde puis vers la Chine et le Japon, tout en modifiant les circuits commerciaux, ont permis une énorme expansion des connaissances. Le Colloque de Garcia de Orta sur les simples et les drogues et les choses médicinales de l'Inde, publié à Goa en 1563, est un exemple notable de cette expansion.

Au cours des siècles suivants, la connaissance mutuelle s'approfondit et, surtout aux XVIIe et XVIIIe siècles, la curiosité et, parfois, l'admiration réciproque dominent. Pendant tout ce temps, les meilleurs tissus, porcelaines et autres ustensiles venaient de Chine et d'Inde. Jusqu'au début du XIXe siècle, la Chine était la grande puissance commerciale. Au XIXe siècle, tout commence à changer du côté européen. De la révolution industrielle (années 1830) à la Conférence de Berlin (1884-85) qui a procédé au partage de l'Afrique par les puissances européennes, l'Europe (alors équivalente à l'Occident) a globalement affirmé sa puissance politique, économique et militaire.

Dans ses cours d'histoire, Hegel est le premier à théoriser cette supériorité comme expression de la progression de l'esprit de l'histoire, d'est en ouest. Ce serait en Occident que culminerait cette progression, symbolisée dans l'État prussien. Hegel dit : « L'histoire du monde voyage d'est en ouest ; par conséquent, l'Europe est la fin absolue de l'histoire, tout comme l'Asie en est le début ». C'est à cette même époque que la culture grecque se sépare de ses racines africaines et asiatiques (Alexandrie, Perse) pour servir de fondement pur et exclusif à l'exceptionnalisme européen. Cette lecture est encore dominante aujourd'hui, mais est de plus en plus contestée.

Dans ce texte, je ne fais référence qu'à deux revues influentes, toutes deux faites du côté occidental. Beaucoup d'autres ont été réalisés du côté est et sont, de plus, disponibles dans des langues accessibles. La première critique est d'Edward Said dans son travail orientalisme, publié en 1978. Said analyse la façon dont les Occidentaux en sont venus à caractériser l'Orient, en soulignant les différences, en le concevant comme un Autre aussi différent qu'évalué négativement. Said ne cherche pas à caractériser l'Orient, mais plutôt la façon dont il est caractérisé ou imaginé par la culture et la politique occidentales. Il analyse fondamentalement le monde arabe et montre comment la caractérisation a toujours été au service du colonialisme européen. Les Orientaux sont conçus comme barbares, primitifs, violents, despotiques, fanatiques, culturellement stagnants. Leur seul chemin vers la rédemption ou la civilisation est d'adopter les idées progressistes de l'Occident. Said montre comment ce récit en dit plus sur les Occidentaux que sur les Orientaux. Par exemple, l'obsession de la façon dont les femmes sont traitées à l'Est est révélatrice des obsessions occidentales à cet égard.

Ces derniers temps, certains lecteurs de Saïd ont tenté de reconstituer l'image de l'Occident qui se dégage d'un souci de mettre en lumière tout ce à quoi il s'oppose. De mon point de vue, le mérite de Saïd est de nous montrer qu'au cours de l'histoire des stéréotypes ont été créés sur l'autre, en l'occurrence l'"Oriental" ou l'"Arabe", et que ces stéréotypes ont servi à justifier l'invasion, la colonisation et la politique domination. Influencé par la conception du pouvoir-savoir de Michel Foucault, Said montre que la culture a souvent fonctionné comme une justification de l'impérialisme. Par exemple, le récit de l'homogénéisation et de la diabolisation de l'autre islamique est déconstruit par Saïd, en montrant l'énorme diversité interne de l'islam.

Le deuxième examen des relations Est-Ouest a été fait par divers historiens. Après l'œuvre monumentale de Joseph Needham (Science et civilisation en Chine), la critique la plus importante est celle de Jack Goody dans les livres L'Oriental, l'Ancien et le Primitif, L'Orient en Occident et la Renaissance. Jack Goody nous montre comment l'idée hégélienne de l'histoire en est venue à dominer les récits et les conceptions de l'Occident et de ses relations avec l'Orient. Goody tente de combattre les stéréotypes qui continuent de prévaloir, comme l'idée d'exceptionnalisme et d'originalité occidentale, en énumérant les contributions orientales à une grande partie de ce que nous supposons être spécifiquement occidental (de la révolution scientifique à la révolution industrielle). Alors qu'Edward Said fait une analyse culturaliste, Goody se concentre sur les processus productifs et les échanges commerciaux.

A ce niveau, il était courant en Europe, dès le XIXe siècle, l'idée que le développement économique et social de l'Occident contrastait fortement avec celui de l'Orient et qu'il y avait de bonnes raisons pour que cela se produise. Max Weber et Karl Marx, auteurs aux idées différentes dans tant de domaines, ont convergé pour considérer que l'Occident avait des caractéristiques uniques, originales et exceptionnelles, dans lesquelles résidait l'énorme développement économique et politique de l'Occident par rapport à celui de l'Orient. Il est important de garder à l'esprit que les causes de la supériorité et de l'originalité de l'Occident (et inversement, de l'infériorité de l'Orient) ont été conçues comme concernant l'essence constitutive des sociétés respectives, ne pouvant être modifiées.

Parmi les causes qui justifiaient le retard de l'Orient, ils invoquaient la rationalité déficiente (qui empêchait le développement de la comptabilité), la religion (qui dans ses versions bouddhique et confucéenne privilégiait la contemplation et non la transformation de la réalité) et la famille (qui, comme il était extensif et avait de multiples attaches, empêchait la mobilité de ses membres pour l'activité productive). Chez les deux auteurs, l'idée de despotisme oriental est présente, en particulier les formes oppressives de gouvernement qui caractériseraient à la fois l'empire ottoman et l'empire chinois.

Ces analyses, qui fonctionnaient comme un miroir inversé de l'Occident et étaient très sélectives, n'avaient comme référence positive que quelques pays européens et se concentraient sur la période d'expansion coloniale et la révolution industrielle. Ils ont omis que pendant des siècles l'Europe avait importé des biens essentiels d'Inde (coton, soie) et de Chine (porcelaine). Ils ont omis cela au siècle. IX Bagdad était l'un des grands centres culturels du monde, où dans la Maison de la Sagesse, créée par la dynastie des Abbassides, se réunissaient des érudits du monde entier, et c'est aussi là que les conditions ont été créées pour que les Européens aient accès à la philosophie des siècles plus tard Grec traduit en latin de l'arabe et de l'hébreu (à l'école des traducteurs de Tolède aux XIIe et XIIIe siècles).

Dans les lectures dominantes des relations Est-Ouest, les raisons qui expliquent le succès de l'Ouest (et l'échec de l'Est) sont essentialistes et, par conséquent, suggèrent que l'histoire qui s'est déroulée n'aurait pas pu se dérouler autrement. Il n'y a pas de place pour la contingence. Comme on peut l'imaginer, à une époque plus récente, ces lectures ont été discréditées. Le développement du Japon et plus tard de la Chine et de l'Asie du Sud-Est a contredit toutes les hypothèses des explications conventionnelles. Et la même chose s'est produite avec la question de la famille élargie, lorsque les Européens ont commencé à voir les petites entreprises florissantes dans leurs villes dominées par des familles asiatiques, parfois la même famille avec des entreprises sur plusieurs continents. Ce qui était autrefois un obstacle au développement est devenu un catalyseur de développement.

À la lumière de cela, deux notes s'imposent. La première est que l'histoire est contingente. Dans la longue période historique, le sens des relations entre l'Occident et l'Orient est moins à sens unique qu'un balancier : pendant des siècles il a dominé l'Orient, pendant deux siècles il a dominé l'Occident. Il y a des signes que cette domination pourrait toucher à sa fin, car au début de la prochaine décennie, la Chine sera le pays le plus développé du monde (si aucune guerre, entre-temps, ne la détruit).

La deuxième remarque est que, contre les faits, l'explication traditionnelle de l'infériorité de l'Orient continue de dominer l'imaginaire populaire occidental. Elle devient donc facilement instrumentale politiquement. Chaque fois que les Européens ressentent le besoin d'occidentaliser leur image, ils orientalisent celle des pays avec lesquels ils ont des problèmes, surtout s'ils ont une double appartenance à l'Europe et à l'Asie, comme c'est le cas de la Turquie et de la Russie. Quand l'Europe a voulu refuser l'entrée de la Turquie dans l'Union européenne, elle l'a orientalisée. Désormais, la condamnation légitime de l'invasion illégale de l'Ukraine légitime l'orientalisation de la Russie.

*Boaventura de Sousa Santos est professeur titulaire à la faculté d'économie de l'université de Coimbra. Auteur, entre autres livres, de La fin de l'empire cognitif (authentique).