Par JOSÉ MICAELSON LACERDA MORAIS*
Avec Bolsonaro on a le « couronnement » d'un anti-État-Nation.
Pourquoi Bolsonaro représente-t-il le couronnement du Brésil ? Pourquoi, au contraire, cela ne signifie-t-il pas votre pire cauchemar ? Dans un premier temps, il convient de noter que ces deux enjeux ne sont pas exclusifs l'un de l'autre, si l'on considère notre formation, le développement de notre institutionnalité et sa sociabilité sous-jacente. L'avenir de notre formation ne pouvait pas réserver quelque chose de différent de ce que nous sommes devenus, c'est-à-dire que la causalité sociale est « dépendante du chemin ».
Il est important de souligner que ce n'est pas simplement une question de destin. Il s'agit plutôt de deux grands ensembles de médiations historiques et de leurs interrelations : (1) interne (institutionnalisation de la vie nationale) ; et (2) externe (rôle du pays dans la division internationale du travail). Revenant à Caio Prado Júnior, « le 'sens' de l'évolution brésilienne, qui est ce que nous demandons ici, est encore affirmé par ce caractère initial de la colonisation ».
Tout au long du XXe siècle, plusieurs théories et modèles ont été élaborés à la fois pour comprendre et transformer notre condition (coloniale-sous-développée). Parmi eux, nous soulignons la pensée critique latino-américaine, à la fois structuraliste et marxiste. D'importants apports analytiques nous ont permis de comprendre systématiquement notre formation sociale et sa dynamique.
Nous soulignons la conception centre-périphérie et la théorie CEPALC de la détérioration des termes de l'échange, la tendance au déséquilibre extérieur, l'approche structuraliste de l'inflation, la théorie du sous-développement de Celso Furtado, l'"École de Campinas" avec la thèse des disproportions cycliques et le capitalisme tardif, l'originalité de la pensée de Francisco de Oliveira, la théorie de la dépendance et de la surexploitation du travail, entre autres.
Ainsi, du point de vue logico-historique-formel, nous avons établi un ensemble de connaissances, nécessaires et suffisantes, pour donner libre cours à notre processus de civilisation. Cependant, l'ensemble des conditions historiques précédemment évoquées (médiations internes et externes) a exercé une force directionnelle, au sens d'une "trajectoire dépendante", bien plus intense que toute action/processus politique, institutionnel et de sociabilité qui nous éloignerait du colonialisme. (sous-développement et dépendance). Et ainsi, le sens de la colonisation de Caio Prado porte encore assez de force pour expliquer Bolsonaro, non pas comme un accident, mais comme l'aboutissement d'un anti-État-nation.
Entre 1980, année de création du PT, et 1988, année d'établissement de la Constitution citoyenne, de nombreuses luttes ont été menées dans le sens des idéaux démocratiques. L'organisation des mouvements sociaux, le renforcement des syndicats, le processus de transition vers un régime démocratique, tout semblait converger vers une transformation objective de la société brésilienne. Enfin, on pourrait sortir de l'anathème du « sens » de la colonisation La démocratie et l'institutionnalisation des pouvoirs souverains, des politiques publiques, des partis politiques et de la politique, s'annonçaient prometteuses.
Cependant, nous n'avons pas été en mesure d'aller au-delà de l'expansion des droits de citoyenneté, bien que de manière assez grossière, car notre redémocratisation a préservé et donné un nouveau sens à un type de rapport de force politique (au sein et entre les trois branches du gouvernement) qui était extrêmement préjudiciable à toute prétention à construire une société plus juste et plus égalitaire. La preuve en était le « PC Scheme », déjà dans le premier gouvernement élu par le peuple depuis 1960, par Fernando Collor de Mello, en 1990. Notre redémocratisation, l'État, les trois pouvoirs et le système politique des partis, renaissaient déjà imprégné d'un physiologisme politique néfaste, typique d'une société au passé national colonial sous-développé et dépendant (ce dernier au sens structuraliste et marxiste).
Entre 1992, le gouvernement d'Itamar Franco, et 2002, l'année des élections de Lula, nous avons eu l'une des constructions politiques les plus grotesques possibles dans un système démocratique : la combinaison de l'institution d'un État néolibéral avec la sophistication d'un physiologisme État-parti politique. à lui. Nous fermions les yeux sur une telle condition, car nous avions devant nous un nouvel espoir : le premier gouvernement d'un ouvrier d'orientation socialiste. Mais, dans le contexte d'un monde néolibéral et d'un physiologisme État-parti politique, quelles voies emprunterait le gouvernement du PT ? Faire face? A notre grande déception, non.
La voie empruntée a été celle de l'adéquation. Dans le domaine économique, l'orthodoxie économique a prévalu et la croissance économique a été bien plus le résultat d'une conjoncture extérieure favorable (effet Chine) que toute mesure de transformation de la structure productive et technologique brésilienne. Dans le domaine social, la réduction de la pauvreté et des inégalités, bien qu'importante, était plus liée à des mesures sociales et électorales qu'à une modification du profil professionnel de la population, par exemple (la pauvreté n'est plus considérée comme un produit de notre capitalisme périphérique et est devenu une question administrative gouvernementale). Enfin, dans le domaine politique, Scandale Mensalão il a montré que même le gouvernement du PT ne pouvait se dissocier de l'un des traits les plus nocifs de notre héritage colonial. Cette « hégémonie à l'envers », comme l'appelait notre regretté Francisco de Oliveira, qui a au moins sorti environ 15 millions de Brésiliens de la faim, entre autres exploits et malheurs, n'a duré que 14 ans.
Le physiologisme État-parti politique brésilien ne pardonne pas. Ton modus operandi ce sont les stratagèmes de corruption qui servent, entre autres, à la fois à élire et à destituer les présidents. Ceci depuis Collor de Mello. La corruption est typique du physiologisme, quand on la traite comme un processus endémique on oublie souvent son origine. La combinaison de ce physiologisme avec la financiarisation du système économique brésilien (augmentation de l'importance du secteur financier dans l'économie et dans ses institutions gouvernementales), a rompu le cycle de «l'hégémonie inversée» et a permis d'élire un candidat « sculpté et incarné » le visage du « sens » de notre colonisation.
À ce stade, je suis obligé d'être en désaccord, juste en termes, avec le regretté Celso Furtado concernant la définition du Brésil comme une construction interrompue. En fait, nous n'avons jamais arrêté le genre de construction de la nation qui a commencé dans notre colonisation. Au contraire, nous avons préservé et sophistiqué, entre périodes d'empire, de république, de dictature et de république, la sociabilité et l'institutionnalité du pays que nous sommes aujourd'hui. Nous avons certainement eu des transformations structurelles importantes, comme notre industrialisation, pour laquelle Furtado réserve le terme de construction interrompue. Cependant, une industrialisation avec un déséquilibre permanent au niveau des facteurs (capital et travail), comme l'analyse l'auteur lui-même, concentrant les revenus, inhibant le progrès technique national et avec des salaires basés sur le niveau de subsistance et non sur la productivité du travail, ne pourrait pas vraiment aboutir dans un processus de transformation civilisatrice. La grande favela-Brésil et nos déséquilibres régionaux ne laissent aucun doute.
Ainsi, nous sommes devenus ce pays à moitié nul. Nous avons l'éducation, la santé, le logement, l'assainissement, les infrastructures. Mais, c'est tout bâclé, fait à la va-vite, sans soin, incomplet, mal fait ; selon les intérêts électoraux et/ou capitalistiques. Nous continuons obstinément à penser que tout est normal ; enfants qui demandent aux feux rouges, personnes qui attendent six mois pour un examen urgent, adolescents scolarisés mais qui ne savent ni lire ni écrire, inégalités économiques et sociales flagrantes, etc. De l'autre, il y a ceux qui profitent beaucoup de tout cela : les grandes entreprises de l'éducation, de la santé, du logement, etc. La condition postmoderne nous réserve encore une belle surprise : la haine sociale.
Maintenant, nous nous haïssons mortellement pour être de gauche ou de droite, une condition qui affaiblit considérablement notre lutte. Non pas que le débat ne soit pas pertinent, même si la pensée de droite est quelque chose d'insoutenable humainement et écologiquement. Cependant, parce que le débat a quitté le champ des idées pour entrer dans le champ de la haine pure, des préjugés, de la misogynie, de la xénophobie, de l'homophobie, du déni, etc, etc, etc.
Il ne fait aucun doute que le gouvernement Bolsonaro est un véritable désastre civilisateur face aux principes fondamentaux de l'État démocratique de droit social. Ainsi, c'est aussi l'aboutissement d'une société coloniale, patriarcale, raciste, préjugée, négationniste, violente, oppressive, exploiteuse, népotiste, clientéliste, patrimonialiste, concentrée de revenus et de richesses et d'un physiologisme politique qui imprègne les trois pouvoirs et sous-tend le système .parti-politique.
Son élection a peut-être même été un accident en cours de route, comme beaucoup le pensent. Cependant, il semble beaucoup plus probable qu'elle soit le résultat de l'évolution du physiologisme État-parti politique, explicitement initié dans la période démocratique par le gouvernement Collor de Mello. D'une certaine manière, nous ne pouvons pas imputer tout ce blâme au PT, car il a à la fois bénéficié et été victime d'un tel processus (l'utilisation politique de Lava Jato, par exemple). La faute des gouvernements du PT est de ne pas avoir combattu et transformé de fond en comble l'État et le système des partis politiques brésiliens.
Nous entrons dans une année d'élections présidentielles et nous espérons à nouveau le retour d'un gouvernement « progressiste » avec à nouveau Lula comme candidat. Mais, jusqu'à quel point pouvons-nous être progressistes dans le cadre d'un physiologisme État-parti politique et sous le commandement de la combinaison du capital immobilier, financier et agro-industriel ? Lula, sans aucun doute, reste notre meilleure option. Cependant, dans le cadre de ce que permet le physiologisme brésilien, comme le rappellent ses précédents mandats.
José Raimundo Trindade, dans un article publié sur le site la terre est ronde, datée du 16/01/2022, traite de « la possibilité pour la société brésilienne de pouvoir établir une certaine "rupture sociale nécessaire" », en établissant un programme avec les éléments suivants : « (a) rupture totale avec le régime fiscal des trente dernières années (...) ; (b) une réforme fiscale progressive globale (…) ; (c) la renationalisation des principales entreprises du secteur énergétique et minier (...) ; (d) la reconstruction du Système National d'Innovation (…) ; (e) projet de souveraineté productive (…) ; (f) projet de complétude technologique (…) ; (g) assemblée constituante exclusive avec des critères de parité hommes-femmes ; (h) renégociation fédérative ». Comme « agenda urgent et nécessaire » pour la reconstruction de la souveraineté brésilienne, il met en avant : une rupture complète avec le régime fiscal dépendant (abrogation du CE 95/16 qui « empêche tout exercice du pouvoir démocratique dans le pays ») ; réforme fiscale progressive globale; renationalisation des principales entreprises stratégiques nationales (Companhia Vale et Petrobras) ; et « rupture, révocation et réorganisation sociale de la réforme du travail et de la sécurité sociale ».
La validité de l'agenda minimum pour la reconstruction nationale proposé par le professeur José Trindade est incontestable. Cependant, dans le contexte de parti politique institutionnel du Brésil, tel que décrit ci-dessus, c'est tout simplement impossible. Les avancées structurelles et civilisatrices seront pratiquement impossibles tant que les ministères seront traités comme une monnaie d'échange politique (et leurs services comme des faveurs du capital), tandis que les sièges politiques représentent des affaires lucratives pour les partis, tandis que les entreprises publiques sont utilisées comme instruments des partis politiques .
Comment modifier un système de partis dans lequel le fonds électoral vaut 5,7 milliards de R$ ? Quel parti politique sera intéressé ? Comment établir un gouvernement avec un projet national quand les ministères et les entreprises publiques sont mis en gage par des intérêts partisans ? Lorsque nous avons un Congrès national qui légifère pour l'échange de faveurs électorales (15,9 milliards de reais rien qu'en amendements parlementaires, en 2021) et fonctionne à travers un système politique visant à protéger les élites. Quoi qu'il en soit, lorsque nous avons un exécutif qui définit les membres de la plus haute instance du pouvoir judiciaire brésilien.
La question qui se pose immédiatement est : voulons-nous vraiment être un pays différent ? Alors : et si on veut, a-t-on assez de force pour casser cette dépendance de trajectoire ? Et encore : notre élite économique et politique (qui n'a jamais su comprendre le sens de nation) a-t-elle intérêt à un autre pays ? Est-ce le Brésil que nous avons et que nous aurons toujours ? Il n'y a pas d'autre voie que celle de la révolution. Révolution de notre État (à tous les niveaux de gouvernement et de pouvoirs) et de notre système de partis politiques pour que s'instaure une nouvelle institutionnalité qui nous libère une fois pour toutes de notre héritage colonial (sous-développement et dépendance) et de son mauvais physiologisme. Mais, honnêtement, je ne vois pas de mouvements sociaux, de syndicats ou de partis politiques avec suffisamment de vision ou d'organisation pour réveiller et élever notre peuple. Le plus probable est que nous resterons ce que nous avons toujours été : un Tupiniquim Frankenstein. Pour le bien des générations futures, j'espère que non !
*José Micaelson Lacerda Morais est professeur au département d'économie de l'URCA. Auteur, entre autres livres, de Capitalisme et révolution de la valeur : apogée et anéantissement.
