Par MARCOS AURELIO DA SILVA*

Le « développement pacifique » chinois et l'autre mondialisation : possibilités pour le socialisme mondial

« Je n'ai jamais pensé que les Chinois avaient renoncé à leurs visées socialistes, malgré leur ouverture à l'Occident… » (Fidel Castro).

Le nouvel impérialisme et les difficultés de la coexistence pacifique

La déclaration de Fidel Castro par laquelle nous avons ouvert cet article sur le thème de la diplomatie dans le développement pacifique La Chine et sa contribution au socialisme mondial, a été faite dans un moment dramatique, de grands changements et risques pour les révolutions qui ont émergé de la grande transformation opérée par octobre 1917. C'était l'année 1988, et Gorbatchev est apparu sur la scène mondiale comme le grand réformateur du système socialiste, agitant les réformes économiques (perestroïka) et la transparence (volume). Castro a salué l'idée d'une restructuration économique, affirmant qu'elle « ressemblait à ce qui se faisait à Cuba », mais non sans avertir des « stratagèmes qui risquaient » de faire « s'effondrer l'URSS dans un chaos absolu » (FURIATI, 2016, p. .600).

Au milieu de ces constats, en toute preuve pondérés, une grande méfiance quant à ce qui était proposé dans le cadre des efforts de « réconciliation avec l'Occident » dont parlait Gorbatchev. Au milieu des années 50, la direction soviétique défendait la "suspension de tous les essais nucléaires et une réduction de 2016% des armements stratégiques, pour faciliter le dialogue avec Reagan", mais Castro n'a pas échappé au fait qu'il s'agissait du président nord-américain lui-même. qui « ont expliqué les réserves, arguant du droit naturel des pays à l'indépendance quant à leurs moyens défensifs » (FURIATI, 599, p. XNUMX).

Et, encore une fois, lors d'une réunion avec des représentants du marché commun socialiste, Castro a parlé de cet effort pour reprendre la «coexistence pacifique»: «comment l'URSS pensait configurer l'équilibre souhaité entre les deux systèmes sociaux antagonistes, avec un autre monde inégal et sous-développement intolérable, où les "sales guerres" contre le Nicaragua, l'Angola et le Mozambique, la débâcle du l'apartheid, et la tragédie des Palestiniens ? (FURIATI, 600, p. 600).

La perception des problèmes du grand révolutionnaire cubain est claire. Les lourdes inégalités qui marquent le Tiers-Monde sont bien présentes, alors que les forces impérialistes, ne donnent aucunement la preuve qu'elles entendent abandonner la violence qui a provoqué et même réaffirmé cette inégalité. En fait, nous sommes bien dans un contexte où la forme impérialiste prend de nouveaux contours, un « nouvel impérialisme », à la fois plus belliqueux et unilatéraliste. Un fait suffit ici à rappeler à tous comme une démarcation de la nouvelle forme. La pratique des bombardements dits « humanitaires » remonte précisément à l'administration Reagan, comme celui mené à Grenade en 1983, « sans résolution du Conseil de sécurité de l'ONU » et surtout « en violation de la Charte des Nations Unies ». » (LOSURDO, 2019, p. 127).

La construction chinoise de développement pacifique

Au moment où s'engageait le débat relaté ci-dessus, la République populaire de Chine menait sa politique de réforme et d'ouverture, dont l'expression dans le domaine des relations internationales était la diplomatie de la "développement pacifique". Au cœur des changements, cependant, se trouve une prise de conscience très nette des inégalités entre pays, ou blocs de pays. L'abandon de « la prétention et de la rhétorique d'exporter la révolution » est clair, mais à côté de l'objectif central qui se pose désormais, à savoir « assurer un environnement international favorable à l'accompagnement du processus de modernisation », le « principe cardinal » de « solidarité avec les pays du tiers monde et en développement » (BERTOZZI, 2015, p. 53).

À proprement parler, la perspective de "développement pacifique", ainsi que la prise de conscience des inégalités internationales, produit de rapports de forces qui étaient l'expression d'un profond déséquilibre en faveur des grandes puissances, remonte aux années 50. du Tibet, proposera la "Cinq principes de coexistence pacifique", fondée sur « le respect mutuel de la souveraineté et de l'intégrité territoriale, la non-agression mutuelle, la non-ingérence dans les affaires intérieures de l'autre, l'intégrité et les avantages mutuels, et la coexistence pacifique » (JINPING, 2019, p. 37).

Rappelons le contexte de cette formulation, qui ne se limite pas aux problèmes frontaliers avec l'Inde. Trois conflits menacent le pays asiatique dans le domaine des relations internationales, avec des tensions qui se font sentir même au sein du champ socialiste : (1) le soutien apporté par l'URSS à l'Inde dans le différend susmentionné, la même Inde qui a refusé de "négocier dans un voie pacifique un accord frontalier », croyant pouvoir imposer sa volonté par la force des armes » ; (2) une proposition de l'URSS de former une « force navale conjointe sino-soviétique », qui en pratique « priverait la Chine d'une force navale autonome » ; (3) le conflit, qui s'est ouvert en 1954, avec la province de Taïwan autour des îles Quemoy et Matsu, reconnues comme légitimement chinoises même par les plus hautes sphères de la diplomatie occidentale (comme le rappelle une lettre de Churchill à Eisenhower en février 1955), et face à laquelle l'URSS s'est limitée à apporter un soutien qui ne dépassait pas le continent, avec comme circonstance aggravante que Taïwan se présentait comme une tête de pont d'une invasion de la Chine par l'armée de Chiang Kai-Shek, armée par les USA (LOSURDO, 2004, p. 146-7).

Au tableau ci-dessus, il faut ajouter l'impact que ressentait déjà le grand pays asiatique, à la fin des années 1950, avec la Doctrine Truman, qui préconisait de soumettre la Chine « à une guerre économique » susceptible de « la conduire à une « crise économique catastrophique ». situation', 'catastrophe' et 'effondrement' » (LOSURDO, 2017, p. 152).

Il y aura deux voies à suivre d'un point de vue géopolitique : un éloignement de l'URSS et, un peu plus tard, un rapprochement avec le Japon et les USA. Cependant, ce mouvement, bien que marqué par des conflits au sein du camp socialiste, n'a pas modifié la perception fondamentale des hiérarchies internationales. Le pays capitaliste le plus menaçant reste les États-Unis, et de cette perception émerge la théorie des « trois mondes », formulée par Deng Xiaoping en 1974 :

à côté d'un premier monde composé des deux superpuissances, USA et URSS (avec des projets hégémoniques et en lutte pour exploiter les pays les plus pauvres), il y a un second, constitué par des forces intermédiaires représentées par les pays industrialisés (Japon, Europe, Canada, Australie) et un tiers composé des moins développés et des non-alignés : l'alliance entre le second et le troisième garantirait le succès de la lutte contre l'hégémonisme, objectif principal des dirigeants chinois et un ordre international plus apaisé (BERTOZZI, 2015, pp. 53 -54).

Comme on le voit, il s'agit d'une conception « moins idéologique et plus souple » (BERTOZZI, 2015, 53) des relations internationales, clairement disposée à ne pas appliquer indistinctement la catégorie d'impérialisme à tel ou tel pays ou même région du capitalisme le plus avancé. . , mais toujours aussi inégal à l'intérieur. Sa première formulation, en effet, fait déjà référence aux observations de Mao Zedong au début des années 60, qui, en se prononçant sur la « ligne générale du mouvement communiste international », établissait une nette distinction entre « les impérialistes américains » et ce qui serait une « zone intermédiaire », située entre cet impérialisme et le « camp socialiste », comprenant « les pays capitalistes avancés d'Europe occidentale » et le « Japon », une zone géographique pour laquelle « l'objectif stratégique » de l'impérialisme américain « a toujours été celui de envahir et dominer », en plus de chercher à « étouffer la révolution des peuples et des nations opprimés et la destruction des pays socialistes » (LOSURDO, 2019, pp. 25-26).

Une conclusion s'impose. Lorsque le temps des quatre modernisations est arrivé, la théorie des relations internationales qui l'accompagnait, fondamentalement concentrée autour de l'idée de "montée pacifique", était donc déjà élaborée, donnant un clair sens de continuité à la diplomatie chinoise. C'est aussi Deng Xiaoping qui l'explique : « Notre rôle international dépend aussi de ce que nous pouvons faire en matière de développement économique. Si notre pays devient plus développé et prospère, nous pourrons jouer un plus grand rôle dans la politique internationale. (…) Comme d'autres peuples du monde, nous avons un réel besoin d'un environnement apaisé. Ainsi, l'objectif de notre politique étrangère est – du point de vue de nos intérêts – la construction d'un environnement apaisé permettant la réalisation des quatre modernisations. Nous le disons sincèrement, pas pour le dire. C'est une question vitale qui correspond non seulement aux intérêts du peuple chinois, mais aussi à ceux des peuples du reste du monde » (XIAOPING, apud BERTOZZI, 2015, p. 53).

L'effet pratique de cette formulation, confirmée par la participation aux principales organisations internationales, et déjà récoltée lors des premiers pas franchis dans les années 70, par l'adhésion aux Nations Unies – contre la volonté de la Doctrine Truman, il convient de le rappeler (LOSURDO, 2017, 152) −, s'étend maintenant au FMI et à la Banque mondiale en 1980 (BERTOZZI, 2015, p. 53). Mais aussi, en ce début de nouveau millénaire, et prouvant la continuité que nous évoquions plus haut, dans des institutions telles que l'Organisation mondiale du commerce, dont le sens n'est pas celui de l'intégration dans la « mondialisation capitaliste », mais précisément celui de contourner le blocus économique imposé par les États-Unis aux pays socialistes et non alignés, afin d'avoir le « droit à des relations commerciales normales » (LOSURDO, 2004, p. 192).

D'un point de vue géostratégique, les résultats de ces mouvements seront considérables. Il suffit de penser à la fragilité de la côte est face – encore aujourd'hui – à l'incomparable puissance navale américaine.^[I]En fait, c'est le même mouvement qui réalisera « l'accord sino-britannique » pour le retour de Hong Kong à la Chine (1984), ainsi que le successif établi avec le Portugal pour le retour de Macao à la mère patrie. Expressions d'une diplomatie qui, depuis la révolution, a su opérer avec « fermeté », mais en même temps avec « modération » (LOSURDO, 2004, p. 143), ces accords auront encore le sens d'un effet démonstratif de la formule « un pays deux systèmes », comprise comme un « exemple universel pour la stabilisation pacifique de la situation internationale », et « une solution indispensable pour garantir à la Chine ces « vingt ans de paix » utiles pour se concentrer sur son propre développement interne » ( BERTOZZI, 2015, p. 54 ).

Communauté future partagée et socialisme mondial

          La trajectoire de construction du "développement pacifique" racontée ci-dessus est la base à partir de laquelle la diplomatie de Pékin parle aujourd'hui d'une « communauté de destin ». Au centre de celle-ci se trouve la critique de la «mentalité du jeu à somme nulle» à l'ancienne, base à partir de laquelle émerge une théorie de la «convergence des intérêts», essentiellement guidée par un «modèle d'avantages réciproques et gagnant-gagnant (JINPING, 2019, pp. 302 et 360 et JINPING apud BERTOZZI, 2015, p. 68-9). UN Ceinture et Initiative Route est entièrement conçu sur la base de ces principes, ce qui équivaut à proposer au monde, « tant du point de vue économique que politique », une véritable « réforme démocratique », fondée sur le « respect de la souveraineté des États » et sur la « choix autonome de la voie de développement » » (BERTOZZI, 2015, p. 68).

Au centre de l'attention, toujours les zones intermédiaires et les pays du tiers-monde, précisément les espaces laissés de côté dans le pari gorbachovien de la « coexistence pacifique ». Et c'est ainsi que l'on peut comprendre que cette « démocratie internationale », se présentant sous la forme d'une « coopération internationale multidimensionnelle et multi-niveaux » (JINPING, 2019, P. 377), capable de « nourrir des relations de consensus et de communauté de destination entre différentes puissances », vise cependant principalement le renforcement de « réseaux multidimensionnels » qui « ne voient pas la participation des USA : BRICS, Shangai Organisation de coopération e Asean» (BERTOZZI, 2015, p. 69).

Dans la vision nord-américaine, et même de par ses alignements dans la région asiatique, le Ceinture et Initiative Route il est présenté comme un néo-impérialisme (CARRER, 2019). Une lecture plus attentive n'aura cependant aucune difficulté à conclure qu'il ne s'agit là que d'une vision idéologique, au sens dégradé du terme, c'est-à-dire « visant à semer la confusion, à leurrer et à soumettre des énergies potentiellement antagonistes » (LIGUORI, 2009, p. 400). Après tout, s'il y a quelque chose contre quoi le Ceinture et Initiative Route marque un antagonisme clair, c'est la mentalité de la guerre froide, rééditée par Washington même dans la pratique dans le but de "provoquer la confrontation entre différents groupes et blocs pour alimenter la concurrence géopolitique", comme l'a récemment déclaré le ministre des Affaires étrangères Wang Yi, évoquant au forum informel Quad (Quadrilateral Security Dialogue), réunion du bloc États-Unis, Japon, Australie et Inde, qui entend se présenter comme une sorte d'« OTAN indo-pacifique » (TAINO, 2020, pp. 2-3)^[Ii].

Sans aucun doute, le livre classique de Lénine nous permet déjà de jeter à terre l'idée de l'impérialisme chinois. Pour le grand révolutionnaire russe, ce « qui caractérise l'impérialisme, ce n'est pas précisément le capital industriel, mais le capital financier », et « précisément le développement particulièrement rapide du capital financier », coïncidant avec « un affaiblissement du capital industriel », conduit à « une intensification extrême de la politique (coloniale) annexionniste » (LÉNINE, 1981, p. 643). En effet, il est clair pour tout observateur peu informé qu'aucune des deux conditions – à savoir la prédominance du capital financier sur le capital industriel et l'annexionnisme – ne s'applique à l'expansion mondiale de l'économie chinoise. Le modèle d'investissement en Afrique est un bon exemple de ce que nous disons. Comme l'a montré l'étude de Deborah Brautigam (2015, pp. 155-6), il est essentiellement axé sur le financement de la production agro-industrielle dans les pays emprunteurs eux-mêmes, et ce sans être associé à la réexportation de produits alimentaires ni même à la l'achat de terres sur le continent africain, argument si souvent répété par l'idéologie évoquée plus haut. En fait, la Chine détient moins de 1 % de toutes les terres arables du continent africain (BRAUTIGAM, 2015, p. 152).

Et Ceinture et Initiative Route ce n'est rien d'autre qu'une confirmation de ce schéma d'investissements totalement coopératif. Selon les mots de Xi Jinping, prononcés à l'occasion du Forum de coopération sino-pays arabes − une région sujette à des agressions répétées de l'axe américano-israélien −, il s'agit essentiellement de "lier" le développement chinois "avec le développement des pays arabes". , en les accompagnant dans l'offre d'emplois, d'industrialisation et de développement économique », en un mot, en renforçant les « forces endogènes de croissance » (JINPING, 2019, pp. 378-9).

          En effet, notant que la Chine n'a pas été historiquement formée en tant que puissance coloniale, le spécialiste des relations internationales Parag Khanna a récemment insisté sur le fait que la Ceinture et Initiative Route c'est à proprement parler une démonstration claire de l'extinction du pouvoir colonial (KHANNA, 2019, p. 19). C'est l'expression que l'insertion internationale de la Chine ne vise que les marchés et les approvisionnements, jamais les colonies, et ses incursions militaires extérieures doivent également être observées sous cet angle (KHANNA, 2019, p. 19), limitées à une seule base à l'étranger, installée dans le Corne de l'Afrique en 2017, en nette différence avec le réseau dense de bases militaires américaines (DOSSI, 2020, p. 2). Et c'est le même Parag Khanna qui nous invite à prendre nos distances avec la vision occidentale qui pense la montée chinoise en termes de nouveau "numéro un" ou encore à accepter le "piège du postulat simpliste" qui pense à un "G2" , alors qu'en fait la position chinoise tend à ne pas être celle d'un "hégémon" global ou asiatique, mais le point d'ancrage d'un mégasystème asiatique, lui-même déjà en lien coopératif fort avec d'autres systèmes régionaux (KHANNA, 2019, pp. 13, 18 et 20)^[Iii].

Un système cohérent non seulement par la géographie (si l'on s'en tient à la notion traditionnelle du terme), mais par sa propre structure de coordination diplomatique, capable de régler les questions militaires, « le commerce, les infrastructures et les flux de capitaux », afin de sauvegarder une extraordinaire « stabilité géopolitique », qui a été la règle en Asie ces dernières décennies, « plus que hiérarchique » (KHANNA, 2019, pp. 6-9, 11 et 16). Rien qui ressemble à une implosion sous les « tensions des rivalités nationalistes », comme le suppose une pensée centrée sur Londres ou Washington, mais un système qui, ayant certes la Chine en tête, mais ne représentant pas toute l'Asie^[Iv], a su « affirmer la multipolarité du monde » (KHANNA, 2019, p. 15 et 19-20).

Et voilà, avec la question de la multipolarité du monde − une réalité certainement encore en construction^[V], mais qui est déjà bien engagé − nous arrivons aux perspectives de développement du socialisme au niveau mondial. Une prémisse ici est cependant nécessaire à retenir.

Suivons le raisonnement du philosophe Domenico Losurdo. Une fois que "l'histoire du mouvement communiste est dominée" par le "problème fondamental" que la "révolution n'a pas eu lieu aux sommets du développement capitaliste", et une fois "la 'solution' (social-démocrate) de faire confiance en permanence" , voire rendre « le pouvoir politique à la bourgeoisie, ou pire encore, aux classes dominantes de type semi-féodal ou semi-colonial » (LOSURDO, 2004, p. 195), il n'y a pas beaucoup de possibilités que l'histoire offre aux révolutionnaires . En raison même des « rapports de force qui se sont réalisés au niveau international sur les plans économique et militaire », les alternatives d' « étendre la révolution » depuis le « pays où les communistes ont conquis le pouvoir », ou celle circonscrite au construction du « nouveau mode de production » dans ce même pays, « résultat aujourd'hui totalement impraticable » (LOSURDO, 2004, 195).

Cependant, cela ne signifie pas que les possibilités offertes par l'histoire ont été épuisées. Comme l'a déjà observé le « premier président de la République populaire de Chine, Liu-Shao-chi », après la « victoire de la révolution, la tâche principale du nouveau pouvoir populaire consiste dans le développement de forces productives obsolètes », une perspective qu'en Chine "a fini par triompher de la troisième session plénière de la XI réunion du Comité central en 1979" (LOSURDO, 2004, p. 195). En un mot, la perspective d'un socialisme de marché, régulé par des plans quinquennaux et fondé sur une « NEP gigantesque et prolongée » (LOSURDO, 2004, p. 67)^[Vi].

Mais si ce que nous voulons, c'est discuter des possibilités du socialisme mondial, la prémisse soulevée ci-dessus a une ramification "plus grande". Nous continuons avec Domenico Losurdo. L'un des premiers auteurs à discuter des implications de la nouvelle réalité pour les révolutionnaires, a noté Losurdo, était le philosophe français Maurice Merleau-Ponty, pour qui une fois « dissipés » les « espoirs initiaux d'une société radicalement nouvelle et la « désintégration de l'État ». ', une conclusion s'est imposée : 'le communisme borde le progressisme aujourd'hui'", et le progressisme ne peut pas "ignorer les conditions concrètes du pays ou de la région" dans lequel "l'action politique" se déroule (LOSURDO, 2017, p. VII). En effet, dans les pays ou les régions du globe où les forces productives continuent à des degrés divers d'obsolescence - le souci de Castro pour le monde sous-développé, rappelons-le encore -, la multipolarité, apparaissant comme une barrière à l'agression - économique et politique - de l'impérialisme , ainsi que la perspective de renforcement des « forces endogènes de croissance » proposée par Ceinture et Initiative Route, offrent une énorme possibilité pour le programme de transformation de toutes les forces progressistes.

Nous sommes face à un nouveau paradigme de la mondialisation, notait Parag Khanna (2019, p. 22), un paradigme potentiellement ouvert aux possibilités de « co-participation active et consciente », pour reprendre les mots utilisés par Gramsci en évoquant le « plan ». « économie » ou « dirigée » de l'époque des grands « partis de masse » et « organisations collectives », une manière d'interroger les « dirigeants individuels » « ou charismatiques » (GRAMSCI, 1975, p. 1430). Les mêmes leaders charismatiques, il faut le remarquer, qui, aujourd'hui, sous la rhétorique du « populisme » et du « souverainisme », dominent à nouveau la politique internationale, et ce même au cœur du centre impérialiste, lorsqu'ils se présentent avec force particularistes, point à partir duquel ils entretiennent un protectionnisme économique farouche – quand il ne s'agit pas d'un blocus économique ouvert – et/ou des relations internationales limitées à des accords bilatéraux (AZZARÀ, 2019, 76).

Le paradigme chinois de la mondialisation est en effet d'une autre nature. Non seulement il propose des accords de commerce et d'investissement avec un large éventail de pays d'Europe et d'Asie (RAMPINI, 2020 ; FUBINI, 2020), mais il est également ouvert au cadre institutionnel occidental, proposant une sorte de synthèse entre les positions asiatiques et celles de l'Occident (KHANNA, 2019, p. 23) − comme dans l'exemple de l'adhésion, même rejetée par les États-Unis, au Pacte des Nations Unies relatif aux droits économiques, sociaux et culturels (SACHS, 2021, p. A-9). Une mondialisation, en somme, qui se présente de manière beaucoup plus universaliste.

Une réalité « constituée du bas vers le haut », comme le proposait le géographe Milton Santos lorsqu'il parlait d'« une autre mondialisation » (2009, p. 54), susceptible de faire naître des relations qui, dépassant celles de nature « purement marchande » , , se mettent en position « d'atteindre un stade supérieur de coopération », et ainsi « de laisser prévaloir les préoccupations sociales, culturelles et morales ».

* Marcos Aurélio da Silva est professeur à l'Université fédérale de Santa Catarina. Doctorat en géographie humaine de la FFLCH-USP, avec un stage postdoctoral en philosophie politique à l'Università degli Studi di Urbino (Italie).

Version longue de l'article publié dans la collection Un siècle du Parti communiste chinois : déclarations de 100 communistes étrangers. 2 Vol. Hui, Jiang (éd.). Pékin : Académie du marxisme ; Académie chinoise des sciences sociales, 2021.

Références

AZZARÀ, Stefano G. « Sovranismo » ou questione nazionale ? La politique sociale socioviniste dans la politique actuelle. Dans: Le second temps du populisme : sovranisme et lotte di class. La cure d'Alessandro Barile. Rome : Momo Edizione, 2019.

BERTOZZI, Diego A. La Cina della riforma : un parcours historico-idéologique. Dans: Marx Ventuno, N^o 2-3, 2015.

BRAUTIGAM, Déborah. L'Afrique nourrira-t-elle la Chine ? Oxford-New Your : Oxford University Press, 2015. Livre électronique.

CARRER, Stefano. Pechino ei dubbi sulle nuove Vie della Seta. Dans: La semelle 24 Ore, 24/02/2019.https://drive.google.com/file/d/1zQK7uJEO-2j9tShI3gvnWx9ce3vtdIpI/view

DOSSI, Simone. Ma gli USA restano plus fort de Pechino. Dans: Corriere della Sera, 18 / 10 / 2020, p. 2. https://www.pressreader.com/italy/corriere-della-sera-la-lettura/20201018/281539408438752 .

FABRI, Darius. L'America trionfante vuole los calpodella Cina. Dans : Limes. Magazine italien de Geopolitica.https://www.limesonline.com/cartaceo/lamerica-trionfante-vuole-lo-scalpo-della-cina

FUBINI, Federico. Europe et Cina ont accéléré la surprise Investimenti, vicino a maxiaccordo. Dans: Corriere della Sera18.12.2020 https://www.corriere.it/economia/finanza/20_dicembre_18/europa-cina-accelerano-sorpresa-investimenti-un-maxiaccordo-2e7ff1bc-4175-11eb-b7e3-563a33cae2bc.shtml

FURIATI, Claudia. Fidel Castro : une biographie consentie. Rio de Janeiro : Revan, 2016.

GIELOW, Igor. Les États-Unis ordonnent à la marine d'être plus agressive contre la Chine et la Russie. Dans: Folha de Sao Paulo, 19.12.2020, p. A-12. https://www1.folha.uol.com.br/mundo/2020/12/marinha-dos-eua-sera-mais-agressiva-contra-china-e-russia-em-2021.shtml.

GRAMSCI, Antonio. Quaderni del Jail. Le curé de Valentino Gerratana. Turin : Einaudi, 1975.

JINPING, Xi. La gouvernance chinoise. Tome I. Rio de Janeiro : Contrepoint ; Presse en langue étrangère, 2019.

KHANNA, Parag. L'avenir est asiatique: commerce, conflit et culture au 21e siècle. Simon& Schuster : New York, Londres, Toronto, Sydney, New Delhi, 2019. Livre électronique.

LIGUORI, Guido. Idéologie. Dans: Dictionnaire Gramscien – 1926-1937. La cure de Guido Liguori et Pasquale Voza. Rome : Carocci, 2009.

LÉNINE, Vladimir I. L'impérialisme, stade suprême du capitalisme. Dans: Œuvres choisies. Volume 1. Moscou : Progrès ; En avant ! : Lisbonne, 1981.

LOSURDO, Dominique. Échapper à l'Histoire. La révolution russe et la révolution chinoise vues aujourd'hui. Trans. LM Gazzaneo et CM Saliba. Rio de Janeiro : Revan, 2004.

LOSURDO, Domenico. La lotta di classe. Une histoire politique et philosophique. Rome-Bari : Laterza, 2013.

LOSURDO, Dominique. Marxisme occidental. Viens nacque, viens morì, viens può rinascere. Rome-Bari : Laterza, 2017.

LOSURDO, Dominique. L'impérialisme et la question européenne. The Cure d'Emiliano Alessandroni, Naples: La Scuola di Pitagora, 2019.

MOLINARI, Maurizio. Taïwan épicentre d'une sfida mondiale. Dans : La Repubblica, 10.10.2021https://www.repubblica.it/editoriali/2021/10/09/news/l_editoriale_di_maurizio_molinari_di_domenica_10_ottobre_2021-321544982/.

RAMPINI, Federico. La globalizzzione riparte dall'Asia. Pechino sfida Biden sul libero scambio. Dans : La Repubblica, 17.11. 2020 https://www.repubblica.it/economia/2020/11/16/news/la_globalizzazione_riparte_dall_asia_pechino_sfida_biden_sul_libero_scambio-274642861/.

SANTOS, Milton. Pour une autre mondialisation : de la pensée unique à la conscience universelle. Rio de Janeiro/Sao Paulo : Record, 2009.

SACHS, Jeffrey D. Un révolutionnaire du Nouvel An. Dans: Valeur économique05.01.2021 https://valor.globo.com/opiniao/coluna/um-revolucionario-final-de-ano.ghtml

TAIN, Daniel. Je nuovi samouraï. Dans : Corriere della Sera, 15/11/2010, pp. 2-3.https://materialismostorico.blogspot.com/2020/11/il-blocco-anticinese-in-asia-pacifico-e.html

notes

[I] Les USA disposent de 110 croiseurs, destroyers et frégates, contre 83 chinois et 32 ​​russes, tout en exploitant 14 sous-marins nucléaires, contre 10 russes et seulement 4 chinois. Mais la grande différence réside dans les porte-avions nucléaires, les États-Unis en ayant 14, tandis que la Russie n'en a qu'un et que la Chine n'a que des porte-avions traditionnels. Voir à propos de Gielow (1, p. A-2020) En fait, les USA sont le pays qui contrôle tous les océans, ce n'est pas par hasard où transitent 12% des exportations chinoises et 90% des hydrocarbures consommés par le monde. (FABRI, 80).

[Ii] Collaboration sous le Quad s'est récemment déroulé dans Aukous, le pacte militaire entre les USA, la Grande-Bretagne et l'Australie pour la production, par ce dernier pays, de sous-marins à propulsion nucléaire − capables de garantir « de fait le contrôle des routes océaniques car c'est l'un des rares fronts technologiques que Pékin semble être en retard » (MOLINARI, 2021).

[Iii]Le commerce entre l'Europe et l'Asie est déjà largement supérieur à celui entre l'Europe et l'Amérique du Nord (1,6 1,1 milliards de dollars US contre 1,4 2019 milliards de dollars US), et dépasse également le commerce de cette dernière avec l'Asie (13 XNUMX milliards de dollars US) (KHANNA, XNUMX, p. XNUMX) .

[Iv] La Chine concentre moins de la moitié du PIB de l'Asie, et seulement 1/3 de la population du continent asiatique, qui atteint environ 5 milliards d'habitants, si l'on prend une région qui couvre 53 pays et s'étend de la Méditerranée à la mer Rouge, en passant par 2 /3 du continent eurasien à l'océan Pacifique (KHANNA, 2019, pp. 1 et 19).

[V] L'observation isolée des données économiques peut laisser penser que la multipolarité est une réalité toute faite. Il s'agit cependant d'un processus soumis à la loi du développement inégal. Au sens strict, du point de vue géopolitique, l'impérialisme américain a une force ouvertement menaçante, comme en témoigne le contrôle des océans mentionné dans la note 1. Par ailleurs, le constat de Domenico Losurdo reste valable selon lequel, dans le domaine idéologique, « les rapports de force sont déséquilibrés en faveur des États-Unis » (LOSURDO, 2019, p. 116).

[Vi] C'est Deng Xiaoping lui-même qui a évoqué la NEP léniniste au moment de l'ouverture économique, rappelle Losurdo (2013, p. 317).