Par MARIO MAESTRI*

Franchir le Rubicon. La révolution est socialiste, mondiale et n'a pas d'internationale.

En mémoire de Dimitris Anagnostopoulos

La victoire de la contre-révolution mondiale, signalée par la dissolution de l'URSS en 1991, a fait disparaître ou disparaître les partis communistes « orthodoxes ». fondre à travers le monde. Tragiquement, des décennies de politiques de collaboration de classe, menées sous la bénédiction des Moscovites, ont pris fin. Et il n'y a pas eu de rédemption dans la crise. Dans certains cas, les partis communistes dits orthodoxes ont poursuivi la transition de la social-démocratie au social-libéralisme, comme l'ancien PCI en Italie, le PCdoB au Brésil, etc. Ou ils ont continué à défendre des propositions de "démocratie avancée" et de "révolution démocratique et nationale", c'est-à-dire des améliorations au sein du capitalisme, comme le Parti communiste portugais, entre autres.

Au Brésil, en 1992, la plupart des dirigeants et des membres du PCB ont fermement adhéré au libéralisme social et ont fondé le PPS, un parti physiologique au triste souvenir. Parallèlement, cette organisation est refondée par des dirigeants et des militants défendant le programme socialiste. Cependant, dans ce dernier cas, toutes les implications du saut qualitatif réalisé en surmontant le programme de « révolution par étapes » n'ont pas été assumées. C'était presque comme si le nouveau PCB était un développement logique de l'ancien Partidao, sans contradictions essentielles. Une sorte de retour aux sources après avoir corrigé quelques écarts. Un pas a été franchi vers le futur, avec un pied et les deux mains plantés dans le passé. Deux âmes continuaient d'habiter le parti, en opposition latente, avec des conséquences inévitables.

Depuis la fin des années 1990, à l'initiative du Parti communiste de Grèce (KKE), 21 « réunions (annuelles) des partis communistes et ouvriers ont eu lieu ». En 2020, la réunion n'a pas eu lieu en raison de la pandémie. Les trois premières réunions ont eu lieu à Athènes. Le nombre élevé d'organisations participantes ne devrait pas surprendre - tous ceux qui avaient participé ou étaient inspirés par l'ancien leadership moscovite ont été acceptés. Lors des réunions, le PCB et le PCdoB sont arrivés du Brésil, main dans la main, puis se sont giflés tout au long de l'année. De la Russie actuelle, quatre partis ont débarqué en prétendant être les héritiers du Parti communiste de l'Union soviétique. Et, une fois la fête terminée, les jusqu'à 120 partis participants, avec des programmes allant du social-libéralisme au socialisme, ont continué à tirer dans toutes les directions et les uns contre les autres. Hormis les déclarations générales et protocolaires, la somme était de zéro. Ou presque.

Le 19 février de cette année, la « Section des relations internationales du Comité central du Parti communiste grec » (KKE) a publié une déclaration officielle critiquant l'article de Victor Trouskov sur l'action et la dissolution de l'Internationale communiste. (1) L'article a été publié dans la revue Pravda, du Parti communiste de la Fédération de Russie, principal héritier du PCUS, avec un parti pris nationaliste, patriotique et presque clérical. Le communiqué du KKE proteste vivement contre la justification de la « décision d'autodissolution (sic) de l'Internationale communiste » (IC). Une détermination prise, le 15 mai 1943, de façon monocratique, par J. Staline, à une époque où IC ne faisait qu'enregistrer les décisions de la direction stalinienne de l'URSS.

La triste fin de la Troisième Internationale

Le Parti communiste de Grèce a été fondé en 1918 et en 1920, il a rejoint la 3e Internationale communiste. C'était l'une des sections de cette IC qui s'opposait le plus à la stalinisation, avec une forte partie de ses militants défendant les positions de l'Opposition de gauche internationale. Déjà encadré par la domestication stalinienne des sections CI, avec le début de la guerre, le KKE est devenu le pôle principal de la lutte contre l'occupation nazie-fasciste de la Grèce, libérant des zones importantes à l'intérieur et obtenant un fort soutien dans les villes pendant le conflit. Suivant les instructions de Moscou d'adopter la politique du « front populaire » et essentiellement de lutter contre le nazi-fascisme, le KKE n'a pas mené, dans les régions libérées, la réforme agraire et l'expropriation des grands propriétaires terriens. En novembre 1943, à Téhéran, J. Staline aurait convenu avec Churchill de échange de la Pologne à la Grèce. Ce qui est certain, c'est que la Grèce, comme l'Italie et la France, a été définie comme faisant partie de la zone d'influence de « l'Occident », où il était interdit d'avancer dans la lutte pour le socialisme. La Yougoslavie socialiste était le résultat de la désobéissance à Moscou, de la part de Tito, de ses guérilleros et de la population de ces régions des Balkans.

Après la guerre, un régime monarchique, antipopulaire et anticommuniste a été rétabli en Grèce, soutenu par l'impérialisme britannique et américain. En 1946, en raison de la situation sociale et politique insupportable, éclate une insurrection populaire menée par le KKE, qui libère une grande partie du pays, recevant initialement l'aide militaire de la Yougoslavie, interrompue en 1948, lors de la rupture entre Tito et Staline. L'URSS n'a pas levé le petit doigt pour défendre l'insurrection grecque, respectant le partage de l'Europe réuni à Téhéran. La défaite de l'insurrection a été suivie d'une répression très dure contre les communistes et la gauche – exécutions, tortures, très longues peines de prison. L'historiographie marxiste accordait peu d'attention à ces événements, qui étaient d'une importance capitale.

À la fin des années 1960, une scission euro-communiste s'est organisée en Parti communiste de Grèce dans le pays, tandis que le KKE à l'étranger est resté fidèle à Moscou et à ses racines profondes. Légalisé en 1974, divisé en deux âmes, le KKE perd de son influence après avoir participé à des alliances électorales et à des gouvernements avec des partis conservateurs, c'est-à-dire à des « fronts populaires ». En 1993, il n'obtient que 4,3 % des voix aux élections législatives. Aux élections de mai 2012, il a dépassé les 8 %, mais n'a pas réussi à devenir une alternative à Syriza, un groupe de groupes de gauche, principalement réformistes, fondé en 2004.

Situation historique perdue

La situation révolutionnaire vécue par le petit pays et l'effort surhumain de ses classes populaires ont suscité d'énormes espoirs et attentes dans la gauche et chez les travailleurs européens et mondiaux. Pendant ce temps, alors que les partis traditionnels de droite étaient en crise, Syriza a avancé pour mettre fin à la crise et stabiliser le capitalisme. En 2015, Alexis Tsípras, à la présidence de Syriza, a été porté au gouvernement par un fort mouvement anti-austérité, anti-Union européenne et anti-euro. Cependant, contre la décision explicite de la population, Alexis Tsípras a imposé l'austérité, soumettant le pays aux déterminations du grand capital. La crise révolutionnaire s'est dissipée, ouvrant la voie à la victoire électorale de la droite en 2019.

Au Brésil, la gauche réformiste et transformiste, en mettant l'accent sur le PSOL, a fait l'éloge d'Alexis Tsípras et de Syriza, qui organisaient déjà la défense de l'ordre capitaliste. Ils rêvaient et rêvent de jouer le même rôle en Amérique du Sud. En 2014, Luciana Genro a crié à haute voix : « Je suis Syriza ! Et ce n'est pas aujourd'hui." Après la trahison, Tsipras et Syriza étaient à moitié oubliés. Même après s'être opposé à cette trahison, le Parti communiste de Grèce a subi le coup dur pour n'avoir pas réussi à se hisser à la tête de ce contexte historique révolutionnaire. Il a continué à maintenir, sans variation majeure, un score électoral d'environ 5 %, ce qui était déjà surprenant pour un parti communiste européen, d'autant plus avec son orientation politique de gauche. Cependant, comme nous le savons, ce qui n'avance pas recule.

Le KKE continue de s'opposer à l'Union européenne et à l'OTAN. Elle exige l'annulation unilatérale de la dette, la socialisation des grands moyens de production, la planification de l'économie, le contrôle ouvrier et populaire de toutes les instances économiques et sociales. Ces dernières années, même parmi ceux qui soutiennent le programme socialiste du KKE, on se souvient de l'incohérence de la défense de « construire le socialisme dans un seul pays », héritage de la période stalinienne. A cette épineuse question, les dirigeants du KKE ont répondu de manière rhétorique qu'après la conquête du pouvoir, un socialisme "autosuffisant" s'installerait dans le petit pays de dix millions d'habitants, avec une industrie spécialisée, dépendante du tourisme et d'une énorme dette internationale. .

En avant, pas en arrière

La déclaration du 19 février de la "Section des relations internationales du Comité central du Parti communiste grec" précise que, ces dernières années, le KKE s'est concentré sur son histoire passée, de sa fondation en 1918 à sa défaite en la guerre civile et révolutionnaire, en 1949. Et, de cette discussion interne, est née la « Conférence nationale pour l'histoire », de 2018, lorsque l'approbation de la Essai d'histoire, en quatre volumes, sur cette période. Malheureusement, les textes ne sont disponibles qu'en grec. Une traduction immédiate est donc nécessaire, au moins vers l'anglais. Mais que personne ne s'alarme : le KKE ne s'est pas transformé en club d'historiens. La discussion sur le passé visait à guider l'action politique actuelle, nationale et internationale.

Et la discussion historique a atteint des résultats inattendus, certainement poussés par la tension que la période révolutionnaire perdue a imposée au KKE et à ses militants. Même en donnant rarement le « nom au cheval », les conclusions de cette discussion présentées dans les dernières déclarations ne négligent pas l'architecture traditionnelle des formulations politico-idéologiques héritées du passé dit « marxiste-léniniste ». La Déclaration en question rappelle que la fonction principale de « l'Internationale communiste » était « l'élaboration d'une stratégie révolutionnaire unique contre le pouvoir capitaliste ». Et il propose que cette stratégie soit également nécessaire pour aujourd'hui. Il souligne la nécessité d'une révolution socialiste mondiale. Quel énorme bond en avant.

En définissant le caractère socialiste de la révolution mondiale, à l'époque de la IIIe Internationale et aujourd'hui, le Parti communiste de Grèce liquide impitoyablement les axiomes politiques centraux de la vulgate stalinienne. Il critique les orientations collaborationnistes de l'IC, comme les « trois types fondamentaux de révolution », repris et défendus plus tard par le maoïsme. Il critique les « fronts populaires » et liquide les propositions d'une « bourgeoisie locale » progressiste et une alliance avec elle. La lutte a toujours été pour le socialisme, se souvient-il. Et qu'il soit clair que vous vous jetez dans le passé pour frapper le présent. Autrement dit, la lutte est toujours socialiste. Proposition également d'une importance inhabituelle.

Les raisons du KKE pour proposer que la révolution dans tous les pays soit socialiste sont frappantes. A l'« ère du capitalisme monopoliste », avec « l'aggravation de la contradiction fondamentale entre le capital et le travail », les « rapports inégaux entre États ne peuvent être abolis sur le terrain du capitalisme ». Le retard relatif des nations sous-développées, en « contradiction fondamentale » avec le capitalisme, sera nécessairement résolu par le « caractère socialiste » de la révolution. En d'autres termes, comme traditionnellement proposé, dans les pays capitalistes coloniaux, semi-coloniaux et arriérés, les tâches démocratiques bourgeoises seront résolues conjointement avec les tâches socialistes. (2) Dans un processus révolutionnaire ininterrompu.

Même la proposition de « guerre patriotique », après l'invasion nazie de l'URSS, en 1941, n'est pas épargnée. Il proposait que la lutte était, à partir de cette date, « contre le fascisme », contestant la lutte « pour le renversement du capitalisme dans différents pays » et la « révolution mondiale ». A cette époque, J. Staline, à la tête de la bureaucratie de l'URSS, définissait l'impérialisme américain, anglais et français comme des amis chers au prolétariat mondial. Les seuls méchants du film seraient les nazis allemands. Le KKE rappelle que la lutte contre le fascisme aurait toujours dû être associée à la lutte contre le capitalisme. Dans ce cas, ce serait donc l'Espagne. Dans ce conflit, les tendances révolutionnaires proposaient la nécessité de faire la révolution, de gagner la guerre civile. Au contraire, le stalinisme préconisait de gagner le conflit, en s'alliant aux forces bourgeoises, et ensuite voyons ce qui était fait ! Ceci, pour ne pas effrayer la bourgeoisie française et anglaise, avant tout !

Parti de la révolution mondiale

Et plus encore. La déclaration du KKE met fin aux illusions de construire le socialisme dans un seul pays : « En fin de compte, ce qui détermine si un État socialiste est définitivement assuré, c'est la victoire mondiale du socialisme ou sa domination dans un groupe fort de pays (…) ». Elle réaffirme l'évidente nécessité, dans le présent, de la révolution socialiste mondiale pour garantir la construction du socialisme et l'avenir de l'humanité. Encore plus dans un petit pays comme la Grèce ! Et il défend la proposition selon laquelle la construction du socialisme en URSS était possible, dont personne n'a discuté. Et rappelez-vous que sans la révolution mondiale, le pays des soviets serait détruit. Position défendue par l'opposition de gauche. En d'autres termes, construire le socialisme dans un seul pays serait et est littéralement en train de sécher la glace. Une autre grande réalisation programmatique, quoique attendue depuis longtemps.

Le KKE définit la « décision d'autodissolution (sic) de l'IC » comme une action en « contradiction absolue » avec les principes qui ont soutenu « sa fondation », définis dans le Manifeste communiste, qui régissait « l'internationalisme prolétarien ». Rappelons que CI était nécessaire pour la défense de l'URSS, comme nous l'avons vu. Il répète la proposition selon laquelle l'Internationale était essentielle pour la définition d'« une stratégie révolutionnaire unique des partis communistes contre l'impérialisme international ». La Déclaration proteste également contre la suggestion du chroniqueur de la Pravda du simple besoin d'un « centre d'information » pour les « partis marxistes-léninistes ». En d'autres termes, le Parti communiste de Grèce critique durement les limites de son initiative dans le passé.

Le KKE défend désormais l'insuffisance de la réunion annuelle des partis qui « gardent le titre de 'communistes' » sans l'être, et avance la nécessité d'un regroupement mondial des organisations socialistes révolutionnaires. Il suggère, encore un peu gêné, de façon biaisée, la nécessité de refonder une Internationale communiste. Comme Jésus-Christ, qui n'est pas venu « apporter la paix », déclare la guerre au sein du « Mouvement communiste international », c'est-à-dire des partis qu'il a lutté pour rassembler il y a deux décennies. Une action aux conséquences positives, car elle conduit à l'avancement politique et idéologique d'au moins une partie de cette articulation.

"De nombreux partis conservent le titre de 'communistes', mais leur formation politico-idéologique et organisationnelle n'est pas conforme aux caractéristiques et à l'idéologie du communisme scientifique, la stratégie révolutionnaire - un programme qui correspond à un parti ouvrier révolutionnaire et léniniste." Et le KKE suit, sans se plaindre de beaucoup d'anciens partis frères : « Les approches des PC sont souvent dominées par des influences idéologiques opportunistes bourgeoises ». « (…) stratégie opportuniste de (révolution par) étapes ». Programme de révolution par étapes qui défend la lutte « anti-dictature, anti-occupation », « anti-impérialiste, démocratique, antifasciste, antilibérale, etc. » au sein de l'ordre capitaliste.

Sans pitié

Le KKE dénonce les partis qui défendent des propositions telles que la « résilience du capitalisme » et la possibilité de « l'humaniser » et de le « démocratiser ». Il dénonce les partis qui proposent le caractère progressiste de la participation aux gouvernements bourgeois. Et il ajoute : « (…) dans le mouvement syndical » « les dirigeants syndicaux et les syndicats engagés prédominent » avec la bourgeoisie et les patrons. Il cache les propositions erronées d'« unité de gauche » avec les mouvements collaborationnistes. Union de la gauche de classe avec les « forces démocratiques ou patriotiques ». De « coopération avec la social-démocratie de gauche ». Participation aux « gouvernements de centre-gauche », aux « nouveaux fronts antifascistes et anti-néolibéraux », etc. Un message important pour la soi-disant gauche brésilienne.

Et, sans pitié, le KKE liquide les illusions sur le « socialisme (de marché) à la chinoise », si réussi au Brésil, dans sa version Losurdienne. (3) Définit comme « front stable » la lutte contre les « centres impérialistes des États-Unis, de l'OTAN, de l'UE », mais critique les propositions selon lesquelles la Chine et la Russie jouent un « rôle progressiste au niveau international ». Un message à poutinesque Parti communiste de la Fédération de Russie. Elle exige que, dans l'affrontement de classe, le mouvement révolutionnaire ne choisisse pas « 'drapeau étranger', sous la pression des forces petites-bourgeoises » ou « nationalistes ». Des positions qui doivent, logiquement, s'accompagner d'une défense inconditionnelle des États-nations attaqués par l'impérialisme international, en plus de la critique de leurs gouvernements nationaux - la Syrie, l'Iran, Cuba, la Russie elle-même, etc.

En conclusion, le Parti communiste de Grèce définit comme objectif la « formation d'un pôle marxiste-léniniste ». Un objectif qu'il reconnaît comme "lent, difficile, vulnérable". Proposition qui reste cependant, semble-t-il, dans le cadre du « Mouvement communiste international », c'est-à-dire des organisations qui assistent aux réunions annuelles indiquées. Ce qui est, le cas échéant, une limite évidente, puisque le programme qu'il propose et définit comme léniniste extrapole fortement l'articulation que le KKE lui-même fait maintenant exploser, avec sa révision révolutionnaire de son histoire dans les années 1918-1947. En marge de ce que le KKE appelle le MCI, sous forme dispersée ou en petites organisations, une grande partie du communisme internationaliste défend depuis des décennies les positions aujourd'hui courageusement portées par le Parti communiste de Grèce.

Sans nommer les bœufs

Il est difficile de prédire les répercussions de la révision du KKE sur le passé et, surtout, les conséquences qu'il en tire pour le présent. Pas seulement pour le soi-disant « Mouvement communiste international », où le prestige de ce parti est énorme. Au Brésil, ces propositions vont surtout agiter le PCB et le PCdoB. Et ils vont se désorganiser Renouveau du terraplanismo néo-stalinien, principalement d'un parti pris lusordiste, et du stalinien nostalgique, de ceux qui revendiquent les politiques et les actions dans le passé du «Père des peuples», si durement traité par le KKE.

Les propositions générales sont claires et ne laissent aucune place au doute. Même sans nommer les bœufs, comme proposé. Ils sont littéralement iconoclastes, par rapport aux piliers du soi-disant « marxisme-léninisme », qui a, comme corpus constituant essentiel, la vulgate et la dégénérescence bureaucratique et stalinienne du marxisme et du léninisme. Une avancée qualitative, au-delà de toutes limites, petites, moyennes et grandes. Si les militants communistes grecs du KKE avaient proposé ce qu'ils proposent aujourd'hui, surtout dans les années de la guerre civile grecque, ils auraient été fusillés en tant qu'agents trotskystes des Britanniques, par la direction du KKE elle-même subordonnée au Kremlin. Comme l'étaient réellement des centaines de féroces communistes grecs internationalistes à cette époque. Ou des militants du KKE qui se sont réfugiés, après leur défaite, en URSS et dans les « démocraties populaires », sur ordre de la direction stalinienne.

Les nouvelles lignes politiques tracées par le KKE sont le produit d'une réflexion sur le passé née de la nécessité de surmonter les obstacles qui ont entravé et continuent d'entraver le progrès de la lutte. Il ne s'agit pas d'une discussion historiographique. La lutte, en avançant dans le présent, fait place à l'avenir et permet la rémission des déchirements du passé. Le KKE franchit son Rubicon. Il n'y a pas de retour possible. Et, pour ne pas être vaincu, dans cette campagne difficile, il ne peut pas camper et ériger des tentes et des défenses contre ceux qui attaquent ce qu'il a conquis. Vous ne pouvez pas rester avec un pied dans le passé tout en avançant dans le présent. Elle doit avancer, à travers de nouveaux territoires, conquérir de nouvelles victoires, ajouter à ses troupes, légions et combattants du monde entier. Il n'y aura pas d'émancipation mondiale des travailleurs sans la reconstruction d'une internationale révolutionnaire. L'émancipation et la survie de l'humanité dépendent de plus en plus de l'union des exploités et des exploités partout dans le monde.

*Mario Maestri est historien. Auteur, entre autres livres, de Révolution et contre-révolution au Brésil : 1500-2019.

notes

(1) La formation, l'action et la dissolution de l'Internationale communiste à travers le prisme des tâches actuelles du mouvement communiste international. http://es.kke.gr/es/articles/La-formacion-la-accion-y-la-disolucion-de-la-Internacional-Comunista-a-traves-del-prisma-de-las-tareas-actuales-del-movimiento-comunista-internacional/

(2) 100 ans de l'Internationale Communiste. 26/02/2019. KKE. Parti communiste de Grèce. Déclaration du Comité central de la  KKEhttps://inter.kke.gr/es/articles/100-anos-de-la-Internacional-Comunista/.

(3) MAESTRI, Mario. Dominique Losurdo: un faussaire au pays des perroquets. Essais sur le stalinisme et le néo-stalinisme au Brésil. 2 éd. agrandie. https://clubedeautores.com.br/livro/domenico-losurdo-um-farsante-na-terra-dos-papagaios