Par JALDES MÉNÈSES*

Bolsonaro est un signifiant vide dans lequel des contenus variés, voire contradictoires, sont incrustés à l'arrière du personnage.

« Le mythe est le rien qui est tout » (Fernando Pessoa, Ulysse, Dans: Message. poèmes ésotériques).

Existe-t-il encore des risques d'arnaque ? Les prochains chapitres de l'histoire de l'avenir de notre capitalisme sauvage et tardif le diront. Je ne suis pas voyante, mais le jeu de dés a ses tendances mystérieuses. Je commence par citer Shakespeare qui, à force d'usages et d'abus, est devenu un cliché : s'il y a « méthode dans la folie », dans le personnage de Bolsonaro, la folie est la méthode elle-même. Evidemment – ​​il y a un accord général parmi les analystes là-dessus – il a convoqué ses phalanges sur la place publique le 7/9/2021 imprégné de la satisfaction d'un désir de coup d'État permanent, acquis par l'entraînement et le pèlerinage. Une vie de prospecteur en eaux troubles, qui s'est mis à écouter les récits de torture et de chevalerie de ses maîtres militaires sur les sous-sols et les faits et gestes de la dictature, jusqu'à ce qu'il soit transfiguré, dans la transition de la nouvelle république, en un adjoint excentrique adepte d'une émergence tendance du militisme civil.

Une histoire banale, somme toute. La clé du trésor du « mythe » politique de Bolsonaro est qu'il est un signifiant vide dans lequel des contenus variés, voire contradictoires, sont incrustés dans le dos du personnage. À l'avenir, les biographes devront littéralement – ​​augure armé de la plume respectueuse de la plaisanterie – décrire un personnage fascinant du pouvoir politique, superficiel et dénué de gloire et de labyrinthe. S'il ne méprise pas l'importance des études psychologiques pour comprendre et expliquer la personnalité autoritaire, en termes politiques, invoquant le fascisme historique, l'objectif numéro un du personnage nominé le 7/9 visait à réaliser une recréation imaginaire et tropicale d'un "Marche sur les Roms" au Brésil au 99e siècle, XNUMX ans plus tard. La tactique fasciste est toujours de doubler la mise, surtout dans les moments difficiles, harcelée qu'elle est par le CPI du Coronavirus et les process de la STF.

Quels sont vos atouts ? Signifiant vide, le « mythe » détient sans aucun doute le commandement d'un mouvement de masse féroce avec une base sociale populaire, réactionnaire, religieuse et militarisée. La rhétorique a recueilli le soutien canin de segments de la classe moyenne traditionnelle et rancunière. En termes de classes économiques, il entretient la fidélité des fractions bourgeoises du petit et moyen commerce de détail. Ce commerçant petit-bourgeois, ruiné par la pandémie, harcelé par la concurrence et les reconcentrations dans la sphère de la grande distribution, comme Amazon et Magalu, a des raisons objectives de se retourner contre la politique économique de Bolsonaro. Mais la subjectivité, l'idéologie, parle plus fort. La base d'appui est constituée de secteurs régionaux émergents, de polycliniques et de plans de santé (Prevent Senior et Hapvida), de madrasas de commerce d'armes, de nouvelles constructions civiles et d'entrepreneurs agroalimentaires à la frontière agricole et extractive. Ce groupe est prêt à tout et a toujours aimé dépenser de l'argent pour le financement politique. Il y a des millions de personnes - selon Datafolha (16/9/2021), le bolsonarisme racine représente 11% de la population, principalement des hommes mûrs, politiquement radicalisés et d'âge et de revenus supérieurs à la moyenne de la population. Bref, une base susceptible d'être majoritaire ou minoritaire électoralement (et pas encore d'hégémonie politique), selon les particularités de la conjoncture. On ne sait pas combien de temps – comme il y a une fatigue matérielle et que le pouvoir de livraison du gouvernement est gaspillé – il constitue quand même une armée sensible à l'appel du chef.

Le bolsonarisme, à son tour, est un mouvement avec des bases sociales et des intérêts de classe articulés qui est suffisamment dense pour survivre au départ du leader de la scène. Le bolsonarisme sans Bolsonaro perdrait un vide charismatique important, un champion du vote populaire. Un antagoniste politique et culturel pour une force ayant les caractéristiques de la troupe d'assaut du bolsonarisme – l'expérience historique le démontre – ne peut venir que de la gauche. C'est la principale difficulté, à la fois politique et culturelle, des « troisièmes voies ». Depuis les mobilisations de 2013, notamment dans l'attitude opportuniste de fermer les yeux sur l'extrême droite qui se développait autour d'eux, les toucans et autres consorts ont signé une phrase sans pertinence. Depuis lors jusqu'à aujourd'hui, ils languissent.

Il n'est plus nouveau chez les analystes de considérer le bolsonarisme comme un type de mouvement travaux en cours. Eclectique, malléable, pragmatique, anti-intellectualiste et volontariste, assez lâche pour abriter dans l'action les roses et les épines de multiples tendances, une faune d'anarcho-capitalistes à anticapitalistes romantiques, de néo-nazis à sionistes, etc. Un grave problème dans l'évolution du mouvement : l'agenda de l'extrême droite enraciné dans la guerre permanente est élastique, mais il a des limites. L'agenda idéologique – c'est la grande impasse du gouvernement – ​​est très éloigné des problèmes économiques et sociaux de la crise actuelle (69% de la population perçoit l'économie se détériorer, selon Datafolha du 20/9). A tel point que la plupart des gens – pour paraphraser Aristides Lobo –, harcelés par l'économie, regardaient les défilés néo-fascistes avec désintéressement et « bestialisés ». Ce sont des limites parfumées de possibilité de conquête de l'hégémonie nationale-populaire et patriotique. De plus, il ne faut pas négliger, en ce qui concerne la capacité de mobilisation de la rue, le fait que le bolsonarisme est un gouvernement, broyant une machine à positions commandées, des mandats parlementaires de l'extrême droite et du centrão, des alliances et des accords avec des ONG, des pasteurs et des Églises.

 La principale faiblesse structurelle du bolsonarisme réside dans le fait que ce mouvement ne parvient pas à agréger tous ses courants de la société civile en un parti politique. Le parti du bolsonarisme, ce sont les réseaux sociaux (réels, bot, algorithmiques et faux), une innovation et une caractéristique saillante des néo-fascismes du XXIe siècle, mais aussi la preuve d'une faiblesse organique. Il serait "classique" de dire que le parti est toujours une nécessité, à droite comme à gauche, plus que pour contester des élections, dans lesquelles les légendes du centrão sont disponibles, dans l'assemblage et la stabilisation d'un état-major politique. en classique démarche À partir de l'analyse politique marxiste, Gramsci a thématisé la montée du fascisme en Italie, face à la crise de l'État libéral, comme une sorte d'« État alternatif », un « État B », au cas où la crise désorganiserait l'État. Ainsi, le parti fasciste reconstruisit l'État dans la deuxième phase du régime de Mussolini, à partir de 1928. De même, Hitler en 1933, prit le commandement de l'État en dissolvant la structure de la République de Weimar et le NSDAP (parti nazi) devint un parti unique.

 Un contrepoids très important à l'absence de parti est la forte présence du bolsonarisme (idéologie et pratique) - concurrence actuellement inaccessible dans la gauche brésilienne - dans les appareils d'État, notamment les forces armées et la police militaire, mais aussi dans la sphère judiciaire . À cet égard, c'est un néo-fascisme plus cohérent avec les expériences latino-américaines, mais aussi plus limité en termes d'approfondissement de l'expérience. Le bolsonarisme a déjà fait et continue de faire dans ces espaces, jour et nuit, ce « long voyage à l'intérieur de l'appareil d'État » d'un processus qui n'est pas encore achevé. Incidemment, précisément parce qu'il a des secteurs importants dans l'appareil d'État et ne constitue pas un parti organique, dans lequel l'activisme des médias sociaux est un embryon, à son stade actuel, le néo-fascisme du bolsonarisme configure une nouvelle « chose » en cours. Par conséquent, il s'appuie fortement, peut-être trop, sur la figure bonapartiste du chef idiosyncrasique et autocratique. Mais la "chose" bouge.

Ce n'est jamais une opération facile de perpétrer un putsch (le terme autocoup est plus approprié) Bonapartiste. Jânio Quadros le dit. D'un autre côté, doté des ressources de pouvoir décrites précédemment, un coup d'État de Bolsonaro, aussi fou soit-il, est toujours une sombre possibilité de la conjoncture. Il y a toujours des risques de coups d'État, même s'il faut aussi prêter attention aux mouvements moléculaires et transformistes du « long voyage à l'intérieur de l'appareil d'État ». Un œil sur le poisson et un sur le chat.

L'acte du 7/9 a mis au jour les ressources et les faiblesses contradictoires de l'appel à une coup d'État. Il ne comptait pas sur l'adhésion des commandements et des troupes des forces armées et de la police militaire de l'État. Les partis de l'ordre, comme le PSDB, le DEM et le PSD, ont déclaré au Congrès leur retrait de l'aventure et la criminalisation du coup d'État, permettant le déclenchement d'un Impeachment. Bolsonaro a reculé et est allé demander un break à… Michel Temer. Il convient de noter que l'argument a apaisé l'humeur pesante des forces politiques traditionnelles et du STF contre Bolsonaro. Cependant, je vois, pour le moins, exagérées les interprétations qui voient dans l'arego la réédition d'un « accord au-dessus des élites » cohérent. Ni comme une tragédie ni comme une farce. Ni comme une tragédie ni comme une farce.

En confondant sa pantomime avec l'histoire universelle, Bolsonaro n'a même pas fait étalage de la contradiction vertu (et c'est le temps perdu de près de trois ans de gouvernement) de réincarner l'esprit de Luís Bonaparte en 1851 (18 Brumaire et Second Empire) ou de Getúlio Vargas en 1937 (Estado Novo) - quitte à convoquer l'épée de la dictature – capable de résoudre les crises au profit de la grande bourgeoisie brésilienne et du capitalisme international. C'est-à-dire un leader salutiste démagogique avec la capacité politique d'être un tertius, même momentanément, et de se sortir d'un équilibre catastrophique de classes antagonistes en conflit. En effet, le constructivisme n'est définitivement pas la vocation du leader charismatique courageux – le charisme est toujours une relation, pas un attribut irrationnel – né à Eldorado, São Paulo.

Pour tout cela, Bolsonaro a toujours été la crise, la pure destruction destructrice, donc, un personnage à contenir et non à stimuler au nom des affaires privées. Comme on le voit, il n'y aura jamais d'horizon de victoire à long terme dans la résolution de la crise brésilienne. Il s'est avéré être un président incapable de diriger la cohésion bourgeoise, de constituer un bloc historique d'avenir. En attendant, je vois un changement important dans le comportement de classe de la bourgeoisie, car il y avait une certaine illusion lors des élections de 2018 et dans les premiers jours du gouvernement que Bolsonaro parviendrait à réincarner un Bonaparte réussi et pas seulement un Napoléon extravagant dans un maison de fous. La formule Paulo Guedes/Posto Ipiranga/Market Animator y a cédé ses nids d'abeilles au capital (réforme des retraites, vente des actifs de Petrobrás, etc.) et survit de justesse. Les mouvements critiques à la veille de l'auto-coup d'État, de la part d'entités telles que Febraban, la majorité du Fiesp, des maîtres de l'agro-industrie tels que Blairo Maggi, etc. démontrer pleinement. Les oscillations des bourses, la hausse du dollar et la chute des actions les jours des émeutes de rue, suivies du soulagement de l'arego, sont de la pure conscience de classe.

Toutes les enquêtes d'opinion récentes confirment, depuis plus de trois mois, que la société s'est prononcée sans retour en vue, en faveur de la destitution de Bolsonaro. L'image d'un président majoritairement peu fiable a été consolidée – le plus grave des défauts attribués à un chef d'État. Bolsonaro est tombé, mais il n'est pas encore sur la bâche. Ce sont des indices expressifs des difficultés du gouvernement. Les chiffres de la recherche aident, mais ils sont encore insuffisants pour destituer le président. La conjoncture est sinueuse : si les chiffres, à eux seuls, ne font pas tomber, en revanche, ils démontrent la possibilité d'amorcer un puissant mouvement de masse.

Le bilan des actes de la campagne d'impeachment prouve que des événements intéressants ont été organisés, mais la campagne n'a pas décollé. Une situation d'équilibre dangereux s'est créée. Tant l'agenda d'extrême droite du bolsonarisme racine n'interagit pas avec les afflictions de la reproduction de la vie populaire au Brésil, en crise, mais la campagne de destitution n'a pas non plus avancé jusqu'à présent au point de constituer un mouvement de masse imparable. Il y a le facteur positif de la gauche brésilienne capable de réduire les différences (la question qui divisait était de descendre ou non dans la rue en temps de pandémie) et unifiée dans une campagne de rue exigeant la destitution de Bolsonaro, au moins depuis les actes du 29 mai. .

Les actes se multiplient dans la rue et recueillent des sympathies non dissimulées et surprenantes, jusque dans la presse traditionnelle, des mois de juin et juillet. Beauté. L'apogée des actes eut lieu les 19 et 26/6. Puis, le 30/6, des partis politiques, des parlementaires et des organisations de la société civile ont déposé à la Chambre des députés la soi-disant « super requête » de destitution du Président de la République. Il était temps de passer de ce que j'appelle la phase « colonne » de la bulle des partis et mouvements de gauche à la phase de constitution d'une « poche » institutionnelle représentative de tout le spectre de la « super demande ». L'occasion a été perdue. Alors il ne s'est pas produit, à partir de la plante progressiste, un fait politique digne des gros titres.

Il est devenu à la mode de mentionner le mouvement Diretas-Já dans tous les salons. C'était une autre situation, sans doute. Mais rappelez-vous que les élections directes ont combiné une très large plate-forme de dirigeants politiques avec un puissant mouvement de masse. À ce jour, aucun gouverneur ou maire de gauche n'a été vu sur une plate-forme appelant à la destitution de Bolsonaro. Ils s'adaptent aux réseaux sociaux. La publicité diffusant le slogan dans les villes est extrêmement rare. Pour comparer la distance abyssale des investissements politiques, il suffit de dire que les rassemblements de la dernière ligne droite de la campagne directe à Candelária et Anhangabaú, dans l'agonie de la dictature, ont bénéficié de la collaboration des gouverneurs Franco Montoro et Leonel Brizola dans des mesures visant à décréter un point facultatif et dans la libération des tourniquets du métro de São Paulo.

Entre les lignes d'indéfinitions tactiques, la question de savoir quoi faire, front large ou front de gauche ? Formuler au large en termes péremptoires de « oui » ou de « non » recèle quelques écueils, parfois contournés par l'atout de la lecture dogmatique des textes sacrés.

De toute évidence, une campagne pour la destitution de Bolsonaro doit évoluer, à un moment donné, vers un mouvement similaire à un Frente Ampla, qui reflète un mouvement de masse et non un programme gouvernemental, différentes choses qu'il ne faut pas confondre. Ainsi, la concertation d'un mouvement unifié d'impeachment pousse, peut être articulée, mais elle est distincte de l'objectif des forces identitaires progressistes d'évoluer vers une unité des forces populaires. Il faut faire des efforts politiques dans le sens d'établir un accord permanent des forces progressistes. L'adhésion à un Front large démocratique et anti-bolsonariste doit être consentie sur la base de l'unité sans dilution organique des forces populaires.

Dans la situation actuelle, je pense qu'il est inévitable que l'accord entre les forces progressistes se fasse dans le cadre de la campagne présidentielle de Lula. Les termes d'un programme d'unification des forces populaires impliqueraient des actions programmatiques critiques visant à changer le cours des récentes transformations sociétales et étatiques dans le pays. Au-delà des mesures d'urgence et transitoires visant à endiguer la crise, un bon départ pour un futur gouvernement progressiste rassemblerait une réponse sociale autour de trois thématiques compliquées :

1 Restructurer la dialectique négative en cours dans le monde du travail. Il y a eu une perte de dynamisme généralisée dans les processus d'ascension sociale du pays, en particulier dans les classes populaires et moyennes. Joe Biden, aux États-Unis, a récemment mis en garde contre la nécessité de créer des emplois syndiqués, c'est-à-dire des emplois formels.

2 Réformer le bloc au pouvoir et les alliances au sein de l'État, afin de contenir la domination absolue du système financier rentier financier, de la bourgeoisie agraire et de la bourgeoisie commerciale.

3 Interpellent l'épineuse question de l'excès de pouvoir de deux corporations étatiques, l'armée et la justice.

Décidément, malgré les apparences et rien d'autre, nous ne sommes pas bloqués au poste de 1964. Dans le coup d'État de 1964, en plus d'un état-major militaire cohérent (les divergences de noms et de tactiques sont courantes dans les processus politiques), il y a eu une nouvelle émergence la bourgeoisie en formation dans le processus de révolution bourgeoise comme processus de révolution passive. C'était une bourgeoisie majoritaire décidée à son destin. Elle entrevoyait en elle-même, dans les militaires, dans la technocratie et dans les multinationales, la continuité, à la fois du bloc historique de 1930, et – il est toujours important de le souligner – de l'origine ancestrale dans l'oligarchie coloniale, façonnée dans la dialectique figure contradictoire du seigneur-citoyen.

Le portrait du passé sur le mur – qui fait mal dans le poème de Drummond –, selon les termes de Florestan Fernandes, a effectué un parcours tortueux de « transformation capitaliste » à travers un « modèle bourgeois autocratique », façonnant une formation de capitalisme sauvage et tardif. L'objectif aveugle du processus était d'enterrer, au nom de l'accumulation capitaliste, les projets autonomistes et sociaux des dirigeants nationalistes et de la gauche révolutionnaire. Dans les récentes mobilisations de l'extrême droite, tout au plus, et on ne le sait même pas, Bolsonaro a acheté quelques jours de temps pour lui et sa famille. Une sorte de microévasion vers nulle part. Une retraite tactique, peut-être permanente, un slam dunk qui démoraliserait à jamais la réputation de tout Mussolini historique qui se respecte. Bolsonaro adore exercer une sorte d'autorité creuse – du maïs pour pigeons sans projet –, prouvant que le Brésil est coincé, s'est engagé dans une sorte d'impasse. Francisco de Oliveira a formulé peu avant sa mort le dilemme de la question nationale brésilienne : phénix ou extinction ? Je ne pense pas qu'il restera rien de cette terre, sauf le vent qui souffle dessus. Dans la mythologie d'origine l'oiseau ailé réapparaît toujours. Va, bel oiseau, ange tordu et tordu, sois gauche dans la vie.

*Jaldes Méneses Il est professeur au Département d'histoire de l'UFPB..