Par BEATRIZ ZATERKA GIROLDO & TANIA GERBI VEIGA*
Le néolibéralisme, en promouvant le mérite individuel, n'a pas expliqué que le mérite individuel ne peut être mesuré de manière égale que si tout le monde part du même niveau
En octobre 2018, les Nations Unies ont publié un rapport indiquant que les dépenses mondiales en armes sont trois fois plus élevées que pour les repas scolaires.[I] Ce chiffre est stupéfiant ! Mais après tout, qu'est-ce que la guerre ? Cela signifie la fin du dialogue, la mort de ce qui est différent. Qu'est-ce que l'éducation ? En théorie, ce serait l'élargissement du dialogue et le respect de la différence. Mais l'éducation est-elle vraiment cela ?
Depuis le XVIIIe siècle, avec les Lumières, l'éducation a toujours été pensée comme un élargissement des horizons de l'esprit, l'éducation comme un moyen de mettre fin à l'ignorance,[Ii] ce qui s'était passé au Moyen Âge, selon les philosophes des Lumières. Après la fin de la Seconde Guerre mondiale, le monde pensait que tant de morts ne pouvaient pas être en vain. Que l'ignorance et la barbarie de l'holocauste ne pourraient pas se répéter, après tout, en moins de 50 ans, au total, les deux guerres mondiales auraient tué environ 80 millions de personnes.[Iii]
Les procès de Nuremberg (1945-1949) ont dévoilé les terribles atrocités commises par la politique d'extermination nazie, et c'est à partir de cette révélation que s'est dégagé le consensus selon lequel l'humanité doit respecter le dialogue et c'est pour cela que les Nations Unies ont été créées. Cependant, dès la signature de la Charte universelle des droits de l'homme, d'autres guerres se déroulaient déjà dans des scénarios régionaux.
Pourtant, l'Occident a toujours fondé son discours, mais pas sa pratique, sur le respect de ce qui est différent et sur la valorisation du dialogue dans la politique internationale. En interne, les puissances occidentales ont investi dans la consolidation de l'État-providence, afin d'améliorer l'éducation pour toutes les couches de leur population. Ce serait une mesure prophylactique pour éviter les extrémismes qui conduisent à l'intolérance et au non-respect de ce qui est différent.
Même si cette politique était basée sur l'exploration de l'Afrique, de l'Asie et de l'Amérique latine, le Nord Global a toujours guidé le discours sur la nécessité d'améliorer l'éducation comme un sauvetage nécessaire pour améliorer les conditions de vie de la société dans son ensemble ; que l'éducation est essentielle pour élever le niveau de vie des couches les plus pauvres des sociétés.
À la fin des années 1980, avec la chute du mur de Berlin et l'effondrement du bloc soviétique, le néolibéralisme est devenu le ton dominant de la société mondiale. Pourtant, le discours néolibéral parlait de la nécessité d'améliorer la gestion des écoles et d'augmenter les performances des élèves en optimisant les ressources. Des examens internationaux ont été créés pour mesurer la qualité de l'enseignement.
En même temps, l'idée a commencé à se répandre que l'État était trop grand, qu'il dépensait trop et que tout le monde pouvait s'enrichir, ce n'était qu'une question d'effort et de dévouement individuel. Le néolibéralisme est allé jusqu'à prétendre que l'ère de la prospérité était à portée de main. Dans le même temps, le discours de l'État minimal est devenu surévalué, puisque, selon la logique néolibérale, chacun pouvait atteindre le sommet de la pyramide sociale par ses propres mérites, sans avoir besoin de politiques d'État – y compris l'éducation publique – pour que chacun soit « gagnant ». ”. ”.
L'éducation publique et universelle est un pilier de la démocratisation de la société. C'est à l'école publique que le dialogue entre différentes personnes conduit au respect des multiples cultures qui existent dans les sociétés humaines. L'homme n'a jamais été une espèce homogène, il a toujours créé des différences dans l'égalité. Dans l'égalité du nombre de paires de chromosomes de notre espèce, de multiples façons de penser et de créer de la culture ont assuré, au fil des millénaires, notre survie.
Et dans la diversité avec laquelle nous avons su vivre, intervenir et préserver la planète au fil des siècles. Le néolibéralisme, en promouvant le mérite individuel, n'a pas expliqué que le mérite individuel ne peut être mesuré de manière égale que si tout le monde part du même niveau. De cette façon, cela n'a de sens que si tout le monde a les mêmes conditions d'éducation comme point de départ afin qu'ils puissent réellement mesurer le mérite de chacun.
Mais cet oubli est justifié pour accaparer davantage de parts du budget public aux banques et à l'élite financière, qui n'a jamais accumulé autant de capital entre les mains de quelques-uns et qui se détériore et élitise de plus en plus l'accès à l'école. Le discours néolibéral de la gestion du système éducatif a « oublié » d'investir dans la formation des enseignants, non seulement dans les salaires, mais dans la qualification de cette main-d'œuvre. En effet, chaque jour davantage de professionnels de l'éducation sont disqualifiés, alors qu'il y avait un processus de qualification depuis la chaire.[Iv]
Mais ce n'était pas seulement sur le budget de l'éducation que le grand capital avançait. Le budget de la santé a également fait l'objet de contestations. En fait, le processus de privatisation des services de santé est ancien, a beaucoup avancé sous le gouvernement de Fernando Henrique Cardoso et a continué à être un important secteur d'investissement privé même sous Lula et Dilma, bien que tous deux aient renforcé le SUS, avec la création du SAMU et le programme Mais Médicos. Ces gouvernements, avec peu de mesures pour renforcer la santé publique, sont devenus la cible des grandes sociétés pharmaceutiques privées et de l'industrie pharmaceutique.
Avec le coup d'État de 2016, ce secteur s'est renforcé et, par conséquent, la santé publique a commencé à être remise en question dans tous les domaines, même la vaccination a été mise en échec. Depuis la fin des années 1960, les présidents ont toujours participé à des campagnes publicitaires pour étendre la vaccination des Brésiliens, cela s'est produit de Costa e Silva à Michel Temer.[V]
Mais en 2021, la vaccination des enfants dans le pays a atteint son pire niveau en trois décennies.[Vi] Les taux de couverture sont revenus aux niveaux de 1987.[Vii] Ainsi, des maladies déjà éradiquées, comme la poliomyélite, peuvent à nouveau faire des victimes. Le 9/05/2022 dans un article du Cofen, il précise que depuis 5 ans, le nombre d'enfants vaccinés baisse de plus en plus, inquiète autorités et spécialistes. Selon le ministère de la Santé, la couverture vaccinale moyenne au Brésil est passée de 97 % en 2015 à 75 % en 2020.
Sur les neuf vaccins restants par DataSus, celui qui a subi la plus forte baisse est le BCG, qui chute de 38,8 % entre 2015 et 2021. En deuxième position se trouve le vaccin contre l'hépatite A, avec une baisse de 32,1 % et la poliomyélite en troisième avec une baisse de 30,7 %. Les données de l'Unicef de mars 2022 indiquent que trois enfants brésiliens sur dix n'ont pas reçu le vaccin nécessaire pour les protéger.
Et jusqu'en 2016, le Brésil était le pays leader en matière de couverture vaccinale dans tous les groupes d'âge. En effet, en 1973, sous le gouvernement d'Emílio Garrastazu Médici, le PNI (Programme National de Vaccination) a été créé dans le but d'offrir une vaccination gratuite à toute la population. Le programme a grandi progressivement et en 2015, le gouvernement de Dilma Rousseff, dans son augmentation de la couverture vaccinale, a offert 29 vaccins pour tous les âges.
Les campagnes de vaccination ont une grande influence sur l'adhésion de la population aux vaccinateurs. La première campagne menée au Brésil a eu lieu en 1961 suite à la réglementation du Code national de la santé, la loi no. 2312 du 03 septembre 1954. Les vaccins étaient essentiels pour augmenter l'espérance de vie et réduire la mortalité infantile dans le pays, selon le ministère de la Santé.C'est avec la vaccination de masse que des maladies telles que la variole, la rubéole, la poliomyélite et la rougeole ont été supprimées.
Ce que nous avons observé ces dernières années, c'est une baisse de la vaccination des enfants, un fait qui est lié à plusieurs facteurs, dont la perte de prestige de la pensée scientifique, fausses nouvelles[Viii] et réduire les budgets de campagne.[Ix] Car avec la remise en cause de l'éducation universelle et inclusive, avec le renforcement de la pensée religieuse et, aussi, du méritocratisme individualiste, la science a commencé à être remise en question et, par conséquent, aussi la vaccination et toutes les actions visant le collectif.
Si l'extrême droite mondiale, pendant des décennies, a remis en cause les vaccins dans les publications et les réseaux, avec le renforcement de ce courant politique dans le monde - avec Donald Trump, Boris Johnson et Jair Bolsonaro - ce déni est devenu un agenda politique. Visage de l'extrême droite brésilienne, le bolsonarisme, à l'instar de ses interlocuteurs internationaux, a également boycotté la vaccination sous l'administration de l'ancien président désormais inéligible : réduction des fonds, retardement de l'achat de vaccins, discrédit de la science, pas de publicité puérile pour la vaccination. Durant ce gouvernement, les vaccins ont également été attaqués par des membres de l'exécutif, voire par le président de la République.
Avec la pire crise des cent dernières années, la pandémie de COVID-19, au Brésil, s'est transformée en une véritable calamité publique. Il y a eu environ 700 XNUMX décès officiels et il n'y a pas de Brésilien qui n'ait perdu un proche de cette maladie. Pendant la période la plus aiguë de la pandémie, le président de la République et ses ministres n'ont pas dirigé le pays d'une manière correcte et vraie pour guider ses citoyens, soulignant l'importance de se faire vacciner, de se prévenir - en portant des masques - et de se protéger. de la maladie; en outre, il a nié les conseils de l'Organisation mondiale de la santé.
Nilze Yamaguchi – médecin et professeur d'université titulaire d'un doctorat en oncologie de l'USP et affilié au Parti républicain de l'ordre social – est devenu, pendant la période pandémique, conseiller du gouvernement fédéral. Il a défendu l'hydroxychloroquine et la chloroquine dans le traitement des patients infectés par le virus Covid. Il a défendu le soi-disant "traitement précoce" et a également tenté de modifier la notice de ces médicaments pour qu'ils apparaissent efficaces contre le coronavirus, lorsqu'il était avec le directeur d'Anvisa Antônio Barra Torres.
Ceci sans aucune preuve scientifique. Échoué. Le gouvernement Bolsonaro a eu quatre ministres de la Santé de 2019 à 2022 ; les deux premiers, Luiz Henrique Mandetta et Nelson Teich, face à la tendance négationniste venue de la présidence de la République, ont démissionné. Les deux autres, le général Eduardo Pazuello et le docteur Marcelo Queiroga, se sont adaptés au discours du gouvernement et ont reporté l'achat de vaccins, la vaccination de masse et stimulé la distribution de chloroquine et d'hydroxychloroquine.
Les données du Syndicat de l'industrie pharmaceutique (SindusFarma) montrent que la consommation de chloroquine par les Brésiliens a augmenté de 358 % pendant la pandémie.[X] La campagne de l'ancien président Jair Bolsonaro en faveur du médicament a contribué à pousser les affaires de cinq entreprises, autorisées par l'Anvisa, à produire de la chloroquine dans le pays.[xi] Médicament scientifiquement recommandé pour traiter le paludisme, l'arthrite et le lupus; ne pas traiter le Covid.
L'avance du grand capital sur les budgets de l'État – notamment l'Éducation et la Santé – est endossée par les églises néo-pentecôtistes de la prospérité, qui nourrissent l'idée de la méritocratie individuelle et de l'État minimal. Les églises cultivent un discours standardisé, encadrant les fidèles dans une seule logique, une seule pensée. Lorsque le discours religieux fondamentaliste entre en scène, le respect des différences quitte la scène, ainsi que la pensée scientifique.
D'ailleurs, les religions qui prêchent la tolérance – et c'est un paradoxe – sont de plus en plus attaquées, qu'elles soient chrétiennes ou non. Ces églises fondamentalistes ne reconnaissent pas le changement climatique, basé sur la pensée scientifique, qui démontre comment l'action humaine sur la planète nous a rapprochés d'un effondrement environnemental. C'est très logique, puisque l'intégrisme fonde sa réflexion sur l'action divine qui définit toute vie sur la planète et que rien ne se passe sur Terre sans l'action directe du surnaturel. Par conséquent, tout changement – et permanence – dans le monde est dû à l'intervention directe de Dieu.
Des experts du monde entier rapportent chaque jour à la société que le changement climatique est en train d'effondrer la planète et qu'il y a un moment où nous ne pourrons plus faire reculer les conséquences des problèmes causés par l'action humaine. Parmi ces actions figurent : la production absurde de déchets faite par notre système économique,[xii] la déforestation et l'exploitation minière, qui augmentent la désertification et la pollution des rivières et des mers. Et qu'a-t-on fait pour arrêter l'effondrement qui pourrait rendre notre existence en tant qu'espèce impossible ? Des réunions et des accords, avec des objectifs à long terme, à réaliser et souvent non réalisés par ceux qui financent ces réunions et accords.
Selon les rapports du GIEC (Groupe d'experts intergouvernemental sur les changements climatiques), les plus durement touchés seront les pays tropicaux comme le Brésil. De nombreuses catastrophes pourraient se produire, comme une série d'inondations, en raison de l'intensification des tempêtes et des longues périodes de sécheresse. Dans ces deux situations, l'élevage et l'agriculture pourraient être lésés, ainsi que la survie de plusieurs espèces. Certaines régions peuvent souffrir de fortes précipitations, qui provoquent des glissements de terrain constants et une augmentation des inondations.
De nombreuses îles et de nombreuses zones côtières souffriront de la montée du niveau de la mer, causée par la fonte des glaciers causée par l'augmentation de la température moyenne de la planète et les zones sèches de la planète souffriront encore plus du manque d'eau. Et la santé humaine peut être gravement affectée par le changement climatique, car : les insolations, les allergies, les maladies broncho-respiratoires, les maladies transmises par les moustiques (comme la dengue, le chikungunya et le paludisme), la malnutrition et la faim peuvent s'intensifier du fait de l'augmentation de la température. l'augmentation de la désertification causée par la déforestation.
Face à ce scénario, ceux qui se soucient de l'environnement sont ceux qui sont discrédités, dépersonnalisés, criminalisés et, dans certains cas, assassinés. Les peuples autochtones sauvent la forêt, préservent les rivières et la faune. Ils démontrent à travers leur culture que l'homme peut vivre en harmonie avec la nature et que, aussi, la forêt a plus de valeur debout que déboisée. Les populations quilombolas et riveraines, à la différence des premières, témoignent également d'un mode de vie respectueux de l'environnement et savent vivre au rythme de la nature. L'agroécologie, les petits agriculteurs et la production alimentaire menée par des mouvements paysans respectent l'environnement et produisent des aliments de qualité sans pesticides.[xiii]
Mais la pensée intolérante qui imprègne la propagande faite par l'agro-industrie, soutenue par de grands groupes économiques et politiques, en plus des pasteurs des églises de la prospérité, crée le chemin d'une route qui ne respecte pas l'existence de ceux qui se soucient de la préservation des forêts et des forêts , rivières et sources , sur lesquelles s'avancent férocement les grands capitaux.[Xiv]
Ce discours univalent abandonne l'idée que les sociétés humaines sont diverses et multiples. Cette pensée fondamentaliste cherche à normaliser, formater et adapter le divers, en stéréotypes, ceux-ci créés à partir de la tête de celui qui occupe la chaire. Par conséquent, il diffuse la pensée unique basée sur un discours d'exclusion qui se répand de plus en plus. C'est l'une des caractéristiques du contrôle par les sociétés autoritaires et les religions fondamentalistes qui s'accrochent aux écritures sacrées comme la seule connaissance valable, dans un Dieu qui, apparemment, ne récompense que les plus travailleurs et les plus craintifs, disqualifie tous les autres.
Le Brésil est l'un des pays où les différences sociales augmentent le plus. L'Inde et la Corée du Sud ont investi dans une éducation de qualité pour combler ces lacunes. La Chine investit dans l'éducation des nouvelles générations et réduit également les différences sociales entre les populations rurales et urbaines. Le Japon a fait de même au cours des deux derniers siècles.
Pendant ce temps, l'Occident, au cours des trois dernières décennies, a pris le chemin inverse de celui construit et idéalisé par les Lumières. Il détruit l'État-providence et rend la vie de ses citoyens les plus pauvres plus précaire, détruisant la sécurité publique, éliminant les lois protectrices du travail et plaçant sa population dans les griffes d'une accumulation de capital sauvage, qui transforme la société en une scène propice aux extrémismes. Et le Brésil, avec son taux d'intérêt de 13,25 %, est le résultat le plus abouti de cette politique néolibérale.
N'avons-nous rien appris du XNUMXème siècle ? Se pourrait-il que les images de l'holocauste – reproduites au Brésil au XXIe siècle, chez les Yanomami – ne suffisent pas ? Comment parler de défense de la planète, d'inversion du changement climatique si nous dépensons plus pour la destruction que pour la construction de l'avenir ?
Les pays les plus riches doivent créer un programme pour arrêter la concentration des richesses, qui s'aggrave chaque jour. Le néolibéralisme démontre que seule une infime partie de la société dispose de ressources infinies, tandis que la majorité meurt de faim. La question qui demeure est : de combien une personne a-t-elle besoin pour vivre une longue existence dans le confort ? Les millionnaires ont bien plus que cela à leur disposition. Pourquoi veulent-ils encore plus d'argent si leur existence dépassera à peine 100 ans de vie ?
Jean-Jacques Rousseau a dit : une société n'est démocratique que lorsque personne n'est si riche qu'il peut acheter quelqu'un d'autre et personne n'est si pauvre qu'il doit se vendre à quelqu'un d'autre. Nous semblons être de retour au XNUMXème siècle. Se pourrait-il que l'humanité ne puisse pas surmonter les pièges dans lesquels nous tombons toujours ? Nous revenons à une société imprégnée d'une pensée non critique, qu'elle soit religieuse ou économique. Nous basons une fois de plus nos paramètres sur l'inégalité et l'unilatéralisme.
Dans les années 1980, ils disaient que le capitalisme apporterait le bien-être à tous. Nous savons aujourd'hui qu'il s'agissait d'un mensonge dit aux travailleurs afin que leurs droits soient minés par l'avidité de l'accumulation du capital. Nous maudissons Margareth Thatcher et Ronald Reagan qui ont convaincu les imprudents avec l'idée de l'argent comme paramètre de la vie. La vie doit être le paramètre de la vie.
*Béatriz Zaterka Giroldo titulaire d'un baccalauréat en histoire de la PUC - SP, thérapeute et femme d'affaires.
*Tânia Gerbi Veiga est doctorante en histoire à l'Institut des sciences sociales de l'Université de Lisbonne et à l'Université fédérale de Juiz de Fora.
notes
[I] Vérifier https://brasil.un.org/pt-br/81483-gastos-com-guerra-no-mundo-s%C3%A3o-3-mil-vezes-maiores-que-despesas-com-alimenta%C3%A7%C3%A3o-escolar-diz
[Ii] Ignorance au sens d'obscurantisme, ignorance comme ignorance. Vérifiez dans le dictionnaire en ligne Michaelis, consulté le 18 mai 2023 : https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/ignor%C3%A2ncia/
[Iii] Pendant la Première Guerre mondiale (1914-1918), environ 20 millions de personnes sont mortes et la Seconde Guerre mondiale (1939-1945) a tué environ 60 millions de personnes. Ces données impliquent, dans les deux cas, des décès parmi les civils et les militaires.
[Iv] L'éducation doit éduquer au pluriel, à la diversité. Le nouveau lycée agréé par le gouvernement Temer et les écoles militarisées, encouragées par le gouvernement Bolsonaro, en sont loin. Dans ces espaces, les nouvelles générations issues des couches les plus pauvres sont bien plus formatées qu'éduquées. Il ne faut pas oublier que le nouvel enseignement secondaire est pour les pauvres, les riches continueront avec une éducation de qualité, dans des écoles très chères avec toutes les ressources technologiques et avec accès aux contenus discutés dans le monde. Pendant ce temps, la (dé)réforme de l'enseignement secondaire se concentre sur la reproduction minimale du travail, augmentant le fossé social déjà énorme dans le pays.
[V] Jornal Estado de São Paulo, 29/04/2021 - vu le 22/05/2023.
[Vi] Il convient de noter que la vaccination est obligatoire au Brésil et que le statut de l'enfant et de l'adolescent et l'Organisation mondiale de la santé (OMS) recommandent une couverture vaccinale d'au moins 95 % de la population enfantine. Le carnet de vaccination est obligatoire pour accéder aux différentes prestations publiques du gouvernement fédéral, comme la Bolsa Família.
[Vii] Cofen – Conseil fédéral des soins infirmiers.
[Viii] Selon le professeur titulaire du Département de pharmacologie de l'École de médecine Paulista de l'Unifesp, Profa.Dra. Soraya Soubhi Smaili, la réduction des investissements dans le domaine de la santé et des campagnes de vaccination a ouvert l'espace à la diffusion de fausses informations. Dit l'universitaire : « Jusqu'en 2016, nous avions une politique de santé centrée sur la Santé Publique, pour renforcer le SUS et le PNI (Programme National de Vaccination). Nous avions de bons gestionnaires dans le PNI et des investissements dans ce domaine pour mener des campagnes et structurer le système, pour que les vaccinations réussissent. De 2017 à ca, nous avons déjà une diminution des investissements, une structure plus désorganisée au ministère de la santé, qui est responsable du PNI et, par conséquent, une diminution des programmes et des campagnes qui laisse place à la croissance des campagnes contre la vaccination » .
[Ix] Les données du ministère de la Santé indiquent que le budget des campagnes de vaccination est passé de 77 millions BRL en 2018 à 45 millions BRL en 2020.
[X] Collection Correio Braziliense (internet)
[xi] Ces laboratoires ne déclarent pas de combien leurs revenus ont augmenté. Le laboratoire Aspen de Renato Spallicci a triplé la production de Reuquinol. Cet homme d'affaires est un militant bolsonariste. EMS fait partie du groupe contrôlé par Carlos Sanchez, également propriétaire du laboratoire Germed. L'homme d'affaires est sur la liste Forbes, en tant que 16e homme le plus riche du Brésil et une fortune estimée à 2,5 milliards de dollars. Un autre fabricant de chloroquine est l'homme d'affaires Ogari de Castro Pacheco, qui a vu le laboratoire Cristália, dont il est l'un des fondateurs, être honoré personnellement par le président. Il est membre du DEM et électeur de Bolsonaro. Le seul laboratoire étranger à vendre de la chloroquine dans le pays est le français Sanofi-Aventis, qui a Donald Trump comme actionnaire. le dépt. Eduardo Bolsonaro (PSL-SP), fils de l'ancien président, a partagé sur twitter une photo d'une boîte de chloroquine de la marque Plaquinol, une entreprise dont Trump est également actionnaire. Par ailleurs, le gouvernement a également accéléré la production d'hydroxychloroquine dans le laboratoire de l'armée brésilienne. Combien ces laboratoires ont-ils gagné grâce à la vente de ces médicaments dont l'efficacité a été prouvée pour lutter contre le COVID-19 ? La famille du président de la République de l'époque a-t-elle profité de la vente de ces médicaments ?
[xii] Il faut se rappeler que le système capitaliste est basé sur la consommation sans restriction. C'est cette consommation illimitée qui crée des déchets illimités (ordures).
[xiii] Le 17 mai 2023, le groupe ruraliste et l'extrême droite ont imposé un CPI à la Chambre des députés qui cherchera clairement à criminaliser le mouvement des travailleurs sans terre.
[Xiv] Cf parle du PDG de Nestlé See dans ce lien et aussi ce lien. Nestlé essaie de minimiser les dommages causés par la déclaration du PDG. Voir ce lien.
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
