Par JEAN-MARC VON DER WEID*
Quiconque croyait à la victoire de la gauche aux élections de 2024 vivait dans le monde des fées et des lutins.
1.
D’abord, pourquoi la surprise, la dépression, la révolte ? Est-ce que quelqu’un s’attendait vraiment à une victoire de la gauche ? Celui qui croyait cela vivait dans le monde des fées et des elfes. Mais d’après les réactions que j’ai lues dans les messages zap, les gens qui se faisaient des illusions n’étaient pas rares.
Les illusions conduisent à de curieuses explications sur la défaite.
Pour certains, les candidats de gauche ont commis une erreur de tactique en essayant de gagner les voix du centre et en diluant leur identité politique. Le « réalisme politique » le plus radical pointe une erreur de départ dans le choix des candidats. S’il s’agissait de rechercher le vote du centre (le « Centrão » ?), le mieux serait d’abandonner les noms marqués comme étant de gauche. La discussion sur les noms alternatifs à Guilherme Boulos (dûment « marqués » à gauche) va de Tábata Amaral à Ricardo Nunes (oui, assez curieusement).
Ou Luciana Brizola à Porto Alegre (face au gouverneur du PSDB !). La logique de cette position révèle une relation plus étroite avec la réalité et la perception que les candidatures de gauche étaient vouées à l’échec. Cela révèle également une stratégie de front très large incluant l’ensemble de la droite non bolsonariste. Comme telle a été la logique derrière la formation de la « base de soutien » du gouvernement (l'expression est ironique), cette stratégie est loin d'être une simple déviation par rapport à une aile ultra-réaliste du PT. Elle a été appliquée, discrètement ou non, lors de plusieurs affrontements au second tour, à Goiânia et Curitiba par exemple.
Cette stratégie implique le renoncement à l'identité propre de la gauche et j'en parlerai plus tard, mais elle pose un autre problème. Pour qu’il y ait un front (démocratique ?), il faudrait que les interlocuteurs du centre ou du centrão soient prêts à accueillir les partis de gauche sur leurs listes et cela n’était clairement pas prévu. scénario. Même les partis de droite ayant des sièges au ministère n'accepteraient pas de se présenter sur la plateforme aux côtés du PT ou des psolistes.
Comme ces partis (soi-disant du centre, mais comprenant la droite la plus grossière) courtisent l’électorat où prospère le bolsonarisme, s’allier avec la gauche serait électoralement toxique. Voyez la tactique électorale d'Eduardo Paes, à Rio de Janeiro, ou (au second tour) de Fuad Norman à Belo Horizonte. Le premier a refusé un député du PT et a même caché le soutien de Lula. Le second, ayant une candidature naine du PT au premier tour, n’a même pas fait un clin d’œil à cet électorat au second tour. Même un candidat du PT, à Cuiabá (et ce n'est pas un hasard, le candidat le mieux placé du parti en dehors de Fortaleza) a oublié Lula et même le parti lui-même dans sa campagne.
D’autres explications à la défaite de la gauche et, il est vrai, du gouvernement ou du président Lula, sont également discutables. En fait, certains considèrent qu’il y a eu une défaite pour la gauche, mais pas pour le gouvernement ou le président. C'est une logique tortueuse. On suppose qu’il n’y a pas eu de défaite car les partis du Centrão vainqueurs des élections (PSD, MDB, União Brasil, Républicains) font partie du gouvernement et sont des « alliés » du président.
Et que Jair Bolsonaro a été impliqué dans plusieurs candidatures défaites, en plus du carton aux élections de São Paulo, où le vainqueur serait (et était, en fait) Tarcísio de Freitas. Lula est resté le plus absent du combat possible, pour ne pas contrarier ses « alliés » ou pour éviter d’être brûlé par une défaite annoncée. En fait, Jair Bolsonaro est sorti plus petit lors de ces élections, mais le bolsonarisme a remporté le plus grand nombre de maires et de conseillers, et pas seulement au PL.
Mais Lula et le gouvernement repartent beaucoup plus faibles qu’ils ne l’étaient à leur arrivée, et pas seulement parce que le PT avait une maigre « avance » en nombre, récupérant seulement (sur la photo-graphique !) une mairie de la capitale, à Fortaleza. A la « gauche », le PSB a remporté une victoire écrasante à Recife, mais a perdu au total quelques mairies. Le PCdoB et le PDT se désintègrent. Le PSOL a eu un résultat doux-amer. Boulos a atteint un peu plus de 40 % de l'électorat de São Paulo, ce qui n'est pas peu, mais il a simplement répété sa performance de 2022, lorsqu'il était le candidat solo de son parti, avec peu de temps à la télévision et peu de ressources, et maintenant il a pris les devants. avec le parti avec 10 fois plus de ressources. Et le PSOL a perdu sa réélection à Belém, avec un pourcentage inférieur à 10 %.
2.
Les explications de l’échec sont diverses. Selon de nombreux analystes des médias, ce sont ces élections qui ont établi le pouvoir des amendements parlementaires, ce qui aurait favorisé le renouvellement du mandat de la grande majorité des maires en exercice. Si cela était une vérité absolue, le PT aurait dû obtenir un vote plus significatif, car c'était le parti avec le plus grand nombre et les plus grandes valeurs en termes d'amendements, pix ou autres. Il s'agit d'analyser la manière dont les députés et sénateurs du PT ont utilisé leurs amendements et de les comparer avec les performance des autres partis.
Nous manquons de recherches montrant comment ces ressources d’amendement ont été appliquées et à qui elles étaient destinées. Nous disposons de certaines données qui indiquent une concentration principalement sur les maires, mais on dit également que beaucoup ont été remis à des ONG liées aux députés et aux sénateurs. Des orientations sur l'utilisation des ressources n'apparaissent dans les médias que dans les cas où un scandale éclate : pavage de routes au profit des exploitations agricoles de leur excellence ou des « areninhas de Fufuca ».
Mais ces cas signalés (mais qui n’ont jamais fait l’objet d’une enquête) ne peuvent pas faire l’objet d’amendements car cela n’aurait pas d’effet électoral significatif. Les fonds électoraux doivent apporter un certain bénéfice à l'électeur, même minime ou symbolique, enseigne le vieux renard du populisme de Rio, Chagas Freitas. À l’époque, cette pratique était connue sous le nom de « politique des trombes d’eau » et visait les favelas de Rio de Janeiro. Il y avait de petits travaux d'approvisionnement en eau dans les fontaines qui raccourcissaient le voyage des femmes avec des bidons d'eau sur la tête qui gravissaient la colline comme chantait une vieille samba (« Un bidon d'eau sur la tête, voilà Maria. Grimpe la colline et ne te fatigue pas …», tu ne te fatigues pas ?).
Quel est l’équivalent d’un jet d’eau aujourd’hui ? J'ai un exemple tiré de ma propre expérience de promotion du développement des communautés rurales dans le nord-est semi-aride. Le succès du programme « Un million de citernes », promu par la société civile depuis le début du siècle, a conduit les mairies à rivaliser pour la construction de ces ouvrages qui ont eu un impact énorme sur la vie des populations rurales, notamment des femmes.
Mais les mairies ont adopté une pratique perverse. Les citernes construites par le programme de l'ONG étaient alimentées par la pluie recueillie sur les toits des maisons tandis que celles des mairies étaient situées suffisamment loin des maisons pour qu'elles ne puissent être remplies que par les camions-citernes de la mairie, générant un vote captif. Les citernes des maires ont été construites en maçonnerie et coûtent trois fois plus cher que le programme populaire, malgré le détournement de ressources provenant d'entreprises embauchées en connivence avec les autorités. Et, pour compléter le scénario, ils étaient de mauvaise qualité et se sont fissurés en peu de temps.
Le gouvernement de Lula, en vue des élections municipales de 2004, a tenté de confier la construction des citernes aux mairies et n'a été stoppé que par la réaction des mouvements sociaux des campagnes du nord-est. Dilma Rousseff a réessayé, à plus grande échelle, en vue des élections de 2012. Dans cette nouvelle proposition, les citernes seraient en plastique, produites à São Paulo et transportées dans les coins du nord-est pour être distribuées par les maires, dans des propriétés choisies par eux. eux. Une gigantesque manifestation de protestation organisée par l'Articulação do Semiarid (ASA) sur le pont Petrolina-Juazeiro a conduit à la suspension de cette proposition inconvenante.
Et aujourd'hui ? A quoi ont été appliqués les amendements ? Quel est le véritable bénéfice pour les électeurs ? Si la réélection de la grande majorité des maires en exercice indique l’approbation de leurs administrations, nous sommes confrontés à quelque chose qui, selon le bon sens, n’est pas réel. On sait que la gestion des mairies dans les petites communes est plus que précaire, n’étant guère plus que des postes de travail dont bénéficient les proches des autorités locales, certainement en nombre insuffisant pour le succès électoral.
Les résultats des élections de 2022 ont montré la conquête par Lula d’un électorat captif dans ces coins du Brésil. Beaucoup ont expliqué ce fait par l'impact des programmes sociaux dans les régions les plus pauvres du pays, en particulier dans le nord et le nord-est. Aux élections municipales de 2016 et aux élections présidentielles de 2018 et 2022, la gauche ne s'est jamais lassée d'utiliser la menace de suspendre la Bolsa Família en cas de victoire de la droite et, au moins dans cette dernière opportunité, l'argument semble ont fonctionné, en partie. Je dis en partie parce que, malgré toutes les déclarations de Jair Bolsonaro se moquant des habitants du Nord-Est, le vote d'Energúmeno dans le Nord-Est a été supérieur aux attentes, y compris en termes de croissance au deuxième tour.
La vérité est que la confiance des partis du Front Luliste dans le rappel aux électeurs du progrès social apporté par les gouvernements populaires entre 2004 et 2016 n'a pas été confirmée parmi l'électorat dans son ensemble ni même parmi les bénéficiaires. Le désastre économique du deuxième gouvernement de Dilma, les allégations de corruption de Lava Jato et les pertes de revenus et d'emplois sous les gouvernements de Michel Temer et Jair Bolsonaro ont laissé un goût amer aux électeurs de la « nouvelle classe C ». L'expansion des bénéficiaires et des valeurs de la Bolsa Família sous le gouvernement energúmeno a dû avoir un effet délétère, bien qu'il se soit d'abord opposé à ces mesures. Pour ceux qui en ont besoin, peu importe qui a décidé d’approuver les mesures (le Congrès), mais qui a distribué l’argent (le gouvernement fédéral). Le PT a découvert qu’il ne « s’approprie » pas les politiques sociales et que la droite peut les utiliser électoralement autant qu’elle le peut.
Dans un pays où les besoins sociaux sont aussi nombreux que le Brésil, les « solutions » via l’aide sociale tendent à prédominer et elles sont soumises aux perceptions des bénéficiaires qui varient en fonction de la situation et du flux des ressources disponibles.
3.
Le gouvernement Lula III a misé sur la relance de l’économie pour accroître sa popularité, mais la situation ne facilite pas les choses. Il y a moins de ressources à distribuer et cela a été ressenti par l'électorat, malgré les chiffres favorables de l'emploi formel, l'augmentation réelle du salaire minimum et les revenus en général. Il semble que l'électorat n'ait pas ressenti ces gains de manière significative et, en fait, ils ont eu peu d'importance en raison de l'inflation alimentaire, de l'augmentation des coûts de l'énergie (gaz de cuisine, électricité) et de la précarité de l'emploi informel, qui ont accru la la plupart au cours de la période. Les progrès étaient de moins en moins ressentis par l’électorat.
Le gouvernement peut expliquer tout cela par son incapacité à investir, gêné par le Congrès qui aspire sans remords les ressources de l'exécutif (50 milliards de reais contre 150 milliards de reais disponibles pour les investissements du gouvernement fédéral) et par la Banque centrale qui maintient les intérêts. les taux dans les nuages, augmentant la part du trésor (700 milliards) qui revient aux rentiers.
Tout devient encore plus difficile lorsqu’une grande partie de ces ressources doivent être utilisées par l’intermédiaire d’entités fédérales, dont la plupart sont sous le contrôle d’opposants. C’est ainsi que s’explique la victoire de l’exécrable maire de Porto Alegre aux élections. L'argent investi par le gouvernement fédéral dans la capitale du Rio Grande do Sul a été intermédiaire par la mairie et le maire, comme l'a évalué un observateur local attentif, a pris grand soin d'être présent auprès des personnes touchées par la catastrophe qu'il a lui-même provoquée, tandis que l'opposition de gauche écrivait des catilinaires dans les zaps. Encore une fois, il importe moins de savoir qui fournit les ressources que de savoir qui les distribue.
Dans une autre ligne d’explications, nous trouvons ceux qui attribuent la défaite aux sinistres évangéliques, le groupe le plus notable des « pauvres de droite ». Il ne fait aucun doute que cet électorat est, dans une large mesure, influencé par des pasteurs, dont la grande majorité sont de droite et bolsonaristes. Mais ce que le PT et la gauche en général n’ont pas encore compris, c’est que le pouvoir des pasteurs n’est pas avant tout idéologique, même si les soi-disant « thèmes culturels » ont leur place dans cette adhésion. À mon avis, le pouvoir de contrôle politique des églises évangéliques réside ailleurs.
L'élément le plus important de cette influence des pasteurs est le rôle assumé par ces églises dans la vie des gens. Une communauté évangélique a de multiples fonctions, au-delà des prières et des « miracles ». Ils constituent un espace où les fidèles trouvent une solidarité collective, organisée par des pasteurs et des ouvriers. Ils s'entraident pour résoudre d'innombrables problèmes (individuels) quotidiens : recherche d'un emploi, d'un abri occasionnel, de ressources d'urgence et même de nourriture.
Ces communautés sont aussi des espaces de loisirs, de culture et d’éducation, dans le meilleur des cas. Enfin et surtout, les communautés jouent un rôle de soutien moral collectif et créent un sentiment d’appartenance aussi puissant que peuvent l’être les partis politiques, les syndicats et les supporters de football.
On peut dire que les évangéliques prirent la place de l'Église catholique, qui abandonnait son caractère d'assistance et d'organisation communautaire. Dans les églises catholiques d'aujourd'hui, les fidèles (de plus en plus rares) se rassemblent uniquement pour suivre les rites de la messe et n'interagissent que lorsque tout le monde se salue. Il est révolu le temps où les communautés ecclésiastiques de base organisaient des millions, et plus encore est le temps des mouvements de jeunesse catholiques (JOC, ouvrier, JAC, paysan, JUC, universitaire et JEC, lycéen) qui constituaient la base de la création d'une parti de gauche, Action Populaire.
Le mouvement pentecôtiste, fortement influencé par les confessions d'origine américaine, prêche une idéologie individualiste où la réussite est le résultat de l'effort de chacun et non de changements dans les relations sociales. Et l’échec est la faute de l’individu, puni par Dieu pour ses péchés.
Le mouvement pentecôtiste prône également une vision du monde réactionnaire, presque médiévale, se distinguant par son opposition à tout ce qu’il considère comme une menace pour la famille conventionnelle – l’avortement, le mariage homosexuel, l’éducation laïque, etc. Ils sont contre l'autonomisation des femmes, ils rejettent l'environnementalisme (les crises écologiques sont considérées comme la volonté de Dieu, pour punir l'humanité pour ses péchés) et ils sont contre toutes les manifestations religieuses autres que la leur, en particulier contre les croyances d'origine africaine. . Mais parmi toutes ces caractéristiques, la plus importante est l'idéologie de l'entrepreneuriat, qui se reflète dans l'idée selon laquelle chacun doit rechercher des moyens autonomes de survie et dans l'idée que l'État s'immisce négativement dans la vie des gens.
Il ne fait aucun doute que le mouvement pentecôtiste est une force réactionnaire importante et qu’il est là pour rester, étant l’une des bases les plus importantes de la droite et de l’extrême droite. Mais il faut rappeler que, jusqu'au tournant progressiste de l'encyclique Populorum Progressio, dans les années soixante, le rôle de l'Église catholique, du point de vue électoral, était plus ou moins celui des évangéliques d'aujourd'hui. L’anticommunisme catholique était une force importante dans la politique nationale, notamment en soutenant le coup d’État de 1964.
Tout comme l’Église catholique a fini par être influencée par les changements des 50 dernières années, l’évangélisation n’est pas non plus invulnérable aux changements politiques et nous avons des exemples (des minorités, encore) de communautés progressistes dans ces confessions. Mais ce n’est pas en stigmatisant les évangéliques qu’on pourra changer leur façon de penser et de voter.
4.
Il reste à analyser, parmi les causes de la défaite, un facteur qui s'est distingué par son absence lors de ces élections. Nous avons voté au cours d’une année où la crise climatique nous a frappé brutalement, soit par excès, soit par manque de pluie. Plus de la moitié du pays a été touchée (et est toujours touchée) par la sécheresse la plus répandue de notre histoire, accompagnée d’incendies de forêt catastrophiques et d’une des inondations les plus spectaculaires de ces dernières années (et elles ont été nombreuses). Cependant, les questions environnementales n’ont pas déterminé les votes, ni dans la région inondée de Porto Alegre, ni dans l’Amazonie, le Cerrado, le Pantanal et la Caatinga desséchés et brûlés.
Le cas du Rio Grande do Sul a déjà été évoqué ci-dessus et il convient seulement de souligner que la question des inondations a été l'axe de la campagne de la candidate Maria do Rosário, sans aucun effet sur l'électorat. Mais dans d’autres biomes, s’il y a eu une réaction de l’électorat, ce n’est pas contre les autorités responsables, mais contre les organismes de contrôle environnemental, IBAMA et ICMBio, notamment en Amazonie. Dans ces localités, les candidats de droite ont prêché la fin de l’ingérence du gouvernement dans les pratiques destructrices de l’environnement, qu’il s’agisse de l’exploitation minière, de l’accaparement des terres ou de la déforestation. Et plus que jamais, nous avons élu des maires et des conseillers qui représentent les intérêts des dévastateurs.
Les thèmes environnementaux ne résonnent pas lors des élections pour deux raisons. D’abord parce que les candidats de gauche ne les adoptent pas dans leurs campagnes, parce qu’ils ne les comprennent pas, ne les priorisent pas ou parce qu’ils considèrent que l’électorat ne les comprend pas. C'est un signe extrêmement dangereux pour notre avenir. Si la question environnementale n'est pas une priorité (hormis les discours sans conséquence du président) pour le gouvernement fédéral, ce ne seront pas les candidats à la mairie ou aux conseillers qui s'en chargeront.
Les critiques les plus à gauche du comportement des candidats progressistes à ces élections expliquent leur défaite par leur manque de radicalisme, l'abandon d'une identité historique, centrée sur la défense des droits des opprimés (pauvres, noirs, indigènes, femmes, LGBTQIA+, travailleurs ruraux et urbains), par le renforcement du pouvoir de l'État pour garantir un développement distributif, par l'approfondissement de la démocratie et le renforcement des mouvements sociaux, par l'État laïc, par une éducation de qualité et une santé pour tous.
Dans ce sens, les partis de gauche ont été condamnés pour s'être abaissés à un débat superficiel, visant à attirer le vote centriste et évitant de parler de ce qui ne fait pas partie du bon sens de l'électorat. Tout cela est vrai, mais cela ne signifie pas que répéter le discours traditionnel de la gauche apporterait une victoire électorale. La défaite serait probablement encore plus dévastatrice.
Faudrait-il conclure que la défaite était gagnée d’avance ? Certes, mais l’explication n’est pas dans le présent, mais dans le passé, dans le chemin emprunté par la gauche au cours des 30 dernières années.
Pour commencer ça flashback, il faut analyser la victoire de Lula aux élections de 2022. La gauche croyait avoir gagné l'élection alors qu'en fait ce qui l'a emporté, c'est le rejet (légèrement majoritaire, rappelons-le) de l'électorat de Jair Bolsonaro, bien plus large que le vote de la gauche. Si je me souviens bien, le vote du PT pour la Chambre, qui exprime clairement le poids du parti dans l'élection (et non le vote pour Lula), était de 23%, tandis que le reste de la gauche (PSB, PDT, PCdoB et PSOL, même sans tenir compte du fait que les deux premiers ont déjà dérivé vers le centre droit il y a quelque temps) est resté entre 6 et 7 %.
Lula a atteint 48% au premier tour. De plus, au deuxième tour, Lula a remporté le tableau photographique avec les voix de Simone Tebet. Le résultat de tout cela a été la défaite de Jair Bolsonaro, fondamentale pour la survie de la démocratie, mais aussi l’élection d’un Congrès avec une large majorité de droite et d’extrême droite.
Avec ce cadre institutionnel, le gouvernement Lula III dépendait, encore plus que les gouvernements précédents, des concessions faites aux partis du Centrão. Cependant, Lula et le PT n’ont pas lu les résultats comme moi (et les fans de Flamengo et des Corinthians réunis). Ils ont mis en place un gouvernement PT et des associés dans les ministères les plus importants et ont donné quelques perles aux partis du Centrão, à l'exception du très important ministère de l'Agriculture. Je comprends que le contexte brésilien de ces élections n’a pas permis au gouvernement de faire ce qui serait recommandé : proposer un vaste programme de front avec ses éventuels alliés. Le PT n'avait pas de programme clair et les autres n'avaient pas de programme, si ce n'est d'occuper des espaces au sein du ministère, si possible « à huis clos ».
Lula a traité les autres partis sur la base de « l’achat ». Je vous donne un ministère (ou plus) et vous me donnez les voix de votre base au Congrès. Il s’agit d’une répétition, sous une autre forme, des gouvernements Lula I et II et Dilma I et ½, l’achat ayant lieu au niveau de détail du Mensalão dans le premier gouvernement et au niveau de gros du Petrolão dans les autres.
Maintenant, la situation est différente. Le Congrès, investi de pouvoirs depuis le coup d'État contre Dilma et la capitulation de Bolsonaro, dispose de plus de puissance de feu que jamais et les partis, avec la frénésie d'amendements, dépendent moins de l'exécutif pour satisfaire leurs besoins physiologiques. Mécontents des ministères avec peu de budget et peu de postes à gérer, les partis Centrão se montrent pro-gouvernementaux quand cela les intéresse. Sans pression de la société pour les agendas qu'il défendait, le gouvernement Lula distribuait de plus en plus de bagues et tendait déjà les phalanges de ses doigts. Et tout le monde à gauche se demande s’il vaut la peine d’être au gouvernement pour mettre en œuvre une politique de droite.
5.
Il convient ici d’analyser pourquoi les partis de gauche et les mouvements sociaux n’ont pas contrebalancé le jeu. Pour comprendre ce phénomène, il est nécessaire de s’intéresser aux administrations de gauche passées. Pendant 14 ans, l’administration progressiste a coopté un grand nombre de cadres, issus tant des partis que des mouvements sociaux, dans l’exécutif.
La même chose s’est produite dans les gouvernements des États et dans les mairies. D’un autre côté, tous les partis au gouvernement ont adopté une position consistant à baisser la balle dans les mobilisations sociales, ne portant leurs revendications que dans l’espace des nombreux (six cents !) conseils créés au cours de cette période. À l’exception de La Via Campesina et du MTST, pratiquement tous les mouvements syndicaux et associatifs se sont retrouvés dans l’attente que leurs revendications soient prises en compte par le gouvernement, exerçant tout au plus une pression en coulisses et démobilisant leurs bases.
Les soi-disant mouvements identitaires et les écologistes ont été exclus de ce tableau. Ce n’est pas un hasard si ce sont les mouvements qui se sont développés pendant cette période, tandis que les autres languissaient. Juste au moment où ce gouvernement a besoin de mouvements qui le soutiennent pour faire pression sur le Congrès, ceux qui ont le pouvoir de convoquer sont ceux dont les programmes éloignent le plus Lula de ses alliés de droite.
Lula n’a jamais proposé d’assumer (lorsqu’il était au gouvernement) le rôle de leadership social, appelant la base à soutenir ses drapeaux. Cela est très évident dans la question de la réforme fiscale, réduite à un débat parlementaire, sans participation de la société. Lula a déjà été accusé d'avoir adopté une position similaire à celle du Colombien Gustavo Petros, appelant les masses à manifester. Mais il faut rappeler que Petros bénéficie d’un soutien parlementaire bien plus solide que Lula et qu’adopter cette position le mettrait en conflit direct avec ses alliés du Congrès et des médias conventionnels, avec le droit à des menaces concrètes de destitution. Et voilà, piège fermé, et pas de mobilisation de masse.
Une fois au gouvernement, la gauche a adopté une pratique consistant à multiplier les concessions, pariant sur un retournement électoral qui lui donnerait plus de latitude pour être plus audacieuse dans sa politique. La stratégie des partis au pouvoir a toujours été de promouvoir un développement inclusif qui élargirait leur base électorale. Mais la réalité de l’évolution de l’économie était différente de ce qui était prévu. Et les gains économiques de la nouvelle classe C n’ont pas généré la fidélité électorale attendue.
Comment expliquer cette position ? D’une part, comme le disent Frei Beto et Gilberto Carvalho, sans éducation politique, il n’y a pas de progrès politique idéologique parmi les masses. Et j’ajouterais que sans mouvement participatif, sans revendications et sans luttes politiques, il n’y a pas de progrès dans la conscience de classe. Les bénéfices reçus par les pauvres, grâce aux politiques économiques et sociales des gouvernements populaires, étaient des bénéfices livrés d'un baiser, avec les rares exceptions déjà mentionnées des mouvements ruraux, en particulier la Via Campesina, qui maintenait, bien que dans de manière plus modérée, leurs occupations de terres et d'autres formes de pression.
Même dans ce cas, je me demande quel sera l'effet de l'accent mis sur l'utilisation des ressources du ministère du Développement agraire sur la minorité de ce qu'on appelle les agro-entreprises. De ce que l’on peut déduire, sans données plus précises jusqu’à présent, les bases rurales ont voté, dans leur grande majorité, pour les candidats de droite.
En revanche, les acquis économiques des secteurs populaires dans les gouvernements de Lula et Dilma ont été très éphémères et se sont effondrés lourdement lors du deuxième mandat de Dilma, ramenant ces bénéficiaires dans les classes D et E au cours des années qui ont suivi, avec Temer et Bolsonaro. .
La frustration de l’espoir a tendance à être plus corrosive que la situation d’inégalité dans laquelle ils vivaient auparavant. En particulier, on ne peut manquer de noter qu'un élément clé et quotidien de ce déclin de statut a été l'augmentation du coût de la nourriture. Il convient également de rappeler que ces pertes économiques se sont produites parallèlement à la campagne intense menée par les gouvernements progressistes pour dénoncer la corruption. L'opinion du peuple ne pouvait s'empêcher d'être que les politiciens s'occupaient tandis que les « nouveaux gens » étaient ramenés à la pauvreté. Tout cela se résume au fait qu’une partie importante de l’électorat le plus pauvre, au lieu de voter pour le retour de la gauche au gouvernement, a arrêté de voter ou a voté pour d’autres politiciens de droite.
Je ne parle pas seulement de ces élections, mais de toutes depuis 2016, lorsque la déliquescence des partis de gauche a commencé.
Il existe un autre type de perception politique au sein de l’électorat populaire : la gauche au pouvoir s’apparente davantage au centre et à la droite, ce qui frustre l’électorat et génère le sentiment que « tout le monde est égal ». La gauche a perdu son aura de force transformatrice et est devenue, dans la perception populaire, une partie de l’establishment. Et celui qui a prononcé un discours « contre tout ce qui existe » c’est Bolsonaro et l’extrême droite.
Les concessions de la gauche au sein du gouvernement ont été justifiées, dans tous les gouvernements, mais maintenant plus que jamais, par le rapport de forces au Congrès, résultat de l'hégémonie politique du Centrão et de la « nouvelle » droite bolsonariste aux élections. Cela reflète l’héritage maudit du régime militaire, qui nous a légué une législation électorale perverse.
Rappelons que la nouvelle Constitution n'a pas réussi à modifier le système électoral où le poids des États les plus peuplés, en particulier São Paulo, est proportionnellement inférieur à celui des États plus petits. Une indication (avec des données approximatives) est le coefficient électoral du Roraima, avec 10 200 voix par député, et celui de São Paulo, avec XNUMX XNUMX.
Ces déséquilibres ont donné un poids énorme au vote des « coins », les régions les plus arriérées économiquement et politiquement du pays. Cela a permis que lors des élections post-constitutives, il y ait un fort découplage entre le vote progressiste pour le président et le vote conservateur prédominant au Congrès. À cela s’ajoute l’histoire de la domination politique de l’Arena et de ses descendants après la fin de la dictature dans les soi-disant coins.
Ce qui est curieux, c’est que le profil de l’électorat du PT était en train de changer. Jusqu’à leur arrivée au gouvernement, les forces progressistes étaient concentrées dans les régions métropolitaines, en particulier dans le Sud-Est et le Sud, tandis que le PMDB et le PFL dominaient les petites municipalités, les zones rurales et les régions du Nord, du Nord-Est et du Centre-Ouest. Aujourd'hui, l'électorat luliste s'est déplacé dans les coins, tandis que le vote progressiste a perdu de sa force dans les centres urbains les plus importants, notamment à Rio de Janeiro, Belo Horizonte, Porto Alegre, Curitiba et Brasilia. São Paulo montre encore une certaine vitalité pour le vote progressiste, mais comme on l'a vu lors des dernières élections, également en déclin.
Le bien-être des gouvernements de gauche a montré ses limites en termes de fidélisation de l’électorat. Et la fuite électorale au cœur de la plus grande zone industrielle du pays, ABCD, Mauá et Campinas, berceau du militantisme ouvrier qui a donné naissance au PT, ne fait que confirmer cette tendance.
6.
La question qui sous-tend toute cette analyse est la suivante : la victoire du gouvernement en 2002 était-elle une bonne alternative pour un projet stratégique de changement ? En gravissant la rampe sans hégémonie politique dans le pays, Lula et la gauche ont fait un pas au-delà de leurs jambes. Avec un Congrès fortement renforcé par l’Assemblée constituante et accumulant de plus en plus de pouvoirs face à un exécutif qui s’affaiblissait, qu’auraient-ils pu faire différemment Lula ou Dilma ?
J'ai participé à la préparation des programmes électoraux des fronts progressistes qui avaient Lula comme candidat de 1989 à 1998, représentant le PSB à la commission de politique agraire et agricole. C'étaient des formulations intéressantes et avancées, mais elles avaient peu de place dans les campagnes. Dans le dernier, le programme, rédigé par moi, le PSB et Plinio Sampaio, le PT, et approuvé par les représentants du PCdoB, du PDT et du PCB, a été simplement abandonné et sommairement remplacé par un autre, préparé par Graziano et lancé par Lula. .
Un vieil ami et compagnon exilé au Chili et en France, membre important du PT et proche de Lula, a justifié son indignation et m'a dit qu'avec un programme radical comme celui que nous proposions, Lula ne gagnerait jamais les élections. Ma réponse est que sans ce programme, cela ne vaudrait pas la peine de remporter les élections. «Nous vieillissons», m'a-t-il dit. "Comme vous le souhaitez, nous n'arriverons jamais au pouvoir." « Entrer au gouvernement n'est pas la même chose qu'accéder au pouvoir », dis-je en clôturant le débat.
La stratégie implicite de ce type de pensée consiste, une fois au gouvernement, à mener des politiques de manière à appliquer des programmes plus radicaux que ceux exposés dans les campagnes et à accroître le soutien de la population aux politiques qui peuvent être approuvées. La réalité de gouverner avec la droite dans la majorité au Congrès et dans la société a conduit à des concessions de plus en plus grandes pour faire le minimum, provoquant une distorsion de l’identité politique de la gauche. Ce qui est pire, c'est que ce processus a conduit à l'abandon de toute stratégie et à une réorganisation du jeu avec un objectif bien plus restreint : rester au gouvernement.
C'est là que nous en sommes actuellement. Pour rester au gouvernement, nous nous rapprocherons du centre et de la droite non bolsonariste et nous mêlerons à cette mixité physiologique qui domine le Congrès. Voulez-vous un meilleur exemple que la négociation pour la présidence de la Chambre ? Le PT et la gauche parlementaire soutiennent le candidat de l'infâme Artur Lira à la Chambre et l'opportuniste Mór Alcolumbre au Sénat, unissant leurs forces avec le PL et d'autres partis de droite. En échange de quoi ? Un poste au conseil d'administration ? Une recommandation pour TCU ? La condition du PL pour soutenir Motta est de voter l'amnistie pour Bolsonaro. Le rôle du PT est de guider les projets gouvernementaux.
Selon vous, qui remportera cette élection à la table de la Chambre ? L’argument en faveur de cette position est qu’il n’y a aucune force pour proposer autre chose. Ils semblent avoir oublié qu’en politique, il vaut mieux perdre avec une position juste et défendable que de rejoindre le bloc dominant et de sombrer dans le marais, semant la confusion parmi l’électorat. De plus en plus, les partis de gauche sont perçus comme faisant partie de l’establishment, une élite éloignée du peuple.
Un autre facteur qui modifie le scénario politique et électoral est le changement radical du profil d’emploi et des sources de revenus de ceux qui dépendent exclusivement du travail pour survivre. La désindustrialisation, combinée à l’expansion du secteur des services, a conduit la moitié de la main-d’œuvre vers l’économie informelle dans une situation de précarité et d’instabilité des revenus, les plus pauvres dépendant des politiques sociales, qui se sont énormément développées avec la pandémie, pour compléter les tickets.
La soi-disant ubérisation conduit à la dispersion de ces travailleurs et à l’annulation des espaces organisationnels. Il n'existe plus, du moins dans les dimensions auxquelles nous étions habitués dans le passé, ce qu'on appelle « l'usine », le lieu où étaient formés les dirigeants ouvriers du PT, y compris Lula. Ceci, combiné au flux de dirigeants et de militants vers les espaces de service public et les postes politiques, a laissé un vide et a créé la perception que la gauche « ne parle pas à la périphérie ».
Ceux qui s’adressent aujourd’hui à la périphérie sont les Églises évangéliques, avec leur orientation conservatrice. Et les chanteurs de RAP, que la gauche ne connaît ni ne comprend. Et il ne faut pas oublier que le mouvement d’urbanisation continue d’être stimulé par les migrations rurales vers les villes qui étendent les favelas, ces vastes zones de concentration de population qui ont connu une forte croissance entre les derniers recensements.
En complétant cette évaluation des changements sociaux, force est de constater qu'une part de plus en plus importante des jeunes les plus pauvres est attirée par le crime organisé. Cela se produit depuis un certain temps dans les zones urbaines, mais une série d'activités économiques dans la région nord et dans la périphérie en général sont capturées par les organisations de trafic de drogue. L’exploitation minière illégale en Amazonie implique (environ) 300 XNUMX travailleurs, tout comme l’accaparement des terres, la pêche et l’extraction de bois dur, qui sont toutes illégales.
Le territoire amazonien est aujourd’hui un espace de non-droit et les tentacules du PCC, du CV et de l’ADA bénéficient du soutien des gouverneurs, de la police militaire, des délégués, des juges, des procureurs, des maires et des conseillers. Pour aggraver cette situation, la période Bolsonaro a facilité l’accès aux armes pour beaucoup de ces travailleurs et ils considèrent les institutions fédérales (IBAMA, ICMBio et PF) comme des ennemis à combattre pour garantir leur pécule.
7.
Enfin et surtout, nous devons enregistrer la propagation de la communication Internet, qui pénètre aujourd’hui même dans les coins les plus reculés. Les médias sociaux jouent aujourd’hui un rôle fondamental dans la formation de l’opinion publique et dans la division de la population (et de l’électorat) en bulles fermées où les idées se forgent. fausses nouvelles qui activent le sentiment de haine dans la société. Il est devenu très difficile de discuter, de dialoguer, d'argumenter et même de parler avec ceux qui ne partagent pas les mêmes convictions et c'est (discuter, …) la base de la politique.
Peu importe dans quelle mesure le gouvernement obtient des résultats raisonnables en matière économique, la perception de ce public au sein des bulles Internet sera toujours négative. Même si le gouvernement étend ses programmes sociaux, la contre-information ne lui permet pas de capitaliser sur ses succès. Et chaque erreur, faux pas ou échec du gouvernement est amplifié par ses détracteurs.
Cela dit, où peut aller un mouvement de gauche pour créer une base sociale organisée ? Elle se limite pour l’instant aux mouvements dits identitaires, les seuls à avoir maintenu une dynamique de participation et de mobilisation. Cependant, le succès relatif de ces groupes a été freiné par les modes, le sectarisme et le « politiquement correct » irritant. Existe-t-il un coup de pied plus grossier que l’hymne national chanté dans un langage neutre ? Guilherme Boulos le dit.
Les critiques qui soulignent une dichotomie entre les revendications identitaires et la lutte des classes ont raison. Cela ne signifie pas que les revendications identitaires ne doivent pas être incorporées dans les programmes de gauche, mais qu’elles doivent être articulées avec des demandes de changements plus profonds dans la société. Les mouvements, peut-être en raison de leur relative inexpérience, mettent l’accent sur leurs spécificités et les partis de gauche, centrés sur la pensée de la « troisième internationale », ne cherchent pas ou n’échouent pas à faire le lien entre le général et le particulier.
Il s’avère que la société ne se manifeste ni ne s’organise uniquement sous des formes historiques conventionnelles (syndicats, etc.). Des milliers de mouvements locaux abondent au Brésil, brandissant les drapeaux les plus divers, que ce soit dans les zones urbaines ou rurales. Ils concernent la vie quotidienne des personnes qui tentent de résoudre leurs problèmes.
Un exemple récent est le nombre de groupes qui se sont formés pendant la pandémie pour garantir de la nourriture aux plus pauvres, ou à ceux des favelas exigeant des améliorations en matière de logement, de transport, d’éclairage et d’assainissement. Ces mouvements sont la réponse, encore naissante, des plus démunis de notre société, et on ne s’attend pas à une réponse adéquate et globale de la part des autorités publiques, municipales, étatiques ou fédérales, dans le contexte actuel.
Ces mouvements fragmentés constituent le nouvel espace qui tient lieu de « porte d’usine ». « Retourner aux bases » signifie interagir avec ces noyaux et chercher à les relier et à les politiser en groupes plus larges, en commençant dans les territoires les plus proches (quartiers, villages, communautés rurales, etc.) et en s'étendant jusqu'à créer des mouvements géographiquement plus larges. Le rôle de la gauche devrait être de rechercher des solutions plus appropriées aux problèmes et de forger des mouvements qui expriment politiquement un nouveau programme.
Rien de tout cela n’est facile pour une gauche institutionnalisée dans les services publics et qui a vieilli. Les vieux militants de ma génération réclament le retour à leurs bases sur les zaps, mais nous sommes trop vieux pour aller organiser des groupements d'achats collectifs dans les favelas par exemple. Et c'est frustrant de passer du temps à parcourir des messages sur Internet, à attendre que quelqu'un fasse ce pour quoi nous n'avons plus l'énergie. Ce que j'essaie moi-même, c'est de me rendre disponible à tout groupe de base qui souhaite discuter du passé, du présent et du futur. Peut-être en raison de mes antécédents en leadership étudiant, je finis par parler aux étudiants ou, en raison de mon travail auprès des agriculteurs familiaux au cours des 40 dernières années, auprès des communautés rurales. Ce n'est pas grand-chose mais c'est ce que je peux faire.
Enfin, nous devons regarder vers l’avenir et prévoir ce qui se passera dans les années à venir. J’ai déjà écrit à maintes reprises que nous sommes à la veille d’une série de catastrophes qui mettront à l’épreuve la capacité de notre société (ici et dans le reste du monde) à se réinventer. Les crises combinées de l’énergie, du réchauffement climatique et d’autres catastrophes environnementales vont nous ébranler tous, à droite comme à gauche.
Cela m'inquiète de savoir que la droite nie cet avenir qui se rapproche à grands pas et que la gauche préfère ignorer les signes de plus en plus évidents de la fin de notre monde, du monde capitaliste mondialisé, préférant avaler les paradigmes actuels d'une économie de plus en plus déconnectée des besoins sociaux et centrée sur l’accumulation rentière.
*Jean Marc von der Weid est un ancien président de l'UNE (1969-71). Fondateur de l'organisation non gouvernementale Agriculture Familiale et Agroécologie (ASTA).
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
