Par BRUNO HUBERMAN*
Pourquoi le génocide en Palestine est-il différent du génocide au Brésil ?
La phase actuelle du génocide israélien à Gaza, qui a débuté en octobre 2023, à la suite de l'opération militaire « Inondation d'Al Aqsa », le 7 octobre 2023, menée par la résistance palestinienne, a entraîné la perte de plus de 40.000 2006 vies palestiniennes et le déplacement de millions de personnes. . Ce moment ouvre l’opportunité d’examiner le régime israélien et ses liens avec l’impérialisme américain pour comprendre les circonstances qui ont facilité la perpétration d’un tel génocide. Nous réaliserons cette analyse à partir des concepts de colonialisme de peuplement (WOLFE, 2020) et de néocolonialisme tardif (YEROS ; JHA, XNUMX) en lien avec deux autres cas : le Brésil et l’Afrique du Sud.
Le colonialisme de peuplement et le pouvoir d’élimination
Même si des auteurs palestiniens avaient déjà analysé Israël comme le produit d'un processus colonial de colonisation depuis les années 1960 (JABBOUR, 1970 ; SAYEGH, 2012), après la publication de l'article de Patrick Wolfe (2006) «Le colonialisme de peuplement et l'élimination des autochtoneset », il y a eu une croissance de la littérature qui interprète Israël comme un État colonial (HAWARI ; PLONSKI ; WEIZMAN, 2019 ; SALAMANCA et al., 2012 ; VERACINI, 2015). Selon la théorie de Wolfe, le processus de colonialisme de peuplement peut être compris à travers une « logique d’élimination » structurelle. La colonisation des terres autochtones implique l'éradication de la population autochtone par des moyens tels que la mort, l'expulsion, l'assimilation et l'enfermement.
A Nakba 1948, qui a entraîné l'expulsion de plus de 750.000 500 Palestiniens et la destruction de 1982 villages, ainsi que les massacres historiques de Palestiniens tels que Sabra et Chatila en 2012, et le confinement ultérieur des Palestiniens survivants dans des enclaves hautement sécurisées de la bande de Gaza et de la Cisjordanie, servent de preuve d’une logique sous-jacente à ces événements qui renvoie à la théorie du colonialisme de peuplement (SALAMANCA et al., XNUMX).
Le processus de colonialisme de peuplement persiste aussi longtemps qu’il existe des territoires autochtones à exproprier. La guerre israélienne contre les Palestiniens de Gaza constitue une nouvelle phase dans ce long processus de confiscation. Je suis d'accord avec les critiques adressées à la perspective de Wolfe sur le colonialisme de peuplement, en particulier en ce qui concerne l'incapacité de comprendre les contradictions de classe et de travail (ENGLERT, 2020) et la lutte pour la libération nationale en Palestine (AJL, 2023).
Comme je l’ai soutenu précédemment, le colonialisme de peuplement, en tant que phénomène inséré dans le capitalisme et l’impérialisme occidentaux, n’a pas sa propre logique, mais opère dans les contradictions des processus d’accumulation primitive du capital (HUBERMAN, 2023). Cependant, le génocide israélien à Gaza souligne la nécessité d’examiner le pouvoir éliminateur du colonialisme israélien, qui cherche à éradiquer la société palestinienne de Gaza par des massacres systématiques et des déplacements forcés.
Il est important de souligner que le génocide en cours se produit lorsque l’impérialisme américain a eu recours à la destruction et à la guerre contre des groupes racialement subalternes pour faire face aux crises permanentes posées par le capital monopolistique (CAPASSO ; KADRI, 2023). La politique étrangère et la stratégie d’accumulation de l’administration Joe Biden (2020-) tournent autour de la guerre au profit du complexe militaro-industriel américain. Cette approche est illustrée par la position conflictuelle persistante à l’égard de la Russie, malgré les revers subis lors de la guerre en Ukraine (2022-).
Ce raisonnement se retrouve également dans l’engagement inébranlable envers Israël malgré la désapprobation populaire de l’implication américaine dans le génocide à Gaza. Les industries de sécurité américaines et israéliennes sont intrinsèquement liées et utilisent les territoires palestiniens comme terrain d’essai pour leurs armes (HALPER, 2015 ; LOEWENSTEIN, 2023). Le résultat de cette alliance entre les États-Unis et Israël est la promotion du génocide à Gaza, qui présente des similitudes avec d’autres exemples d’efforts d’élimination des peuples autochtones aux États-Unis, au Brésil et dans d’autres contextes de colonialisme de peuplement, comme l’Afrique du Sud.
Colonialisme de peuplement et néocolonialisme tardif
Le Brésil est une autre colonie impliquée dans la perpétration d’un génocide contre les peuples autochtones et d’autres populations subalternes. L'expansion des propriétés des grands propriétaires fonciers et d'autres activités d'extraction, y compris l'exploitation minière illégale, ont entraîné l'expulsion et la mort de nombreuses communautés autochtones, quilombolas et traditionnelles, en particulier dans la région amazonienne. De 2022 à 2023, 706 Yanomami ont perdu la vie en raison des répercussions des activités minières illicites dans la région amazonienne (FSP, 2024), autorisées par le gouvernement de Jair Bolsonaro (2019-2022) et non efficacement contrôlées par Lula. Administration da Silva (2023-).
En outre, la « guerre contre la drogue » a rationalisé la violence d’État contre les jeunes noirs vivant dans les favelas urbaines, conduisant à leur mort et à leur incarcération massive. Par exemple, après qu'un officier de la police militaire à Santos ait été abattu le 2 février 2024, prétendument par une organisation criminelle, la police de la région a été responsable de la mort de 50 personnes, pour la plupart d'ascendance africaine.
Le peuple Yanomami d'Amazonie et la population noire de Baixada Santista ont subi des morts systématiques, événements récents dans le cadre d'un processus prolongé de génocide contre les peuples indigènes et noirs du pays. Poets (2020) démontre l’écart historique du colonialisme de peuplement brésilien par rapport à une « logique d’élimination », telle que l’importance historique de l’exploitation de la main-d’œuvre indigène. Cependant, les génocides en cours sont la preuve que l’élimination continue d’être une manifestation significative de la puissance de l’État colonial brésilien, tout comme celle d’Israël (HUBERMAN ; NASSER, 2019).
Yeros et al (2019) soulignent la contradiction entre la perpétration de violences génocidaires contre des populations racialement subalternes et la mise en œuvre de politiques visant à promouvoir la justice sociale et raciale comme manifestation du néocolonialisme tardif au Brésil. Le néocolonialisme signifie la poursuite du processus colonial, mais désormais par des moyens indirects. Nkrumah (1967) a inventé le terme néocolonialisme pour désigner le processus d’assujettissement continu des peuples qui avaient obtenu leur indépendance vis-à-vis des métropoles dans les années 1950 et 1960.
Le néocolonialisme serait maintenu principalement par le biais de mécanismes culturels et économiques, tels que le capital monopolistique. Malgré les limites représentées par le néocolonialisme, ces nations du tiers monde ont réussi à faire avancer les processus de développement et de solidarité anticoloniale dans le cadre de la Conférence de Bandung grâce au contrôle de l’État. Yeros et Jha (2020) ont développé le concept de néocolonialisme tardif pour comprendre la permanence du phénomène sous le néolibéralisme et le capital financier en crise constante. Désormais, le néocolonialisme se caractériserait par l’expropriation croissante des richesses et du travail des populations périphériques.
Pour une compréhension globale de la transition vers le néocolonialisme tardif, Yeros et Jha (2020) mettent en évidence les caractéristiques distinctives des colonies de peuplement en Amérique latine et en Afrique australe. Dans les années qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale, les coups d'État et les dictatures ont interrompu les mouvements de libération et, par conséquent, leur transition vers une situation néocolonialiste. Le résultat fut le maintien de gouvernements suprémacistes blancs.
La transition vers un néocolonialisme tardif dans des pays comme le Brésil et l’Afrique du Sud n’a eu lieu qu’à l’ère néolibérale. En conséquence, les mouvements de colons ont été témoins de la préservation du pouvoir, du contrôle territorial et de l’exploitation de la classe ouvrière semi-prolétarienne par les élites de colons blancs, même pendant les périodes de gouvernements progressistes de l’ANC (African National Congress) en Afrique du Sud (1994-), et Administrations du PT (Parti des travailleurs) au Brésil (2003-16 ; 2023-).
Une autre contradiction caractéristique du néocolonialisme tardif peut être observée dans les politiques étrangères de l’Afrique du Sud et du Brésil, qui recherchent une plus grande indépendance et des relations plus étroites avec le Sud, comme en témoigne la création des BRICS et la ferme condamnation du colonialisme israélien et du génocide à Gaza. , mais sans détourner substantiellement l’influence de l’impérialisme américain et du capital monopolistique. Bond (2015) considère l’implication de ces pays dans les missions de maintien de la paix de l’ONU, comme le Brésil en Haïti (2004-17) et l’Afrique du Sud au Soudan du Sud (2011-), comme des actions sous-impérialistes.
Cependant, l’Afrique du Sud a démontré un soutien matériel bien plus important aux Palestiniens, en rompant ses relations diplomatiques avec Israël et en portant des accusations de génocide contre la nation devant la Cour internationale de Justice (CIJ). Le Brésil a approuvé les actions de l'Afrique du Sud devant la CIJ, mais continue d'entretenir des relations diplomatiques, commerciales et militaires avec Israël. À la lumière du génocide à Gaza, nous nous demandons comment les transitions vers le néocolonialisme tardif au Brésil et en Afrique du Sud facilitent la compréhension du colonialisme de peuplement israélien pendant le génocide à Gaza.
Les conflits entre décolonisation et néocolonialisme au Brésil, en Afrique du Sud et en Palestine/Israël
Le cas de la colonisation brésilienne et les différends sur la décolonisation donnent un aperçu de la manière dont Israël a empêché la transition vers le néocolonialisme en Palestine pendant la guerre froide. Selon Gissoni et al (2024), le potentiel de libération nationale au Brésil au début des années 1960, marqué par l’émergence d’un mouvement nationaliste et la mise en œuvre de réformes sociales par le gouvernement de João Goulart (1961-64), a motivé l’élite colonisatrice. choisir l’autoritarisme comme moyen de préserver le contrôle sur l’environnement politique intérieur et de s’aligner sur l’impérialisme américain.
Cette décision comprenait l'établissement d'une dictature civilo-militaire. Le projet de colonisation nationale mené par la dictature visait à équilibrer une opposition modérée à l'impérialisme avec « le développement industriel avec le monopole foncier des colons et la reproduction du mode d'accumulation colonial par l'accumulation primitive aux dépens des colonisés » (GISSONI ; PIRES ; CARVALHEIRA, 2024).
A Nakba a effectivement contrecarré le potentiel de libération nationale palestinienne et le passage ultérieur au néocolonialisme en Palestine, à l’instar du coup d’État militaire survenu au Brésil en 1964, qui a exclu la population colonisée de l’État. Par conséquent, la Nakba et la création d’Israël a empêché les Palestiniens d’acquérir l’autorité sur un État postcolonial après la fin du mandat britannique (1918-48). Le résultat est le maintien d’une domination coloniale directe par les colons de l’État israélien sur le peuple et les terres palestiniennes.
La période après Nakba, les trois premières décennies d'Israël, sous les gouvernements du parti travailliste, de la gauche sioniste, en Israël (1948-77), nous ramènent à la période de la dictature militaire brésilienne (1964-85) et de l'apartheid sud-africain. régime (1948-94). Caractérisés par l'imposition d'un régime militaire de ségrégation raciale aux Palestiniens restés là où Israël était constitué, ces gouvernements travaillistes en Israël cherchaient à atteindre un certain niveau d'indépendance en matière de politique étrangère dans leurs interactions avec les blocs occidentaux et soviétiques, comme la dictature de Le Brésil et l’Afrique du Sud de l’apartheid.
En outre, les administrations du travail ont donné la priorité à l’avancement d’un « projet national de colonisation » avec le développement de forces productives au profit des colons juifs, au détriment de l’expropriation des terres et de la main-d’œuvre palestiniennes. L'établissement d'une occupation militaire dans les territoires confisqués de Cisjordanie et de Gaza pendant la guerre de 1967 contre la Syrie, la Jordanie et l'Égypte n'a fait que changer de place au régime d'occupation militaire et de ségrégation raciale : tandis que le régime militaire pour les Palestiniens à l'intérieur des frontières d'Israël a été suspendue en 1966, la ségrégation raciale et l'occupation militaire ont été étendues aux territoires occupés en 1967 dans un continuum de l'apartheid.
Tout en maintenant des régimes internes de ségrégation et d’autoritarisme militaire sur des populations racialement subalternes, Israël, le Brésil et l’Afrique du Sud ont joué des rôles comparables dans la politique américaine de « sphère d’influence » pendant la guerre froide, comprenant une « internationale de peuplement » entre le Moyen-Orient, l’Amérique du Nord et le Moyen-Orient. Afrique du Sud et australe. Les trois pays ont joué un rôle sous-impérialiste en combattant activement les forces communistes et nationalistes dans leurs régions respectives.
La principale raison de l'amélioration des relations entre les États-Unis et Israël est l'importance stratégique d'Israël dans la lutte contre les forces nationalistes dans la région, qui empêchent les États-Unis d'accéder sans restriction au pétrole de la région. Cela a été évident depuis l'époque de l'Égypte de Gamal Abdel Nasser jusqu'à la période qui a suivi la révolution iranienne de 1979. Cependant, la fin des régimes militaires de ségrégation raciale au Brésil et en Afrique du Sud a entraîné un changement dans la relation avec la population américaine et sa population. des populations subordonnées qu’on n’a pas vues en Palestine/Israël.
Le Brésil a connu une transition vers un néocolonialisme tardif en raison des ambiguïtés inhérentes au processus qui a conduit à la fin de la dictature civilo-militaire, qui a empêché une rupture complète avec l’ordre précédent. La contradiction centrale vient de la croissance du capital financier monopolistique au sein de la nation à la suite de la crise de la dette de la fin des années 1970, chevauchant l’émergence du mouvement de démocratisation des années 1980. Ce mouvement, inscrit dans la Constitution de 1988, a introduit le suffrage universel. la criminalisation du racisme, les soins de santé universels, la réforme agraire et la protection des droits des communautés autochtones, quilombolas et traditionnelles.
Le résultat se manifeste comme un conflit social entre une bourgeoisie colonisatrice blanche qui cherche à défendre ses privilèges par la surexploitation du travail et l’expropriation des ressources naturelles, et un mouvement populaire qui lutte pour la décolonisation politique, économique et sociale complète du pays. YEROS ; SCHINCARIOL; DA SILVA, 2019).
Le passage au néocolonialisme tardif en Afrique du Sud avec la fin du régime de l’apartheid en 1994 a suivi un schéma comparable à celui du Brésil. Dans les deux pays, le maintien du pouvoir économique et le contrôle des terres par la bourgeoisie blanche, facilités par les réformes néolibérales, ont rendu difficile l’atteinte de la justice socio-économique pour la population colonisée (YEROS ; SCHINCARIOL ; DA SILVA, 2019). Andy Clarno (2017) mène une analyse comparative entre l’Afrique du Sud et la Palestine/Israël pour comprendre les limites de la « décolonisation » dans ces pays dans les années 1990. Clarno utilise le concept d’« apartheid néolibéral » pour élucider comment le néolibéralisme a facilité la perpétuation de la ségrégation dans ces pays. de nouvelles voies après la fin de l'apartheid en Afrique du Sud et la signature des accords d'Oslo entre Israël et l'Organisation de libération de la Palestine (OLP) en 1993-95.
Selon Andy Clarno, l’apartheid néolibéral en Afrique du Sud et en Palestine/Israël a été marqué par la mise en place de systèmes de sécurité privatisés ciblant les communautés subalternes, en augmentant la ségrégation spatiale et l’exploitation du travail précaire. Cependant, la période d’Oslo n’a pas signifié un changement vers un néocolonialisme tardif en Palestine/Israël comme ce fut le cas en Afrique du Sud et au Brésil.
La poursuite du colonialisme direct de peuplement en Palestine et le génocide à Gaza
Les accords d’Oslo étaient le résultat d’une résistance anticoloniale palestinienne prolongée. Depuis les années 1950, les réfugiés palestiniens ont développé plusieurs stratégies de résistance pendant leur exil, se concentrant principalement sur l’établissement d’alliances avec les États et nations arabes du Sud. L’objectif était de défier le colonialisme de peuplement israélien et d’ouvrir la voie au retour. La résistance armée a émergé dans les années 1960 sous la direction de l’OLP, influencée par les révolutions algérienne, cubaine et chinoise.
Après la défaite des États arabes lors de la guerre de 1967, la lutte armée palestinienne a connu à la fois des victoires, comme lors de la bataille de Karameh en 1968, et des défaites, comme lors de la guerre civile libanaise (1975-90). Dans les années 1980, on a assisté à un déclin de la résistance armée, ce qui a conduit à l'émergence du mouvement populaire dans les Territoires palestiniens occupés (TPO), connu sous le nom d'Intifada, en 1987. Le recours à des stratégies de désobéissance civile, illustrées par le refus de remplir les obligations des inspecteurs israéliens, a présenté à Israël de nouveaux obstacles qui dépassaient la confrontation avec des guérilleros armés ou la gestion de l'exploitation de la main-d'œuvre palestinienne. Le soulèvement palestinien pour l’autodétermination ne pouvait pas être réprimé par une simple répression coercitive ou des mesures limitées de protection économique. Les revendications palestiniennes d’autodétermination doivent être prises en compte.
Les dirigeants palestiniens de l'Intifada ont participé au début des négociations diplomatiques pour la paix au Moyen-Orient, qui ont débuté lors de la Conférence de Madrid en 1991. Cependant, la création d'un canal secret entre l'OLP et Israël, facilitée par les négociateurs norvégiens, a conduit à l'accord d'Oslo en 1993. XNUMX. Cet accord a provoqué l'aliénation des dirigeants de l'Intifada par les anciens dirigeants en exil. Par conséquent, les accords n'ont pas réussi à articuler les revendications de l'Intifada, servant ainsi de mécanisme permettant aux dirigeants de l'OLP de consolider leur autorité.
Oslo n’a pas marqué la fin de la ségrégation légale et du régime direct des colons israéliens en Palestine, mais plutôt le début d’une période de transition censée être destinée à la formation d’un État de Palestine. Les négociations n’ont jamais atteint cet objectif. Les accords ont abouti à une réorganisation du contrôle colonial sur les TPO, permettant aux Israéliens de sous-traiter l’administration et la pacification des populations colonisées à l’AP, tout en maintenant un contrôle illimité sur l’ensemble du territoire qu’ils avaient l’intention de coloniser (GORDON, 2008). La mise en place de barrières et de points de contrôle à Gaza et en Cisjordanie a encore intensifié la ségrégation des non-citoyens palestiniens à la suite des accords d'Oslo.
L'établissement de paradigmes néolibéraux pour la construction de l'État palestinien a été facilité par la permanence des Protocoles de Paris (1994), supervisés par les institutions financières internationales (IFI). Un nombre considérable de Palestiniens ont opté pour la construction d’un État néolibéral comme approche la plus rationnelle pour parvenir à la libération nationale (KHALIDI ; SAMOUR, 2011). Cependant, ces efforts ont activement facilité la croissance du travail palestinien précaire, la saisie du territoire palestinien et le renforcement des mesures de sécurité coordonnées par les Israéliens et les Palestiniens.
Le territoire allant du Jourdain à la mer Méditerranée reste sous la souveraineté exclusive de l’État d’Israël, qui exerce son contrôle sur tous les Palestiniens à travers un régime d’apartheid. Par conséquent, Oslo signifiait un nouvel avortement de la transition néocoloniale pour les Palestiniens après des décennies de lutte anticoloniale, tout comme le Nakba, en 1948.
Les profondes contradictions d’Oslo expliquent pourquoi il n’y a pas eu de transition vers un néocolonialisme tardif en Palestine par rapport à l’Afrique du Sud et au Brésil. La fin de l'apartheid Les dictatures sud-africaines et brésiliennes ont été marquées par des contradictions qui ont conduit au maintien du pouvoir des élites colonisatrices dans ces pays. Mais elles signifiaient aussi la conclusion d’une ségrégation légale et d’une domination directe des colons. L’universalisation du suffrage et d’autres droits fondamentaux a permis la progression vers un système démocratique libéral dans les deux pays, permettant aux colonisés de poursuivre la lutte pour leurs objectifs politiques par des voies auparavant inaccessibles.
Bien que le néocolonialisme signifie la continuation du colonialisme sous des formes nouvelles et indirectes, il implique également le partage du pouvoir avec les colonisés. C'est précisément la limite de la contribution de Claro à la compréhension de la situation de l'apartheid le néolibéralisme en Palestine. En Afrique du Sud, il existe un potentiel pour que la population colonisée, comme les mouvements socialistes, accède au gouvernement par le biais d’élections démocratiques et prône des changements dans les politiques étrangères et intérieures.
Bien qu'il soit encore confronté à des défis internes pour surmonter la ségrégation de la population noire à travers le marché néolibéral et s'aligner occasionnellement sur l'impérialisme américain, le soutien du gouvernement sud-africain dirigé par l'ANC aux Palestiniens fournit une preuve claire de la position distincte des Sud-Africains autochtones. dont nous jouissons par rapport aux Palestiniens.
Le néocolonialisme impose des restrictions à la souveraineté juridique d’un État postcolonial, mais il implique un contexte matériel de résistance des colonisés distinct du colonialisme direct. Par exemple, l’alliance entre les administrations suprémacistes de Jair Bolsonaro et Benjamin Netanyahu a illustré la solidité de la solidarité entre les autorités coloniales dans la promotion de l’expropriation de la population colonisée dans leurs pays, conduisant à l’intensification du génocide dans les deux pays. Cependant, la transition vers le néocolonialisme a permis aux Brésiliens d'expulser Jair Bolsonaro du pouvoir par le vote populaire et de contrecarrer un nouveau coup d'État par des moyens démocratiques.
Une autre illustration de l’importance de la transition vers le néocolonialisme dans les colonies de peuplement est la prévention d’un gouvernement fasciste afrikaner en Afrique du Sud. Les Palestiniens n’ont pas les mêmes moyens que les subalternes brésiliens et sud-africains pour contenir la violence étatique génocidaire et faire avancer un projet national-populaire.
Par conséquent, les cas palestinien/israélien, brésilien et sud-africain démontrent qu’il est crucial d’analyser la transition vers un néocolonialisme tardif pour comprendre comment le pouvoir d’élimination est avancé dans les contextes coloniaux. La transition vers un néocolonialisme tardif au Brésil et en Afrique du Sud constitue une condition distincte pour que l’État colonisateur puisse utiliser sans entrave son pouvoir souverain contre la population racialement subalterne.
Le génocide de Gaza montre que le pouvoir d'élimination d'un régime de colonialisme de peuplement opère sans entrave sous une domination coloniale directe qui sape les capacités de résistance des Palestiniens. Ainsi, le passage au néocolonialisme, même dans le cadre néolibéral du néocolonialisme tardif, implique un changement significatif dans le processus colonial qui permet aux colonisés de résister de manière plus solide.
Comme le souligne Ajl (2023), l’existence d’une démocratie libérale ne signifie pas la fin du colonialisme de peuplement. Ni l'exécution du pouvoir d'élimination par l'État colonisateur. Cependant, les cas examinés illustrent comment les peuples colonisés deviennent moins sensibles aux ambitions et aux angoisses des colons – une fois le passage au néocolonialisme effectué.[I]
*Bruno Hubermann Il est professeur de relations internationales à l'Université pontificale catholique de São Paulo (PUC-SP). Auteur de La colonisation néolibérale de Jérusalem (ÉDUC) [https://amzn.to/3KtWcUp]
Initialement publié le Bulletin de recherche Janvier-avril 2024 Sud agraire : Journal d'économie politique.
Bibliographie
Ajl, Max. 2023. « Logique de l'élimination et du colonialisme de peuplement : décolonisation ou libération nationale ? Critique du Moyen-Orient 32 (2): 259 – 83.
Bond, P. (2015). Les BRICS et la situation sous-impériale. BRICS : Une critique anticapitaliste, 15-26.
Capasso, Matteo et Ali Kadri. 2023. La question impérialiste : une question sociologique
Approche, Critique du Moyen-Orient, 32 : 2, 149-166
Clarino, Andy. 2017. Apartheid néolibéral : Palestine/Israël et Afrique du Sud après 1994 . Chicago : Presses de l'Université de Chicago.
Englert, Sai. 2020. « Les colons, les travailleurs et la logique de l'accumulation par la dépossession ». Antipodes 52 (6): 1647 – 66. https://doi.org/10.1111/anti.12659.
FSP. 2024. « Le gouvernement a célébré la « baisse » du nombre de décès Yanomami en 2023, avant que des données complètes ne soient disponibles. » Folha de S.Paulo. 23 février 2024.
Gissoni, Luccas, Leonardo Griz Carvalheira et Paulo de Macedo. 2024. « Les voies du développement dans une société colonisatrice : les défis du mouvement communiste au Brésil. » Sud agraire : Journal d'économie politique , 13 (2).
Gordon, Névé. 2008. Occupation israélienne . Berkeley: Presses de l'Université de Californie.
Huberman, Bruno et Reginaldo Mattar Nasser. 2019. « Pacification, accumulation de capital et résistance dans les villes coloniales : les cas de Jérusalem et de Rio de Janeiro ». Perspectives latino-américaines 46 (3): 131 – 48. https://doi.org/10.1177/0094582X19835523
Jabbour, G. 1970. Colonialisme de peuplement en Afrique australe et au Moyen-Orient (n° 30). Khartoum : Université de Khartoum.
Khalidi, Raja et Sobhi Samour. 2011. « Le néolibéralisme comme libération : le programme d’État et la reconstruction du mouvement national palestinien ». Journal d'études palestiniennes 40 (2): 20.
Löwenstein, Antonio. 2023. Laboratoire Palestine : Comment Israël exporte la technologie d’occupation dans le monde entier. New York/Londres : Verso Books.
Poètes, Désirée. 2020. « Colonialisme de peuplement et/au Brésil (urbain) : résistance noire et autochtone à la logique de l'élimination. » Études coloniales des colons.
Salamanque, Omar Jabary, Mezna Qato, Kareem Rabie et Sobhi Samour. 2012. « Le passé est présent : le colonialisme de peuplement en Palestine ». Études coloniales des colons 2 (1): 1 – 8.
Sayegh, F. 2012. Colonialisme sioniste en Palestine (1965). Études coloniales des colons, 2(1), 206-225.
UOL. 2024. « L'Operação Verão se termine avec 56 morts et 1.025 XNUMX prisonniers sur la côte de SP. » UOL. 17 avril 2024.
VERACINI, Lorenzo. 2015. Israël et la société des colons . Presse Pluton. https://doi.org/10.2307/j.ctt18fs3dn.
Wolfe, Patrick. 2006. «Le colonialisme de peuplement et l'élimination des autochtones». Journal de recherche sur le génocide 8 (4): 387 – 409. https://doi.org/10.1080/14623520601056240
Yeros, Paris et Praveen Jha. 2020. « Néocolonialisme tardif : le capitalisme monopolistique en crise permanente ». Sud agraire : Journal d'économie politique 9 (1): 78 – 93. https://doi.org/10.1177/2277976020917238
Yeros, Paris, Vitor E. Schincariol et Thiago Lima da Silva. 2019. « La réunion du Brésil avec l’Afrique : l’externalisation des contradictions internes ». Dans Reconquérir l’Afrique : ruée et résistance au 21e siècle , édité par Sam Moyo, Praveen Jha et Paris Yeros, 95-118. Singapour : Springer. https://doi.org/10.1007/978-981-10-5840-0_5
Note
[I] Je tiens à remercier Luccas Gissoni, Max Ajl, Karim Eid-Sabbagh, Freedom Mazwi, Lucas Koerner et Paris Yeros pour leurs commentaires sur le manuscrit de cet article.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
