Par RAMZY BAROUD*
Considérations sur la Palestine, l'Indonésie et le dilemme des « droits de l'homme »
Lorsque j'ai partagé avec enthousiasme dans les médias la nouvelle que l'Indonésie avait refusé accueillant l'équipe israélienne pour le championnat du monde des moins de 20 ans, prévu du 20 mai au 11 juin dans les villes indonésiennes, certains lecteurs n'ont pas été impressionnés.
Alors que toute nouvelle liée à la Palestine et à Israël génère souvent deux types de réponses très différentes, le dernier acte de solidarité de l'Indonésie avec le peuple palestinien n'a pas réussi à impressionner même certains militants pro-palestiniens en Occident. Sa logique n'avait rien à voir avec la Palestine ou Israël, mais avec la enregistrement des droits de l'homme par le gouvernement indonésien lui-même.
Cette prétendue dichotomie est aussi omniprésente que problématique. Certains des actes de solidarité les plus authentiques avec les Palestiniens - ou d'autres nations opprimées du Sud global - ont tendance à se produire dans d'autres nations et gouvernements du Sud. Mais étant donné que ces derniers sont souvent accusés de mauvais bilan en matière de droits humains par les gouvernements occidentaux et les groupes de défense des droits basés en Occident, de tels gestes de solidarité sont souvent remis en question comme manquant de substance.
Au-delà de la militarisation des droits de l'homme - et de la démocratie - par les gouvernements occidentaux, certaines des préoccupations concernant les violations des droits de l'homme méritent qu'on s'y attarde : ceux qui ne respectent pas les droits de leur propre peuple peuvent-ils avoir la crédibilité nécessaire pour défendre les droits des autres ?
Bien qu'intellectuellement intrigants, l'argument et le problème manquent de conscience de soi, limitent l'exercice du droit et reflètent une mauvaise compréhension de l'histoire.
Tout d'abord, l'absence de conscience de soi. En Occident, la défense des droits des Palestiniens repose sur la sensibilisation, l'éducation et la pression sur certaines des puissances coloniales et néocoloniales les plus destructrices du monde. Ce plaidoyer comprend un engagement civil avec des pays qui, par exemple, envahi L'Irak et l'Afghanistan ont tourmenté l'Afrique et continuent d'asservir de nombreux pays du Sud.
Ces gouvernements occidentaux sont également ceux qui ont soit remis le titre des terres palestiniennes – la Grande-Bretagne – au mouvement sioniste, soit soutenu Israël militairement, financièrement et politiquement pendant des générations – les États-Unis et d'autres.
Bien que peu de progrès tangibles aient été réalisés en ce qui concerne les changements politiques substantiels loin d'Israël, nous restons engagés avec ces gouvernements dans l'espoir que des changements se produiront.
Rares sont les militants occidentaux qui présentent des arguments similaires à ceux observés contre l'Indonésie – ou d'autres pays asiatiques, africains, arabes ou musulmans. Personnellement, je ne me suis jamais souvenu du conflit moral lié à la recherche de la solidarité des gouvernements occidentaux qui sont depuis longtemps engagés dans l'oppression du peuple palestinien.
Deuxièmement, l'exercice du droit. Pendant de nombreuses années, et en particulier depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, les gouvernements occidentaux ont lutté pour remplir les rôles de juge, de jury et de bourreau. élaboré droit international, mais l'a appliqué de manière sélective. Ils ont approuvé la Déclaration des droits de l'homme, mais ils ont déterminé égoïstement qui est digne de cette humanité. lancé des guerres au nom de la défense des autres, mais ont laissé dans leur sillage plus de morts et de désordres qu'il n'en existait avant ces « interventions humanitaires ».
Certains militants des droits de l'homme en Occident se rendent rarement compte que leur influence découle en grande partie de leur propre position géographique et, plus important encore, de leur citoyenneté. C'est pourquoi Hannah Arendt a soutenu à juste titre que les individus ne peuvent jouir des droits de l'homme que lorsqu'ils obtiennent le droit d'être citoyens d'un État-nation. "Les droits de l'homme perdent tout sens dès qu'un individu perd son contexte politique", écrit elle dans son livre séminal Le droit d'avoir des droits.
Alors que certains militants ont payé au prix fort leur véritable solidarité avec le peuple palestinien, d'autres comprennent la solidarité en termes purement conceptuels, sans tenir compte des nombreux obstacles politiques et parfois des concessions auxquelles une nation occupée est confrontée.
Le fait que la société civile palestinienne lancé le Mouvement Boycott, Désinvestissement et Sanctions en 2005, dans cet ordre particulier, reflète la prise de conscience parmi les Palestiniens qu'il faudra plus que des actes individuels de solidarité pour mettre fin à l'occupation israélienne et démanteler le l'apartheid Israélien. Le désinvestissement signifie que les entreprises qui profitent de l'occupation israélienne doivent rompre leurs liens avec Israël – même si certaines de ces entreprises peuvent avoir des pratiques douteuses.
La même logique s'applique aux sanctions, qui exigent une forte volonté politique des gouvernements pour ostraciser Tel-Aviv jusqu'à ce qu'elle mette fin à son occupation, respecte le droit international et traite les Palestiniens comme des citoyens égaux.
Si avoir un dossier parfait en matière de droits de l'homme est une condition préalable au soutien du gouvernement, peu de pays, voire aucun, seront éligibles. Les personnes opprimées ne peuvent tout simplement pas exercer ces droits, car elles n'ont ni le privilège ni l'influence nécessaires pour façonner une solidarité mondiale parfaitement harmonieuse.
Enfin, la nécessité d'une meilleure compréhension de l'histoire. Avant Signature des accords d'Oslo entre les dirigeants palestiniens et Israël en 1993, le terme « droits de l'homme » était considéré comme un élément important de la lutte palestinienne. Mais ce n'était ni le seul ni le principal moteur de la quête de liberté des Palestiniens. Pour eux, tous les aspects de la résistance palestinienne, y compris la poursuite des droits de l'homme, faisaient partie d'une stratégie de libération plus large.
Oslo a changé tout cela. Il a évité des termes comme résistance et a redéfini la lutte palestinienne, basée sur cette libération des droits de l'homme. L'Autorité palestinienne a respecté la tâche qui lui avait été confiée et de nombreux Palestiniens se sont lancés dans le jeu simplement parce qu'ils estimaient qu'ils n'avaient pas d'autre choix.
Cependant, en élevant le discours sur les droits de l'homme, les Palestiniens se sont retrouvés piégés dans des priorités purement occidentales. Son langage, qui dans le passé était cohérent avec les discours révolutionnaires des mouvements anticoloniaux au Moyen-Orient, en Afrique et dans le reste du Sud, a été retravaillé pour répondre aux attentes occidentales.
Cela ne veut pas dire que les mouvements anticoloniaux n'ont pas soutenu les discours sur les droits de l'homme. En fait, de tels discours ont été au centre des courageux combats et les sacrifices de millions de personnes à travers le monde. Mais pour eux, les droits de l'homme n'étaient pas une position morale isolée, ni une position politique à utiliser ou à manipuler pour renforcer la supériorité morale de l'Occident sur le reste ou pour sanctionner les pays pauvres, souvent au nom de concessions politiques ou économiques strictes. .
Les Palestiniens sont profondément préoccupés par les droits humains des autres nations. Ils devraient le faire, car ils ont fait l'expérience directe de ce que cela signifie d'être dépouillés de leurs droits et de leur humanité. Mais ils ne sont pas non plus dans une position, et ils ne devraient pas en chercher une, qui leur permettrait de conditionner la solidarité des autres sur les agendas politisés des droits de l'homme de l'Occident.
Ramzy Baroud est journaliste et professeur invité à l'Université Zaim d'Istanbul. Auteur, entre autres livres, de Ces chaînes seront brisées: Histoires palestiniennes de lutte et de défi dans les prisons israéliennes (Clarity Press).
Traduction: Fernando Lima das Neves.
Initialement publié sur le portail Counterpunch [https://www.counterpunch.org/2023/04/10/le-prix-de-la-solidarite-palestine-indonesie-et-le-dilemme-des-droits-de-l-homme/].
Le site A Terra é Redonda existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
