Par LUIZ SERGIO CANÁRIO*
Les statistiques peuvent tout montrer, mais les gens, dans leur vie quotidienne, forment leur perception de la réalité en fonction de plusieurs facteurs et de beaucoup de subjectivité.
Il existe une sorte de légende qui raconte que deux hommes ont été piégés dans un glissement de terrain avec seulement un poulet à manger. L’un des hommes était fort et violent et l’autre était une personne ordinaire. Selon les calculs, un poulet suffirait à nourrir deux hommes pendant une semaine. Après une semaine de travail, l'équipe de secours les rejoint et trouve l'un d'entre eux, un homme ordinaire, mort de faim. On en conclut que le plus fort a mangé le poulet seul, survivant, mais laissant l'autre mourir. Morale de l'histoire, statistiquement s'il y a deux personnes et un poulet, chacune mange un demi-poulet. En pratique, les statistiques étaient différentes : le plus fort mangeait le poulet entier.
Il ne s’agit pas d’une sorte de disqualification de la science statistique. Elle est fondamentale pour le développement des connaissances dans divers secteurs. Mais dans les sciences sociales, comme l’économie, il ne faut pas le prendre de manière rigide. Après tout, il y aura toujours un poulet pour deux personnes dans des positions de force différentes.
Maria da Conceição Tavares a utilisé une phrase très éclairante sur ce point : « le peuple ne mange pas le PIB ». On peut toujours étendre cela à : les gens ne mangent pas de statistiques. De bonnes statistiques économiques ne garantissent pas non plus une vie meilleure pour les gens. Le paradoxe des bons indicateurs économiques, en contraste avec la façon dont cela affecte la population, se retrouve dans la déclaration du dictateur néfaste, le général Garrastazu Médici, lorsqu’au milieu du « miracle économique », il a déclaré que « l’économie va bien, mais la population va mal ».
Nous vivons actuellement une situation apparemment paradoxale. Il existe de nombreuses statistiques et indicateurs très favorables qui, en principe, devraient être considérés comme pertinents par la population et tous les efforts nécessaires devraient être déployés par le gouvernement pour améliorer sa vie. Après tout, qui peut nier que le chômage est à des niveaux bas ? Ou que le PIB a augmenté au-delà des attentes l'année dernière et que cette année, le premier aperçu est très encourageant pour projeter la croissance de cette année ? Ou que le taux de croissance de l’industrie est le plus élevé depuis des années, y compris plusieurs années de réduction ? Ou même qu’un effort colossal a été fait pour récupérer une partie du désastre causé par Bolsonaro dans le domaine de la santé publique, notamment en matière de vaccination ? L'extension des services gratuits à Farmácia Popular. Mais les taux d’approbation du gouvernement et de Lula sont bas et en baisse. Et l’avantage dont Lula disposait sur ses adversaires lors des élections de 2026 a également diminué.
Certains attribuent ce paradoxe à un problème de communication. Le gouvernement ne parvient pas à faire comprendre aux gens les progrès et les résultats obtenus dans divers aspects de la vie. Et c'est vrai, personne ne peut le nier. Pour tenter de sortir de cette situation, le gouvernement a changé la direction des communications, en faisant appel à Sidônio Palmeira, un expert en marketing expérimenté de plusieurs campagnes électorales, pour diriger la zone. Sidônio, qui est également un homme d'affaires dans certains secteurs de l'économie, a formulé plusieurs demandes pour prendre le relais. Apparemment, ils ont tous été acceptés.
C’est là que réside le problème, le manque d’efficacité et d’efficience dans la communication ? Sidônio Palmeira a commencé à participer à des réunions importantes pour la prise de décisions au sein du gouvernement. Est-il judicieux d’inclure un expert en marketing dans les décisions ? On dit que, même en raison de ses origines de militant du PC do B, il possède une grande vision et une grande capacité d'analyse politique. On dit qu'il est intervenu directement dans certaines affaires, conseillant à Lula de prendre telle ou telle décision. Est-ce là le rôle d’un communicant ? Non pas que la communication du gouvernement ait été bonne.
Avec plusieurs conflits sur qui obtiendrait quoi dans la région, même Janja, la première dame omniprésente, était en charge d'une partie de la communication, cela ne pouvait pas fonctionner. Rien ne vient de là où on l’attend le moins. De toute façon, comme on dit, un chien avec plusieurs propriétaires meurt de faim. Maintenant, au moins, il n'a plus qu'un seul propriétaire, ou du moins c'est ce que nous croyons.
Croire que le cœur du problème réside dans la communication, c’est comme essayer de cacher la vérité et ne pas faire une analyse concrète de la situation spécifique. Et la réalité est que même si, en théorie, l’économie se porte bien, en réalité, les gens ne se voient pas s’en sortir aussi bien. Et ce n’est évidemment pas par pure mauvaise volonté. Même si, malgré cette vision, Lula reste en tête pour les élections de 2026. Évidemment, pas aussi mauvais et sans aide que dans les années entre Dilma et Lula III, les années sombres de Temer-Bolsonaro. Et ce serait pire si le PT n’était pas au gouvernement. Les indicateurs le démontrent clairement.
Il y a des indices dans le domaine subjectif. Certains aliments, comme le café et les œufs, ont connu une augmentation significative au cours de la dernière période. D’autres produits de consommation quotidienne, qui forment l’idée de prix sur les marchés, comme les tomates, ont vu leur prix augmenter au cours des 12 derniers mois comme le montre le tableau ci-dessous.
Les trois graphiques suivants donnent un aperçu de certaines statistiques qui peuvent fournir des indices sur la cause de la mauvaise volonté apparente de la population envers le gouvernement. La première montre l'IPCA décomposé en ses composantes et le poids de chacune d'elles dans la formation de l'indice général. Les prix de la nourriture, et ici nous avons un mélange de repas au restaurant et à la maison ainsi que des boissons, continuent d'augmenter au-dessus de l'inflation.
Et si c’est le poste qui pèse le plus dans la composition de l’IPCA, on peut imaginer son poids dans l’indice des prix pour les plus pauvres. Le deuxième plus gros fardeau est celui des transports, un autre poste budgétaire lourd qui augmente plus que l’indice général. Ces deux éléments représentent 42,7% de l’IPCA. En ajoutant le logement, cela représente 57,3% de l'indice. Il n’est pas difficile de supposer que la somme de ces trois postes atteint 80 à 90 % du budget des plus pauvres.
Si nous regardons le salaire moyen, nous voyons un exemple de la manière dont les statistiques doivent être analysées plus attentivement. Le salaire moyen publié de 3.225 2.049 R$ par mois cache la réalité selon laquelle à Maranhão il est de 1.176 3.907 R$, soit 1.858 5.043 R$ en dessous de la moyenne, et qu'à São Paulo il est de 1.818 2.994 R$, soit XNUMX XNUMX R$ au-dessus de Maranhão. Brasilia, terre des salaires très élevés de la crème de la bureaucratie publique, ne mérite même pas d'être prise en considération avec ses XNUMX XNUMX R$, soit XNUMX XNUMX R$ au-dessus de la moyenne nationale et XNUMX XNUMX R$ au-dessus de Maranhão.
Et on peut également considérer que, parce qu'elles sont plus éloignées des centres de production, les tomates coûtent environ 7,85 R$ à São Luiz et 6,00 R$ à São Paulo en février. Au Maranhão, on gagne moins et on paie plus cher les tomates. Mais cela n’est pas explicité lorsque les statistiques nationales sont publiées.
Enfin, vous trouverez ci-dessous un tableau montrant la variation du PIB par État. Pour une variation du PIB national de 3,4%, nous avons des variations allant de -0,6% au Mato Grosso do Sul à 6,9% à Paraíba. Les revenus des travailleurs et les prix ne sont pas les seuls à présenter une distribution qui varie selon les États. La croissance elle-même, qui dans le cas de la SEP était une diminution, est répartie de manière égale.
Ce petit échantillon démontre que la sensibilité réelle des gens aux statistiques et aux indices présentés par le gouvernement comporte des éléments qui montrent clairement qu'ils peuvent être ressentis différemment dans différents États et régions et dans différentes tranches de revenus. Nous vivons dans un pays de grandes inégalités. Qu'elles soient naturelles ou issues d'un modèle cruel. Ajoutez à cela le fait que les statistiques peuvent tout montrer, mais les gens dans leur vie quotidienne forment leur perception de la réalité en fonction de plusieurs facteurs et de beaucoup de subjectivité. Ce ne sont pas les indices publiés à grande échelle qui modifient ces perceptions.
Par conséquent, le marketing et la communication, bien qu’importants pour que le gouvernement puisse présenter ses programmes et ses résultats, ne suffisent pas. Il est nécessaire de mettre en place des politiques publiques qui apportent des améliorations là où les gens ont réellement le sentiment que leur vie s’est améliorée ou du moins indiquent qu’elle s’améliore ou va s’améliorer. En ce moment, le prix des aliments est central. Pas le prix de la picanha tant attendue et promise, mais les prix des tomates, du riz, de la viande de tous les jours et des pommes de terre. Comme le disaient les Titans, « nous ne voulons pas seulement de la nourriture », mais sans nourriture, le cerveau descend dans l’estomac. Et la perception générale est guidée par cela. Finalement, nous revenons à la regrettée Maria da Conceição Tavares : le peuple ne mange pas le PIB, ni les statistiques.
*Luis Sergio Canario est étudiante à la maîtrise en économie politique à l'UFABC.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
