Par HENRI ACSELRAD*
La réticence des élites à prendre des mesures compatibles avec le principe de précaution en matière climatique semble suggérer que l’(absence) d’éthique du sauvetage est aujourd’hui à l’œuvre.
Quels diagnostics sont contestés dans le débat sur le changement climatique ? Lorsqu’il s’agit des relations Nord-Sud, on voit tantôt « le Sud » être blâmé, tantôt « le Nord ». En d’autres termes, d’un côté, un néo-malthusianisme conservateur qui accuse la croissance démographique des pays les moins industrialisés de s’opposer, de l’autre, au développementalisme des pays les moins industrialisés, qui prétend réduire « l’empreinte écologique » du Sud global par rapport à l’environnement. aux émissions volumineuses des pays plus riches.
Même dans les pays les moins avancés, les agents des grandes entreprises accusent les pauvres de « freiner le développement » et d’empêcher les barrages énergétiques dits « propres ». Les critiques du capitalisme extractif accusent à leur tour les riches du monde d’utiliser trop d’énergie pour la consommation de luxe et les coalitions de développement du Sud de promouvoir l’exportation de produits qui représentent une énergie bon marché, de l’eau, des zones déboisées et la fertilité des sols pour les économies du Nord. Les critiques du modèle à forte intensité énergétique pointent également du doigt les capitaux qui contrôlent l’industrie des combustibles fossiles ; La manière dont, lorsque des catastrophes climatiques surviennent, les pauvres paient le prix des profits du capitalisme fossile et du consumérisme des riches est frappante.
Dans le cas de l’ouragan Katrina en 2005, par exemple, il est devenu évident que les communautés noires à faible revenu de la Nouvelle-Orléans ont payé le prix de la concentration des ressources publiques sur le financement de l’invasion de l’Irak ; que les plans d'évacuation n'ont pas prêté attention à la population dite « à faible mobilité », ce qui montre que des facteurs tels que la race et la classe sociale étaient des dimensions fondamentales de cette catastrophe. On sait que lors de la grande sécheresse de 1995 à Chicago, également aux États-Unis, des personnes noires pauvres et âgées, socialement isolées et privées de ressources de mobilité, ont été des victimes mortelles..
Des recherches menées au Brésil montrent que les populations aux revenus les plus faibles, les communautés noires et indigènes, sont les moins protégées du point de vue environnemental, vivant dans des conditions vulnérables et sujettes aux inondations et aux maladies. Cela s’est même confirmé lors de la pandémie de COVID-19, comme dans les inondations du Rio Grande do Sul, ainsi que dans le cas du tsunami en Asie, compte tenu de l’absence de plan d’urgence pour les pays les moins développés.
Les ouragans, les tsunamis et autres catastrophes qui provoquent des ruptures dans les relations socio-écologiques dans lesquelles sont ancrées les conditions de vie et de travail des plus démunis illustrent la nature socio-économique de « l’injustice climatique », une expression atmosphérique de l’injustice environnementale. On peut raisonnablement supposer que les agents du pouvoir économique ont, face aux méfaits du changement climatique prédits par les modèles mathématiques du GIEC, des modèles de comportement analogues à ceux qu’ils ont démontrés face aux catastrophes climatiques déjà survenues jusqu’à présent.
Que ce soit dans le contexte des relations Nord-Sud ou dans le contexte des luttes socio-territoriales en cours au sein des pays industrialisés ou moins industrialisés, nous assistons à un processus de contestation sur l'appropriation des faits scientifiques.. Dans les sphères politiques, les preuves du GIEC considérées comme légitimes et dignes de justifier des changements politiques semblent encore peu compter. L’opinion publique, alimentée par la grande presse, semble avoir eu, en Europe, un certain poids. La plupart des responsables gouvernementaux – à l’exception des négationnistes d’extrême droite – se déclarent écologistes depuis qu’ils sont enfants, même si les agriculteurs les poussent fortement à abandonner les mesures restreignant l’utilisation de pesticides et autres réglementations environnementales.
En d’autres termes, il est prouvé que les responsables gouvernementaux se présentent comme soucieux de l’environnement uniquement lorsque l’argument écologique justifie les profits pour le capital de leur propre pays, la monnaie pour leur équilibre monétaire, les promesses d’emplois pour les électeurs ou une force supplémentaire dans le complot géopolitique. Il convient de rappeler que Mme Thatcher s'est convertie à la cause environnementale, notamment celle du réchauffement climatique, en 1984, en ennemie implacable des organisations syndicales des mineurs, attirée comme elle l'était par les prescriptions prônant la fin de la combustion du charbon..
Il y a des signes d’adhésion aux arguments écologiques de la part des forces hégémoniques lorsque ceux-ci semblent servir à renforcer les modèles actuels tels que l’agro-industrie de la canne à sucre, le nucléaire et l’hydroélectricité, par exemple. Ceci est symptomatique de la déclaration d’une autorité du secteur électrique brésilien selon laquelle il existe un soi-disant « paradoxe environnemental », selon lequel le « bureaucratisme » des organismes d’autorisation environnementale rend « plus simple la production d’énergie électrique en brûlant du charbon et du pétrole ». qui contribuent à l’effet de serre que d’utiliser de l’eau ».
Il y a une référence à l'effet de serre, avec l'utilisation d'une menace de multiplication des centrales thermoélectriques, pour chercher à affaiblir le système brésilien de licences environnementales déjà faible et pour tenir les quilombolas, les peuples indigènes et ceux affectés par les barrages comme responsables du réchauffement climatique, alors que ils se sont par exemple mobilisés pour contester les centrales hydroélectriques du fleuve Madère.
Il y a donc d’un côté, de la part des forces hégémoniques, une « irresponsabilité organisée », comme disent certains auteurs, mais « classiste »., Il convient d’ajouter : peu de ressources sont en effet destinées à protéger ou remédier au risque encouru par les groupes sociaux « moins mobiles » – comme les pauvres, les noirs et les minorités ethniques – accusés qu’ils sont « de savoir qu’ils vivent dans des conditions difficiles ». zones à risque et de vouloir que les contribuables paient pour leur choix de résidence » (argument utilisé par la grande presse conservatrice dans les articles post-ouragan Katrina).
Il semble y avoir une perception confiante selon laquelle les maux n’affecteront que les plus dépossédés – une sorte de NIMBY, « pas dans mon jardin » – exclusif aux élites ; c'est-à-dire des mécanismes par lesquels les décideurs possèdent les moyens de se distancier des conséquences écologiques de leurs propres actions. Mais plus encore, à l’heure de la libération des forces du marché, nous pouvons observer, plus que jamais, une appropriation de la dénonciation écologiste du capitalisme dans le but de renforcer le capitalisme lui-même et les entreprises : après l’ouragan Katrina, les actions des entreprises qui ont gagné les contrats de nettoyage et de restructuration des zones touchées – les mêmes qui ont contribué à la « reconstruction » de l’Irak – ont augmenté de 10 %.
Dans les pays du Sud, l’objectif est de créer des actifs financiers liés à un marché de crédits carbone qui servent à justifier la continuité du capitalisme fossile, en subordonnant les communautés traditionnelles aux entreprises et en écologisant le rôle des périphéries dans la reproduction du capitalisme extractif tel que nous le connaissons. il. .
Des chercheurs ont montré comment l’expansion immobilière dans le sud-ouest des États-Unis et en Basse-Californie a commercialisé des milliers de kilomètres carrés dans l’écologie fragile des déserts, pariant sur la hausse du coût de l’eau et son dessalement pour alimenter la suburbanisation incontrôlée que le capital immobilier lui-même favorise. En d’autres termes, la charge de l’ajustement du nouveau cycle climatique et hydrologique retombait, dans cette région, sur les épaules de groupes subordonnés, notamment les travailleurs ruraux immigrés dont les flux vers les États-Unis tendraient à augmenter, justifiant les accusations selon lesquelles ils allaient « voler » l'eau des Américains ».
Ce type de processus dans lequel les coûts de la dégradation de l'environnement sont systématiquement concentrés sur les plus démunis, d'autant plus lorsqu'une partie des intérêts dominants parvient à tirer profit de cette dégradation, est compatible avec la compréhension des mouvements sociaux selon laquelle il y aura aucune initiative des puissants pour faire face aux problèmes environnementaux, y compris les problèmes climatiques, tant qu'il est possible de concentrer les dommages qu'ils causent sur les plus pauvres.
Son corollaire est donc que tous les efforts doivent être concentrés sur la protection de l’environnement des plus démunis, afin qu’en interrompant le transfert systématique des maux vers eux, les élites envisagent sérieusement la nécessité de changer de modèle de production et de consommation.
De ce point de vue, les quilombolas, les peuples indigènes et les paysans du fleuve Madère, de Tapajós et d'autres zones d'expansion de projets énergétiques, agricoles ou miniers, contrairement à ce que préconisent les représentants d'entreprises de construction non critiques et les développementalistes, seraient en première ligne de la lutte. contre le réchauffement climatique mondial, favorisant, en raison de sa résistance, la recherche de nouveaux modèles de production et de consommation d'énergie et d'utilisation des forêts.
Dans sa parabole de la Lifeboat Ethics, l'écologiste conservateur Garret Hardin a simulé une situation future, selon lui prévisible, dans laquelle, compte tenu de la croissance de la population, le « navire-Terre » devrait choisir à qui réserver le peu disponible. places dans les canots de sauvetage. Garret Hardin soutenait qu'il était logique, dans sa logique social-darwiniste, de réserver ces places à ceux qui, selon lui, ont accumulé le plus de technologie et de civilisation dans l'humanité – c'est-à-dire les populations des pays les plus industrialisés.
Les populations les moins « productives », du point de vue du capital, devraient, nous fait-il supposer, être laissées de côté. La réticence des élites à prendre des mesures compatibles avec le principe de précaution en matière climatique semble suggérer que l’(absence) d’éthique du sauvetage est à l’œuvre aujourd’hui – que ce soit dans les quartiers noirs de la Nouvelle-Orléans, dans les zones confrontées à la désertification de l’Afrique ou, même ne serait-ce que pour de prétendues raisons écologiques, dans les processus de travail pénibles observés dans les champs de canne à sucre brésiliens ou dans les « fermes » éoliennes qui, au nom du climat, perturbent les conditions de vie des personnes et des communautés traditionnelles.
* Henri Acselrad est professeur titulaire à la retraite à l'Institut de recherche et d'aménagement urbain et régional de l'Université fédérale de Rio de Janeiro (IPPUR/UFRJ).
Initialement publié le LeMondediplomatique Brésil.
notes
P. Dreier, Katrina in Perspective : La catastrophe soulève des questions clés sur le rôle du gouvernement dans la société américaine. Dissentiment, Été 2005.
H. Acselrad, Villes et appropriations sociales du changement climatique, Cahiers IPPUR/UFRJ, vol. XX, n.1, janvier-juillet 2006, pp.77-106.
S. Boehmer-Christiansen, Politique mondiale de protection du climat : les limites des avis scientifiques. Changements de l'environnement mondial, 4(2), 1994.
Nous appelons irresponsabilité organisée de classe, de race et de genre la dynamique institutionnelle qui permet que la responsabilité des impacts environnementaux de projets impliquant de grands intérêts financiers et économiques soit systématiquement diluée et mal caractérisée, les dommages étant spécifiquement ciblés sur les plus dépossédés, les noirs, les autochtones et les femmes. . H. Acselrad, Le « social » du changement climatique », Magazine Liinc. v. 18 n. 1er (2022) février 2022.
Mike Davis, Gros temps. Folha de S. Paul. São Paulo, 6 mai 2007. Caderno Mais, p. 4-5.
Une telle perception contredit certainement l’ensemble des acteurs et des auteurs qui se sont affirmés en supposant que le capitalisme se trouve confronté à « une double crise économico-écologique ». L’hypothèse selon laquelle la crise écologique est « du capital » – et non de ceux dont les pratiques sont déstabilisées par les pratiques dominantes et expropriatrices du capital – repose, en règle générale, sur une perspective fétichisée de l’écologie.
Hardin, G. Vivre sur un canot de sauvetage. Bioscience, v. 24, non. 2 octobre 1974.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
