Par ANA PÉNIDO, PEDRO P. BOCCA & RODRIGO LENTZ*

La PL 1595/2019 fait, pour le moins, un usage erroné de la notion de terrorisme

Le 15 juin, sept rapporteurs spéciaux des Nations Unies (ONU) a envoyé une lettre au gouvernement brésilien exprimant son inquiétude quant aux probables violations des droits de l'homme que pourrait entraîner l'approbation de la PL1595/2019, rédigée par le Major Vitor Hugo (PSL-GO). Les experts expriment des craintes concernant : 1) les possibilités d'arrestations arbitraires ; 2) limitation des droits fondamentaux sous prétexte de terrorisme ; 3) atteinte à un environnement propre, sain, sûr et durable ; 4) violations de la liberté d'opinion et d'expression ; 5) restrictions à la liberté d'association et de réunion pacifique ; 6) persécution des défenseurs des droits de l'homme ; 7) violations du droit à la vie privée. Le bureau régional pour l'Amérique du Sud du Haut-Commissariat aux droits de l'homme s'était déjà manifesté, le 25 mai, dans une note au contenu similaire.

La réponse de la Commission permanente du Brésil à l'ONU à Genève, publiée trois jours plus tard, soulève essentiellement deux arguments. La première est que la lenteur du processus (le projet a été présenté en 2019) est le signe d'une large discussion. A cet égard, nous soulignons que la lenteur dans le traitement des projets n'est pas le signe d'une large discussion. La seule audience publique à cet égard, qui a eu lieu à la Commission des affaires étrangères et de la défense nationale, n'a pas été suivie par des parlementaires, et même le promoteur du projet de loi n'est pas resté dans l'espace, comme le montrent les vidéos de la maison. Le deuxième argument mobilisé par le gouvernement brésilien est que la société est confrontée à une nouvelle phase du terrorisme, qui prend un caractère communicationnel. A cet égard, nous objectons que nous n'avons pas identifié de changement qualitatif des actions terroristes dans le monde depuis 2016 , lors de la création de la législation actuelle. Les actions terroristes étaient déjà notamment communicationnelles, visant à semer la terreur, et pas nécessairement à tuer des centaines de personnes. Les victimes visées sont celles qui restent en vie et qui ont peur, pas celles qui sont décédées.

Les manifestations sont provoquées par la Commission des droits de l'homme et des minorités de la Chambre (député Carlos Veras, PT-PE), qui, toujours en avril, a identifié la menace d'un traitement accéléré en vue de la hiérarchisation de l'agenda par la banquette gouvernementale. Le 30 juin dernier, le président de la Chambre des députés, Arthur Lira (PP-AL), a installé une commission spéciale pour traiter de la question, qui cherche à accélérer l'approbation. La Commission a commencé ses travaux avec l'élection du député Evair Melo (PP-ES) à la présidence, qui a nommé le député Sanderson (PSL-RS) rapporteur, tous deux alignés sur le gouvernement Bolsonaro. Le rapporteur a proposé un ordre du jour avec trois auditions publiques durant le mois d'août, et prévoit le vote de l'avis préliminaire pour la mi-septembre.

Comme présenté, les spécialistes de l'ONU soulèvent différentes dimensions concernant les violations des droits de l'homme qu'un PL de cette nature peut être à l'origine. Dans ce texte, nous souhaitons engager la discussion sur le projet dans le cadre du débat sur la politique de défense et de sécurité internationale. Un premier effort en ce sens a déjà été fait dans le texte "Qui est le terroriste ?", d'Ana Penido et Héctor Saint-Pierre . Dans cet article, nous mettrons en évidence cinq raisons pour lesquelles les parlementaires refusent avec véhémence l'approbation de la PL 1595/2019 .

Utilisation abusive du concept de terrorisme

La loi PL 1595/2019 définit dans son article premier l'acte terroriste comme un acte « dangereux pour la vie humaine ou potentiellement destructeur pour certaines infrastructures critiques, services publics essentiels ou ressources clés ; et qui semble avoir pour but d'intimider ou de contraindre la population civile ou d'affecter l'élaboration de l'ordre public par l'intimidation, la coercition, la destruction massive, l'assassinat, l'enlèvement ou toute autre forme de violence ».

Les traités internationaux décrivent certains actes de violence armée ou menaces terroristes, sans risquer une définition univoque du terme. Il n'existe pas non plus d'accord multilatéral sur le terrorisme, mais l'ONU recommande sa Convention sur le financement des actes de terrorisme (1999), les résolutions 1373 (2001) et 1566 (2004) du Conseil de sécurité et la Déclaration sur les mesures visant à éliminer le terrorisme international, approuvée par la Assemblée générale6. L'ONU travaille toujours avec des rapports plus spécifiques qui font connaître les bonnes pratiques adoptées par les pays sur le sujet, dans lesquels le Brésil n'a jamais été mentionné .

Ces conceptions suggèrent essentiellement trois questions CUMULATIVES pour caractériser les actions terroristes. 1) actes, y compris contre des civils, commis dans l'intention de causer la mort ou des lésions corporelles graves, ou la prise d'otages ; 2) les actes commis sans considération de nature politique, philosophique, idéologique, raciale, ethnique, religieuse ou similaire, dans le but de provoquer un état de terreur dans l'opinion publique ou chez un groupe ou des personnes en particulier, d'intimider une population ou de contraindre un gouvernement ou une organisation internationale à accomplir ou à s'abstenir d'accomplir un acte ; 3) les actes constitutifs d'infractions au sens et au sens des conventions et protocoles internationaux relatifs au terrorisme.

De manière générale, l'acte de terrorisme a pour objectif stratégique de provoquer la panique, une peur incontrôlable. L'agent terroriste peut être un individu, un groupe, un autre État ou le gouvernement lui-même, dans le but de réprimer certains comportements sociaux. La principale caractéristique du terrorisme est de semer la peur parmi la population afin de moduler son comportement. Et, pour atteindre cet objectif, l'agent terroriste choisit la victime tactique : un individu ou une partie de la population qui doit mourir ou subir de graves dommages. A noter que la victime stratégique ciblée n'est pas celle qui meurt, mais celle qui reste vivante et terrifiée (Saint-Pierre, 2019).

Revenant à la formulation de la PL 1595/2019 à la lumière des documents ratifiés par l'ONU et des formulations académiques, il est important de réaliser que le concept de terrorisme doit être directement lié aux actes de violence grave contre les citoyens. Il n'y a donc pas de terrorisme contre des choses, des objets, des services publics essentiels ou même des infrastructures critiques, qu'elles soient de propriété publique ou privée. Les activités virtuelles, communément appelées cyber-terrorisme, ne s'appliquent pas au libellé reconnu par le droit international. Enfin, le terrorisme est une question d'actions, pas d'intentions.

La définition du terrorisme n'inclut pas les motivations idéologiques qui conduisent des individus ou des groupes à l'action, qu'elles soient politiques, sociales, idéologiques ou religieuses ; tandis que le PL construit une association entre le crime de terrorisme et « les ailes radicales des mouvements sociaux ». L'association entre tendances politiques et terrorisme n'est pas un phénomène nouveau ou exclusif au Brésil. Au contraire, il est devenu courant dans le monde entier de recourir au concept pour, selon les termes de l'ONU, "discréditer les mouvements politiques, éthiques, régionaux ou autres que les groupes au pouvoir n'aiment tout simplement pas".

Il n'y a pas non plus de « profil type » de qui pourrait être considéré comme un terroriste potentiel. La perception des menaces est quelque chose de relationnel. En ce sens, les gens ne se considèrent pas menacés par les mêmes choses. Dès lors, il est impossible de proposer des campagnes de communication stratégique systématiques visant des publics cibles d'intérêt pour les actions antiterroristes, comme le propose le PL, sous peine de renforcer des récits stigmatisant des publics spécifiques, comme c'est actuellement le cas des musulmans à travers le monde. .monde. Pour le ministère public, la possibilité de prévoir à l'avance des actes terroristes est limitée aux personnes ou groupes dont les buts ou les activités sont de commettre des actes terroristes au sens propre ou d'en faciliter la commission, en plus de porter les garanties suivantes : (i ) nécessité de déterminer des indices raisonnables montrant que l'entité a perpétré ou sciemment facilité la commission d'actes de terrorisme ou y a participé ; (ii) des procédures permettant aux entités de demander leur radiation, assorties du droit de recours devant une instance judiciaire et de la possibilité d'exiger la radiation en cas de changement substantiel de circonstances ou d'apparition d'éléments nouveaux liés à l'inscription sur la liste ; (iii) examen périodique de la liste pour déterminer s'il existe toujours des motifs raisonnables de conserver les entités incluses ; et (iv) des mécanismes permettant de traiter rapidement les réclamations pour erreur d'identité et d'offrir une indemnisation aux personnes injustement affectées.

Corruption

Différents auteurs qui étudient les relations entre civils et militaires indiquent que les institutions militaires imposent généralement des conditions au pouvoir civil face à la possibilité d'un usage interne de la force dans des situations qui nuisent inévitablement à l'image de l'institution, comme c'est le cas de l'usage dans face à des protestations sociales massives et pacifiques. L'une des contreparties les plus fréquemment demandées est l'élargissement de l'exclusion d'illégalité ou de culpabilité, prévue par la PL dans son article treizième. Dans ce scénario, les sanctions pour les agents de l'État qui blessent ou tuent en état de légitime défense sont réduites, ce qui augmente la discrétion de l'agent en bout de ligne et, par conséquent, la létalité des actions.

Dans la même logique, le PL propose la création d'une « Médaille du mérite anti-terroriste ». Au Brésil, Joffily et Chirio (2014) a constaté que des médailles étaient décernées aux agents de l'État impliqués dans la torture pendant la dictature militaire, même avec la fin du régime des généraux, exposant un système de récompenses pour les agents qui se livraient à des pratiques de terrorisme d'État sous la justification du mérite au combat.

Vision géopolitique anachronique des frontières

L'un des problèmes signalés par les segments favorables à l'approbation de la PL est l'expansion de l'entrée des étrangers au Brésil depuis l'approbation du Statut des étrangers. Le Brésil est un pays qui, historiquement, a accueilli et intégré (non sans violence, comme le rappelle l'asservissement massif des peuples du continent africain) des étrangers des nationalités les plus diverses. Identifier les immigrés comme des menaces pour la sécurité nationale va donc à l'encontre de l'histoire du pays et de la discussion sur la formation sociale du peuple brésilien.

Pointer du doigt la perméabilité des frontières nationales à la circulation des civils comme un danger est une vision dépassée, adoptée comme une copie de la notion de défense nationale des États-Unis d'Amérique du Nord (USA), qui maintient les aéroports ouverts pour recevoir d'autres anglo-saxons. Saxons, mais érige des murs et des camps de concentration contre la masse migrante latino à ses portes. Dans ce pays, comme nous le savons, le fait d'avoir des frontières moins perméables à la circulation des civils n'a pas entraîné une moindre vulnérabilité aux attaques internationales.

S'occuper de la défense nationale, c'est réduire les vulnérabilités du pays (comme la concentration des moyens militaires à Rio de Janeiro) et accroître la capacité d'autonomie de décision du pouvoir civil démocratiquement élu face aux contraintes internationales. Les pays voisins sont des partenaires du développement régional, et non des fournisseurs ou des intermédiaires potentiels pour les terroristes.

Choix disproportionné de références sécuritaires, notamment Israël

L'une des justifications de l'approbation du PL est le partenariat en matière de défense et de sécurité avec les États-Unis et Israël qui s'est approfondi avec le gouvernement Bolsonaro. Le nombre élevé d'attentats terroristes perpétrés aux États-Unis est la conséquence d'une posture internationale agressive et expansionniste que le pays a historiquement adoptée, et non le résultat d'une absence d'armes de surveillance ou de sécurité. En ce sens, ils ne sont pas un paramètre pour le Brésil sur le plan juridique, car la Constitution de 1988 encourage l'intégration et interdit toute attitude expansionniste du pays ; de succès dans la lutte contre le terrorisme; de la position politique au sein du conseil d'administration international ; ou des possibilités de dépenses en armements ou en instruments de surveillance.

Fruit de l'hégémonie américaine dans les formulations de défense en Amérique latine , plusieurs pays ont adopté des lois antiterroristes dans le sillage de la guerre contre le terrorisme déclarée par Washington, reprenant des concepts typiques de la guerre froide, proches de celui d'« ennemi intérieur », camouflé par l'expression « forces adverses ».

Israël, à son tour, est une enclave américaine dans l'énorme baril de ressources stratégiques, en particulier le pétrole, qu'est devenu le Moyen-Orient. Ainsi, ses outils de surveillance visent à contrôler la souveraineté des autres pays de la région sur leurs ressources, également avec des intentions expansionnistes. De plus, les agences de sécurité israéliennes sont une référence internationale pour les violations des droits de l'homme (ayant déjà été plusieurs fois condamnées à l'ONU), notamment contre le peuple palestinien, maintenu sous un régime d'apartheid. L'occupation très illégale des territoires palestiniens (et syriens, comme dans le cas des hauteurs du Golan), l'utilisation illégitime de la violence, la création de millions de réfugiés et les conditions inhumaines imposées à Gaza montrent qu'Israël non seulement ne peut pas être compris comme un référence dans les politiques antiterroristes, mais qui devrait être encadrée comme une référence mondiale du terrorisme d'État, intégrée dans les politiques de ce pays depuis des décennies.

Dans la commission spéciale au sein de laquelle le projet est traité, le rapporteur adjoint Sanderson a proposé une audition publique sur les pratiques des nations amies, énumérant les représentants des États-Unis, d'Israël, de la Colombie et de l'Union européenne comme méritant d'être invités à la table. La Fédération Israélienne du Brésil a également été rappelée pour composer le tableau lors d'une deuxième audition publique, représentant la société civile. Ici, il est également important de faire la lumière sur la récente tentative de l'un des fils du président brésilien, Carlos Bolsonaro (Republicanos-RJ), d'articuler l'achat du logiciel d'espionnage israélien Pegasus, par le biais de négociations parallèles via le ministère de la Justice . Son achat, via le gouvernement brésilien, s'inscrit dans le contexte créé pour le traitement de la PL 1595. En juin 2017, le New York Times révélait que le logiciel était utilisé pour espionner des journalistes et des militants du monde entier.

opportunisme temporel

Dans l'histoire nationale, la catégorie « terrorisme » est directement liée à la dictature militaire de 1964. Bien que le terme ait été utilisé pour la première fois par le journal «Le Globe», en 1965 , c'est avec la nouvelle loi sur la sécurité nationale de 1967 que la catégorie « terrorisme » entre dans la grammaire de la répression politique. Directement associé à la résistance armée contre la dictature organisée après la promulgation de l'AI-5 en 1968 , le décret-loi n° 34 du 13 mars 1967, a qualifié de terrorisme les actes qui ont empêché ou entravé "le fonctionnement des services essentiels administrés par l'État ou par concession ou autorisation", y compris les actes "contre l'établissement de crédit ou de financement" . Selon l'interprétation de l'agent de l'État en service, y compris l'autorité policière, tout acte contre ces avoirs pourrait être qualifié de terrorisme. De plus, la catégorie « terrorisme » a servi de code symbolique pour des actions psychologiques auprès de l'opinion publique contre l'opposition au « pouvoir en place ». Il y a eu plusieurs cas d'arrestation d'activistes antigouvernementaux qui, sous la contrainte, ont commencé à faire de la publicité en faveur du gouvernement, avec une large diffusion de "regrets" dans les journaux et les chaînes de télévision associées à la dictature. .

En Amérique du Sud, la catégorie politique « terrorisme » a été largement utilisée pour légitimer la pratique de terrorisme d'état. Ainsi défini par un délégué britannique auprès de l'Office des Nations Unies à Genève , la notion de terrorisme d'État représente une pratique systématique de la violence d'État qui cherche à se légitimer par la généralisation de la peur dans la société contre un ennemi commun de la nation, justifiant l'expansion progressive de l'appareil répressif de l'État visant le démantèlement de la société civile et le contrôle absolu d'opposition au gouvernement. Dans le cas des dictatures de sécurité nationale, le terrorisme d'État a adopté les violations graves des droits de l'homme comme méthodologie criminelle, telles que les exécutions sommaires, les disparitions forcées, la torture, les arrestations arbitraires et la dissimulation de cadavres. . À cet égard, il suffit de rappeler que l'un des grands opérateurs du terrorisme d'État au Brésil, le colonel de l'armée Brilhante Ustra - considéré comme un "héros national" par l'actuel vice-président et président - a défini son récit sur le violence de l'État contre l'opposition.

Au niveau international, il convient également de rappeler que le terrorisme était la catégorie politique utilisée par les États-Unis, à travers l'Organisation des États américains, pour légitimer le terrorisme d'État pratiqué par les dictatures sur le continent. En 1970, comme l'a déclaré le ministre des Affaires étrangères du Brésil, Mário Gibson Barbosa, dans une déclaration à l'Assemblée générale de l'OEA, les opposants qui ont « cambriolé des banques » et « kidnappé des diplomates » ont commis des crimes contre l'humanité. En pratique, il s'agit de justifier une action commune dans l'hémisphère sud du terrorisme d'État contre les groupes armés associés au « marxisme-léninisme » dans le contexte de la guerre froide. Et même après 1988, le marxisme a continué à être associé au « terrorisme politique » dans ce vocabulaire. .

Le Brésil a une législation récente sur le terrorisme, de 2016, qui a fait l'objet de controverses qui ont également fait l'objet de manifestations d'instances internationales et qui ont conduit l'exécutif fédéral (alors présidente Dilma Rousseff) à opposer son veto à des éléments génériques concernant le concept de terrorisme, et dans l'inclusion d'un article pour la protection du droit de manifester.

Selon le Parquet fédéral, 20 projets de loi traitant du crime de terrorisme sont en instance devant le Congrès national, modifiant la formulation de 2016. Les initiatives, en bref, proposent : l'élargissement des actes considérés comme terroristes ; la possibilité d'« apologie du terrorisme » ; et l'exclusion de la réserve relative au droit de protester incluse par l'exécutif au moment de son approbation. Alors pourquoi un de ces 20 PL avance-t-il si vite ?

Dans sa propre justification, la PL 1595/2019 admet que le Brésil n'est pas une cible typique pour les actions terroristes, traitant ainsi de scénarios hypothétiques. Même avec des déclarations provocatrices de Bolsonaro à l'Iran, à l'occasion de l'attaque américaine qui a tué le général Qasem Soleimani , le pays n'est pas perçu sur la scène internationale comme une menace potentielle pour la stabilité des autres peuples. Au contraire, elle a une solide tradition de médiation pacifique des conflits.

Ainsi, quelle urgence de la procédure justifierait la création d'une Commission spéciale à l'hémicycle en pleine pandémie ?

La réponse semble être l'opportunité de criminaliser l'action politique dans les rues des différentes couches de la société qui s'opposent au gouvernement face aux élections présidentielles polarisées de 2022 et à la gestion désastreuse de la pandémie de Covid-19 par le gouvernement fédéral.

Alternatives

Le PL parle de créer un système de lutte contre le terrorisme, mais, en réalité, la possibilité d'une action interservices, l'intégration des domaines du renseignement (y compris la police), entre autres actions conjointes, est possible aujourd'hui, avec ou sans l'approbation de ce PL. Compte tenu du niveau actuel de militarisation du gouvernement, qui se reflète dans le gonflement du Bureau de la sécurité institutionnelle qui subordonne l'Agence brésilienne de renseignement, nous considérons qu'il est important de souligner qu'il est fondamental que ce renseignement soit civil et non militaire.

Le Système National Contre-Terroriste, institué par initiative présidentielle, sera ensuite soumis au contrôle externe du Législatif, selon les chapitres II et III du PL. Les Unités Stratégiques Antiterroristes et leurs composantes auraient « un caractère épisodique pour la solution d'une crise précise et spécifique », et leur utilisation nécessiterait un décret déclarant l'intervention fédérale, l'état de défense ou l'état de siège. Bien que l'une des justifications du décret soit le besoin d'interopérabilité, le système ne va pas dans ce sens.

Il convient de noter que le Brésil participe au Comité interaméricain contre le terrorisme depuis 2005, dans le cadre de l'OEA . Nous pensons qu'il est pertinent qu'avant de créer un nouveau système, il soit nécessaire de procéder à une évaluation publique des résultats de l'engagement du Brésil dans le système existant, en examinant et en pesant ses attributions.

Ainsi, la proposition de créer des agences antiterroristes semble répondre davantage aux intérêts des entreprises d'augmenter leurs effectifs et leur structure (ce qui implique inévitablement des augmentations budgétaires en période d'étranglement économique) qu'à l'intégration et à l'interopérabilité, qui sont fondamentales pour la confrontation non seulement des d'actes terroristes hypothétiques, mais de crimes qui se produisent déjà aujourd'hui.

Le PL recense tout de même un ensemble d'actions préventives dans son troisième article, allant du contrôle aux frontières à l'infiltration d'agents publics dans des organisations soupçonnées de mener des actions terroristes. À ce stade, le document est assez détaillé, proposant même la création d'une « identité de sécurité liée », ou, en d'autres termes, une fausse identité pour les agents publics qui deviennent des infiltrés ; et dans son article onzième, il ouvre la possibilité de surveillance et d'interception de communications et de données privées. Il investit donc dans la possibilité que des actes terroristes soient commis par des civils brésiliens, qui devraient être surveillés sur le territoire national. Pour cela, il propose la création d'un appareil de renseignement parallèle, affaiblissant la police fédérale et la structure officielle du renseignement elle-même.

Un autre point fondamental est d'identifier les critères des services nationaux de renseignement pour la classification des « organisations suspectes ». Sans critères objectifs et universels, cette identification dépendrait de l'alignement politique et social des individus en position de pouvoir, et non d'une définition claire de l'État brésilien.

Il convient de noter que, même en cas de manifestations violentes, il conviendrait d'isoler les auteurs d'actes violents et de les soumettre aux peines déjà prévues, comme cela a été le cas pour les crimes de dommages. Dans ces cas, il n'y a pas de limite générale aux protestations, mais il peut, par exemple, être pertinent d'enquêter sur d'éventuelles sources de financement international pour des actions à caractère violent sur le territoire national.

Nous comprenons qu'une mesure plus efficace consisterait à investir davantage dans le contrôle des armements, ce qui, nous le savons, va à l'encontre de la politique actuelle de flexibilité pour l'achat d'armes et de munitions adoptée par le gouvernement fédéral. Et ce ne sont pas seulement les armes construites à l'origine à cette fin, mais des intrants qui, guidés par des intentions terroristes, pourraient être utilisés à cette fin. Au Brésil, par exemple, l'accès régulier ou clandestin aux explosifs ou aux pesticides est assez simple. Même les armes contrôlées par les forces armées se retrouvent dans les procès des prospecteurs contre les peuples autochtones. Comme indiqué, le terrorisme ne se limite pas à des groupes ou à des types d'armes. Cependant, un contrôle strict des instruments à fort potentiel offensif de dégâts de masse contribue à prévenir les crimes qui utilisent ces dispositifs, comme c'est le cas du terrorisme.

* Ana Penido est chercheur postdoctoral au Programme San Tiago Dantas (UNESP – Unicamp – PUC-SP).

*Pedro P. Bocca Master en relations internationales de la PUC-SP.

*Rodrigo Lentz est candidate au doctorat en sciences politiques à l'UNB.

Initialement publié le Observatoire Défense et Souveraineté [https://thetricontinental.org/pt-pt/brasil/5-motivos-para-recusar-o-projeto-de-lei-contraterrorist/]

notes

[1] Selon un reportage de Jamil Chade, publié sur UOL (disponible sur : https://noticias.uol.com.br/colunas/jamil-chade/2021/06/23/nova-lei-antiterror-de-bolsonaristas-ameaca-silenciar-oposicao-alerta-onu.htm), la lettre est signée par Fionnuala Ní Aoláin (rapporteur sur la protection des droits de l'homme et la lutte contre le terrorisme), Miriam Estrada-Castillo (présidente du groupe de travail des Nations unies sur la détention arbitraire), David R. Boyd (rapporteur sur le droit à l'hygiène l'environnement), Irene Khan (rapporteur sur la liberté d'expression), Clement Nyaletsossi Voule (rapporteur sur le droit à la liberté d'association), Mary Lawlor (rapporteur sur la situation des militants) et Joseph Cannataci (rapporteur sur le droit à la vie privée).

[2] Rappelons qu'un groupe de rapporteurs spéciaux de l'ONU s'était déjà inquiété du processus politique d'approbation de la loi 13260/2016, actuellement en vigueur.

[3] Disponible sur : https://piaui.folha.uol.com.br/quem-e-o-terrorista/

[4] Aucun commentaire ne sera fait quant à la proportionnalité des peines proposées, ce que nous laissons à l'analyse des juristes.

[5] Rapport d'avril 2014 : http://acnudh.org/wp-content/uploads/2014/05/A-HRC-25-59-add.2-s.pdf

[6] https://undocs.org/en/E/CN.4/2006/98

[7] Mariana Joffily ; Maud Chirio, La répression décorée : l'attribution de la Médaille du Pacificateur aux agents de l'appareil sécuritaire (1964-1985), Revista História Unisinos, v. 18, non. 3 (2014) : septembre/décembre.

[8] https://wagingnonviolence.org/2016/03/across-latin-american-governments-criminalize-social-movements-to-silence-dissent/

[9] https://noticias.uol.com.br/politica/ultimas-noticias/2021/05/19/briga-entre-militares-e-carlos-bolsonaro-racha-orgaos-de-inteligencia.htm

[10] Kushnir, 2008.

[11] Il convient de noter que le premier soulèvement armé contre la dictature a eu lieu en 1965, dans la ville de Três Passos/RS, dirigé par le lieutenant-colonel d'armée Jeferson Cardin. Voir: https://download.uol.com.br/noticias/infograficos/guerrilha/html/home.html

[12] Alessandra Gasparotto, La Terreur renégat : uUne réflexion sur les épisodes de rétractation publique menée par des membres d'organisations combattant la dictature civilo-militaire au Brésil (1970-1975) (Dissertation de maîtrise dans le programme de troisième cycle en histoire de l'Université fédérale de Rio Grande do Sul, 2008) .

[13] Blauquién, 1998, p.300.

[14] Duhalde, 1999 ; Valdés, 1980.

[15] Brésil, 1996a, p.162.

[16] https://www.brasildefatomg.com.br/2020/01/09/o-governo-brasileiro-nos-torna-alvo-de-ataques-internacionais-avalia-especialista

[17] http://www.gsi.gov.br/noticias/2015/estrategia-de-seguranca-da-informacao-e-comunicacoes-sic

[18] De telles actions se sont produites, par exemple, lors des manifestations de 2016, comme le cas largement rapporté du major de l'armée Willian Pina Botelho, infiltré sous le nom de code Balta Nunes dans les manifestations anti-Temer. À l'époque, l'armée a justifié l'action dans le cadre des activités de maintien de l'ordre public. https://brasil.elpais.com/brasil/2018/06/29/politica/1530293956_036191.html

[19] https://www.brasildefato.com.br/2021/07/11/exercito-eo-unico-vendedor-de-bombas-utilizadas-por-garimpeiros-para-atacar-indigenas.