Par MAIRIVIÈRE MAESTRI*

Une quêtecentral é le programme économiqueôsinge du trumpisme, qui propose de domestiquer la publicitéíla vie, réduisant considérablement les dépenses administratives et militaires ; inverser le dédéficit de la balancela publicité américaine, même si elle est par à-coups

Si nãSi tu me déchiffres, je te dévorerai

Le discours du vice-président JD Vance, le 14 février, lors de la 61e réunion de la Conférence de Munich sur la sécurité européenne, avec son intonation magistrale et autoritaire, dans le style d'un père autoritaire, arrogant et mécontent d'enfants rebelles, a officialisé la rupture du trumpisme avec le mondialisme atlantiste de l'Union européenne et de l'OTAN, alliés charnels des États-Unis en général et du Parti démocrate, de Joe Biden en particulier. 

Le vice-président américain a prononcé un discours sévère contre l’antidémocratisme et l’autoritarisme de l’Union européenne, l’imposition des politiques du grand capital mondialiste et la construction d’un gouvernement supranational et antipopulaire en Europe. Il a apostrophé une Union européenne indifférente aux segments populaires dégoûtés ou blessés par ses politiques. JD Vence a montré du doigt le cas de la Roumanie, où l'Union européenne a contesté l'élection, car elle a été remportée par un candidat opposé à l'euro-atlantisme et au militarisme antirusse, et continue cette imposition dictatoriale.

Le discours de JD Vance était une sorte de quasi-déclaration de guerre à l’euro-atlantisme, soulignant l’éloignement actuel entre les gouvernements des États-Unis, sous l’administration Trump, et celui de l’Union européenne. Cette diatribe inattendue a été accueillie avec sympathie par beaucoup, dans le monde entier et au Brésil, puisque pratiquement toutes les critiques sévères formulées à l'encontre du gouvernement de l'Union européenne est venu. Et les vérités palpables et flagrantes sont toujours vraies et ne peuvent être ignorées, même lorsqu’elles sont prononcées par une bouche sale et menteuse. [MAESTRI, 22.02.2024.]

Charge idéaleóGICA

Le discours de JD Vance à Munich a également massé l’estime de soi du conservatisme anti-avortement ; du racisme islamophobe ; du christianisme fondamentaliste ; des foules horrifiées par les propositions terrifiantes de la wokisme. Le vice-président américain a même fait l’éloge de Jean-Paul II, le pape polonais de la contre-révolution socialiste. Il s’est converti du protestantisme au catholicisme romain, dans sa version conservatrice, bien sûr.

Les vérités énoncées par JD Vance, d’une part, et la charge idéologique rétrograde de son discours, d’autre part, ne peuvent être ignorées, car elles sont lourdes de sens. Ils ne doivent cependant pas nier la nécessité d’enquêter, sans préjugés, sur la signification profonde du trumpisme. Réflexion nécessaire communément évacuée par les secteurs qui se revendiquent de gauche avec la qualification automatique et restrictive du trumpisme de mouvement d'extrême droite, semi-fasciste, voire fasciste. 

Ces évaluations moralistes sommaires du trumpisme et d'autres comportent une défense, pas toujours indirecte, de l'administration démocrate de Joe Biden, considérée comme respectueuse des institutions internationales et défenseure de la démocratie. minorités, que l’administration Donald Trump ne respecte pas et méprise. « […] nous devons surveiller de près le développement des élections américaines et […] intervenir pour garantir que Kamala Harris ou un autre candidat du Parti démocrate soit élu. » « La défaite de Donald Trump serait la meilleure issue, surtout pour la gauche brésilienne, toujours menacée par le bolsonarisme. » [ARCARY, 25/07/2024; [FLORENCE, 23/07/2024.]

Cette dérive analytique enterre les efforts de Donald Trump pour mettre fin au conflit en Ukraine et les promesses de Kamala Harris selon lesquelles, en cas de victoire, elle poursuivrait sa politique belliciste en Europe et en Palestine. Ce qui impose déjà la nécessité d’une réflexion plus précise que la critique morale et idéologique du trumpisme.

Colonisetion de l'Euráque

Depuis la destruction dramatique de l’URSS en 1991, à laquelle elle a activement contribué, l’Union européenne participe activement à l’encerclement de la Fédération de Russie par l’OTAN. Cette opération stratégique a connu un saut qualitatif en 2014, avec le coup d’État sur la place de l’Indépendance [Réunification du Maïdan], en Ukraine.

Le contrôle de l’État et du gouvernement de l’Ukraine par les États-Unis, l’Union européenne et l’OTAN a été l’antichambre du conflit armé, en février 2022, dans ce pays, lancé contre la Fédération de Russie. Avec le début des combats, le colonialisme et l’impérialisme européens pensaient qu’ils finiraient par conquérir le Saint Graal poursuivi depuis des siècles : la domination semi-coloniale de l’Eurasie. 

L’imposition par l’OTAN, sous la direction des États-Unis, d’un harcèlement économique général, d’un isolement diplomatique et d’une attaque militaire contre la Fédération de Russie, en Ukraine, conduirait, c’était certain, à l’explosion de cette nation de dimensions continentales, en plusieurs pays fragiles. En achevant le travail incomplet réalisé avec l’explosion territoriale et politique de l’URSS en 1991, la voie serait ouverte à la colonisation et à l’exploitation rapides des ressources infinies de la Fédération de Russie et de l’Eurasie par l’impérialisme euro-américain. [KARAGANOV, 2020.]

La désintégration de la Fédération de Russie ouvrirait la voie à l’acceptation par Pékin de l’hégémonie américaine, par bon ou emballé. Et peut-être, les rêves les plus audacieux conduiraient à la dissolution du gouvernement chinois actuel et au séparatisme des régions du pays considérées comme opprimées, avec l’aide de certaines « révolutions de couleur » — le Tibet, la région autonome du Xinjiang, la Mongolie chinoise, etc. On s’attendait à ce qu’avec ces victoires historiques sur la Fédération de Russie et la République populaire de Chine, le monde pourrait être reformaté, depuis toujours, c'était prévu, selon le modèle proposé par le bloc impérialiste dirigé par les États-Unis. 

Le plan a été mis en œuvre avec le coup d’État à Kiev, euromaïdan, début 2014, suivie sans relâche par la répression, non seulement de nature culturelle, contre les Ukrainiens russophones ; par les attaques militaires permanentes contre le Donbass et l’organisation par l’OTAN de sa reconquête militaire ; pour le sabotage par l’Union européenne des accords de paix régionaux de Minsk I et Minsk II. Tout prévoyait l’inévitable réaction de Moscou, lancée le 24 février 2022, qui a permis, prime, que le bloc impérialiste euro-américain présentait, aux yeux du monde, la harcelé e agressé, qui s'est défendu, comme agresseur. 

Vitórire au coin de la rue

Le bloc impérialiste euro-américain proposait, annonçait et croyait que la victoire était à portée de main, juste au coin de la rue. Il a suffi d’aggraver les sanctions sans fin qui pesaient déjà sur la Fédération de Russie, de l’isoler économiquement et diplomatiquement, d’attaquer ses troupes militaires, qu’elle présentait comme fragiles et désarticulées, pour plonger cette nation dans une crise économique, sociale et politique structurelle, antichambre de son explosion. 

Il ne serait même pas nécessaire de vaincre complètement les forces armées russes.

Quelques « révolutions de couleur » dans les républiques d’une Fédération de Russie secouées par la désorganisation économique et reculant sous les coups militaires de l’OTAN, par l’intermédiaire de l’OTAN-USA, matérialiseraient, comme on l’a noté, le rêve du colonialisme puis de l’impérialisme européen.

Dans le passé, la conquête de l’Eurasie par les nations européennes dans le cadre de l’expansion coloniale et impérialiste avait échoué en raison de la résistance des blocs d’États tsaristes puis soviétiques. Avant eux, les opérations européennes de conquête de l'Eurasie avaient échoué, notamment l'invasion française en 1812 et allemande pendant les deux guerres mondiales. [TOYNBEE, 1955 : 16 et passim].

Le 22 juin 1941, l'opération Barbarossa, commandée depuis Berlin et soutenue par les gouvernements fascistes de Roumanie, d'Italie, de Hongrie, de Slovaquie, de Croatie et diverses milices fascistes européennes, lança une marée de 3,8 millions de soldats contre l'URSS. La résistance à l'invasion a coûté plus de 20 millions de Soviétiques et s'est terminée par la destruction du Troisième Reich. Le 9 mai prochain, sur la Place Rouge à Moscou, sera célébré le quatre-vingtième anniversaire de la victoire soviétique sur le nazisme. 

Le succès de l'opération finale et complexe du bloc impérialiste en Ukraine n'avait besoin que d'être « arrangé avec les Russes », comme l'a proposé en Suède le merveilleux Mané Garrincha, après avoir entendu les instructions élaborées du sélectionneur de l'équipe nationale brésilienne pour percer la défense de l'équipe de l'URSS. En Ukraine, pour les USA et l'OTAN, contrairement à la Coupe du monde de 1958 en Suède, pour le Brésil, tout s'est mal passé, car l'équipe adverse était plus forte et son entraîneur plus compétent. Et l’Union européenne et l’OTAN sont battues par la Fédération de Russie et les États-Unis retirent littéralement leur équipe du terrain.

Échec historiqueóriche

La Fédération de Russie se prépare, surtout depuis 2014, à l’attaque impérialiste, après avoir proposé, inutilement, à plusieurs reprises, des négociations avec le bloc euro-américain qui lui garantirait une sécurité nationale minimale. Lorsque l’OTAN et les États-Unis ont saboté les négociations de paix entre la Fédération de Russie et l’Ukraine, afin de déclencher un conflit général qu’ils espéraient concluant, l’État, l’économie, la société et les forces armées russes ont fait preuve d’une résilience unique et inattendue. [PETRONI, 2022.]

L'échec de la grande contre-offensive ukrainienne de juin-décembre 2023, minutieusement organisée et armée par l'OTAN et les États-Unis, laissait présager une victoire plus que probable de la Fédération de Russie, avec une concrétisation croissante en 2024 et 2025. Ucraniano Il a enregistré la fragilité structurelle du bloc impérialiste, en mettant en évidence l’industrie militaire, les armes et le soutien populaire actif à l’effort militaire.

À mesure que le gouvernement Poutine se renforçait, l’opposition, bien que passive, aux gouvernements européens plus agressifs grandissait. La dissidence populaire européenne, dépourvue de direction cohérente, a été et continue d’être réduite au silence, manipulée, ignorée et réprimée. Comme l’a souligné la récente intervention de JD Vance à Munich.

Payer la facture

Peut-être que la principale conséquence du désastre militaire de l’OTAN et des États-Unis en Ukraine a été de contribuer à l’érosion de la force électorale du Parti démocrate, le leadership politique mondial du mondialisme militariste, lors des élections présidentielles américaines de novembre 2024. La défaite militaire presque inexorable en Ukraine a mis en évidence la tendance de l’impérialisme américain à reculer et l’échec de sa stratégie de soumission de la Russie et de la Chine par un harcèlement général, suivi d’une multiplication des confrontations militaires indirectes. 

L’attaque militaire contre la Fédération de Russie isolée était due à l’évaluation consolidée des stratèges américains selon laquelle les États-Unis ne pouvaient plus gagner un conflit mené contre une alliance militaire de la Fédération de Russie et de la République populaire de Chine. EA Colby, ancien membre du ministère américain de la Défense, a simplement proposé : « […] nous sommes convaincus que nous ne pouvons pas mener, et encore moins gagner, une guerre contre Pékin et Moscou simultanément. » [PETRONI, 2022, 7]

L’Ukraine face à la puissance et à la fragilité de la Russie occidental a forcé une réévaluation encore plus profonde des stratégies américaines. La solution militaire n’est peut-être plus la voie qui permettrait aux États-Unis de surmonter le fort courant international vers le rétablissement de leur hégémonie déclinante. Du moins, pendant la période actuelle.

Tout ou rien

La prise de conscience du rapport de forces militaire actuel n’a pas empêché le bloc euro-atlantique, principalement à travers l’Union européenne, de continuer à proposer une radicalisation de la confrontation, allant même jusqu’à confiner à une possible guerre européenne élargie, voire à quelque chose de pire. Même si nous savons que l’OTAN et les États-Unis sont, au mieux, mal préparés à l’expansion du conflit.

Cette inconséquence analytique, qui continue à soutenir des plans belliqueux fous, ne vient pas du cerveau de politiciens à courte vue ou irresponsables, en particulier des dirigeants de l’Union européenne et des principales nations martiales du Vieux Monde. Ces politiciens ne sont que des marionnettes bien huilées et bien payées des intérêts qu’ils représentent.

C’est le grand capital occidental mondialisé, en particulier la finance, qui maintient la politique belliciste, malgré l’avancée générale de la Fédération de Russie et le bilan de fragilité militaire des gouvernements mondialistes. Cela parce que leurs intérêts supérieurs étaient menacés et une opération avancée, qui avait été couronnée de succès depuis la Seconde Guerre mondiale, s'est effondrée, et a été semi-consacrée après 1991, lorsque l'URSS a explosé, avec l'avancée de l'encerclement de la Fédération de Russie par l'OTAN. [LOPES, 31/07/2024.]

Ces puissants intérêts mondialistes occidentaux, gravement menacés par la défaite en Ukraine et le retrait de l’offensive militaire générale prévue, optent pour une politique du tout ou rien. Les coups violents qu’il sent menacer ses intérêts effacent sa conscience que proposer d’avancer dans l’offensive militaire générale pourrait aggraver le contre-feu que l’opération en Ukraine a signifié, avec un renforcement encore plus grand de la Fédération de Russie et de la Chine.

Cissont profonds

De 2017 à 2021, l’élection du républicain Donald Trump a dessiné une profonde fracture au sein du grand capital américain, qui a qualitativement dépassé les traditionnelles confrontations entre républicains et démocrates. Il s’agissait d’une division presque existentielle au sein du capitalisme aux États-Unis. Cette collision frontale exprimait l’énorme crise dans laquelle ce pays était plongé, née en grande partie des politiques mises en œuvre au cours des décennies précédentes, et pas seulement par les démocrates.

La première victoire électorale de Donald Trump a momentanément stoppé l’avancée du mondialisme militariste démocrate, qui salivait déjà à l’idée de l’intronisation d’Hillary Clinton. Cependant, le trumpisme I n’a pas prospéré et s’est éloigné de ses objectifs, car il n’avait pas encore de projet mature, d’équipe capable de le mettre en œuvre et de conditions pour le matérialiser. Donald Trump n’avait pas la force d’affronter la établissement pro-mondialiste enraciné dans les institutions, l’appareil administratif et la société yankee. Peut-être avait-il l’intention de le faire lors de sa réélection infructueuse. 

De 2017 à 2021, Trump a été soumis à un siège permanent de la part des démocrates mondialistes, maîtres de ressources immenses et intégrés dans un appareil d’État fluvial, souvent utilisé ouvertement contre le président de l’époque. Sa défaite aux élections et les quatre années d’administration démocrate, dirigée par le sénile Joe Biden, ont mis en évidence la fragilité de la stratégie militariste mondiale. La dette publique a explosé, les taux d’intérêt de base ont augmenté, la Russie a prospéré militairement en Ukraine, les BRICS+ ont grandi et se sont renforcés, la Chine a continué à s’armer, l’hégémonie mondiale du dollar s’est affaiblie, quoique relativement, etc.

La crise de l’hégémonie américaine est en grande partie due aux métamorphoses vécues par cette société au cours des dernières décennies, dans le sillage de la mondialisation, contre laquelle s’oppose en grande partie le trumpisme. Le grand capital américain a conduit au déplacement industriel et à la désindustrialisation du pays, en adoptant et en radicalisant ses impulsions internes, dans le but d’augmenter son taux de profit moyen dans une tendance déprimée. Elle a déterminé de manière pathologique la tendance à la mondialisation de la production exigée par le développement technologique lui-même.

Un monde sans nationses

À travers la mondialisation économique et sociale du grand capital, notamment financier, les marchés se sont développés, les sociétés se sont façonnées, des multitudes de travailleurs ont été soumises à des formes d’esclavage salarial, des régions productrices de matières premières ont été colonisées, etc. La mondialisation capitaliste a eu pour conséquence la promotion d’un marché mondial unique, avec libre circulation des capitaux, des biens, de la main d’œuvre, etc. Un mouvement qui a favorisé le développement de la Chine capitaliste, en tant que puissance industrielle et, plus tard, impérialiste, qui est entrée dans un conflit inévitable avec le bloc américain. [MAESTRI, 16.02.2025; [26.12.2024.]

Le grand capital impérialiste a eu tendance à favoriser un marché mondial qui cherchait à dissoudre les singularités culturelles, dominées par des goûts, des pratiques, des comportements et des visions du monde qui tendaient à être unifiés. Une mondialisation qui diluerait les vestiges d’un passé manufacturier national, en imposant une division internationale du travail régie par les avantages relatifs, avec la destruction des structures et des centres productifs les moins rentables. La destruction des industries de la République démocratique allemande a transformé ses territoires et ses populations en simples marchés de consommation et de travail.

Pour le grand capital mondialisé, il n’y a aucune raison de produire du lait, de la viande, des céréales, etc., dans le Vieux Monde, protégés par des barrières douanières et subventionnés par l’État, s’ils peuvent être importés d’autres régions du monde à des prix déprimés, avec une plus grande productivité et des prix plus bas. Pour lui et ses dirigeants, la destruction des paysages historiques, la qualité des produits et le fait de jeter des millions d’Européens dans un chômage relatif et absolu sont négligeables.

Pour tirer profit de sommes importantes de capital inutilisé, il faut procéder à des investissements obligatoires et semi-obligatoires aux dépens des consommateurs. La crise climatique a servi de levier à des programmes de transition forcés et contrôlés vers des sources d’énergie dites propres — solaire, éolienne, géothermie, etc. — au pied levé, aux dépens de la population, qui n’a jamais été consultée et dont les intérêts vitaux ont souvent été lésés. Des financements fabuleux ont été distribués à gauche et à droite, tandis que les dépenses sociales essentielles en matière d’éducation, de santé, de sécurité, de logement, etc. ont diminué.

Les bureaucrates de l'Union européenne ont décrété la fin de la production de voitures à combustion d'ici 2035, tandis que le grand capital industriel et financier se frotte les mains à l'idée du remplacement semi-forcé et forcé de centaines de millions de véhicules. En pleine exécution des déterminations obligatoires, il a été entendu que la réelle maturité technologique n’était pas encore atteinte pour un projet d’une telle ambition et d’une telle nature coûteuse. Surtout, la proposition d’une relance générale et qualitative des transports publics n’a jamais été abordée.

Un monde plat

Le projet mondialiste du grand capital pousse à la déréglementation mondiale et à la privatisation des relations économiques et sociales ; impose diverses formes de travail précaire; stabilise les salaires, souvent en recourant à une immigration sauvage ; privatise les services publics et les compensations sociales — santé, éducation, énergie, sécurité, retraite, etc. Il s’appuie sur le système bancaire de la société mondiale et sur des investissements sans fin dans le complexe militaro-industriel.

La mondialisation et la désindustrialisation des États-Unis ont entraîné une tendance à la baisse des conditions de vie des classes ouvrières. Les travailleurs blancs, depuis les années 1930, et les noirs, depuis le milieu des années 1960, constituent la base traditionnelle de l’électorat démocrate. En adoptant le mondialisme et le déplacement industriel, les démocrates ont tourné le dos à la main-d’œuvre industrielle et aux classes moyennes traditionnelles. Ils ont également laissé à l’abandon les factions du capital manufacturier produisant pour le marché intérieur.

Dans le nouveau contexte, le Parti démocrate a cherché à transférer son soutien électoral des classes moyennes urbaines modernes, en mettant l'accent sur les communautés actives dans les secteurs high-tech, Informatique, finances, publicité, mode, etc. Il a abandonné la fière « Steel Belt » du nord-est des États-Unis, devenue la « Rust Belt », et a été poisson sur la côte californienne, à New York, à Austin, à Seattle.

Laissé à son sort

Aux États-Unis, le Parti démocrate a défini comme bases prioritaires de soutien social, électoral et idéologique les secteurs de visions du monde égoïstes et individualistes, sans anxiétés économiques pressantes. Communautés liées et dépendantes d’un monde globalisé, aux racines nationales et régionales fugaces, vivant souvent dans une ville et travaillant dans un autre pays, via des moyens télématiques.

Dans le contexte de la mondialisation et du néolibéralisme rampant, nouveau Le Parti démocrate et les organisations similaires à travers le monde s’appuient sur le soutien des secteurs sociaux qui prospèrent dans les pays capitalistes développés — les États-Unis, l’Angleterre, le Canada, l’Union européenne, Israël, la Chine, Taiwan, etc. — et dans les centres urbains émergents — Dubaï, São Paulo, Buenos Aires, New Delhi, Mexico. 

Une hégémonie fondée sur de nouvelles réalités productives exige et donne lieu à de nouvelles fantasmagories idéologiques. Aux États-Unis, en embrassant la mondialisation et la désindustrialisation, le Parti démocrate a mis au placard le « made in America » et dit adieu au « Star-Spangled Banner », hissé à la porte de la villa avec un petit jardin devant, une piscine dans l’arrière-cour, deux voitures dans le grand garage, le rêve de consommation n’étant plus promis, comme par le passé, depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, à tout travailleur américain dévoué.

L'ouvrier industriel, surtout blanc, peu habitué au chômage et au travail non qualifié, abandonné à son sort, a donné naissance à un nouveau type de toxicomane, qui ne cherche pas sa dose dans la rue. Il l’a obtenu, au moins au début, grâce à des médecins, des pharmacies et des hôpitaux qui surfaient sur le méga-business des opioïdes analgésiques. Un phénomène de masse qui a provoqué une véritable épidémie sanitaire dont Donald Trump accuse désormais le Mexique et la Chine d’être responsables.

Un nouveau monde horrible

Les nouvelles constructions idéologiques et culturelles post-modernes et post-industrielles ont dépassé les luttes et les revendications sociales, en attisant les revendications individualistes, subjectivistes, sensualistes, hédonistes de la nouvelle classe moyenne mondialisée, qui se propose arbitrairement de parler pour tous, en se référant à son propre nombril. Des programmes nés d’humeurs singulières, qui rejettent, pour se réaliser, la matérialité des objets, des êtres, des pratiques sociales, en criant : « Je suis mon monde, je suis le monde ».

Dans un idéalisme et un solipsisme radical, on propose, littéralement, la réalisation du rêve d’une autonomie de la subjectivité, sans limites — « Je ne suis pas ce que je suis, je suis ce que je veux ». Le réel se transforme ainsi en fantasmagorie, et les chimères arbitraires qui le remplacent deviennent une règle sociale. Un nouveau monde horrible dans lequel l'idéologie réveillé Elle est érigée en « Fiat lux » de la révolution culturelle du capitalisme mondialisé, adoptée, médiatisée et transformée en lois, lorsque cela est possible.

Théologie réveillé avait pour principal obstacle la négation, à travers « l’idéologie du genre », de la matérialité du caractère binaire de l’espèce humaine, divisée en êtres masculins et féminins. Le sexe serait au contraire librement choisi, sur la base de l'option individuelle arbitraire, imposée par la loi, parmi plus de soixante gênoirs proposé, tous appelés à faire valoir leurs revendications, en criant, comme un couronnement social des individualités.

Guidé par des méga-intérêts issus des secteurs pharmaceutique, ambulatoire, hospitalier, etc. on a avancé la possibilité et le droit, souvent soutenus par la loi, des enfants, des jeunes et des adultes, généralement inconscients de leurs actes, d'entreprendre la métamorphose chimérique du sexe, par autodéfinition, avant ou après s'être remplis, ou avoir été remplis, d'hormones, pour être consommés à vie, et de procéder à d'éventuelles opérations mutilantes à visées plastiques irréversibles. Tout, aujourd’hui, doit être financé par la santé publique.

Trumpisme – ce qu'il dit, ce qu'il veut, ce qu'il é

Le trumpisme a comblé la brèche de l’offensive économique et militaire mondialiste ratée de l’administration démocrate, dirigée autrefois par un président intellectuellement diminué. Son cri de guerre, « Make America Great Again », propose, sur le plan économique et idéologique, la réindustrialisation des États-Unis, la lutte contre la dette monstrueuse de l’État, la récupération du pouvoir d’achat de la population, la fin de l’immigration sauvage, le rejet idéologique, social et économique du mondialisme.

Donald Trump a promis de mettre fin aux initiatives militaristes et aux programmes énergétiques, environnementaux et autres détestés par une partie de la population et des compagnies pétrolières. Tout cela peut être réalisé grâce à la réindustrialisation, en inversant un énorme déficit commercial et en réduisant massivement les dépenses dans l’administration civile et les forces armées.

Un programme qui aboutirait, promet le trumpisme, à la maîtrise de la dette publique stellaire et à un retour à un passé national présenté comme splendide. Il s'est également engagé à mettre fin à la wokisme, de la politique identitaire et de l’accent mis sur les valeurs familiales traditionnelles et conservatrices. En général, l’agenda trumpiste entre en conflit direct avec le mondialisme, représenté par le Parti démocrate, qui défend également le secteur militaro-industriel, étroitement lié au capital financier et international. Tous deux sont cependant des créatures de l’ordre capitaliste et impérialiste.

Grand capital mondialisé

Les factions du capital mondialisé s’opposent clairement à la fin du conflit en Ukraine sans vaincre la Fédération de Russie, et s’opposent à la proposition de Trump de ne pas déclencher de guerres et de contrôler les dépenses publiques. Ils suivent le programme démocrate de reconstruction de l’hégémonie américaine par le biais d’une confrontation militaire régionalisée avec la Russie et la Chine, indirectement et, si nécessaire, directement.

Le programme nationaliste, protectionniste et développementaliste de Donald Trump lui a permis de remporter les élections grâce aux votes des travailleurs et des chômeurs, principalement blancs, mais aussi, en grand nombre, noirs et même latino-américains, dans la même situation. Des classes populaires sans aucune direction de gauche crédible qui porte le programme du monde du travail.  

L'énorme rusticité de Donald Trump n'est pas un acte, même si elle pourrait servir ses objectifs électoraux et même diplomatiques, comme le montre la discussion avec Volodymyr Zelensky du 28 février. Elle a supprimé le vote des femmes, en particulier celui des femmes noires. L’anti-intellectualisme et l’incivilité du président actuel lui ont valu le soutien des communautés rurales et traditionnelles de l’Amérique. Son pacifisme ne lui a pas valu le vote de la gauche, qui aurait choisi de s'abstenir en grand nombre en raison du parti pris militariste de Joe Biden en Ukraine et en Palestine. 

Au cours de la campagne électorale, le trumpisme a cherché à gagner des votes auprès de factions de la société américaine, pas seulement conservatrices, en opposition directe avec le wokisme, avec l’identitarisme, avec « l’idéologie du genre », avec une manipulation quasi terroriste et opportuniste des questions écologiques, climatiques, féministes, etc. Cela a permis au trumpisme d’entreprendre une agitation fortement conservatrice contre les acquis et la défense conséquente de la liberté sexuelle, du féminisme, de l’environnementalisme, etc.

Raïzes économieômicas

Les racines du trumpisme se trouvent dans ce qui restait du puissant complexe manufacturier américain, qui produisait pour le marché intérieur, désormais approvisionné principalement par des produits chinois ; dans le secteur de la construction immobilière et des infrastructures, auquel appartient Donald Trump ; dans les factions de l’industrie automobile traditionnelle, marginalisées par la concurrence internationale et craignant l’abandon forcé des moteurs à combustion. 

Un soutien important au trumpisme est venu du secteur pétrolier, limité par toutes sortes de réglementations environnementales et également harcelé par la transition énergétique. Les promesses de baisses d’impôts, de déréglementation générale et de réduction de l’appareil d’État ont attiré des segments du grand capital, également séduits par l’activisme d’Elon Musk contre la législation du travail et les travailleurs.

Le trumpisme n'a pas entraîné derrière sa « voiture sonore » les complexes économiques américains d'avant-garde, fermement liés au mondialisme, parmi lesquels les segments technologiques de la Silicon Valley, en Californie, et le secteur bancaire, financier et d'achat internationalisé, qui emploie environ 8 % de la population active et est responsable de près de 20 % du PIB du pays. 

Joe Biden et les démocrates ont misé sur une post-modernité et un post-industrialisme mondialisé, à construire et à consolider à travers la soumission, si nécessaire militaire, surtout, de la Fédération de Russie et de l’impérialisme chinois, qui avance sur l’hégémonie américaine passée comme un dragon fou. [MAESTRI, 2021; [PROBSTING, 2014.] Donald Trump semble vouloir revenir au passé, à la modernité manufacturière, quand les États-Unis étaient encore l’usine du monde. 

Retour vers le passé

Donald Trump se bat pour un retour à une période historique dépassée par l’internationalisation de la production capitaliste et du capital industriel et financier, qui a conduit à un mondialisme agressif. D’une certaine manière, il s’agit d’arrêter l’histoire et de revenir à un passé idéalisé. Contrairement au mondialisme, il vise à réindustrialiser le pays en recourant à des conflits commerciaux difficiles et non à des conflits armés.      

Le trumpisme est un mouvement antimondialiste, de nature conservatrice, qui se présente à beaucoup comme révolutionnaire. Elle entraîne derrière elle les travailleurs et d’importantes classes populaires en raison de l’affaiblissement radical des propositions de dépassement de l’ordre capitaliste, avancées par le monde du travail, radicalement affaibli depuis 1991, avec l’explosion de l’URSS et la victoire mondiale de la contre-révolution néolibérale.

Donald Trump s'est renforcé après l'échec militaire de l'OTAN et des États-Unis en Ukraine, en raison de l'appréciation croissante, dans les factions des classes dirigeantes américaines, de l'impossibilité de gagner la confrontation avec la Fédération de Russie et la République populaire de Chine, du moins à ce moment. La poursuite des politiques démocrates nécessiterait le maintien d’une dette publique sans fin qui affaiblissait déjà le dollar, dernière grande tranchée internationale de l’impérialisme américain. [KISHORE, 2021.]

La violence du conflit aux États-Unis et à l’étranger, entre le trumpisme et le mondialisme, sous la direction des démocrates, est due aux énormes gains que les factions gagnantes obtiendront et aux énormes pertes des vaincues. Donald Trump promet de réduire les dépenses militaires américaines jusqu’à 8 % par an. Une perte énorme et inacceptable pour le complexe militaro-industriel et le capital financier, favorisés depuis des décennies par les gouvernements américains, républicains et démocrates. Il s’agit d’une confrontation en cours, actuellement, sans vainqueur clair.

Sur le fil du rasoir

C’est comme si le trumpisme intronisé se retrouvait avec le couteau et le fromage en main. Il a obtenu une victoire électorale incontestable. Il dispose d’une majorité à la Chambre, au Sénat, à la Cour suprême et aux gouverneurs des États. Mais il marche sur une corde raide. La faction du capital national et mondial, défaite aux dernières élections présidentielles, contrôle d’énormes ressources aux États-Unis et à l’étranger, l’accent étant mis sur le leadership de l’Union européenne, qui fait tout pour faire échouer le programme trumpiste. En conséquence, Donald Trump cherche des alliés dans les rangs des ennemis de ses ennemis,

Le trumpisme doit gagner la course des sauts institutionnels, sans buter sur aucune barrière. En 2026, des élections de mi-mandat auront lieu pour tous les membres du Congrès, certains sénateurs et de nombreux gouverneurs. Ils peuvent renforcer, affaiblir ou liquider le trumpisme. Et, deux ans plus tard, en 2028, les élections présidentielles auront lieu, c'est plausible, sans la candidature de Donald Trump, pour des raisons constitutionnelles et son âge alors avancé : 82 ans. JD Vance aura alors 44 ans, et Marco Antonio Rubio aura dix ans de plus.

Si le mondialisme démocratique l’emporte en 2028, le trumpisme sera totalement réinitialiser, une possibilité qui, comme nous le verrons, a contribué à maintenir la Fédération de Russie sur la défensive dans les négociations en cours. Ce qui est promis aujourd’hui peut être nié demain par un autre gouvernement américain, ce qui est précisément ce que fait Donald Trump par rapport au gouvernement précédent. La force des intérêts mondialistes aux États-Unis, en Europe et dans le monde est immense. 

Le trumpisme dispose d’une brève fenêtre de temps pour accumuler des forces, vaincre l’opposition et surmonter les obstacles qui ont neutralisé sa première administration, en 2017-2021. Son objectif est de réaliser des transformations structurelles dans l’appareil d’État et dans les relations des États-Unis avec le monde. C’est pourquoi Donald Trump et ses troupes se lancent, comme de la cavalerie légère, sous le feu nourri des mitrailleuses, contre les bunkers que contrôlent ses adversaires, dans les institutions américaines et à l’étranger. Par nécessité, ils attaquent simultanément les ennemis internes et externes. 

Détruire l'État profond

Donald Trump a nommé un loyaliste, Pete Brian Hegseth, au poste de secrétaire à la Défense et, le 21 février, dans un geste inhabituel, a évincé le général Charles Q. Brown Jr., un Afro-Américain, chef d'état-major des forces armées américaines, nommé par Joe Biden. L'amiral Linda Fagan, chef des garde-côtes américains, également démocrate, a subi le même sort, accusée de se préoccuper de faire avancer des initiatives en faveur de « la diversité, de l'équité et de l'inclusion » et de mal gérer les troupes sous sa responsabilité.

Le directeur du FBI, Christopher A. Wray, a démissionné avant d'être décapité et a été remplacé par Kash Patel, un loyaliste de Trump d'origine indienne qui a accusé l'organisation qu'il dirige désormais de faire partie de État profond. A. Wray et ses hommes ont promu des enquêtes empoisonnées contre le candidat républicain de l'époque. Le trumpisme propose une réorganisation radicale du FBI, poussant les fonctionnaires à tendance démocrate à démissionner de leur propre chef.

Trump a nommé, en deuxième nomination, Pam Bondi, à la tête du ministère de la Justice, une fidèle partisane, déjà approuvée par le Sénat. Elle va commencer à nettoyer cet organisme d’État qui a également fait tout son possible pour saboter la première administration et qui rend désormais difficile la réélection du président actuel. Donald Trump a nommé Robert F. Kennedy, qui n’est pas très favorable aux intérêts majeurs de l’industrie pharmaceutique, au poste de secrétaire à la Santé et aux Services sociaux.

Elon Musk, en tant que chef du « Département de l'efficacité gouvernementale », a ordonné aux employés du secteur public de soumettre un rapport sur le travail effectué, sous peine de licenciement. Il a évoqué l’éventualité que les employés rémunérés ne travailleraient pas. Certaines agences gouvernementales, dont le FBI et le Pentagone, ont conseillé à leurs employés de ne pas obéir à l’injonction. 

Une lourde bureaucratie

La fonction publique fédérale et les forces armées américaines comptent plus de cinq millions cinq cent mille membres, que l’administration Donald Trump, en bon libéral, entend réduire drastiquement, visant à réduire les dépenses publiques et la taille de l’État, et à se prémunir contre l’opposition interne, déjà en cours, par des actions ou par inertie. 

Un plan de départ volontaire peu généreux offert aux employés fédéraux a reçu 75 11 demandes. Le XNUMX février, le Tupétudo ont signé un décret exhortant les départements fédéraux à se préparer à des coupes ambitieuses. La terreur imprègne actuellement les fonctionnaires américains, en particulier ceux d’obédience démocrate. Les recours devant les tribunaux visent à suspendre les décisions du nouveau gouvernement.

L'administration Trump a ordonné une pause de 90 jours dans le versement de milliards d'aide étrangère, afin de les réexaminer. L’objectif est de réaliser les économies promises et de sécuriser le financement voté par les démocrates pro-mondialistes. 

Le trumpisme a porté un coup dur à la puissante Agence américaine pour le développement international (USAID). La quasi-totalité du personnel contractuel a été placée en congé administratif et 1.600 XNUMX employés permanents devraient être licenciés. L’objectif est d’éteindre l’USAID, tout en conservant l’acronyme, qui contrôle des milliards de ressources.

Elon Musk a organisé la fuite sélective d’e-mails de l’USAID relatifs à d’innombrables financements de campagnes contre des gouvernements et des pays détestés par l’impérialisme — financement de milliers de journaux, de stations de radio, d’ONG, formation de mercenaires, etc. Il est prouvé que l’USAID a toujours agi en collaboration avec la CIA, comme le propose depuis des décennies la gauche anti-impérialiste, accusée de théories du complot.

Combat idéologiqueólogique et culturel

Tel que proposé, le problème central est le programme économique du trumpisme, qui propose de maîtriser la dette en réduisant considérablement les dépenses administratives et militaires ; inverser le déficit commercial des États-Unis, même si cela se fait par à-coups, comme c’est déjà le cas avec le Mexique et le Canada. À cette fin, elle recourt principalement à l’imposition de taxes à l’importation. Cela augmentera l’inflation aux États-Unis, ce qui constituera une menace sérieuse pour le soutien à l’administration de Donald Trump, qui exige des victoires substantielles immédiates. 

Le trumpisme propose d’imposer, dans ce processus, en frappant fort sur la table, les exigences américaines, comme cela s’est déjà produit au Panama et on espère que cela se produira également avec le Groenland et le Canada. Dans le même sens, on cherche à piller littéralement l’Ukraine, en exigeant l’aide militaire offerte par le gouvernement de Joe Biden. En général, il a financé l’achat par l’Ukraine d’armes hors de prix fabriquées aux États-Unis. 

Pour le trumpisme, il est urgent d’entreprendre la réindustrialisation du pays et de domestiquer les flux migratoires. Cela tendrait à augmenter les salaires des travailleurs, qui seraient amputés par la radicalisation de la précarité et l’ubérisation des relations de travail. Surtout, pour suivre la voie de Trump, il est essentiel de mettre fin au conflit en Ukraine et de se rapprocher de la Fédération de Russie, ce qui l’éloignera quelque peu de la République populaire de Chine. Une éventuelle pacification des relations avec Pékin n’est pas exclue, sans pour autant abandonner l’âpre conflit commercial. 

Pour réduire les dépenses publiques monstrueuses des États-Unis, il est essentiel de stopper l’hémorragie de ressources au profit de la guerre en Ukraine et de réduire sans pitié, comme promis, le budget militaire atlantique du pays. Cela nécessite un abandon de la politique impérialiste américaine traditionnelle de police mondiale, pour laquelle sept cents bases militaires sont maintenues à l’étranger. Et surtout, une pacification, même relative, des relations américaines avec la Fédération de Russie et la Chine. Il est impossible de continuer à combattre militairement la Fédération de Russie et à menacer de mort la Chine tout en attaquant commercialement le reste du monde, en particulier les alliés possibles et nécessaires au développement de projets de guerre. Soit vous buvez le lait, soit il se transforme en beurre.

soldat universel

La politique de réduction du budget militaire américain l'oblige à céder le soutien de l'OTAN aux nations européennes, comme l'exige Trump, puisque les États-Unis sont responsables de pas moins de 40 % du budget du Traité de l'Atlantique Nord. Donald Trump a proposé de réduire de 50 % les budgets militaires des États-Unis, de la Fédération de Russie et de la République populaire de Chine. 

Selon certaines informations, Poutine aurait accepté la proposition de réduire les budgets militaires, tandis que Xi Jinping n'était pas d'accord, la Chine tentant de réduire à néant la supériorité militaire américaine. Ce problème peut toutefois être surmonté par une réduction proportionnellement plus faible du lourd budget militaire chinois. Le facteur déterminant, dans ce cas, c’est l’intention, et non les valeurs des propositions avancées.

La pacification des relations avec la Fédération de Russie et même avec la République populaire de Chine permettrait une division tripartite de l’hégémonie internationale, laissant de côté l’Europe, l’Inde, la Turquie, entre autres nations émergentes. Une réalité qui déterminerait l’avenir des Brics+. Quelque chose qui n’est pas simple à réaliser, mais qui a des conséquences structurelles et historiques si elle se concrétise.

UkraineNia doit gagner

L'Union européenne et l'OTAN, défenseurs de l'euro-atlantisme promu par le Parti démocrate défait en novembre 2024, continuent de promouvoir la guerre en Ukraine et font tout pour saboter les efforts de paix de Donald Trump, ou pour l'entraîner, dans la mesure du possible, dans des politiques militaristes. Le noyau dur de l'impérialisme européen, l'Angleterre et la France, tentent désormais de forcer Donald Trump à envoyer des dizaines de milliers de ses soldats camper en Ukraine, comme forcerles artisans de paix, lorsqu'un armistice est conclu. Le tout sous la protection militaire yankee.

C’est l’âme du projet de paix proposé aujourd’hui, au pied levé, après la cassure des assiettes dans le Bureau ovale et le début des instructions trumpistes demandant aux États-Unis d’abandonner l’effort militaire contre la Fédération de Russie. Il s’agit toujours d’un plan de paix qui garantit la poursuite des combats, puisque, tel que proposé, la Fédération de Russie a clairement fait savoir qu’elle n’accepterait pas cette proposition empoisonnée, même si la vache tousse. Cela permettrait à une provocation occidentale de relancer un conflit impliquant directement les forces de l’OTAN et les États-Unis.

La réalisation de cette revendication signifierait la victoire, à la table des négociations, du programme de guerre anglo-français d’entrée de leurs troupes en Ukraine, défait sur le champ de bataille. L'Union européenne continue de sanctionner la Fédération de Russie et d'armer Kiev, qui a également reçu, jusqu'à présent, les armes approuvées sous l'administration de Joe Biden. Une réalité qui pèse lourdement sur la Fédération de Russie en termes de ressources matérielles et humaines.

Moscou a démontré sa pleine ouverture aux négociations de paix et à une multitude d’autres questions relatives aux relations bilatérales et mondiales proposées par Donald Trump. Procédez toutefois avec prudence. La deuxième réunion entre les États-Unis et la Fédération de Russie, à l'ambassade américaine à Istanbul, en Turquie, a continué à discuter du rétablissement des structures diplomatiques des deux pays, détruites par le gouvernement de Joe Biden. 

Précautiontion et áL'eau bénite ne fait de mal à personneém

Pour avancer dans les discussions, Moscou pourrait éventuellement exiger que certaines des sanctions qui affectent la Fédération de Russie commencent à être levées. Le rétablissement complet des relations diplomatiques, la levée de certaines sanctions, l’avancement des accords de désarmement et d’autres représenteront des gains solides pour Moscou, même si les prévisions les plus optimistes, c’est-à-dire une large discussion bilatérale et une délibération sur la situation internationale, ne se matérialisent pas.

Comme rappelé, sous la première administration de Donald Trump, le rapprochement Washington-Moscou s'était terminé sans continuité, suite aux sanctions contre la Fédération de Russie. Tous les accords conclus entre les deux pays peuvent être, comme proposé, annulés, en cas de défaite électorale du trumpisme. C'est pourquoi la Fédération de Russie et la République populaire de Chine préfèrent renouveler, devant le monde, comme maintenant, leurs vœux d'amour éternel et... logiquement, de défense mutuelle, si nécessaire. Un engagement qui n’a cependant jamais été signé entre Moscou et Pékin, du moins explicitement.

La fin de l’offensive en Ukraine, avec la victoire de Moscou, enterrerait les espoirs d’une expansion de l’impérialisme européen vers l’Eurasie. Cela mettrait fin à l’état de guerre latent avec la Fédération de Russie et entraverait le projet en cours dans l’Union européenne de relancer le grand capital européen avec l’investissement d’énormes capitaux nationaux et communautaires dans le complexe militaro-industriel, aux dépens de la population européenne.

Le Premier ministre anglais, Keir Starmer, vient d'annoncer une augmentation à 2,5% du PIB du pays en 2027, avec une croissance pouvant atteindre 3% à la fin de son mandat. Tout cela, crie-t-il, pour protéger l’Angleterre et l’Europe de l’ours russe. Pendant ce temps, cet hiver, il a condamné des milliers de personnes âgées à mourir de froid, en supprimant les subventions pour les frais de chauffage dans les secteurs pauvres du pays. On parle de dix-sept mille morts. À peine élu, le politicien travailliste a vu sa réputation s'effondrer auprès de la population anglaise, dont il se soucie peu.

*Mario Maestri est historien. Auteur, entre autres livres, de Fils de Cham, fils du chien. Le travailleur esclave dans l'historiographie brésilienne (Éditeur FCM).

Références

ARCARY, Valério. Donald Trump est-il un proto-fasciste ? Laissé en ligne, 25/07/2024, voir ici (Consulté le 02.03.2025)

FLORENCE, Raphaël. Critique de la représentation néolibérale : le cas Kamala Harris, Esquerda On-Line, 22/07/202. voir ici (Consulté le 02.03.2025)

KARAGANOV, Sergueï. Si nous perdons, la Russie sera spaccarsi. LIME. Journaliste italien pour Geopolitica. Rome, n. 4, mag. 2020.

KISHORE, Mahbubani. La Chine a gagné? le défi chinois à la suprématie américaine. Traduction: Bruno Casotti. Rio de Janeiro, Intrínseca, 2021, 368 pages.

LOPES, Gilbert. La longue marche de l’OTAN vers l’Est. La Terre est ronde. 31/07/2024. voir ici (Consulté le 02.03.2025)

MAÎTRE, Mario. JD Vance à Munich. La Terre est ronde, 22.02.2025 ; Magazine Une Comuna, 20.02.2025. voir ici; et ici (Consulté le 02.03.2025)

MAÎTRE, Mario. La Chine est, oui, capitaliste, et plus qu’impérialiste. Contre-pouvoir, 16.02.2025/26.12.2024/XNUMX. https://contrapoder.net/colunas/la-chine-et-la-sim-capitaliste-et-imperialiste/; LaCommune, XNUMX/XNUMX/XNUMX. voir ici (Consulté le 02.03.2025)

MAESTRI, Mario. Le réveil du dragon: naissance et consolidation de l'impérialisme chinois. (1949-2021). Le conflit américano-chinois dans le monde et au Brésil. Porto Alegre : FCM Editora, 2021. 142 p. voir ici (Consulté le 02.03.2025)

PETRONI, Frédéric. « Nous transformons l’Ukraine en Afghanistan de Poutine. » Entretien avec A. Wess Mitchell, secrétaire d’État adjoint aux Affaires européennes et eurasiennes (2017-2019). Citrons verts. Revue italienne de géopolitique. 2/2022. Rome : Pontoweb, 2022. P. 63-70.

PETRONI, Federico. 'Chine d'abord, en Asie l'Amérique rischia di perdire'. Conversazione con Elbridge A. Colby, directeur de la Marathon Initiative et gia viceassistant al segretario alla Difesa degli Stati Uniti.Limes, Rivista Italiana di Geopolitica. Turin. N° 7, 2022. voir ici (Consulté le 02.03.2025)

PROBSTING, Michel. L'émergence de la Chine comme puissance impérialiste New Politics Vol. XV. N° 1, numéro complet 57, 2014, voir ici (Consulté le 02.03.2025)

TOYNBEE, Arnold. J. Le monde et l'Occident. São Paulo : CEN, 1955.

la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER