Par FLAVIO R. KOTHE*

La littérature serait un espace pour repenser ce que sont l'homme et son histoire

1.

Un magazine ou un site Web reflète ce qui est une priorité pour ses collaborateurs, assure le dialogue virtuel entre auteurs et lecteurs, mais finit par former un héritage pour qu'à l'avenir ils puissent repenser ce qui a été proposé et ce qui a été réduit au silence. C'est comme si tout le monde voulait appréhender la réalité à travers des concepts. Hegel disait que le concept doit faire un effort (Anstrengung des Begriffs) pour capturer le réel, en essayant de faire coïncider les deux (ce qui s'avère finalement irréalisable, mais il pensait que ce qui est dans l'esprit peut être le même que ce qui est à l'extérieur).

Nous sommes bombardés jour et nuit par des sociétés d’affichage transnationales qui tentent de nous convertir à leur point de vue, en effectuant un processus de lavage de cerveau répété, comme des cours de catéchèse et des sermons de prêtres et de pasteurs. Les téléspectateurs pensent qu'ils ne font que s'amuser ou regarder les informations, mais en réalité ils subissent des renforcements dans les structures déjà mises en place dans leur esprit, sans faire d'effort pour discerner les vecteurs qui leur font voir le monde d'une certaine manière. et pas d'un autre. Le jour, la majorité se perd dans la ruée parmi des entités déterminées, pour survivre, et la nuit, ils sont envoyés au culte d'une tradition métaphysique qui ne veut pas être dépassée.

Quelle est la différence entre ce qui semble être une simple provocation gratuite et ce qui dépasse les limites de la « commodité » ? L’expression « la Terre est ronde » contredit la thèse selon laquelle la Terre est plate. Tant que l’antithèse continuera à s’affirmer comme un déni de la thèse, elle sera cependant piégée par les limites de ce qu’elle cherche à nier. Vaut-il la peine de discuter avec des malades mentaux ? Ce serait une faiblesse. Le déni doit ouvrir un espace pour surmonter le jeu entre A et non-A, dépasser cette dialectique négative, pour atteindre des horizons que la simple thèse A ne peut discerner ni ne veut être remise en question.

Comme l’antithèse naît uniquement du soupçon que ce qui est énoncé dans la thèse n’est pas soutenu, ce serait sa vocation la plus intrinsèque de vouloir faire un pas en avant, c’est-à-dire s’ouvrir à l’espace qui inaugure le dépassement de la contrepartie. entre thèse et antithèse. Il y a en elle une vocation libertaire, qu’elle peut elle-même nier. Il y a de l’espoir que des jours meilleurs viendront. La négation de la négation n’est pas en soi une supériorité.

Dans l’intention de dépasser Hegel, l’habile Theodor Adorno pensait que la philosophie suprême de la philosophie serait la négation de la négation : il critiquait le capitalisme industriel et l’option socialiste. S'il critique le mauvais goût de l'industrialisation de la culture (qui n'est pas une « industrie culturelle »), il affirme néanmoins une aristocratie du goût artistique, eurocentrique (et ne le savait pas) et élitiste (et prétendant ne pas l'être). être). Cette « dialectique négative » finit par nier la dialectique, car elle réitère les antinomies et ne voit pas les phénomènes dans lesquels, par exemple, le bon goût peut être cultivé dans l’espace public ou où il est nécessaire de développer des politiques qui atténuent les maux actuels.

La fiction semble inventer un autre monde, évitant la reproduction littérale de ce qui semble réel. Mais qu’est-ce qui est « réel » ? Il n’y a pas de réalité sans interprétation des faits. Le réel est ce qui est efficace, ce qui nous affecte, mais qui existe en dehors de nous ou de notre conscience, et pas seulement une projection subjective. Les mots peuvent servir à faire taire les plus pertinents. En revanche, on peut parfois mieux parler de la réalité en s’en écartant. Il semble que nous ayons opté pour un « langage indirect », mais il n’existe pas de langage direct qui dise comment les choses se passent. Le caractère indirect n’est donc pas non plus « indirect ». Elle peut cependant conduire directement au point nodal.

2.

La fiction part de ne pas dire les choses telles qu'elles semblent être, de dire des structures sous-jacentes qu'on ne veut pas voir apparaître. C'est une façon de mentir pour être plus honnête. Cela vous permet de dire ce que vous n’avez pas envie de dire habituellement.

La critique est problématique, car elle tend, dans une revue académique, à être un compliment aux collègues et amis, la propagande d'une clique qui se considère supérieure, sans approfondir les questions proposées dans le livre analysé. Si vous devez dire du mal d’un livre, il est préférable de garder le silence. En revanche, c'est un genre qui aurait besoin d'être maintenu, car nous constatons un manque de critique indépendante dans la presse grand public, qui se concentre uniquement sur les œuvres des grands éditeurs, car l'espace leur appartient. D’un autre côté, il serait important de maintenir un espace pour commenter les œuvres qui, publiées par de petits éditeurs, ne reçoivent pas l’attention voulue.

La traduction littéraire ne semble plus être pratiquée autant qu’elle l’était il y a plusieurs décennies. La dictature militaire a exilé des langues comme le français, le latin et le grec, qui fournissaient des modèles littéraires qui appelaient à trouver un équivalent en portugais. Il ne semble plus y avoir la même préoccupation quant à ce qui est produit dans Rive Gauche. La domination des langues des métropoles coloniales a été remplacée par l'anglais comme langue générale dans les pays sous le contrôle de l'empire yankee.

Nous regardons des films hollywoodiens, mais nous ne regardons pas de films Bollywood indiens ni de films africains, même si chacun produit plus que la Californie. Il y a un contrôle sur la distribution, qui n'est généralement pas perçu, car on ne voit pas ce qui n'apparaît pas. Le pire aveugle n’est pas celui qui ne veut pas voir, mais celui qui ne veut pas que les autres voient.

Que cela nous plaise ou non, nous souffrons d’une guerre numérique. Les nouvelles qui apparaissent dans les principaux médias brésiliens sont marquées par l’intérêt des Yankees. Rares sont ceux qui ont accès à ce que diraient des sources russes, chinoises ou arabes sur les mêmes faits prétendument rapportés. Les universités brésiliennes ne se soucient pas de ces langues, même si l'histoire s'oriente déjà vers de nouvelles voies.

Les mots peuvent être utilisés pour ne pas dire ce qui compte le plus, le silence cache ce que vous ne voulez pas dire, sans donner l'impression que vous ne le dites pas. Ainsi, dire que les mots servent à ne pas dire ce que sont les choses est une prière qui se nie. Ils mentent autant que leurs silences, car ils ont tendance à être des silences, quelque chose qui n'est volontairement pas dit.

Il ne s'agit pas seulement de « l'intention » que l'auteur intervient dans ce qu'il dit et ce qu'il ne dit pas, pour emmener le lecteur là où il veut qu'il aille. Pascal disait que parfois il convient d'appeler Paris Paris, d'autres fois la capitale du royaume. Les deux dénominations sont correctes, mais l’une peut être plus appropriée que l’autre. Chacun laisse cependant de côté d’autres manières de nommer.

3.

Nombreux sont les auteurs brésiliens qui se demandent pourquoi, s’ils sont auteurs de bons textes, ils ne sont pas publiés par de grands éditeurs ? Ils ne peuvent même pas y accéder. Les grands éditeurs n’ont pas besoin d’expliquer, et ils ne veulent pas non plus le faire. Ils n’ont peut-être même pas de lecteurs professionnels capables de rechercher de bons textes parmi les originaux qu’ils reçoivent. Ils peuvent même organiser des cours d’écriture littéraire ou académique, afin que les étudiants payants puissent avoir l’illusion d’être publiés.

Une personne peut, avant 40 ans, être publiée par plusieurs grands éditeurs et, après 40 ans, par aucune. C'est comme si, au lieu de progresser, c'était devenu stupide. A l'époque de la dictature, l'explication pourrait être simple : après avoir publié plusieurs livres la même année chez de grands éditeurs, l'auteur aurait pu être inscrit sur une mystérieuse liste de personnes indésirables par le gouvernement et devoir quitter le pays. C'était mauvais parce que c'était trop bon. Et aussi des collections entières de livres – comme Les Penseurs, Les économistes, Spécialistes des sciences sociales, Socialisme italien – aurait pu être jugé indésirable par les hauts dirigeants de la dictature et les éditeurs ont fini par devoir inventer des prétextes pour fermer les collections, sans jamais que cela soit clairement affirmé. Rien n’est dit ni débattu, c’est comme si de rien n’était.

Lorsqu'il prépare un texte à publier, l'auteur l'habille de mots choisis, comme s'il s'agissait des vêtements du dimanche de quelqu'un qui va à la messe et se présente devant sa communauté. Le problème est que la force d'un bon texte littéraire réside dans l'authenticité de révéler ce qui anime et de montrer le pouls de l'auteur. C'est comme si sa construction était un strip tease de l'âme.

Les mots sont des armes – de défense et d’attaque –, mais aussi des outils qui creusent, fouillent, plantent et produisent, mais le mot littéraire ne fait qu’un avec ce qu’il dit : ce n’est pas quelque chose d’extérieur, de séparé, comme le sont les armes et les outils, mais laissez-les agir. l'auteur y travaille comme le sculpteur avec la pierre. C'est le clin d'œil à quelque chose qui est au-delà du sujet et du dictionnaire, la recherche de l'espace précaire du clin d'œil d'une transcendance : c'est une énigme et son chiffre.

Si un architecte fait une marque sur papier, il exerce sa volonté de puissance, qui dirigera le travail du maître d'œuvre et de tous ses assistants, mais en même temps il est soumis aux ordres de ce qui doit être fait. S'il fait quelque chose de mal, ou de moins prévoyant, l'erreur restera et se reproduira. Les succès se dévoilent aussi, la vérité du travail n'est pas tant dans le projet que dans ce qui a été exécuté.

4.

La fiction ne peut pas être résolue avec les effets pratiques trouvés dans l’architecture. Il s’agit non seulement d’une interrogation sur les événements et les faits, mais aussi d’une recherche qui va au-delà de la simple conceptualisation. Peu importe à quel point les concepts tentent et sont forcés de capturer ce qui refuse d’être dit, la littérature utilise les inventions pour explorer les parties les plus cachées de l’esprit humain.

Le canon brésilien est une exaltation du pays, de son histoire, de ses élites. Il ne s’agit pas d’une recherche radicale de la vérité sur l’homme ou le pays. Elle préfère une exaltation partielle d'une « portion supérieure », et non une réflexion profonde sur ce qu'est l'être humain, comme l'ont fait les grandes œuvres de la littérature universelle, celles qui nous apprennent à penser plus profondément et sont évitées par le système pédagogique de le monde comme, dit-on, le diable évite la croix. La littérature brésilienne est plus large que le canon : elle pourrait être plus profonde, mais ce n'est pas le cas. La suprastructure est construite en fonction de l'infrastructure. Mais c’est précisément dans cette lacune qu’elle devrait se développer et se repenser.

Si la littérature était un espace pour repenser ce qu’est l’homme et son histoire, qu’est-ce que l’homme ? Les définitions qu’il a données de lui-même servent à cacher qui il est. Il y a un jeu de scène. Les histoires que l’homme raconte et enseigne servent à cacher la vision nue et brute des faits sous-jacents. L’homme, étant démoniaque, se donne une origine divine…

L’être humain n’est pas « humain », au sens de compassion, de bonté. La faim par millions, les meurtres partout, les meurtres, les destructions et les massacres font de « l’humain » une hypocrisie sans miroir. Il n'est pas non plus l'animal rationnel qu'il prétend être : il utilise la raison pour mieux exprimer la brutalité qui lui est inhérente, il l'utilise comme une ruse pour s'en prendre aux autres en se faisant passer pour un saint. Il n’est pas « chrétien », et ses églises ne le sont pas non plus, même si elles prétendent l’être.

Que l’on soit d’accord ou non avec de telles « provocations », la littérature est un espace où elles peuvent être débattues. Cela n'est pas clair pour ceux qui disent que la bonne formation de l'écrivain ne vient qu'avec Machado, Andrades, Lispector, c'est-à-dire uniquement avec les « classiques de la brésilianité ». Où sont Homère, Euripide, Cervantes, Shakespeare, Tolstoï, Dostoïevski, Kafka ? En exil dans lequel ils furent placés par le canon imposé dans les écoles du pays. Quand on écoute les discours des « lettrés du pays », on se rend vite compte du nombre de lettres qui leur manquent.

Un pays ne devient fort que lorsqu’il vit la vérité. Le silence qui l'entoure ici fait mal et fait mal. De quelles vérités le silence nous éloigne-t-il, si les grands médias mentent et si le divertissement des multinationales de l’enseigne trompe ? Serons-nous les gardiens des portes qui ne s'ouvrent pas ?

Sur le chemin de l’illusion qui accommode, nous ne serons pas à la hauteur des tâches qui nous attendent. La fiction doit s’inventer et se réinventer pour enquêter et exposer ce qui est crucial. C'est sa croix, là où les lignes de succession temporelle se croisent avec celle qui relie le fini à l'infini.

* Flavio R. Kothe est professeur titulaire d'esthétique à la retraite à l'Université de Brasilia (UnB). Auteur, entre autres livres, de Benjamin et Adorno : affrontements (Attique) [https://amzn.to/3rv4JAs]

la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER