Par GILBERT ACHCAR*

La principale préoccupation de l’État sioniste est d’empêcher l’Iran de renforcer sa présence sur le territoire syrien et de trouver de nouveaux moyens de fournir des armes au Hezbollah.

En quelques jours seulement, la Syrie est redevenue le théâtre d'une guerre mobile, dans ce qui semble être une reprise du dernier changement majeur sur les fronts de bataille survenu en 2016, lorsque le régime de Bachar al-Assad a repris le contrôle d'Alep avec l'Iran et Soutien russe et complicité turque.

En quelques jours seulement, après être restée relativement statique pendant quelques années, la Syrie s'est à nouveau transformée en un théâtre de guerre en mouvement, dans ce qui semble être une reprise du dernier changement majeur sur les fronts de bataille survenu en 2016, lorsque le régime d’Assad a repris le contrôle d’Alep avec le soutien iranien et russe et la complicité turque. Nous sommes désormais confrontés à une attaque surprise accompagnée d'une soudaine expansion des forces de Hay'at Tahrir al-Sham (Organisation pour la libération d'al-Sham, c'est-à-dire la Syrie, communément connue sous son acronyme arabe HTS), le groupe Djihadiste salafiste qui contrôle la région d'Idlib, dans le nord-ouest de la Syrie, depuis 2017.

Comme on le sait, les origines du groupe remontent à Jabhat al-Nosra, fondé en 2012 en tant que branche d'Al-Qaïda en Syrie, qui a ensuite annoncé sa défection de l'organisation sous le nom de Jabhat Fath al-Sham en 2016, avant de absorber d'autres groupes et devenir Hay'at Tahrir al-Sham (HTS) l'année suivante. L'invasion d'Alep par le HTS ces derniers jours a été menée aux dépens de l'armée du régime syrien, soutenue par les forces iraniennes et russes. Quant au rôle de la Turquie, il s'agit encore une fois d'un rôle de complicité, mais cette fois dans le sens inverse, car HTS est devenu dépendant de la Turquie, ce qui constitue sa seule issue.

Examinons de plus près ce chaos, en commençant par le rôle de Türkiye. Au début du soulèvement populaire en Syrie, en 2011, Ankara entendait imposer sa tutelle sur l'opposition syrienne et, à travers elle, sur le pays, en cas de victoire. Puis, il a rapidement commencé à coopérer avec certains États arabes du Golfe en soutenant des groupes armés brandissant des drapeaux islamiques, lorsque la situation s'est militarisée et s'est transformée d'une révolte populaire contre un régime familial sectaire et despotique en un affrontement entre deux camps réactionnaires, profitant de par un troisième camp formé par le mouvement kurde.

Ces évolutions ont préparé le terrain pour que les territoires syriens soient soumis à quatre occupations, en plus de l'occupation sioniste du plateau du Golan, qui a débuté en 1967 : l'occupation iranienne (accompagnée de forces régionales affiliées à Téhéran, à savoir le Hezbollah libanais) et l'occupation iranienne. Occupation russe en soutien au régime d’Assad ; l'occupation turque de deux zones à la frontière nord de la Syrie ; et le déploiement américain dans le nord-est, en soutien aux forces kurdes face à l’État islamique ou à ses restes.

Alors que s’est-il passé ces derniers jours ? La première chose à souligner est la rapidité avec laquelle les forces du régime d’Assad se sont effondrées face à l’attaque, qui n’est pas sans rappeler l’effondrement des forces régulières irakiennes face à l’État islamique lors de sa traversée de la frontière syrienne à l’été 2014. La raison de ces deux effondrements réside principalement dans le facteur sectaire, leur trait commun étant que la majorité alaouite dans les forces syriennes et la majorité chiite dans les forces irakiennes ne sont pas incitées à prendre des risques. leur vie pour défendre les zones à majorité sunnite sous leur contrôle, ciblées par l'attaque.

À cela s’ajoute le ressentiment suscité par l’incapacité du régime actuel à créer des conditions de vie encourageantes, notamment en Syrie, qui souffre depuis plusieurs années d’un effondrement économique et d’une énorme augmentation de la pauvreté. Samedi dernier, le journal Financial Times il cite un Alaouite qui a déclaré : « Nous sommes prêts à protéger nos villages et nos villes, mais je ne sais pas si les Alaouites se battront pour la ville d’Alep… Le régime a cessé de nous donner des raisons de continuer à le soutenir. »

Ce qui est clair, c'est que le HTS, ainsi que d'autres factions sous tutelle turque, ont décidé de saisir l'opportunité créée par l'affaiblissement du soutien iranien au régime d'Assad, conséquence des lourdes pertes subies par le Hezbollah libanais, la principale branche armée de l'Iran en Syrie. à l'assaut israélien contre le Liban. Cet affaiblissement, combiné à l’affaiblissement du soutien russe dû à l’implication de l’armée russe dans l’invasion de l’Ukraine, a créé une opportunité exceptionnelle dont HTS a profité.

Il est également clair que la Turquie a approuvé cette attaque. Depuis 2015, la volonté de Recep Tayyip Erdogan de toucher la corde sensible du nationalisme turc, couplée à son alliance avec l'extrême droite nationaliste turque, fait que sa principale préoccupation est devenue la lutte contre le mouvement kurde. En 2016, Ankara a poignardé les forces de l'opposition syrienne dans le dos en permettant au régime syrien de reconquérir Alep avec le soutien de l'Iran et de la Russie, en échange de l'autorisation de la Russie de lancer l'opération Bouclier de l'Euphrate et de s'emparer de la région de Jarabulus et de ses environs, au nord de la province d'Alep. aux forces kurdes qui y dominaient.

Cette fois encore, Ankara a profité de l’attaque du HTS sur Alep pour lancer ses forces de soutien syriennes contre les forces kurdes. Erdogan avait déjà tenté de se réconcilier avec Bachar al-Assad, en lui offrant son soutien pour étendre le contrôle de son régime sur la vaste zone où le mouvement kurde est dominant dans le nord-est. Cependant, l'insistance de ce dernier pour que la Turquie lui cède les zones qu'elle contrôle à la frontière nord a empêché cet effort. Erdogan s’est alors retourné contre les Assad et a donné son feu vert à l’attaque du HTS, provoquant la colère des partisans du régime syrien.

La « différence de points de vue » à laquelle le ministre iranien des Affaires étrangères a fait allusion lors de sa visite à Ankara après le début de l'attaque est que Téhéran considère le HTS comme la plus grande menace, tandis qu'Ankara la voit dans les forces kurdes. Malgré une hostilité commune à l'égard du mouvement kurde, Téhéran, Moscou et Damas avaient conclu avec lui une trêve de longue durée, espérant que les circonstances changeraient pour qu'ils puissent reprendre l'offensive pour le contrôle de l'ensemble du territoire syrien, tandis que les relations d'Ankara avec ce mouvement restaient inchangées. sont restés extrêmement hostiles, contrairement à leur coopération avec le HTS qui contrôle la région d’Idlib.

Quant à Israël et aux États-Unis, ils surveillent attentivement ce qui se passe sur le terrain, car les deux parties – le régime d’Assad et HTS – sont presque aussi mauvaises à leurs yeux (malgré les efforts des Émirats arabes unis pour blanchir le régime et ceux d’Ankara pour blanchir le régime). HTS). La principale préoccupation de l’État sioniste est d’empêcher l’Iran de profiter de cette nouvelle bataille pour renforcer sa présence militaire sur le territoire syrien et trouver de nouveaux moyens de fournir des armes au Hezbollah par son intermédiaire.

Enfin, en attisant les animosités sectaires, ces évolutions effacent la seule perspective d'espoir qui a émergé ces dernières années en Syrie, constituée par les protestations populaires massives contre la détérioration des conditions de vie qui ont lieu dans le pays depuis 2020. Ces manifestations a commencé dans la région de Suwayda (habitée à majorité druze), dans des territoires contrôlés par le régime, et s'est rapidement transformée en revendications pour le départ de Bachar al-Assad et la chute du régime, ravivant ainsi l'esprit du soulèvement populaire, démocratique et non sectaire dont la Syrie a été témoin dans le cadre du printemps arabe, il y a treize ans. Espérons que l’unité des intérêts populaires de subsistance et d’émancipation conduira, dans un avenir pas trop lointain, à la reprise de la révolution syrienne originelle et permettra la réunification du pays sur la base démocratique dont rêvaient les pionniers du soulèvement de 2011. de.

*Gilbert Accar est professeur de relations internationales à l'Université de Londres. Auteur, entre autres livres, de Symptômes morbides : rechute dans le soulèvement arabe (Livres Saqi).

Traduction: gauche.net

Publié initialement sur le blog de l'auteur.

la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER