Par BÉATRIZ GIMENO*
L'un des consensus qui unit les femmes est qu'elles sont unies contre l'extrême droite, qui sait que le féminisme est l'ennemi à vaincre
Le 8 mars 2021 était spécial non seulement parce qu'il a été interdit, ce qui était définitivement la cible du fascisme, mais à cause de certains des débats qu'il a laissés derrière lui. Le fait que ce soit un 8M vécu à travers les réseaux sociaux et les médias a fondamentalement permis de rendre visible la question du débat idéologique, mais a en revanche rendu moins visible l'unité, qui je pense est plus puissante que la dissidence. Même s'il n'en a parfois pas l'air, le féminisme est traversé par de grands consensus qui le font toujours avancer. Le consensus se voit mieux dans la rue, la dissidence sur les réseaux sociaux et les médias. Et l'un des grands consensus nécessaires qui nous unit est que nous sommes unis contre une extrême droite qui sait déjà que le féminisme est l'ennemi à vaincre. Vous nous y trouverez tous.
Mais les débats théoriques, idéologiques sont aussi importants dans une théorie critique qui s'en nourrit. Et s'ils se produisent avec respect, il n'y a aucune raison d'en avoir peur. Et dans cet article, je veux me concentrer sur l'analyse d'une partie du débat qui a gagné en visibilité ces jours-ci. Il ne fait aucun doute que c'est la quatrième vague qui a transformé le féminisme de ce siècle en un mouvement massif et mondial. C'est-à-dire qu'à un moment donné, un changement se produit. Passer de manifestations de mille ou dix mille à des manifestations d'un demi-million de femmes en deux ans n'est pas un hasard ; ce n'est pas non plus que la grève des femmes ait été un succès ou la conversion du féminisme en un sens commun qui interpelle et traverse la majorité des femmes, dont beaucoup jusqu'à récemment ne se sentaient pas impliquées. Évidemment, ce changement touche à de nombreux enjeux, mais il se reflète très bien dans le contenu des revendications, qui apparaissent dans les dizaines de manifestes présents dans les médias aujourd'hui. C'est-à-dire que de nouveaux enjeux ont émergé, ou de nouvelles façons de conceptualiser d'anciens enjeux (dans le féminisme, presque rien ne peut être complètement nouveau), et que ces enjeux ont touché une génération qui jusque-là ne s'était pas massivement identifiée comme féministe. La violence sexuelle (et la violence sexiste en général), son ampleur, son caractère systémique et structurel fait partie de ces problèmes qui ont explosé dans le monde entier comme étant littéralement insupportables pour les femmes.
Mais la deuxième question qui a explosé est celle de la reproduction sociale. Il s'agit d'une génération de jeunes qui ont grandi en se croyant égaux et sans remettre en cause les droits fondamentaux tels que l'avortement (avec des nuances, bien sûr), le divorce, le droit au travail rémunéré, à l'éducation, à l'indépendance personnelle, etc., et qui se réveillent un jour en découvrant que tout n'était que mensonge. Elles se réveillent au milieu d'une crise économique et après une période de vidage des services publics qui a placé ce que ces services couvraient (plus ou moins) sur les épaules, encore une fois, des femmes. Les économistes féministes nous ont avertis il y a longtemps que ce que certains appellent le travail de soins et d'autres appellent la reproduction sociale était mal entretenu grâce à des réseaux mondiaux de femmes se soutenant mutuellement dans une chaîne qui s'affaiblit à chaque maillon jusqu'à atteindre les derniers, ceux que personne ne soutient . Mais la gravité de la crise, et la gravité de la réponse à celle-ci, sous forme de coupes et de privatisations de ce qui soulageait les femmes (santé, éducation, assistance publique), ont fait s'effondrer le système.
Et c'est pourquoi, qu'ils l'appellent ainsi ou non, se reconnaissent ainsi ou non, la Quatrième Vague se révèle anticapitaliste. Marx disait déjà que ce sont les conditions matérielles qui déterminent la conscience, et cette Quatrième Vague est un bon exemple de prise de conscience collective. Le capitalisme dans sa phase néolibérale, tout en prétendant être très favorable aux droits des femmes et en créant une élite de femmes qui peuvent avoir une vie bien meilleure que leurs mères ou grands-mères, amène la vie de la majorité dans une situation qui la rend irréalisable. En réalité, les coupes dans les services publics sont une attaque directe contre les droits des femmes ou, pour le dire autrement, sans services publics solides, il ne peut y avoir d'égalité. Le travail de reproduction sociale est la condition de possibilité du fonctionnement de la sphère productive ; Il faut le faire. (Extrait : introduire ici le débat pour savoir si les hommes doivent le faire ou non, c'est tromper, car le système ne supporterait pas que, dans la sphère économique, les hommes soient traités de la même manière que les femmes ; alors tout exploserait. Et que impliquerait, en plus, d'avoir préalablement mis fin au patriarcat, chose qu'on ne voit pas de très près).
Ce n'est donc pas une plaisanterie, ni de la poésie, de dire que si on s'arrête, le monde s'arrête. Soit les femmes le font (et de plus en plus d'hommes le font), soit les services publics le font, soit on rentre chez soi, mais ce n'est plus possible. Le néolibéralisme, comme Fraser l'explique aussi très bien, a prolétarisé les femmes, mais il les a aussi émancipées dans un autre sens, et il n'y a pas de retour en arrière. Le néolibéralisme nous conduit à une société dévastatrice dans laquelle seuls les riches pourront résoudre le problème des services d'assistance parce qu'ils peuvent les payer (principalement d'autres femmes plus pauvres, qui, à leur tour, ne peuvent pas payer pour qu'elles prennent soin d'elles-mêmes ou de leurs des familles). Bien sûr, la reproduction sociale ne concerne pas seulement ces services, elle est plus large, et englobe tout ce qui entretient le lien social, y compris l'affection, mais aussi la reproduction biologique pure est en voie de disparition et nous nous dirigeons de plus en plus vers des sociétés dans lesquelles avoir des enfants est devenu un privilège. , où les femmes sont obligées de reporter leur maternité ou de congeler leurs ovules pour remplir leurs obligations dans la sphère productive.
C'est évidemment le point principal où la division sexuelle du travail et l'exploitation capitaliste se rejoignent. Et c'est à ce moment-là qu'il devient clair que le féminisme libéral n'a rien à offrir à la grande majorité des femmes car l'égalité exige, entre autres, de socialiser ce travail de soins. Et ce n'est pas facultatif. Soit il se socialise (et se répartit au sein des familles), soit il n'y aura pas d'égalité. La socialisation implique beaucoup de choses ; Les systèmes universels d'assistance publique impliquent des réformes économiques structurelles qui affectent les systèmes fiscaux, la dette extérieure, les coupes, les privatisations, les salaires, etc. En bref : la redistribution des richesses. En incorporant les femmes au travail productif sans socialiser le travail reproductif, ce qui s'est passé est quelque chose d'impossible, une impossibilité qui peut être maintenue pendant un certain temps, mais pas beaucoup plus longtemps.
Fraser est l'auteur de cette phrase : "Aucune société qui affaiblit systématiquement sa reproduction sociale ne peut durer très longtemps". C'est le point de conflit. Un système qui depuis des années fragilise sa reproduction sociale et des femmes qui ne peuvent plus le supporter ; et, en même temps, un féminisme libéral qui est capable d'avoir comme fétiche des livres de citations avec des féministes anticapitalistes, mais qui n'accepte pas naturellement que ces citations soient lues à haute voix tant l'interpellation est profonde. Un féminisme qui peut se permettre d'être culturellement anti-néolibéral, mais qui économiquement ne peut pas aller très loin. Et c'est là la contradiction, ou du moins l'une des contradictions les plus importantes à ce stade. Le néolibéralisme, désormais sur toutes les lèvres, est utilisé par le féminisme libéral dans un sens purement culturel et non économique. Et la quatrième vague est un mouvement qui a émergé exigeant que toutes les vies valent la peine d'être vécues et cela ne peut se faire sans un changement radical du système économique et pas seulement culturel.
*Béatriz Gimeno est une féministe espagnole et militante pour les droits LGBTQI.
Traduction: Fernando Lima das Neves
Initialement publié le Public.
