Par VLADIMIR SAFATLE*
Lutter contre le putsch, c'est faire opérer la politique dans ce qu'elle a de plus fort, à savoir sa capacité à élargir l'horizon des possibles
La fragilité institutionnelle du Brésil n'est pas quelque chose qui peut, à ce stade, être un objet de doute. Comme un train vers le choc et que rien ne semble pouvoir arrêter, le pays découvre chaque jour des situations qui ne font qu'expliquer comment son processus électoral et son éventuelle passation de pouvoir ne seront pas quelque chose de « normal », peu importe ce que ce terme peut réellement signifier. . Pendant les années Bolsonaro, il y a eu de nombreuses occasions où nous avons vu des tentatives de déstabilisation et de création des conditions pour quelque chose proche d'un coup d'État.
Le dernier a eu lieu le 7 septembre dernier. Après cela, Jair Bolsonaro a publié une lettre à la nation en la signant avec la devise intégriste. Certains de ses partisans les plus enthousiastes ont reçu des mandats d'arrêt. Une bonne partie des analystes ont dit que c'était l'expression qu'il avait été contraint de battre en retraite, démontrant sa faiblesse. Celui qui a dit à l'époque que le coup d'État avait déjà commencé semblait s'être trompé.
Cependant, le pays est revenu au même point ces derniers jours, maintenant grâce aux forces armées agissant explicitement comme un agent déstabilisateur, remettant en cause les procédures électorales devant le Tribunal supérieur électoral (TSE). Comme si les Armées disposaient d'une étrange forme de légitimité pour se positionner comme une institution qui peut demander des explications aux autres institutions de la République, "suggérer" des changements de procédures, même lorsqu'il s'agit d'un sujet qui n'a rien à voir avec la militaire. C'est-à-dire que les forces armées ont clairement assumé ce qu'elles sont aujourd'hui, c'est-à-dire le gouvernement. Concrètement, il s'agit d'un gouvernement militaire, comme il se doit d'être un gouvernement qui compte sept mille militaires aux postes de premier et deuxième échelons.
En tant que gouvernement, l'armée a montré à quel point elle est complètement alignée sur M. Bolsonaro. Il y a environ un an, il avait changé de commandement des Forces armées et certains analystes avaient compris, une fois de plus, que c'était l'expression de la faiblesse et du désespoir du gouvernement dans sa tentative de soumettre la caserne à ses intérêts. Un an plus tard, force est de constater qu'il n'y a eu aucune faiblesse, que le processus d'alignement a été cohérent. Autrement dit, le Brésil se prépare à une crise institutionnelle.
Un coup classique n'est qu'un des scénarios possibles, toujours à portée de main, si vos acteurs comprennent que les conditions s'y prêtent. Mais, entre un coup d'État et le respect du résultat des élections, il y a plusieurs scénarios possibles. Le Brésil sait très bien faire des correctifs institutionnels quand ses élites le jugent nécessaire, compte tenu de l'invention prêt-à-porter du parlementarisme dans les années 1960.
La vérité est que beaucoup d'entre nous ont insisté sur le fait qu'il n'y avait rien d'autre à faire que de se battre et d'exiger ce mise en accusation Bolsonaro le plus tôt possible, avant le processus électoral, tant les justifications ne manquaient pas, ses désirs de rupture institutionnelle n'avaient jamais besoin d'être cachés. Cependant, au nom du respect institutionnel et du refus de faire subir au pays un énième « traumatisme », nous sommes aujourd'hui confrontés à un traumatisme qui nous vient au ralenti.
J'insisterais sur le fait que ce comportement des acteurs politiques gouvernementaux est basé, entre autres, sur la compréhension qu'il y aura un soutien populaire pour tout ce que tentera Bolsonaro. Après une gestion criminelle de la pandémie, avec ses plus de 650 mille morts, après une gestion économique de la paupérisation et après avoir été le premier gouvernement depuis des décennies à livrer la nation à la réduction du pouvoir d'achat du salaire minimum, l'actuel occupant de présidence détient quelque chose autour de 30% des intentions de vote.
Si l'on tient compte du fait que nous n'avons même pas commencé la campagne électorale et que, pendant la campagne, les occupants du gouvernement qui cherchent à se faire réélire ont une tendance naturelle à monter, puisqu'ils ont le soutien de la machine gouvernementale, on peut voir une résilience impressionnante qui mérite d'être étudié plus en profondeur et de manière plus analytique.
"Plus d'analyses" n'est pas disponible gratuitement. Ce serait le cas de souligner qu'il ne sert à rien de dire que le combat contre Bolsonaro est un combat « de la civilisation contre la barbarie », « de la science contre l'obscurantisme », « de la joie contre la haine » et des choses de ce genre. L'affirmation de notre prétendue supériorité morale et intellectuelle n'a jamais été d'aucune utilité, seulement pour compenser notre difficulté à comprendre comment se consolident les gouvernements d'extrême droite et protofascistes.
Les fascistes se considéraient comme les véritables représentants de la grande culture occidentale prétendument dégradée du fait de son instrumentalisation par le « bolchevisme culturel ». Les manuels scolaires de l'Allemagne nazie contenaient des citations de Platon pour justifier le racisme, les opinions en faveur de l'euthanasie étaient accompagnées de citations de Sénèque. Cela sert, entre autres, à nous rappeler que notre civilisation n'est pas une garantie contre la barbarie. Elle le porte dans son cœur comme l'une de ses potentialités. Nous serons mieux à même de faire face aux régressions sociales et politiques si nous comprenons à quel point il y a de l'ombre dans nos lumières.
De même, ce serait le cas de dire que la « haine » est une catégorie morale-théologique. Il est la figure de substitution de « mal », « irrationnel », « diabolique ». Et il n'est pas clair quel pourrait être le rôle des catégories théologico-morales de cette nature dans un affrontement politique. Les bolsonaristes nous décrivent également comme des êtres animés par la haine.
Dès lors, il serait plus utile ici de se demander comment l'extrême droite surgit de nos propres contradictions et silences, comment elle capte de véritables désirs de changement et de rupture. Bolsonaro a mobilisé ses électeurs tout au long de la pandémie en utilisant le discours de la liberté comme la propriété que chaque individu aurait sur son propre corps. Il a parlé à tout moment de la capacité à prendre des risques et à ne pas attendre une forme de sécurité « paternaliste » par rapport à l'État. Eh bien, combien de fois des discours de cette nature ont-ils été utilisés par ceux qui se disent progressistes ? Continuons-nous à les croire ?
En fait, le discours politique d'opposition au gouvernement a un mouvement pendulaire qui oscille entre les appels au « dialogue » avec des secteurs de la population fidèles à Bolsonaro et la description que notre combat est contre la « barbarie ». Cette polarité ne peut pas fonctionner. Il vaut mieux rappeler que les mobilisations politiques qui s'organisent de manière éminemment négative, sur la base du rejet d'un candidat (« maintenant, nous sommes tous contre Bolsonaro »), sont éphémères. Briser la force populaire du bolsonarisme demande plus, il faut empêcher l'atrophie de l'imaginaire politique.
Dans diverses parties du monde, nous voyons l'exercice de construire de nouveaux horizons de lutte à travers la production d'innovations politiques et de créations institutionnelles. Le Chili discute de la mise en place de l'État paritaire et de l'État plurinational, Berlin se bat pour faire voter une loi qui réglemente et réduit le prix des loyers, la France discute de la création d'un salaire maximum et d'une limitation de l'écart salarial au sein des entreprises (comme comme moyen de forcer les bas salaires à augmenter), les États-Unis, par l'intermédiaire de Bernie Sanders, ont discuté de la mise en place d'un quota obligatoire d'hommes et de femmes dans les conseils d'administration de toutes les entreprises.
C'est nous? À partir de quoi créons-nous l'unité ? Par peur de Bolsonaro ? Comment peut-il fonctionner efficacement et pendant combien de temps ? Lutter contre le putsch, c'est faire opérer la politique dans ce qu'elle a de plus fort, à savoir sa capacité à nous faire créer des avenirs, élargir l'horizon des possibles.
*Vladimir Safatlé Il est professeur de philosophie à l'USP. Auteur, entre autres livres, de Manières de transformer les mondes : Lacan, politique et émancipation (Authentique).
