Par CHARLES DOS GUARARAPES*
Si le PT attend la répétition des victoires précédentes, il montrera qu'il n'est pas prêt à relever le défi des élections de cette année
Si nous prenons notre dernier traumatisme du football comme étude de cas, le 7-1 de l'Allemagne contre l'équipe nationale de Felipão, nous en apprendrons plus sur la stratégie impliquée dans les quatre lignes d'un terrain de football. En 2014, ce qui a fait du Brésil une cible facile pour les Allemands, ce sont certains détails techniques souvent considérés comme non pertinents ; mais qui, dans le bon contexte, deviennent fulminantes.
Toujours sur le football, les différences sur le terrain étaient minimes, peut-être dans l'organisation et la posture des équipes sur le terrain, mais pas dans la supériorité technique ou individuelle. Si l'on considère la somme des talents, le Brésil avait certainement des atouts. Capacité de dribble, créativité, etc. sont toujours brésiliens. Mais c'était l'organisation, la tactique, la stratégie et la préparation psychologique qui comptaient à ce moment-là. Préparez-vous pour votre adversaire et ne le sous-estimez pas ou ne pensez pas que vous le connaissez bien. C'est vraiment la stratégie et la préparation qui ont fait le résultat.
Si vous, le lecteur, avez atteint ce point du texte, j'imagine que vous n'êtes pas intéressé par une explication des événements sportifs, mais par la curiosité de savoir ce que cela a à voir avec la politique, avec le PT et, principalement, avec le 2022 Voici le point : le PT est-il censé être très préparé pour relever le défi des élections de 2022 ? Beaucoup le croient, car nous imaginons que l'équipe brésilienne était prête à relever n'importe quel défi en 2014. Mais, et si le monde était un autre et le défi nouveau ? Ce traumatisme de 2014 peut-il nous aider à comprendre un peu la psychologie politique et revoir les perspectives ?
L'une des caractéristiques fondamentales de la confrontation footballistique que l'on peut associer à la politique est que, dans la confrontation directe décisive, l'adversaire est étudié. Il est important de neutraliser les forces de votre adversaire avec des tactiques spécifiques et d'imposer votre mode de jeu. En plus de préparer une surprise, un mouvement répété, un coup de pied arrêté, quelque chose comme ça. Eh bien, dans les contentieux électoraux, la règle est la même : essayez de neutraliser les points où votre adversaire est plus cohérent que votre parti, comme par exemple la question de la sécurité publique et cherchez à mettre à l'ordre du jour des problèmes qui sont urgents, comme comme l'inflation, les prix élevés et le chômage, empêchant l'opposant de porter le différend dans le domaine de l'agenda dit «douanier».
Nous savons que ce différend aura lieu, mais tout indique que le PT ne se prépare pas pour la conception de la campagne. Il semble croire que d'autres campagnes réussies seront répétées dans un contexte différent.
Si l'équipe nationale canarienne a été championne en 2002 contre l'Allemagne elle-même, que s'est-il passé en si peu de temps avec ce match revanche ? Les quatre victoires aux élections contre le PSDB (2002, 2006, 2010 et 2014) n'expliquent pas la défaite de Bolsonaro (2018) et les conditions dans lesquelles le PSDB a été battu avec l'agenda économique et social ne suffiront pas à vaincre Bolsonaro .
Le PT, comme la Sélection 2014, semble dépendre d'un seul joueur. Le neutraliser, en faire une cible de jeu déloyal, arrêter ses actions semblent être des considérations évidentes pour ses adversaires. Pour aller plus loin, il semble qu'il souffre de la même conviction de victoire qui l'empêche de se préparer aux moments d'instabilité qui sont fréquents dans les disputes tendues et décisives.
Je soutiens trois arguments pour émettre cet avertissement de forage.
Aux élections, la dispute pour l'ordre du jour équivaut à la dispute au milieu de terrain pour la domination du ballon. La contestation du récit est le point central de la stratégie. Alors que presque tous les analystes politiques se préoccupent de la surface des réseaux sociaux, ce qui compte est occulté. Fake news, influenceurs, likes ou vues, toutes ces ressources sont anodines si vous ne maîtrisez pas l'agenda électoral, l'agenda des électeurs, la préoccupation du moment. Et c'est ça l'élection, c'est le moment, ce n'est pas le passé ou le futur, mais ce que le moment dit du présent, du passé et du futur, et c'est l'agenda qui guide tout ça.
Le PT parie sur un agenda politique lié aux questions économiques (comme il a été un protagoniste dans le passé contre le PSDB) : salaire ou revenu, prix élevés, inflation et chômage. Le bolsonarisme parie sur un agenda des mœurs. Celui qui fera l'ordre du jour sera devant.
Le fait est que, comme dans le football, la politique a changé. Ce ne sont plus les dribbles déconcertants de Neymar qui ont remplacé les sprints de Romário qui font la différence. En 2014, c'est la triangulation des jeux qui dispense de l'affrontement direct et le bon marquage qui annule les talents individuels qui donnent le titre aux Allemands. En 2018, l'agenda des réseaux sociaux a rompu avec les dogmes électoraux de la télé et des alliances.
Pourquoi Bolsonaro ne veut-il pas de marketeur ? Dans la lecture naïve de nombreux gauchistes, c'est parce que Bolsonaro est un fou. Dans la lecture attentive des temps nouveaux, c'est parce qu'il n'y en a pas besoin, parce que les marketeurs s'en mêlent et que la manière fragmentée et sournoise de construire un agenda en est une autre.
Il ne s'agit pas de fausses nouvelles. Tout comme toute diarrhée estivale est traitée comme un virus, toute stratégie Internet est considérée comme fausses nouvelles. Ce n'est pas. Les médias sociaux suscitent mieux le débat maintenant. C'est le réseau qui guide. En elle se trouve le contrôle de l'agenda. Les médias se sentent obligés de discuter de ce qui se passe sur les réseaux. C'est l'objet du moment mesuré en clics qui assure le contrôle du personnel. Sur les réseaux sociaux, pour plus de clics, la logique est différente : l'agenda de l'absurde colle plus. Les nouvelles qui ont des clics sont vues.
Voyez comment, dans cet environnement, l'agenda est facilement manipulé : récemment, le gouvernement a retiré un film de 2017 dans lequel les comédiens Danilo Gentili et Fabio Porchat ont fait des bêtises à l'école. Ils ont accusé une des scènes de pédophilie. De toute évidence une exagération et une erreur de jugement. La classe artistique a rapidement mordu à l'hameçon et en a fait un problème de censure. Pendant ce temps, de nombreux gauchistes, qu'ils aiment ou non Gentili, se sont présentés pour défendre la liberté d'expression et contre la censure. Mais, ce n'est pas l'ordre du jour. Pendant ce temps, dans le monde souterrain des réseaux sociaux, il y a une interprétation selon laquelle les artistes qui défendent la pédophilie sont de mèche avec les gauchistes dans un complot contre la famille.
Oubliez la raison. Les analystes de gauche aiment avoir raison. Aux élections, il n'est pas nécessaire d'avoir raison, il faut avoir des voix. Dans ce monde des réseaux sociaux, ce qui compte c'est de diviser l'électorat, de provoquer des émotions et de jouer avec les majorités. La grande majorité qui est réveillée par la lutte contre la pédophilie, la subversion des valeurs familiales, l'attaque contre les enfants deviendra sur la défensive. Les arguments n'ont pas d'importance.
Passons donc au deuxième point de la question : la psychologie. Que se passe-t-il si vous enlevez un but précoce à l'adversaire ? Comme si en mai ou en juin un sondage mettait la montée de Bolsonaro ? Si l'ordre du jour change ? Si les attaques ont pour effet de perturber les données des sondages et les intentions de vote ? La conviction et la confiance qui autrefois étaient inébranlables deviennent maintenant instabilité, confusion et désorganisation pour de nouvelles attaques et autres revers. Chaque dispute mérite une préparation aux moments difficiles, à l'adversité, aux plans B, à l'étude de l'adversaire et à la recherche de ses faiblesses. Sans cela, la victoire devient défaite. Il y a plus de candidats vaincus par arrogance que par incompétence ou manque de structure.
Troisième point : la stratégie qui regarde les adversaires. Bolsonaro et ses laquais, à leur tour, ont déjà la stratégie prête : rendre l'élection plébiscitaire, dans le sens de qui est en faveur du gouvernement qui vote pour lui et qui évalue négativement le gouvernement votera contre et au second tour, concentrer le feu sur le rejet du PT. Bolsonaro sait qu'il peut combattre l'anti-PTisme à tout moment, mais il veut renforcer son gouvernement et ses agendas au premier tour, en éliminant la possibilité d'une troisième voie. Que ceux qui s'opposent au gouvernement s'effacent – même s'ils sont conscients de la force de Lula. Ce n'est qu'au deuxième tour qu'il ouvrira le feu contre le PT. Au premier tour, il y a une campagne d'affirmation du gouvernement. Au deuxième tour, il y a une campagne contre Lula. Il a même choisi son adversaire.
Cette clarté de stratégie n'existe pas dans le PT. Chercher à gagner au premier tour est peut-être plus viable et stratégique. Mais, c'est aussi moins probable. Le fait de prédire les difficultés futures peut aider à construire une stratégie plus fertile, mais si vous continuez à penser que Bolsonaro court après le tableau de bord, l'auto-indulgence sera un grand ennemi. Bolsonaro contrôle l'agenda parce qu'il contrôle les réseaux et il contrôle les réseaux parce qu'il crée des agendas. Le cabinet de la haine a pour but de créer des controverses car les controverses génèrent de l'engagement et placent leurs sujets des milliers de clics avant tout autre. Pendant ce temps, la mobilisation du PT, progressiste ou de gauche est réactive.
D'ailleurs, le gouvernement est toujours en première ligne. Celui qui a la meilleure position est toujours le candidat à la réélection. Reconnaître que vous êtes à la traîne sur le tableau de bord et ignorer les recherches inutiles est la première phase d'une stratégie gagnante. Si cela n'existe pas, nous sommes plus près de l'échec que de la victoire.
Les médias sociaux ont changé la politique. Ils ont reformulé les stratégies de l'agenda. Ils ont changé la notion d'opinion publique. Ils ont changé le moment des décisions. Six mois, c'est long. La façon d'élaborer l'agenda est différente et la capacité d'influence implique des outils qui avaient autrefois un résultat et qui en ont aujourd'hui un autre. S'attendre à ce qu'une répétition des victoires précédentes apparaisse maintenant est naïf et ignore une série de variables qui produisent des effets différents sur la politique.
*Charles dos Guararapes est un gamer, acteur et militant des mouvements sociaux.
