Que sont les milices ?

20/02/2021

Associés

Par LUIZ EDUARDO SOARES*

Le risque que les milices font peser sur la démocratie et l'urgence de face à la menace de mort face aux actions génocidaires des politiques de sécurité et de la justice pénale, un prisonnier vorace

Nous avons devant nous plus d'un thème, un défi qui nous angoisse, nous mobilise. Il est essentiel que nous comprenions ce que signifient les milices, afin qu'il soit possible de définir en quelque sorte des politiques publiques, des initiatives et des thérapies pour cette pathologie si dramatique et aux effets dégradants pour la société, pour la démocratie.

On sait que ces catégories varient historiquement et ont d'autres racines, d'autres significations. En suivant la trace de l'histoire, je remonte aux années 60 ou peut-être au milieu des années 50 et, évidemment, en partant de quelques hypothèses indispensables, compte tenu de quel pays nous parlons.

Notre pays est profondément inégalitaire et marqué par un racisme structurel. Un pays dont l'histoire a été très dure et violente. Par conséquent, les épisodes, ces événements, les circonstances et les dynamiques sont profondément violents et, en ce sens, compatibles avec les caractéristiques de notre société. Par conséquent, ils ne seraient guère possibles dans d'autres contextes.

Au milieu des années 50, le chef de la police de Rio de Janeiro – cet épisode est relaté par le professeur Michel Misse – forme un groupe de policiers dont le travail consiste à exécuter des criminels présumés, des suspects plus précisément, et de le faire clandestinement. . Insistez sur l'importance de cet adverbe, clandestinement, qui a évidemment des implications. Dans les années 60, sur la base d'une série de circonstances, elles aussi assez connues, car toujours évoquées par des rapports, dont des rapports relatifs à la sécurité publique ou à l'insécurité à Rio de Janeiro au début des années 60, les « escuderias », notamment la "Scuderie Détective Le Cocq". C'était une association, un groupe de policiers initialement réunis autour d'une mission : venger une collègue, la détective Mariel Mariscot, qui avait été tuée par un criminel.

A "Scuderie Détective Le Cocq» se comprenait et se définissait comme un groupe de justiciers. Cependant, une fois cette mission morbide et sinistre accomplie, le groupe ne se dissoudrait pas, il avancerait, s'assignant toujours de nouvelles missions, et toutes orientées par ce type de valeur qui leur appartenait, celle d'exécuter des criminels présumés. Tout au long des années 60, avec des évolutions diverses sans pertinence, ce groupe originel finit par se déployer de manière tentaculaire, créant un ensemble de collectifs ou de groupes de police qui acquièrent alors un autre nom (escadrons de la mort), et qui s'orientent et opèrent toujours principalement dans la Baixada Fluminense.

Le professeur José Claudio de Sousa a étudié ce phénomène avec une profondeur unique, en particulier à Baixada, où le même type de tâche a été effectuée, l'exécution de criminels présumés. Ce type de pratique a ensuite atteint d'autres victimes. Si, au départ, l'idée était que les suspects seraient exécutés, ces groupes sont ensuite devenus des mercenaires armés, répondant aux exigences ad hoc dans le commerce de détail quotidien et la politique locale. Souvent pour des raisons commerciales et économiques ; dans d'autres, pour des raisons purement personnelles ou politiques, ils ont exécuté en tant que professionnels du crime, professionnels de ce qu'on appelait, à l'époque, le gunfighting. Ils ont agi non seulement à Rio de Janeiro, car c'était un phénomène connu dans tout le Brésil. Espírito Santo a également été très marqué par cette histoire, ainsi que Minas Gerais, Nord et Nord-Est. Il y a aussi des épisodes à São Paulo et dans le Sud.

Par conséquent, nous sommes confrontés non seulement à ces groupes qui ont été générés à partir de l'incubateur criminel qu'avait été cette Scuderie, déjà inspiré par les initiatives des années 50, mais nous avons également eu l'adoption de la même pratique et de la même méthodologie par différents groupes de police officiers dans tout le Brésil. Les groupes ici sont même devenus des protagonistes de gros titres dans les médias.

Policiers hors service, régime militaire et bookmakers

Plusieurs policiers ont été, à partir d'un certain temps, séduits par la répression de la dictature inaugurée en 1964 et, une fois recrutés et formés, ont servi à torturer et assassiner les opposants politiques au régime militaire. Cependant, ils n'ont jamais effectivement cessé d'être organiquement liés à leurs institutions policières d'origine. Avec le déclin de la dictature et le début du processus de transition, ils se consacrent pleinement aux institutions dont ils n'ont jamais cessé de faire partie.

Beaucoup d'entre eux ont scruté le marché, trouvé des créneaux favorables et ont été « adoptés » par les bicheiros, qui étaient les « capos », les chefs du crime organisé dans la Baixada Fluminense et dans la capitale Rio de Janeiro, opérant également au-delà de ces frontières. Ils ont servi les bookmakers non seulement en tant que gardes de sécurité. Parfois, ils se disputaient avec les patrons et finissaient par occuper une place parmi les barons animaliers. Le cas le plus connu est celui du capitaine Guimarães (Aílton Guimarães Jorge).

Ce sont des figures hybrides, résultat de cette histoire hétérogène, irrégulière, discontinue, dans laquelle on est passé successivement de l'institution policière à l'action de répression politique, de là au crime directement organisé et enfin à une entreprise économique criminelle. Certains sont revenus et ont été absorbés plus d'une fois dans leurs guildes. Cette histoire est très importante car elle est révélatrice à certains égards. Mettons-le en veilleuse pour l'instant pour nous concentrer sur la transition politique.

Les maux de la transition politique : changer pour que tout reste comme avant

Le renvoi est un processus qui s'achève, qui culmine, en 1988, avec la promulgation de notre première Constitution effectivement démocratique. Cela ne signifie évidemment pas qu'elle ait été pleinement appliquée ou qu'elle ait correspondu à la réalisation substantielle de la démocratie telle qu'elle est formellement configurée dans ses termes normatifs. Cependant, d'un point de vue formel, il s'agissait bien d'un document important et unique dans notre histoire. Cela correspondait à une réalisation extrêmement significative. Pourtant, on sait que les transitions au Brésil, même celles qui impliquent un certain niveau de perturbation, se sont faites par des négociations entre les élites, qui ont toujours fini par se recomposer. Le Brésil est marqué par une modernisation conservatrice, à la prussienne, mêlée au capitalisme, par des révolutions passives, enfin par un capitalisme intrinsèquement autoritaire, qui exclut la participation des masses, des classes subalternes et qui finit par se reproduire, malgré ses mutations, pour son dynamisme, toujours fondé sur les recompositions et les nouvelles coalitions qui se forment entre les élus, les dirigeants et les élites politiques, économiques et sociales.

Ce n'était pas différent en 1988, et notre transition a été négociée. Nous sautons du moment de vérité – pour reprendre cette distinction suggérée par Nelson Mandela et le cas de l'Afrique du Sud, entre le moment de vérité et le moment de réconciliation – et passons directement à la réconciliation, en balayant les cendres du passé, les blessures , les cadavres, les brutalités, toute la barbarie, sous le tapis et nous sommes immédiatement passés au nouveau régime qui a été inauguré avec la promulgation de la Constitution de 1988.

La négociation de ce passage impliquait évidemment les représentants du régime précédent, la dictature militaire, qui avait encore une certaine influence, et les autres forces politiques établies, et l'environnement offrait aux représentants de l'ancien régime un pouvoir décisionnel raisonnable. Ils se sont interposés dans certains cas, et ont mis le pied sur certaines revendications ; l'un d'eux, parmi d'autres, très pertinent pour nous, ici pour notre réflexion. Ils ont imposé une réserve dans le domaine de la sécurité publique. Le domaine institutionnel de la sécurité publique, peut-être dans une certaine mesure, la justice pénale, plus particulièrement la sécurité publique. Et les structures organisationnelles forgées par la dictature nous ont donc été léguées.

En démocratie, on hérite des institutions sans aucune réorganisation, sans aucune restructuration. Force est de constater que dans les temps nouveaux, les nouveaux airs, les nouvelles références juridiques, de nombreuses procédures ont changé. Mais réalisez que lorsqu'une structure organisationnelle est préservée, elle est conservée, elle entraîne avec elle des êtres humains, des individus, des hommes et des femmes de chair et de sang, avec leurs valeurs, leurs croyances et leurs dispositions affectives. Les protocoles d'action, les protocoles pratiques, qui étaient présents dans la socialisation, sont absorbés, incorporés et maintenus de telle manière que l'on peut dire que cette réserve du domaine de la sécurité publique, qui, par conséquent, n'a pas été atteinte, n'a pas été touchée, n'a pas été traversée par le tsunami transformant de la démocratie, cette réserve a fini par provoquer l'inauguration, l'instauration, d'une double temporalité, si vous me permettez l'image.

D'un côté, nous avons eu le temps fluide et vivant de la démocratie : avancées, mobilisations, élargissement de l'expérience citoyenne, recul très significatif de la pauvreté au cours des décennies suivantes, plus grande participation ; enfin, un ensemble très significatif d'avancées dans les conquêtes, avec des limites, avec des contradictions, bien sûr. D'autre part, la consécration de cette autre temporalité, une temporalité cristallisée, figée, qui renvoie à des temps immémoriaux, à notre histoire la plus profonde, qui est l'histoire de l'esclavage, de la brutalité, du racisme structurel, des inégalités.

Cette histoire qui a marqué tout le parcours des institutions policières dans le temps était présente dans la réorganisation qui s'y est forgée des institutions policières. Et cette histoire concentrée, tempérée par la dictature, nous a été léguée. Donc, c'est ce passé figé, réfractaire aux changements, au dynamisme de la démocratie, c'est ce passé qui coexiste, avec tout son poids, son épaisseur et sa résistance, avec la vibration démocratique de la société brésilienne, sans idéalisations, gardant ici tout les limites déjà évoquées.

Voyez ce qu'est une conception paradoxale, une dichotomie, une dualité, une contradiction. Les corps de police ne peuvent faire l'objet d'aucune description générique, superficielle, qui résume toute une complexité en deux ou trois mots et qualificatifs, mais il n'est pas faux de dire qu'après avoir observé ces trois dernières décennies, en période démocratique, il est bien clair que les segments les plus nombreux des près de 800 XNUMX hommes et femmes qui composent nos institutions policières, la majorité sont en fait encore liés à une culture d'entreprise, dont les valeurs étaient celles raffinées, mûries, qui ont fermenté à l'époque de nos plus passé lointain et qui ont été, dirons-nous, mis à jour pendant la dictature.

Ce sont encore ceux qui justifient les exécutions extrajudiciaires, qui confondent justice avec vengeance et qui sont absolument réfractaires au pouvoir civil, à la légitimité républicaine et à l'autorité politique. Imaginez donc des hommes et des femmes en armes, fonction cruciale de tout État de droit démocratique. L'État de droit démocratique ne peut se passer de la force. L'État est le détenteur du monopole de l'usage des moyens coercitifs, de l'usage légitime de la coercition, et les appareils policiers sont donc des appareils fondamentaux, et il leur appartient de limiter l'exercice mesuré et modéré de la force, conformément évidemment à la loi, paramètres constitutionnels, respect des traités internationaux des droits de l'homme, etc.

C'est une fonction précieuse et fondamentale dans laquelle se joue le jeu de la vie et de la mort. Il s'agit donc d'institutions extrêmement importantes, car elles ont été reléguées au second plan, et toute notre histoire républicaine démocratique récente se déroule à leurs dépens, comme si elles restaient dans l'ombre, en marge de la vitalité transformatrice réformiste. Et le Brésil en tant que nation a donc réussi à vivre avec le génocide des jeunes noirs et des jeunes pauvres dans les territoires les plus vulnérables, avec une brutalité policière meurtrière sans précédent parmi les pays qui fournissent des données minimales à cet égard, avec un niveau de violence toujours adressé , de Bien entendu, majoritairement aux Noirs, aux plus pauvres et aux habitants de ces quartiers les plus vulnérables, de manière systématique, quels que soient les gouvernements, y compris leurs orientations politiques idéologiques.

Cette temporalité cristallisée, figée, réfractaire aux principes démocratiques, cette enclave institutionnelle que représente la police, a montré d'innombrables fois qu'elle était réfractaire à la démocratie, repoussant l'autorité politique républicaine civile. Comment cela a-t-il été fait ? Empêcher les gouverneurs de commander réellement ces forces de police. C'est un fait qu'il faut reconnaître : les gouverneurs ne commandent pas, sauf exception, mais en fait ils ne commandent pas leur police.

Les ministères publics, qui sont constitutionnellement responsables du contrôle externe des activités de la police, malgré leurs efforts admirables, sont malheureusement encore infimes, insuffisants, minoritaires. Et la Justice bénit la complicité, que nous vérifions en pratique dans une autre partie du Ministère Public, avec la reproduction de ce temps figé qu'est le passé ressuscité qui nous accompagne comme une ombre, comme une sorte de fantôme d'un autre pays à nous hanter. , un autre pays qui est l'inverse, le contraire, qui est à l'opposé de ce que notre Constitution définit comme notre régime constitutionnel légal.

Cela tient à la nature de notre transition et aux extraordinaires difficultés que le pouvoir civil a eues pendant toutes ces années à traiter cette question, à l'élaborer, à la comprendre, à en saisir l'extraordinaire gravité.

Nous avons maintenant devant nous un phénomène qui demande réflexion et action. Le silence négligent, l'omission complice, n'est plus possible ; il n'est plus possible de faire semblant d'ignorer ce que la police représente comme des instruments répressifs, aux fondements et aux partis pris inadmissibles, dont l'étalage ostensif, dont l'explicite dans certains pays, même caractérisés par des violences cruciales, comme les États-Unis, provoquent des révoltes, insurrections qui inondent la nation. Ici, nous avons des épisodes exceptionnels, quotidiens routinisés, naturalisés. Cela ne se produirait pas si de nombreux segments de la société n'étaient pas de connivence, ou d'une certaine manière partageaient également ces valeurs, et c'est extrêmement intéressant, c'est fascinant d'un point de vue sociologique, anthropologique et historique, mais c'est dramatique pour nous en tant que Brésiliens . .

Le Brésil vit avec cette duplicité, l'enclave de cette force qui résiste à la démocratie et vit avec elle, avec le consentement des institutions républicaines acceptant l'inacceptable et les applaudissements de la société du fait que la culture de ces corporations, qui est une culture fasciste traits, c'est une culture raciste, misogyne, homophobe, brutale qui justifie le lynchage, etc. Les êtres humains ne sont pas seulement ceci ou cela, ils sont souvent ceci et cela et les sociétés encore plus. Il peut y avoir - dans le cas brésilien, c'est évident - empathie, compassion, disposition affective et solidaire et en même temps la brutalité la plus atroce, la cruauté réitérée, et nous vivons avec cela, étant à la fois notre passé et l'anticipation de un avenir idéalisé qui ne se réalise jamais.

Que sont les milices ?

Il n'y aurait pas ce qu'on appelle des milices, qui sont des groupes constitués de policiers et d'anciens policiers civils et militaires et de quelques pompiers et associés qui sont recrutés et acceptés, en plus, de plus en plus, par des trafiquants de drogue qui sont cooptés dans la nouvelle coalitions, qui aujourd'hui s'est propagée, s'est reproduite. Pourquoi a-t-il été possible d'en arriver là, où nous avons 57 % de la population de la capitale de notre État sous le contrôle soit de milices, soit de factions de la drogue, dont la plupart sont des miliciens ? Aujourd'hui, nous avons beaucoup plus de miliciens qui dominent la population que de trafiquants de drogue. Il y a près de 4 millions de personnes sous le contrôle de groupes criminels armés, de miliciens ou de trafiquants de drogue, surtout de miliciens, qui est le pouvoir qui grandit le plus et qui s'est allié au pur Troisième Commandement, ne s'opposant qu'au Commandement Rouge, qui est un sorte d'îlot de résistance de l'ancien modèle. Comment est-il possible que cela se soit produit ? Et regardez : cela signifie la négation de l'État de droit démocratique, car c'est la négation de l'État lui-même, qui, en cessant d'être le monopole des moyens légitimes de la force, cesse de se présenter comme l'État.

Cela a été possible en raison de notre histoire, de la nature de notre transition, dont l'expression la plus immédiate est une politique de sécurité, pour ainsi dire, qui, à quelques exceptions près, à de rares exceptions honorables tout au long de notre histoire récente, s'est traduite dans ces soi-disant politiques sécurité et autorisations d'exécutions extrajudiciaires dans les affrontements de la cryptoguerre ou de la protoguerre dans les favelas et les zones périphériques, dans les territoires vulnérables, avec des implications dantesques et sans la production d'aucun succès, d'aucun résultat raisonnable dans l'intérêt de la société, ou qui était minimalement conforme à la Constitution légalité.

Pourquoi notre histoire a-t-elle fortement contribué à la formation de milices ? Parce que c'est une histoire d'autonomisation, de niches policières qui se mettent à agir avec cette duplicité de registre de référence, c'est pour ça que j'ai parlé des escadrons de la mort, de la Scuderie Le Cocq, etc. Ce sont des noyaux qui restent dans la police, mais agissent illégalement et clandestinement. Le lecteur se souvient qu'au tout début on lui a dit de garder cet adverbe ; elle est pertinente, car elle n'est pas devenue une norme instituée, légalisée. Même sous la dictature, quand il y avait la peine de mort, un procès était nécessaire. Mais ce dont on parle ici, c'est de lynchage, d'exécution extrajudiciaire, et s'il vous plaît ne confondez pas l'exécution avec la légitime défense, qui est bien sûr autorisée par la Constitution et par toutes les constitutions démocratiques et par les traités des droits de l'homme bien sûr.

On a ainsi une histoire d'autorisation tacite d'autonomisation de niches, de groupes agissant hors la loi, restant organiquement liés aux institutions policières. Ce modèle, dans la mesure où nous avons hérité sans critique de cette tradition dans le moment inaugural de la démocratie qu'était la transition, dans lequel nous avons reçu cet héritage de ces structures organisationnelles avec ces pratiques, elles ont apporté avec elles leurs vices qui étaient intrinsèques à leur dynamique interne de fonctionnement, et tout cela est hypertrophié et souligné par les politiques qui autorisent et recommandent les exécutions extrajudiciaires.

Pourquoi? Parce que quand le policier à la fin se voit accorder la liberté de tuer, on lui accorde aussi tacitement le droit de ne pas le faire ; donc de négocier la survie et la vie, qui est une monnaie extraordinaire qui ne cesse de gonfler. C'est une source inépuisable de ressources. Que payez-vous pour survivre ? Tout ce que vous avez et plus encore. Leur attribuant le droit de tuer sans frais, sans aucun conditionnement, il devient en fait le passeport pour la négociation de la survie, et celle-ci s'est structurée, organisée au fil des années car les économies finissent par se composer, s'articuler selon des dynamiques rationnelles. .

Il y a une tendance à la rationalisation, des impératifs de calcul, etc., qui a fait passer de ces premiers moments d'affrontements et de débats dans le commerce, du commerce de la vie dans le commerce, à une situation plus stable, structurée, qui est celle de « arrego », pour reprendre l'expression carioca, c'est-à-dire du contrat, de l'accord, du pacte, bref, de la société entre la police et la circulation. Et cette société a rendu les histoires – l'histoire institutionnelle et l'histoire du trafic de drogue – indissociables, dont la pertinence à Rio ne peut être sous-estimée. Autant nous insisterons sur l'importance de ce fait, autant nous le soulignerons encore insuffisamment, car cela a été déterminant pendant tant d'années, notamment lorsqu'il est associé au trafic d'armes, et tout cela ne s'est pas fait sans la participation et le protagonisme de la police.

Le "chat budgétaire"

Pendant la transition, les politiques autorisant les exécutions, autorisant les hauts responsables de la police à les exécuter, quoi de neuf ? L'autonomisation, la constitution dans ces niches. Et à cela, et maintenant nous approchons de la conclusion, il y a un troisième vecteur dans cette rapide généalogie, qui est la sécurité privée informelle et illégale. Il est nécessaire de comprendre cela. Le budget public dans le domaine de la sécurité est gigantesque, pas seulement à Rio de Janeiro. Cependant, c'est insuffisant pour payer des salaires dignes et équitables à la grande masse policière, car ils sont des dizaines de milliers, surtout si l'on intègre les inactifs. De cette façon, tout changement a un impact important. Ce budget irréel devient réel, c'est-à-dire qu'il est rendu possible par un arrangement illégal que j'appelle le « chat budgétaire », et seuls les cariocas comprendront. Il y a les « gato net », qui sont des connexions entre le légal et l'illégal, qui se font de manière improvisée. Ici, nous avons le "chat budgétaire", qui est ce lien entre le légal et l'illégal. Comment cela peut-il arriver? De quelle illégalité s'agit-il ?

Tous les gouvernements des États, pas seulement à Rio de Janeiro, savent que leurs policiers prennent des seconds emplois, des emplois à temps partiel, afin de compléter leurs revenus, car les salaires sont insuffisants. Et dans quel domaine le font-ils ? Comme nous tous : dans le domaine de notre expertise, de notre compétence. Eh bien, les gouvernements sont parfaitement conscients que des milliers de policiers se rendent dans la sécurité privée informelle et illégale. Pourquoi? Parce qu'il est illégal pour les fonctionnaires de police d'agir dans le cadre de la sécurité privée, car il s'agit d'un conflit d'intérêts évident. Meilleure est la sécurité publique, pire est la sécurité privée.

Il y a clairement une divergence, et ce qui la rend illégale, c'est ce lien avec la sécurité privée informelle et illégale. Malgré cela, les gouvernements regardent de côté et disent que c'est une responsabilité de la police fédérale et, effectivement, d'un point de vue juridique, c'est vrai. Mais la police fédérale n'a aucun contingent, aucune ressource, aucun temps et aucun intérêt à mettre la main sur ce nid de guêpes, sachant qu'elle y trouvera non seulement du menu fretin, pour reprendre l'expression populaire, mais aussi des officiers, des délégués et autorités des institutions flics.

Ainsi, la sécurité privée n'est pas réservée à ceux qui cherchent à survivre avec un peu plus de dignité, qui tentent de compléter leurs revenus, honnêtes, parfaitement compréhensibles et, disons, même bénins, de par leurs motivations, bien qu'illégales. Il y a encore ceux qui sont entrepreneurs et qui profitent de cette opportunité, qui n'en ont pas besoin pour se nourrir, et qui cherchent des profits à une autre échelle. Et le fait est que, lorsque le gouvernement n'envisage pas consciemment et néglige une stratégie pour rendre son budget viable, laissant ainsi les policiers compléter leurs revenus, alors l'aspect pervers du problème n'est pas abordé. Et qu'est-ce que le mal ? Ce sont les actions et les initiatives de ces policiers corrompus qui génèrent l'insécurité pour vendre la sécurité. Et enfin, il y a ceux qui s'organisent sur la base de l'expérience du trafic de drogue, comprenant qu'ils peuvent aller bien au-delà des gangs, puis forment effectivement des milices, sur la base de certaines expériences locales, etc.

Et lequel de ces policiers veut aller bien au-delà de la traite ? Ce sont des hommes plus âgés, plus matures, plus expérimentés. Ce sont des professionnels qui observent la situation, analysent la situation et vérifient s'il existe une possibilité de domination territoriale et de contrôle sur une communauté par des groupes armés. Et, au lieu de simplement vendre des substances illicites au détail, une fois qu'ils assument le contrôle territorial, ils commencent à taxer de manière arbitraire et évidemment discrétionnaire toutes les activités économiques et tous les coûts de cette communauté, y compris l'accès à la terre.

Ils se constituent ainsi en véritables barons féodaux. Et ces espaces isolés vont façonner une géopolitique avec une configuration, une sorte de grand archipel qui a envahi une bonne partie de la ville, dans la capitale de l'état de Rio de Janeiro et des quartiers de la Baixada Fluminense, et même plus loin, avançant dans l'état.

Le premier combat contre les milices

Nous arrivons à la politique. Ces groupes expérimentés d'hommes âgés ont compris qu'il était inutile, comme le faisaient les trafiquants, de simplement louer l'accès aux candidats. Les candidats au moment des élections veulent avoir accès à la campagne, les trafiquants ont choisi l'un ou l'autre, selon les paiements, et ont autorisé cet accès. Les miliciens pensent avec plus d'ambition et en déduisent qu'eux-mêmes peuvent se présenter aux élections et occuper l'espace dans l'Etat, dans la sphère politique. Et cela s'est produit systématiquement de telle sorte qu'ils utilisent désormais non seulement la police pour les aider à conquérir des espaces, à maintenir leurs domaines, en soumettant la police à leurs intérêts, en restant en sécurité, exceptionnellement indemnes, mais aussi en occupant des espaces de pouvoir, politiques espaces dans les Parlements et les Exécutifs dans la Baixada Fluminense. Ils sont devenus un grand défi, non seulement pour la sécurité publique à Rio de Janeiro, car c'est un problème qui a son cœur ici, mais qui rayonne dans tout le pays, c'est-à-dire un problème de plus pour la démocratie brésilienne. .

Notez qu'il s'agit d'une sorte de puissance parallèle montante. Soit dit en passant, cette catégorie, « milice », a commencé à être appliquée, à partir de 2006, grâce à la journaliste Vera Araújo, de la Le Globe, aux groupes qui dominent les territoires dans les communautés ici à Rio de Janeiro, des groupes formés principalement par des policiers. Jusque-là, nous appelions ces groupes «policia mineira» ou «policias mineiras». Les mineurs parce qu'ils ont prospecté, extrait, agi pour en tirer profit illégalement, etc. Et Vera Araújo a commencé à utiliser le terme milícia, qui a ensuite été adopté parce qu'il correspondait si bien à la définition de ces mafias locales, pour ainsi dire.

Et nous avons eu, dès janvier 2007, le privilège d'avoir un délégué très courageux, audacieux, qui avait à l'époque l'appui du Secrétariat à la Sécurité ; Claudio Ferraz, chef de la DRACO (Délégation pour la répression du crime organisé). De 2007 à 2010, Ferraz a arrêté près de 500 miliciens. Jusque-là, les miliciens n'étaient pas arrêtés. Il n'y avait qu'un ou deux cas auparavant. Pourquoi? Parce que, selon les autorités, ils n'existaient même pas, vous ne vous en êtes pas rendu compte ; ou certaines autres autorités ont fait référence à l'autodéfense communautaire, car évidemment ces milices sont nées en vendant de la sécurité privée, en vendant le maintien de l'ordre dans les communautés.

Prenons un cas : celui du frère du député Marcelo Freixo, Renato Freixo, qui est devenu un personnage important dans cette histoire. En 2006, il a été élu gérant de sa copropriété à Niterói et a décidé de comprendre quelle était l'histoire, où étaient les contrats, dont la société offrait, après tout, la sécurité ? Quelle est la légalité de cela? Il a été assassiné.

C'est un symptôme, une manifestation très triste, mais très évidente et illustrative de ce que nous suivons. Les autorités politiques, à qui le silence leur convenait, ne serait-ce que parce qu'elles disposaient d'appuis dans ces zones transformées en véritables corrals électoraux à leur profit, ces autorités ont fait taire ou nié l'existence des milices ou n'ont fait référence qu'à l'autodéfense communautaire.

Cette même année, Vera Araújo a publié des articles importants dans le Le Globe, très critique, attirant l'attention sur la dimension criminelle de ces organisations. En 2007, au début de la nouvelle législature de l'État, le député d'État nouvellement élu Marcelo Freixo a présenté, le premier jour, dans la première semaine de la nouvelle législature, une demande d'ouverture d'un CPI sur les milices. Le président d'Alerj, Jorge Picciani, a rejeté et mis de côté la demande.

Le chef Claudio Ferraz a commencé à effectuer son travail et les articles ont été reproduits. Dans la première moitié de l'année suivante, en 2008, il y a eu un épisode qui est devenu très connu à Rio de Janeiro et très triste, dans lequel un journaliste, un chauffeur et un photographe du journal Le jour ils ont été pris en otage, torturés et presque exécutés dans la favela de Batan, déjà sous le contrôle de la milice. Ils ont fait un rapport sur ces groupes. Ils ont été sauvés car la nouvelle a filtré et les miliciens les ont libérés. Mais l'impact sur leur vie a été tragique. Cela est venu au premier plan, a occupé les gros titres des médias à l'époque et la société s'est vraiment sentie touchée et sensibilisée. Le président d'Alerj a été contraint de retirer la demande du CPI aux milices et le député Marcelo Freixo est devenu le rapporteur du CPI, qui a joué un rôle très important.

Le CPI mené par Freixo a mis en examen plus de 250 individus – des policiers –, certains exerçant même des fonctions électives. L'œuvre de Claudio Ferraz a permis de nombreuses arrestations et une répression nuancée. Après cette période, notre collègue Ignácio Cano, avec notre collègue Thais Duarte, a mené d'importantes recherches, qui ont montré qu'à la suite de cette répression, les milices, en général, avaient changé de comportement et de tactique. Et eux, au lieu des tourments publics, des tortures et des meurtres publics qui servaient de didactique pour signaler leur pouvoir comme une forme de coercition, ont commencé à créer des cimetières clandestins et à agir, comme on dit populairement, dans la "petite chaussure", un terme que c'est même le titre du rapport de recherche des collègues Cano et Thais.

Ainsi, il y a eu une altération, un recul, un reflux et un changement d'attitude. Les miliciens ne sont pas devenus pacifiques et ordonnés, mais ont commencé à tuer et à brutaliser d'une manière différente, avec d'autres méthodes. A partir de là, une très longue période a été inaugurée, dans laquelle ils ont eu la possibilité de se recomposer à nouveau, de s'articuler avec la politique, d'obtenir des soutiens, de promouvoir une nouvelle croissance de ces groupes. Bien sûr, quand on a à la Présidence de la République quelqu'un comme Bolsonaro, qui défend la souplesse d'accès aux armes, qui défend les violences policières et le fait ostensiblement en élisant un tortionnaire comme son héros, logiquement ces groupes se sentent stimulés, exaspérés, et la brutalité reçoit ainsi un carburant important. Nos temps sont durs, ce sont des temps dramatiques et difficiles.

Un autre aspect à mentionner est la situation des policiers honnêtes. Ce n'est pas simple, car mettons-nous à la place d'un policier honnête - et il y en a des milliers et des milliers. Ces honnêtes policiers savent parfaitement ce que font leurs collègues. Mais qui d'entre nous oserait affronter ces compagnons criminels, qui jouissent de prestige, qui connaissent notre adresse, connaissent notre maison, où vit notre famille, qui sont capables de toutes les violences ? Les policiers individuels se sentent acculés, bien sûr. Quelle force extérieure serait capable de tenir tête indépendamment aux milices ?

Intervention militaire : le laboratoire raté

L'État de Rio de Janeiro disposait déjà d'un laboratoire. En 2018, nous avons eu une intervention fédérale. C'était un grand laboratoire. C'était un moment pour nous de vérifier si les forces armées, ou l'armée du moins, seraient cette force capable, avec indépendance, de faire face à ce défi décisif, de vie et de mort pour la démocratie brésilienne, pas seulement pour Rio de Janeiro. C'était un gros test pour voir s'il y avait des compétences pour traiter la question. Mais il n'y avait ni compétence ni intérêt, et s'il y avait indépendance, cela ne se manifestait pas dans la pratique, et nous avons donc continué comme cela, sauf pour tel ou tel épisode ponctuel.

Le meurtre de Marielle et Anderson est le signe le plus terrible de l'insubordination et de l'arrogance des milices. Alors on se demande : d'où viendront ces forces ? Quelles seront les institutions ? Pourquoi le Parquet se tait-il sur les violences policières et n'agit-il pas avec le protagonisme, avec les initiatives que nous souhaiterions ? Ils ne comprennent pas les milices comme étant une déviation encore profondément associée aux institutions mêmes dont le contrôle externe est leur responsabilité. Le Parquet n'a pas été un tel acteur, et la Justice beaucoup moins ; ce qu'ils peuvent vouloir dire, c'est qu'ils bénissent la situation telle qu'elle est.

Gouverneurs et chantage : le problème des dossiers

Et les gouvernements ? Les gouvernements, et j'ai suivi cela pendant de nombreuses années, deviennent des proies faciles pour les groupes corrompus de la police. Ces groupes sont très habiles à compiler des dossiers et, aux premiers jours du gouvernement, présentent des documents incriminants aux gouverneurs. De ce chantage, les gouverneurs se sentent acculés. C'est une pratique répétée.

Quoi qu'il en soit, le gouverneur ou les gouverneurs comptent sur la police. Et les policiers sont justement les incubateurs des milices, ils sont la source de notre problème. C'est un dilemme extraordinairement pertinent, qui doit être affronté par tout le pays et doit être affronté par la démocratie. Elle doit mobiliser ce qui nous reste d'oxygénation démocratique pour que, ensemble, nous puissions concevoir des alternatives. Mais la pratique politique habituelle va dans le sens d'une implication croissante. Le fait est qu'il n'est pas possible d'être trop optimiste en ce moment.

Il y a un complément à faire sur les dossiers. L'intelligence aujourd'hui a d'autres significations. L'intelligence est associée à la fourniture d'informations, à la sophistication des diagnostics, à la fourniture de données et de preuves et d'instruments méthodologiques d'analyse. L'intelligence est un domaine effectivement riche de l'articulation et de la disponibilité des connaissances produites. C'est donc un domaine très intéressant, qui n'a rien à voir avec l'espionnage et ces tournois turbulents et arbitraires, ces intrigues cinématographiques. Il s'agit bien davantage de notre travail dans la recherche, les universités, etc., de mettre à la disposition des gestionnaires et des opérateurs ce que l'on sait sur les questions pertinentes de la société. Les agents de zone travaillent différemment et ont une longue tradition dans la dictature ; et là encore, nous parlons de ce qu'a signifié la continuité pendant la transition démocratique dans ce domaine. C'est un domaine réservé, non touché, non transformé par la dynamique de démocratisation.

Quiconque écoute une conversation téléphonique entre deux personnes disposant d'une autorisation judiciaire entend ce qu'elles veulent et ce qu'elles ne veulent pas. Il écoute ce qu'il cherche et ce qu'il ne cherche pas, mais cela ne l'empêche pas d'avoir un certain intérêt, si le but est le chantage.

Alors imaginez un politicien et un homme d'affaires qui parlent. Non seulement apparaissent des informations relatives à un cas précis qui fait l'objet de l'autorisation, de l'ordonnance du tribunal, mais des conversations sur les amants finissent aussi par surgir, sur des situations qui peuvent être encore plus délicates pour les interlocuteurs que le véritable objet de l'enquête. . Dans les pays démocratiques ayant une certaine tradition de respect minimum des règles du jeu, tout ce qui reste, qui est en excès et qui ne concerne pas directement le thème autorisé tend à être détruit. Dans notre cas, il est devenu très courant de créer des bases de données avec les restes, avec les bribes de conversations, les bribes de l'arapongem, qui pourraient éventuellement être utiles.

Un lien intéressant est perçu, petit, provincial, bas, primitif, primaire; pourtant fondamentale entre une histoire de répression dictatoriale formant des opérateurs au sale boulot et l'application du sale boulot en démocratie comme instrument de coercition, de contrainte sur les autorités.

De telles pratiques ont ces impacts et expliquent en partie la timidité de tant de nos Pouvoirs Exécutifs à se laisser accabler par les intimidations issues des méthodes des caves.

Milices et rentabilité

Quant à la rentabilité des milices, elle constitue clairement un obstacle à la maîtrise de leur croissance. C'est très attractif, surtout en temps de crise, quand les policiers voient leurs collègues acheter de nouvelles voitures, des maisons, enfin s'enrichir. Et quand il n'y a pas de formation éthique et un engagement institutionnel très vigoureux, cela finit par s'imposer. Et comment nous avons brisé, brisé les institutions, du fait de cette friction entre leurs cultures d'entreprise et les institutions républicaines. Ils sont brisés parce qu'ils vivent dans une enclave. Ce qui justifie le non-respect de la Constitution dans les exécutions extrajudiciaires justifie aussi la corruption.

Ces groupes se nourrissent mutuellement, parce que, après tout, ce sont des justiciers ou du moins c'est ce qu'ils pensent au départ ; après, même eux-mêmes n'arrivent pas à maintenir le discours de ce type. Mais vous voyez comment l'inadaptation, ce dérèglement, cette torsion que génère l'enclave réfractaire à la démocratie, génère en fait une zone d'ombre qui assure la gestation non seulement de pratiques violentes, mais aussi de pratiques corrompues, corrodant les valeurs républicaines. De très nombreux groupes, effectivement d'inspiration fasciste, ne croient pas et ne valorisent pas la politique, ce qu'ils appellent système, constitution et lois. Quiconque s'imagine que ces policiers violents sont passionnés par la légalité et maintiennent ce qu'ils font par amour ardent de la loi, étant plus rigoureux que la rigueur elle-même, se trompe. Cela n'a rien à voir avec un quelconque engagement envers la légalité.

La rentabilité est donc parasitaire et dépend du dynamisme économique des collectivités, et la créativité est grande : il y a les vans, le net cat, le contrôle des bars et restaurants et les petits commerces. Il y a aussi le gaz, le monopole de la vente du gaz, facturant plus cher que la concurrence, mais imposant cette consommation. Ensuite, le contrôle des terres publiques, leur privatisation sauvage, l'appropriation et l'expropriation des ensembles immobiliers, l'expulsion des résidents d'origine, s'ils ne succombent pas aux impositions, la revente des appartements qui sont produits avec l'argent public, etc. Les constructions illégales, comme on en a vu à Muzema, où 24 personnes sont mortes dans la catastrophe, et les commerces, qui se multiplient, les transports, etc. Il y a beaucoup d'articulations.

Il est clair qu'un obstacle important à la réduction de l'attractivité des milices et, par conséquent, à la réduction de leur vitesse de reproduction et de leur intensité serait la création de moyens de protection pour les opérateurs de l'économie locale, commerçants, entre autres. Si des policiers honnêtes agissaient dans ces territoires comme ils le font à Copacabana, Leme, Ipanema ou Leblon, par exemple, il serait difficile pour ces groupes de contraindre et d'imposer la perception de redevances. Mais comment peut-on s'attendre à ce que cela se produise si, en fait, le chef politique de l'État et les dirigeants institutionnels ne sont pas disposés à faire face à cette confrontation pour de multiples raisons ?

Quant à l'implication des milices auprès des églises, il n'y a rien de très précis à dire ici. Ce qui existe, ce sont des travaux de chercheurs, généralement avec des références connues, sur les relations entre les factions de la drogue et les églises dans certaines confessions néo-pentecôtistes. Ceci est très bien connu. Nous avons des trafiquants religieux qui adhèrent en fait à ces pasteurs et à ces centres locaux, qui à leur tour s'articulent avec le trafic de drogue et les milices. Dans quelle mesure sont-ils également utilisés pour le blanchiment d'argent ? Il y a beaucoup de spéculations dans ce sens, y compris au sein de la police honnête sur ces possibilités.

Rio de Janeiro comparé à São Paulo : modèles d'organisation du crime

Les milices sont-elles un phénomène éminemment carioca ? C'est une question difficile. Nous avons trouvé des types de niches composées de policiers, en particulier ceux qui deviennent autonomes et qui deviennent de nouveaux personnages dans l'univers criminel à travers le Brésil. Mais à cette échelle et avec cette méthodologie de contrôle territorial, non. C'est un phénomène surtout à Rio de Janeiro, plus qu'à Rio de Janeiro, qui reproduit un dispositif inventé et inauguré par le trafic de substances illicites, qui repose sur le contrôle territorial et la domination sur les communautés.

Les différences entre le trafic de drogue à Rio et le PCC ont été très bien étudiées. Il existe de précieuses ethnographies sur le PCC et sur la traite. Le sujet est assez bien connu à travers ces portraits issus de tant de bonnes recherches et il y a une analogie possible avec ce que je propose dans un article publié dans le livre édité par Gabriel Feltran, qui est l'un de ces grands chercheurs du PCC. Dans l'article en question, une association est suggérée entre l'économie, la société de São Paulo et le PCC et l'économie, la politique de Rio de Janeiro et le trafic, tel que nous le connaissons. Et c'est assez intéressant d'y penser.

Pour utiliser des simplifications grossières et caricaturales dans un dessin léger et superficiel, nous avons à São Paulo une société fortement industrielle, avec un mouvement populaire intense et dynamisée par le syndicalisme, une société organique, structurée autour de la division sociale du travail à la pointe du capitalisme brésilien. A Rio de Janeiro, le déclin de l'industrie, le déclin du secteur industriel, la prédominance des services, la dégradation économique, le déplacement de la capitale du pays avec une série d'implications et une société marquée par l'informalité ; par ce que le vieux Marx appelait lumpesinate, qui était essentiellement un nom pour désigner l'inorganicité. Nous vivons dans un pays d'inorganicité, et l'organisation est une tâche presque sans gloire. Alors qui organise à Rio de Janeiro ? Aujourd'hui, ce sont les églises évangéliques populaires qui s'organisent à la base – avant c'étaient les églises catholiques progressistes. Si nous ne pensons pas aux églises, qu'est-ce qui s'organise d'autre ?

Nous n'avons pas exactement des organisations dans une société inorganique, mais des agrégations autour de leaders charismatiques, comme ce fut, par exemple, le phénomène Brizola. Il y a, en ce moment, la possibilité d'endosser une direction messianique ou charismatique, voire fasciste ou profasciste comme Bolsonaro. sont des regroupements, ad hoc, circonstancielle, autour de certains discours de valeurs mobilisées et de certaines négociations plus ou moins dans ce but. Le reste en politique est aussi du commerce de détail, de l'informalité et de l'inorganicité aussi dans un monde partisan. Voyez ce que le PT à São Paulo et Rio a eu en termes d'impact sur la société, y compris la société brésilienne. ici les négociations ad hoc, des négociations locales que nous appelons physiologiques pour résoudre des problèmes immédiats.

Suivant le raisonnement, le trafic tel qu'il est organisé à Rio est absolument anti-économique et irrationnel, n'ayant aucun moyen de survivre. Il ne peut survivre que tant que la décadence de Rio persiste. Pourquoi? Lorsque les expériences des UPP ont commencé, j'ai accordé une interview au Le Globe disant qu'il n'y croyait pas, parce que ce n'était pas une politique publique; c'était un programme essentiellement destiné à des fins plus politiques, cosmétiques, parce qu'il n'y avait pas de réforme de la police, et avec ces forces de police, ce serait insoutenable.

Quoi qu'il en soit, si cela fonctionnait et où cela fonctionnait, cela signifierait un grand saut dans la qualité de la rationalité de la traite. La traite se moderniserait, elle renaîtrait car elle devrait abandonner ce modèle de domination territoriale. En effet, une petite armée lourdement armée est nécessaire, au péril de leur vie, rendant le flux de ce qu'ils veulent réaliser irréalisable, devant acheter une adhésion, la complicité de la police toujours à des prix plus élevés, dans une situation instable, sous un risque permanent , pour négocier des substances illicites qui, partout dans le monde, font l'objet d'un commerce nomade et nomade, avec transit dans certains quartiers de la ville.

Quant aux milices, la domination territoriale est profitable car il s'agit de faire peser des charges sur toutes les activités économiques, mais pour le trafic cela n'a aucun sens. La traite à São Paulo adopte un modèle d'entreprise décentralisé, hyper flexible, avec délégation d'autonomie à la fin. C'est un modèle d'affaires qui fonctionne, prospère avec moins de frictions avec la police, moins d'ennuis, moins de coûts, moins de risques et qui correspond à une dynamique économique plus développée.

Le fait est que les milices accompagnent des modèles criminels et sociétaux, économiques et politiques, dans une société inorganique où il devient possible de créer une géopolitique basée sur les baronnies féodales, entre guillemets, dans cet archipel. C'est impossible à São Paulo. Et Rio est la capitale des milices aussi à cause de l'histoire de nos forces de l'ordre, la brutalité de nos forces de l'ordre depuis l'époque de la capitale du pays, avec la centralisation, l'hyperpolitisation que cela impliquait. Il y a donc des éléments historiques qui ont rendu la police de Rio beaucoup plus puissante, politisée, incontrôlable et moins sensible aux recours constitutionnels, moins enchantée par la symbolique républicaine démocratique.

En ce qui concerne les connexions internationales existantes, le trafic a fait cela. C'est d'abord Fernandinho Beira Mar, qui a remplacé ces mules, les gars qui venaient apporter ici de la drogue colombienne, péruvienne, etc., mais surtout colombienne. Fernandinho Beira Mar a organisé cela, et qui raconte très bien cette histoire sont Camila Dias et Bruno Paes Manso dans un livre sur la guerre des conflits dans les relations internationales, en particulier le PCC, mais aussi le Comando Vermelho de plus en plus. Les milices devront s'internationaliser car elles entrent en force sur le marché de la drogue.

Priorités de l'État

Est-il possible pour l'Etat de contrôler les milices ? Eh bien, jusqu'à présent, l'État n'a pas pu ou voulu le faire. Et plus encore : l'agenda public n'a pas imposé à l'équipage de l'Etat, que sont les gouvernements, la définition de la lutte contre les milices comme une priorité. Il y a un exemple anecdotique qui en est très éloquent. J'étais à São Paulo en 2010, le film « Tropa de Elite 2 » avait été un grand succès. Ceux qui l'ont regardé savent que l'accent est mis sur les milices. Tout à coup, cela a gagné une très grande projection et une projection négative pour les milices. J'étais à un séminaire à São Paulo et j'ai reçu un appel de Zé Padilha, directeur de « Tropa » disant : « Luiz, tu as vu ce qui s'est passé ? Donc faire 'Troupe 3' ». « Qu'est-ce que tu veux dire, Zé, qu'est-ce que tu veux dire ? Qui le fait ?" C'était le début de l'invasion d'Alemão, filmée en temps réel comme s'il s'agissait effectivement de dramaturgie, en direct et en couleur, avec des narrateurs sur place et avec une couverture en temps réel et toutes les émotions. Et quel a été le cadrage médiatique et politique donné à cette intervention ? D'un côté le bien, de l'autre le mal. Qui a joué le rôle du mal ? C'étaient les trafiquants de drogue d'Alemão, qui se sont enfuis d'en haut, en tongs ou pieds nus, torse nu, portant un fusil. Ceux-ci étaient la personnification du mal. De l'autre côté, l'État brésilien, les forces armées et la police représentant le bien.

La question des milices, qui est une revendication de la police, est abandonnée et l'ordre du jour subit une réflexion immédiate. Maintenant, est-ce que tout s'est passé avec cette intention ? Non bien sûr que non. Mais ce fut l'un des résultats. Alors qu'à ce moment-là, il semblait que nous mettions la question de la milice au centre de l'ordre du jour, une situation survient qui déplace à nouveau le thème, et nous revenons à l'ancienne polarité policière vs. la traite, qui est une erreur, une tromperie totale, car il n'y a pas de traite sans police, et notre problème est précisément la dégradation des actions policières, ce qui ne signifie pas une accusation contre la police et son groupe, ou les institutions dans lesquelles il y a des milliers d'entre eux qui paient un prix très élevé et sont honnêtes et honorables, risquant tant de fois leur propre vie avec des salaires indignes.

Réunissons ce qui est vivant, ce qui est intelligent, dans la police, en dehors et dans la société pour réfléchir pas à pas. Les milices n'auront plus l'esprit tranquille et la police recommencera. Comment recommence-t-on ? Il y a beaucoup de propositions, mais cela sera-t-il résolu en 2 ans ? Non. Mais à un moment donné, cette transformation doit commencer.

Il y a encore un autre point à souligner. São Paulo a connu une baisse étonnante des homicides, et le gouvernement a nagé dans le bras et s'est présenté triomphalement en liesse, comme responsable de l'apprivoisement du crime particulièrement meurtrier, etc. Et nous savons, parce que la recherche est abondante à cet égard, qu'après cette crise de 2006, le PCC, qui détient un contrôle monopolistique, pas total, n'est pas un monopole absolu complet, mais dirige l'univers criminel à São Paulo, bien qu'avec beaucoup de flexibilité de la centralisation, mais conduit.

Le PCC, qui a un état d'esprit beaucoup plus entrepreneurial que celui des chefs de file du trafic de drogue à Rio de Janeiro, a décidé qu'il ne se suiciderait plus, à moins qu'il n'en reçoive l'autorisation du sommet par le biais de médiations bureaucratiques spécifiques, sur la base de critères définis d'un solide et façon cohérente. Bien sûr, il y a des échecs et des décisions qui s'imposent et qui sont pardonnées ou tolérées, mais un mécanisme de contrôle interne a été constitué car il n'est pas intéressant de créer cette violence et d'attirer l'attention de la société et de finir par mettre la pression de la société et de la police contre les entreprises .

Cela n'aide pas les affaires criminelles. Il y a donc eu un reflux, et c'est la raison principale de la baisse du nombre d'homicides au Brésil. Il y a eu un plan national, une baisse entre… je ne me souviens plus si 2015 ou 2016 jusqu'en 2017. Il y a eu deux ou trois ans de baisse, c'était aussi dû à des réajustements dans le monde criminel. Nous ne savons pas exactement, cela nécessite plus de recherche, mais c'est une hypothèse forte, couplée à l'évolution démographique et à d'autres variables possibles.

Zones de symbiose et de friction entre milices et police

Dans la zone ouest de la ville de Rio, la croissance des milices a entraîné moins de morts, comme je l'ai observé dans un article que j'ai écrit il y a de nombreuses années sur ce qu'est la sécurité publique. On en parle beaucoup, mais il est rarement défini efficacement. Je l'ai défini comme la stabilisation des attentes favorables à la coopération sociale, la stabilisation des attentes et leur généralisation. Stabilisation favorable à la coopération, et j'ai essayé de la justifier à partir des arguments qui viennent du XVIIe siècle, de la philosophie politique, montrant qu'il n'y a tout simplement pas d'alternative, car si on définit la sécurité par l'absence de crime, on aurait reconnaître que le totalitarisme, alors, garantit la sécurité publique, et nous ne pouvons pas confondre la sécurité publique avec la paix dans les cimetières, avec l'empire de la peur et de la coercition.

La sécurité publique ne peut être une question plausible que dans l'État de droit démocratique, sinon nous pouvons échanger la mort et le crime contre le fonctionnement brutal de l'État. En ce sens, cette baisse des crimes dans la Zone Ouest ne représente pas une augmentation de la sécurité publique à Rio de Janeiro. Cela ne peut pas être défini de cette façon, car lorsque le gouverneur démis de ses fonctions, Wilson Witzel, a dit qu'il y avait eu une baisse du nombre de crimes à Rio de Janeiro, je lui ai demandé s'il calculait entre les crimes - il faisait référence à des vols -, s'il se calculait entre les vols et les détournements de fonds opérés quotidiennement par les milices dans tout l'État.

Comment la police profite-t-elle de la milice en tant que société ? Sans aucun doute, de cette manière, il y a un résultat qui intéresse particulièrement les commandants et ceux qui bénéficient de récompenses ou d'une certaine reconnaissance institutionnelle, qui vient de la réduction des cas, mais ce qui a longtemps été le bénéfice dans le sens opposé. Les milices profitent du signalement par la police des zones qui devraient faire l'objet d'incursions, pour l'élimination des concurrents, pour la liquidation éventuelle des trafiquants puis la subordination des rescapés. Ils sont cooptés pour des tâches de trafic externalisées, pour des menaces, pour l'armement, etc. La police fournit et fournit des instruments et des mécanismes aux milices. Et ces accords prennent le dessus et dégradent l'institution.

Quels sont les domaines de symbiose et de friction entre la police et les milices ? C'est la dernière question et peut-être la plus décisive et la plus difficile. Les zones de symbiose sont celles de la coopération. La coopération peut être bénéfique ou réduire les dommages. Bénéficiez quand il y a un troc, une distribution de butin ; il y a un partage de ce qui est le résultat de la dépossession, basé sur toutes ces opérations criminelles systématiques. Cela arrive souvent, et la réduction des dégâts se produit lorsque l'alternative est pire. Par exemple, comment un policier pourrait-il se consacrer à combattre ses collègues de la milice s'il sait qu'ils n'ont pas de limites, sont violents, meurtriers et connaissent votre adresse ? La survie, la paix, la tranquillité est un avantage dans cette affaire face à tant de risques auxquels la police est confrontée.

L'attrition se produit avec une contre-face de réduction des dommages, une menace patente. Et la friction se produit aussi lorsqu'il y a confrontation effective dans les secteurs qui se résolvent à faire face au problème. Cláudio Ferraz, le délégué en chef de DRACO, qui était champion des arrestations de miliciens jusqu'à récemment, je pense jusqu'à aujourd'hui, il ne l'a pas mentionné, mais il a toujours de la sécurité, des voitures de sécurité, etc. Marcelo Freixo marche comme ça aussi. Il y a un prix élevé à payer. J'ai moi-même dû quitter le pays, passant des années hors de Rio de Janeiro, également pendant la période de confrontation. Les affrontements sont constants.

Élections 2020 et sentiment de siège

Quant au rôle des milices dans les élections de 2020, je dirais qu'il y a un mouvement robuste en cours et avec un grand succès. Je ne citerai pas de noms ici, évidemment, mais dans la Baixada Fluminense c'est évident ; et ici à Rio de Janeiro, quiconque connaît les noms de famille et connaît les histoires connaît le nombre de candidats représentant les milices directement et indirectement, de plus en plus, et occupant des postes importants qui leur donnent accès à l'information, qui sont des outils de pouvoir et influence très importante.

Cela augmente leur pouvoir de chantage, ce qui n'est rien douce puissance, ce n'est pas du soft power, c'est un pouvoir qui peut devenir sanglant et brutal ; de telle sorte que nous pouvons imaginer aujourd'hui une personne paranoïaque à Rio de Janeiro, s'il travaille dans ce domaine et y réfléchit et est un militant des droits de l'homme. Elle, utilisant la raison avec une lucidité absolue, se sent définitivement menacée. Je considère qu'il est justifié que les gens se sentent assiégés. Dans un article publié dans la revue Piaui En septembre de cette année, j'ai dit que je vivais dans une ville assiégée, dans un État assiégé. Et qu'est-ce qui empêche le meurtre ?

Nous dirions que la visibilité et les coûts que la criminalité entraîne. Et Marielle ? La conductrice Anderson a fini par mourir tragiquement dans cette situation, mais elle avait toute la visibilité, et cela ne suffisait pas à la protéger. Lors du processus électoral passé, certains ont brisé leur plaque en public, sur la plate-forme où se trouvait le futur gouverneur de l'État de Rio de Janeiro. Cela signifie le deuxième meurtre de Marielle. J'en ai parlé dans mon livre Démilitariser (Boitempo), paru en 2019. J'ai appelé l'acte le deuxième meurtre de Marielle, car c'était une profanation.

Nous savons, les Grecs nous l'ont appris, que la vraie mort est l'oubli. Il n'y a pas de pire condamnation que l'oubli ; c'est-à-dire qu'il n'y a pas de pire peine que l'interdiction d'inhumer ; d'où, dans la tragédie de Sophocle, tout le dévouement d'Antigone à enterrer son frère. L'enterrer, c'est lui donner une destination et y constituer un repère qui empêchera l'amnésie, lui donnera en quelque sorte la vie éternelle dans la mémoire des générations suivantes, des générations futures. Quand l'assiette est brisée, ce qui est une allusion à la mémoire, qui est la consécration de la mémoire ; lorsque le nom est brisé en deux, et donc le symbole même de la permanence, cela constitue une profanation ; il se tue une seconde fois, parce qu'il est symboliquement condamné à l'oubli. Evidemment cela ne réussira pas, elle ne sera pas oubliée, mais c'était le but.

Mais ce n'est que l'écho de l'hommage rendu à un tortionnaire, violeur, assassin, le Brillant Ustra, par le président de la République. Alors, si tel est le discours et la posture, comment imaginer que les autorités et les dirigeants soient même émus par la menace à la démocratie et à la civilité, avec l'atteinte à la Constitution, s'ils en sont les auteurs, les profanateurs. De cette façon, nous n'avons pas les institutions d'un côté et le crime de l'autre. C'est notre drame.

Démilitarisation de la police, une voie à suivre ?

Le thème de la démilitarisation m'est très cher, et j'ai consacré un livre au sujet en 2019, dont le titre est Démilitariser (Boitempo). Ce n'est pas une panacée. Mais remarquez que nous avons à la fois des policiers militaires et des policiers civils dans les milices. La brutalité policière mortelle n'est pas un monopole militaire, nous constatons également l'implication de la police civile. En fait, il me semble être une contradiction, même d'un point de vue constitutionnel, de maintenir des unités guerrières ou protoguerre, des unités d'action de combat, comme l'Acori, qui est un fac-similé du BOPE dans la Police Civile. . Donc, quand on parle de démilitarisation, on ne peut pas se leurrer. Je comprends que cela soit essentiel à résoudre, mais c'est loin de résoudre notre problème. C'est une étape nécessaire parmi tant d'autres.

J'ai proposé de contribuer à l'élaboration d'une proposition d'amendement constitutionnel, qui a été présentée par le sénateur Lindbergh Faria au Sénat fédéral, en 2013, PEC 51, dans laquelle nous avons énuméré un ensemble de mesures qui fonctionneraient comme une véritable refondation du Brésil police. Tout cela est fait dans le plein respect des droits acquis des travailleurs de la police, etc. Heureusement, un mouvement important, bien que numériquement peu important, de policiers antifascistes a le PEC 51 comme l'un de ses principaux drapeaux.

Aujourd'hui, il y a au moins un discours, une proposition sur la table pour être débattue par quiconque estime nécessaire de refonder nos institutions dans le domaine de la sécurité. La PEC 51 implique la démilitarisation comme l'un des points fondamentaux. Si cela vous intéresse, je vous suggère de consulter le livre. Démilitariser ou sur mon site Web, où il y a de nombreux articles et articles de moi, des interviews vidéo, audio sur la démilitarisation et des sujets similaires. Le site porte mon nom : luizeduardosoares.com.

Affaires internes

En ce qui concerne les bons policiers et les affaires internes, malheureusement, les affaires internes ne fonctionnent pas. Et c'est historique dans toutes les forces de police, certaines plus et d'autres moins. Mais comme l'influence du corporatisme est très grande, même le Parquet n'agit pas, encore moins les contrôles internes. On ne peut pas généraliser car il y a des efforts ici et là, mais le contrôle interne dans une institution traversée par des frictions de cette ampleur ne peut pas fonctionner.

Lorsque j'étais au gouvernement, j'ai créé le médiateur de la police. Nous avions une personne merveilleuse, courageuse et d'une grande dignité, la juge Julita Lemgruber, comme ombudsman. Mais cette activité a fini par être désactivée. Nous avions, parmi plusieurs ennemis que nous combattions à cette époque, deux qui devinrent les protagonistes de tragédies ultérieures. L'un de ces personnages que nous combattons s'appelle Ronnie Lessa, qui est aujourd'hui en prison, accusé d'avoir été le meurtrier de Marielle et Anderson. L'autre est le lieutenant-colonel Claudio Luiz Oliveira, qui est en prison pour le meurtre de la juge Patrícia Acioli en 2011. Les deux faisaient partie de l'équipe qui opérait dans un bataillon, connu sous le nom de "bataillon de la mort". Nous y avons fait face, avec toutes les dénonciations en main, les institutions mobilisatrices, et cela nous a fait entrer dans nos vies. Mais nous avons fini par être vaincus et j'ai dû fuir le pays. Ils ont gagné : un tueur de Marielle et un autre tueur de la juge Patrícia Acioli.

Conditions de travail du PM

Mais, à propos des policiers corrects, ils sont des milliers, et pour que vous ayez une idée de ce qu'ils subissent et traversent, car nous parlons ici de toutes ces horreurs, et nous ne montrons aucune empathie avec le policier citoyen travailleurs et pour leurs souffrances. Ils sont aussi des victimes, des milliers et des milliers d'entre eux. Un procureur très courageux, honoré à Rio de Janeiro, a décidé il y a quelques années de présenter un TAC au gouvernement de l'État. TAC est un terme d'ajustement de conduite, un instrument juridique, dont j'ai défendu l'utilisation au fil des ans dans des conférences à travers le Brésil pour les membres du ministère public, comme un outil à appliquer, car les actions criminelles finissent par être gênées par la politique et condamnées à l'ajournement changements successifs, tandis que le TAC est plus agile, est un terme d'ajustement, propose des corrections basées sur des diagnostics, mobilise la société dans des instances indépendantes pour suivre les corrections, négocie et propose des alternatives et des possibilités de réajustements, etc.

Alors cette procureure a osé préparer un TAC, en écoutant les plaintes des policiers contre leurs propres institutions, en particulier la police militaire, et a rédigé la version de son rapport final en disant ce qui suit : « J'ai visité la police militaire dans les UPP A, B, C, D , et les trouva travaillant dans des conditions analogues à l'esclavage. Ils étaient dans des conteneurs à 50 degrés à l'ombre, et l'équipement refroidi par air ne fonctionnait évidemment pas, pas d'entretien, pas d'électricité. Ils n'avaient pas de toilettes, faisaient leurs affaires dans la brousse, sans eau ni nourriture, devaient compter sur la bonne volonté des pubs et de la communauté, se sentant absolument vulnérables avec des gilets pare-balles périmés, sans formation et, pire que tout, travaillant dans des conditions dans des régimes de temps, dans des voyages qui dépassaient même ceux prévus pour des moments absolument exceptionnels et critiques ».

Lorsqu'elle a préparé cette première version du rapport, elle m'a demandé de faire venir des officiers PM pour une conversation informelle. C'étaient trois colonels amis, de grandes figures qui se battent encore aujourd'hui, mais qui sont déjà en dehors de la corporation. Ils ont lu cette première version avec moi et, lorsqu'ils sont tombés sur ce paragraphe, ils se sont regardés, nous ont regardés et ont demandé : « Savez-vous pourquoi cela se produit ? Parce qu'ils sont militaires. S'ils étaient des civils, ils n'admettraient jamais ce niveau d'exploitation, de dépossession, car ils auraient, sinon des syndicats, mais des organisations, des associations, la justice du travail interviendrait. Car c'est absolument inhumain, mais ils ne peuvent pas hésiter, ils ne peuvent pas dire hélas, ils ne peuvent pas remettre en cause, encore moins désobéir à l'ordre, sous peine d'arrestation administrative, sans droit à la défense, sous peine d'atteinte à leur carrière, inamovible et indélébile" . C'est l'image du traitement des policiers de la base. À quoi pouvons-nous nous attendre ?

Des incertitudes sur l'avenir

Il ne suffit pas d'empêcher l'élection des miliciens. Il faut beaucoup plus que cela, parce qu'ils ne sont pas arrivés là où ils en sont par eux-mêmes. Soit dit en passant, il est curieux que j'utilise le masculin, mais ici à dessein, car il n'y a que des miliciens masculins. Il y a une question de violence avec le patriarcat, sexiste, phallocentrique, et il y a une question de milices avec ces exercices despotiques du pouvoir avec la masculinité, objet d'une très importante enquête à part. Mais de toute façon, les miliciens ne sont pas arrivés seuls là où ils se trouvent. Ils dépendaient du consentement de tant de complicités, de tant de soutiens, de tant de pusillanimité, de tant de lâcheté et de tant de corruption, au sens le plus large du terme, pas dans ce moindre sens et du manque d'engagement démocratique institutionnel, du manque de capacité à définir des agendas en fonction des priorités et des urgences, et tout cela revient à la société, qui ne l'a pas imposé à ses représentants.

Alors voilà : premier point, nous sommes conscients que nous traitons d'une question vitale pour l'histoire du Brésil, la démocratie brésilienne, qui n'est pas seulement une question de sécurité publique, c'est une question multidimensionnelle. Des allusions généalogiques ont été faites aux circonstances des décennies précédentes, la nature de notre transition, la sécurité privée, la manière dont la police était structurée et organisée, que nous avons héritée de la dictature et jamais réformée, jamais mise à jour, quels que soient les gouvernements que nous avons eus. On parle de racisme structurel et d'inégalités, de capitalisme autoritaire sans lequel il n'y aurait pas d'endossement, de soutien à la brutalité policière qui était nourriture et instrument, un mécanisme qui a assuré l'autonomisation de ces niches criminelles qui ont fini par aboutir aux milices. Enfin, nous dressons un tableau nécessairement multidimensionnel. Donc la réponse, notre réaction, notre volonté de résister doit être multidimensionnelle. Nous allons devoir agir dans de multiples sphères et dans de nombreuses dimensions. Dans la société, tous les autres aspects doivent être abordés, depuis la question de la politique des drogues, l'incarcération de masse, des thèmes que je traite toujours de manière très intensive et qui, faute de temps, n'ont pas été traités ici.

Nous allons devoir faire face à une grande variété de problèmes. Mais je pense qu'il y a un principe à suivre : reconnaître la gravité de ce qui est devant nous. Un président fasciste, qui ne peut pas imposer un régime totalitaire, mais est animé par des valeurs de nature fasciste, qui trouve un public fragmenté, disons hétérogène, mais qui repose aussi sur une base solide, certes petite, mais solide, et trouve le soutien de l'histoire de la société brésilienne autoritaire, ce qui signifie que nous sommes confrontés à une situation grave, une menace pour la démocratie. Et les milices sont, à Rio de Janeiro, des manifestations ostensibles qu'il existe des agents opérant dans le monde du crime, dilapidant les institutions fondamentales de la démocratie et, par conséquent, corrodant les fondements de la démocratie.

Nous sommes face à une situation grave et urgente. Il est inadmissible et insensé qu'un groupe d'acteurs politiques, pour la plupart d'obédience démocrate et progressiste, continue à faire face à cette réalité comme si nous vivions une situation triviale, normale, commune, prenant soin de leur arrière-cour, de leur carrière , de leur projet, et les parties prenant soin de leur arrière-cour, de leur propre reproduction, de leurs propres projets.

Tout comme il semble inconcevable, comme dans le cas de cette pandémie, que quelqu'un qui est conscient de la gravité de ce à quoi nous sommes confrontés n'ait pas tout arrêté, suspendu toute la dynamique et la logique et les engagements antérieurs, qui sont absolument raisonnables, justifiables, mais qui devrait maintenant être suspendu, pour que nous nous unissions tous autour de sauver des vies pendant la pandémie, il est également tout aussi grave que les secteurs responsables ne soient pas mobilisés pour faire face à la menace à la vie face aux actions génocidaires des politiques de sécurité et de la justice pénale , un prisonnier vorace. Cette confrontation est vitale, essentiellement pour la démocratie brésilienne elle-même. Tous ceux qui s'unissent dans ce sentiment, dans cette perception, n'auraient pas à être divisés autour de quoi que ce soit, aussi importantes soient les différences. Ils n'ont pas pu vaincre l'union établie par la reconnaissance de la gravité de ce problème et par notre volonté de défendre la démocratie.

Alors, honnêtement, je ne comprends pas comment notre pays manque d'hommes d'État, de grands dirigeants qui ont le courage de couper la viande, de sacrifier leurs partis et leurs projets, de parler franchement, de laisser tous les jeux de côté. Et nous voici à Rio de Janeiro, en route vers cet incroyable festival de pulvérisations à travers la ville, dans une élection municipale où les démocrates socialement sensibles sont totalement divisés, chacun traitant de son côté de la ligne, comme si nous étions dans une démocratie normale situation. .

Nous sommes confrontés à une pandémie qui a été gérée de manière criminelle, et également face aux crimes perpétrés par les institutions de l'ordre, qui génèrent un génocide, et nous continuons les mains sales de sang devant un tel spectacle, qui finalement est une manifestation du vieux racisme structurel, des inégalités, mais désormais à une échelle hypertrophiée, dévorant ce qui reste de vie civilisée et démocratique. Si je me trompe, c'est super. Tout est normal, paisible ; ce n'était qu'un étranglement, une frayeur. Mais si j'ai raison, alors on s'éloigne de toute solution possible, car personne n'a la solution dans sa poche ; car, pour le construire, il faut un travail collectif et une grande mobilisation de la société, et cela doit partir de cette volonté de dialoguer, de dépasser ces différences et d'oublier, pour l'instant, 2022, car peut-être qu'il n'y aura pas 2022 , peut-être n'y arriverons-nous pas dans des conditions effectivement démocratiques. Regardez ce qui s'est passé en Hongrie et ce qui se passe en Pologne. Nous avons l'exemple de la Bolivie près de nous, avec une autre méthodologie. Nous avons vu ce qui s'est passé aux États-Unis et voyons quel sera notre résultat.

*Luiz Eduardo Soares il a été secrétaire national de la sécurité publique (2003). Auteur, entre autres livres, de Démilitariser – Sécurité publique et droits humains (Boitempo).