Par FERNANDO LIMA DAS NEVES*

Commentaire sur le livre de Ruy Mauro Marini

A l'occasion du cinquantième anniversaire de l'arrivée de Salvador Allende au gouvernement chilien, qui a eu lieu entre les mois de septembre et octobre 1970, de nombreuses réflexions ont été observées sur le contenu et la signification historique de la montée politique de l'Unité populaire dans un contexte de crises profondes, caractérisées, avant tout, par l'intensification des luttes de classe et les nouvelles formes d'ingérence impérialiste en Amérique latine. Malgré le matériel abondant et les différentes approches de ces événements complexes, une perspective a notamment été omise des archives : les positions du MIR (Mouvement d'Izquierda révolutionnaire) selon la vision de l'un de ses directeurs, le Brésilien Ruy Mauro Marini.

Le travail de Marini est enfin traité avec plus de rigueur et de sérieux dans son propre pays, avec des traductions très tardives atteignant progressivement le marché de l'édition brésilienne,[I] comme c'est le cas avec Réformisme et contre-révolution : études sur le Chili, publié par Expressão Popular.[Ii] Dans ce recueil d'écrits, Marini part d'une particulière « vision globale du processus », appréhendée du point de vue des stratégies de la gauche chilienne, qui délimite la plate-forme commune, pour ainsi dire, des autres textes.

Ensuite, il se tourne vers le spécifique, à travers des analyses du développement dépendant du Chili, de la composition des classes sociales et du problème du pouvoir, pour atteindre, dans une autre étape, les textes préparés dans le feu des événements, avec un réalisme à couper le souffle. loin, car il s'attarde sur des détails normalement ignorés, afin de les intégrer dialectiquement. Enfin, il se termine par quelques notes sur les effets du coup d'État militaire dans un contexte de changement structurel de l'appareil productif en faveur du grand capital, et les perspectives de dépassement de cette période contre-révolutionnaire.

En général, l'analyse de Marini s'avère très cohérente avec les concepts qu'il utilise, dans lesquels il n'y a pas de place pour l'éclectisme ou pour le compromis avec la domination de classe, indiquant la nécessité de dépasser le scénario d'intensification des contradictions économiques et du temps, qui ont fait naître, selon lui, la possibilité d'une crise révolutionnaire. Ce qui est clair dans le texte, cependant, c'est la scission qui s'est produite au sein de l'alliance politique de la gauche chilienne sur la question de la révolution et des tactiques et stratégies pour y parvenir.

Marini pointe ainsi toutes les limites et impasses du gouvernement de Salvador Allende en ce moment de crise généralisée du système bourgeois de domination, et comment il était impossible d'éviter son dénouement tragique sans une radicalisation des positions politiques, déjà présente dans l'extraordinaire -gauche parlementaire (les mouvements du colons et la crise de pénurie, due à la grève des camionneurs d'octobre 1972 ; les travailleurs des mines de cuivre ; le mouvement paysan et les courses de siège pour la récupération des terres mapuche, entre autres). En ce sens, la défaite face à une contre-révolution impitoyable a déjà montré ses signes dès le début de ce processus politique.

Cependant, les polémiques observées au sein de la gauche n'étaient pas gratuites ou dénuées de sens, mais faisaient partie de la formation économique et sociale du Chili et du problème de la conquête du pouvoir politique face à un rapport de forces donné, qui se développe à la suite de l'escalade des classes luttes. C'est probablement le texte dans lequel les développements politiques des formulations théoriques de Marini sont le plus observés, étant donné que les questions controversées y sont condensées, telles que les alliances avec la petite bourgeoisie, le rôle des partis politiques, l'importance du mouvement de masse, la lutte pour armes et conflits au sein des forces armées, etc. Ainsi, si dans de nombreux cas on observe un effort pour dissimuler le rapport entre théorie et pratique, celui-ci est ici exposé sans voile, notamment parce que Marini et le MIR s'opposaient frontalement aux perspectives hégémoniques au sein de l'Unité populaire défendue par le Parti communiste chilien, ouvrant de façon irréconciliable ce qu'il appelait les « deux lignes à gauche » chiliennes.

Même si le MIR était présent au début du gouvernement, les divergences se seraient accentuées, ce qui s'est vérifié dans les différents diagnostics de la crise politique et économique. De telles ententes impliquaient, à leur tour, également des tactiques et des stratégies différentes : le PC chilien défendant la réforme du système à travers la formule "démocratie avancée", le MIR proposant le renversement du système, étant donné le fossé révolutionnaire créé par l'extrême élévation de la lutte des classes.

D'une part, le résultat serait la « politique d'alliances » et le rapprochement de la petite bourgeoisie, également lésée par les transformations structurelles de l'économie chilienne en faveur de la haute bourgeoisie et du grand capital international (l'accord d'Unité populaire avec Christian La démocratie était le visage institutionnel de cette politique) ; de l'autre, le rejet des alliances qui nuiraient à la majeure partie de la classe ouvrière, influençant les relations avec le mouvement de masse. La mise en garde de Marini est que le PC n'était pas simplement "un simple instrument de la bourgeoisie", mais cherchait la transformation sociale dans les piliers rigides de la révolution par étapes, de l'histoire comme progrès, qui avait toujours guidé son action au Chili et dans le monde, et dont la conséquence logique fut la défense de la consolidation de la révolution bourgeoise et de l'expansion de l'Etat sur le secteur privé.

La position du MIR était à l'opposé de celle-ci : ils identifiaient dans la crise du système de domination bourgeois une « préfiguration » d'une situation révolutionnaire qu'il fallait mener jusqu'aux dernières conséquences, faute de quoi tout le « processus chilien » serait confronté à une contre-révolution brutale, comme déjà indiqué. Cela ne signifie pas, cependant, la proclamation d'une situation révolutionnaire. Il ne s'agissait donc pas de « détruire rapidement l'État bourgeois », mais de voir dans cette crise de domination la possibilité de la transformer en crise révolutionnaire (comme cela était présupposé dans l'enseignement de Lénine et comme observé dans la Révolution cubaine), sous la condition de la croissance du mouvement de masse alternatif à la normalité institutionnelle bourgeoise qui pourrait engendrer le contrôle ouvrier de la production, en fait entrevu avec les cordons industriels et les commandements communaux.

En ce sens, il n'y avait pas de place pour la collaboration entre les classes sociales, c'était un rapport de force. Cependant, tant le PC que le MIR ont compris ces limites institutionnelles du gouvernement de l'UP et ont cherché à s'y adapter. Dès lors, la position du MIR, selon Marini, était d'influencer Allende pour « (…) transformer le gouvernement en un gouvernement ouvrier, soutenu par le mouvement de masse et par l'agrégation de secteurs des forces armées autour de lui, et qui accélérerait la décomposition du système bourgeois de domination et sa crise ».^[Iii]

Mais la séparation essentielle entre ces deux lignes concernait la conquête du pouvoir par les ouvriers, n'ayant aucun sens, pour Marini, la « construction du socialisme » proposée par l'Unité populaire, et ce qui est pire, sans qu'il soit possible de définir une perspective réaliste. pour ce plan, encore moins assurer sa pérennité future. Avec la prédominance du réformisme dans l'Unité populaire, les signes de défaite se sont multipliés, avec l'accent mis sur le remplacement, au ministère de la Défense, du général loyaliste Carlos Prats par son ami, le général Augusto Pinochet, à la suite du soulèvement militaire dit «tankotazo», fin juin 1973. Rappelons cependant que Prats sera assassiné avec sa femme le 30 septembre 1974, lors d'un attentat perpétré par la DINA à Buenos Aires, où ils étaient exilés.

Comme on le voit, le principal problème pour Marini, qui offre encore aujourd'hui des éléments pour guider la pensée et l'action, a été de confondre l'arrivée au gouvernement avec la conquête du pouvoir politique, sur la base de la proposition de la "voie chilienne vers le socialisme". , qui, en assumant la transformation de « la société chilienne sans rompre brutalement le cadre institutionnel dans lequel elle se développe »,^[Iv] il ignorait précisément cette question de pouvoir. Il y a eu des décennies de condamnation et d'ostracisme de Marini par les gauches réformistes et les démocrates libéraux latino-américains face à cette nomination raisonnablement évidente, surtout au moment des « transitions démocratiques ». Cependant, de nombreuses années s'écouleront avant que ses notes ne retrouvent leur sens originel lors des événements d'octobre 2019, lorsque les masses chiliennes entamèrent une éruption sociale qui ensevelirait la constitution de Pinochet un an plus tard, dans un contexte large, complexe, violent et encore incomplet.

En tout cas, on sait que l'agenda minimal présenté par le MIR (contrôle ouvrier de la production, nouvelle loi agraire, délimitation de la sphère étatique et formation de conseils ouvriers communaux) n'a pas été accepté par l'Unité Populaire, contrairement aux propositions des communistes, qui sont devenus prédominants. En outre, la nécessité de donner la priorité à la mobilisation populaire face à l'aggravation de la crise politique et économique a été remplacée par des mesures bureaucratiques. La rupture entre le PC et le MIR était donc inévitable lorsque le gouvernement est arrivé à mi-parcours. Entre-temps, la réaction bourgeoise a déjà activé toutes les ressources à sa disposition : boycott financier, manipulation des prix du cuivre, pénuries, spéculation, non-réinvestissement des bénéfices, guerre de l'information, sabotage, attentats et tactiques fascistes.

Cet ensemble d'éléments logiquement agencés, sous la forme d'une totalité sociale générale appuyée par des éléments empiriques et quotidiens observés dans un contexte spécifique de conflits sociaux extrêmes, a contribué à ce que les idées et conceptions lancées par Marini et par le MIR à ce moment-là ne soient pas effacées de l'histoire, ou qui restaient bloquées par la sélectivité de la mémoire collective. Et c'est précisément pour cette raison que la thèse de Marini sur le « processus chilien », pointée dans la présentation de l'ouvrage, continue de démontrer toute sa force : « le lecteur n'en tirera pas tous les enseignements, ou du moins pas tous celles de plus grande pertinence, de l'affrontement de classe le plus radical – et, pour cette raison même, le plus pédagogique – observé en Amérique latine. Elle aura cependant des éléments pour réfléchir avec plus de sécurité et mieux comprendre comment et pourquoi le réformisme, par le fait même d'ébranler la société bourgeoise dans ses fondements sans oser la détruire, finit par devenir l'antichambre de la contre-révolution ».^[V]

*Fernando Lima das Neves il est titulaire d'un doctorat en sociologie de l'USP.

Référence

Ruy Mauro Marini. Réformisme et contre-révolution : études sur le Chili. Traduction : Diogène Moura Breda. São Paulo, Expression populaire, 2019 (https://amzn.to/3OCcgVL).

notes

[I] Après des décennies d'un relatif mépris, nous avons déjà des ouvrages d'un grand raffinement éditorial comme Sous-développement et révolution. Trans. Fernando Correa Prado et Marina Machado Gouvea. Florianópolis, Insular, 2012 [1969]; Ruy Mauro Marini: vie et travail. Organisé par Roberta Traspadini et João Pedro Stedile. São Paulo : expression populaire, 2005 et Dialectique de la dépendance, une anthologie de l'œuvre de Ruy Mauro Marini. Organisé par Emir Sader. Pétropolis, Voix, 2000.

[Ii] Marini, Ruy Mauro. Réformisme et contre-révolution : études sur le Chili. Trans. Diogène Moura Breda. São Paulo : expression populaire, 2019 [1976].

[Iii] Ibid, P 43.

[Iv] Ibid, P 93.

[V] Ibid, P 23.