Par JEAN-PIERRE CHAUVIN*
Encore président, le messie des cyniques, des livreurs et des imbéciles, il n'a rien appris du poste qu'il a occupé
Dans le ressentiment, le temps de la vengeance ne vient jamais
(Maria Rita Kehl. Ressentiment, 2004, p. 11)
En 2018, la moitié des électeurs « utiles » ont couronné le lawfare, a repris le fausses nouvelles et mettre au pouvoir maximum un mec qui a passé les quatre années de son mandat (inutiles) à se battre contre les affaires publiques. A la barre du navire des fous, il y avait le capitaine mal géré; son premier compagnon était un Garçon de Chicago qui ne percevait pas un conflit d'intérêts à être grand spéculateur en bourse et ministre de l'économie. Outre les aberrations histrioniques qui occupaient les portefeuilles ministériels, le second lieutenant était un ancien juge peu connaisseur de son domaine de compétence et qui, au nom de la supposée "lutte anti-corruption", a accepté le scandaleux accord d'échange la direction promise (mais non tenue) du STF pour l'arrestation (avec "condamnation", mais sans aucune preuve matérielle) du candidat présidentiel qui faisait face à l'aile la plus lunatique, cynique et sadique de la politique nationale.
Comme on pouvait s'y attendre, en quatre ans l'actuel président de la république n'a rien fait pour le peuple, y compris une partie non négligeable de son électorat mythomane. Sinon, il a dilapidé l'argent public (alors qu'on a dit « contre la machine »). Il a menti des milliers de fois : il a revendiqué comme siens les travaux commencés sous le gouvernement Dilma ; prétendait que le pix était sa création personnelle ; miliciens protégés, bûcherons et accapareurs de terres ; a protégé ses enfants et amis de nombreuses enquêtes. Ancré à Paulo Guedes, il a retiré les droits du travail ; raconté des histoires absurdes à l'ONU sur la prétendue lutte contre la pandémie, sans aucune honte. Il se moquait des patients essoufflés contaminés par le virus Covid-19 (qu'il n'a jamais pris au sérieux) ; fait semblant de lire des articles scientifiques (sans citer les auteurs ou les revues où ils auraient été publiés). Et, bien sûr, il prétendait combattre le communisme… Battu au premier tour, il acheta des millions de voix à travers le pays, faisant appel aux partisans qui occupaient les mairies les plus reculées et les plus réactionnaires ; menacé les électeurs, affirmant que le Brésil risquait de prendre une voie dangereuse, comme certains pays voisins.
Les derniers actes du saint du bois creux (coupe de financement, coupe de financement, coupe de financement), entre novembre et décembre 2022, avaient certains objectifs : l'éducation, la santé, la protection civile et… l'eau. Oui, couper l'eau de qui ? Des habitants de la région aride, dans la région du Nord-Est. Défait aux urnes pour la deuxième fois, le 30 octobre, le mythomane a passé soixante-dix heures difficiles en silence, peut-être pour attirer l'attention, mais aussi dans l'espoir que des pseudopatriotes soutiendraient une tentative d'autocoup. Alors que le groupe de délinquants (sous les yeux doux de la force publique) prenait la pluie, le vent et la foudre, appelant à "l'intervention fédérale" (avec des messages adressés aux USA et aux extraterrestres), l'un des fils du président a été surpris en train de célébrer les matchs de la Coupe du monde. au Qatar sur place.
Ce mélange de ressentiment, de délire et d'impudence est ancré dans notre histoire au moins depuis les années 1910. L'une des contradictions les plus éloquentes de la République est la coexistence du discours modernisateur, au nom du progrès, avec la rage réactionnaire et conservatrice. Progrès pour qui ? Modernisation dans quel sens ? Conservation de quoi ? Ces derniers mois, le dicton selon lequel « les Brésiliens n'ont pas besoin d'être étudiés » a circulé sur les réseaux sociaux ; besoin d'étudier". En fait, les deux opérations sont nécessaires, car elles sont complémentaires. Entre les années 1930 et 1960, une partie de intelligentsia la colonisation nationale portugaise peinte aux couleurs de la supposée harmonie raciale ; ensuite, ils supposaient que les émotions nuisaient à la rationalité du Brésilien et traduisaient le conflit qui cimentait l'homme cordial ; a ensuite soutenu qu'il y aurait un ethos national
La prétention d'expliquer d'où nous venons, pourquoi nous sommes et comment nous agissons persiste. Mais, au moins depuis les années 1970, on soupçonne ces tentatives d'être prétentieuses car totalisantes et euphémiques : quelqu'un pourra-t-il comprendre les contradictions du pays où il vit tant qu'il n'aura pas reconnu les incohérences personnelles ? Sans aucune prétention, peut-être est-il plus productif de mettre en lumière certains traits qui guident le comportement des puissants et de leurs opposants dans le pays, à commencer par l'autoritarisme généralisé, qui « fonde » la posture alpha-mâle à l'égard des femmes (qu'ils prétendent fournir ); des militaires contre les civils (que les uniformes prétendent protéger) ; des politiciens contre le peuple (que les diplômés prétendent représenter) ; d'incertitudes religieuses contre les fidèles (qui prétendent glorifier au nom de dieu).
A côté de la manie de commander, il y a la rage conservatrice, qui sévissait au milieu de la destruction du pays, au profit des puissances militaires et économiques, toujours prêtes à nous protéger, au nom de la « liberté » et de la « démocratie ». Au-delà du vernis culturel, plus brillant chez les réactionnaires des années 1930, il n'y a effectivement pas de grande distance entre l'intégralisme et le bolsonarisme. Quatre-vingt-dix ans de coups d'État à l'intérieur et à l'extérieur du parlement, de spéculation financière et de recherche de rente n'ont pu réveiller la conscience de classe et aucune forme de solidarité – en dehors de celles menées par des personnes exceptionnelles.
Alors qu'il était encore président, le messie des cyniques, des livreurs et des imbéciles, il n'a rien appris du poste qu'il a occupé. Il est resté dans le fantasme, ébloui par le pouvoir de dire « c'est moi qui commande ». Comme un enfant pervers, il critiquait et rejetait quiconque était plus important ou populaire que lui. Pirracé, rancunier, tyrannique, il a usé et abusé du chantage à la télévision nationale, transformant les problèmes publics en offenses personnelles. Il a même créé des listes d'ennemis de la république, ce qui impliquait certainement de reconnaître que les six cents noms avaient raison de critiquer l'arbitraire pratiqué dans son gouvernement – guidé par le capachismo vis-à-vis des USA ; le scandaleux réaménagement des forces armées ; encourager la déforestation et la culture de pesticides ; et, surtout, complicité, sans parler de protagonisme, face aux pratiques génocidaires.
Le roi des bêtes noires n'a pas été élu et gardé dans son coin de mess, ou dans le parc, grâce aux desseins de Dieu ; mais plutôt à cause de l'impudence et du sadisme des hommes et des femmes qui l'ont élu et financé. C'est un produit, mais il se reproduit aussi, une partie du scrotum de la sous-espèce qui mène les affaires les plus louches du pays. Le président immobile semblait confondre estime de soi et dignité, au profit de sa famille et au détriment de tous les autres. L'absence de projet national, conjuguée à la mégalomanie, l'a maintenu dans une stratosphère dure, exclusive et élitiste.
Or, contrairement à un sexagénaire égoïste et peu scrupuleux, les enfants sains comprennent vite qu'il ne sert à rien de garder le ballon, le chariot ou la poupée : il est bien plus avantageux de partager le jouet avec d'autres, de se créer un meilleur petit monde.
*Jean-Pierre Chauvin Il est professeur à l'École de communication et des arts de l'USP. Auteur, entre autres livres, de Mille, une dystopie (Gant d'éditeur).
Le site la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants. Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
