Par CÉSAR LOCATELLI*
Les conclusions du CPI, avant le vote du rapport final, pour le drame qu'a été la gestion de la santé pendant la pandémie sous le gouvernement Bolsonaro
1. Le CPI propose 68 inculpations
Le CPI a tenu 66 réunions et entendu 61 témoins, de mai à octobre 2021. Il a produit 72 4 documents manifestes et plus de XNUMX millions de dossiers contenant des documents confidentiels. Sa conclusion, toujours en attente d'un vote sur le rapport final, était la suivante :
"Au vu de tout ce qui précède, ce CPI, compte tenu des limites de l'enquête parlementaire et des preuves recueillies, suggère les actes d'accusation suivants, qui comprennent à la fois des crimes et des infractions civiles et administratives, tous basés sur l'existence de preuves suffisantes de paternité et de matérialité , comme en témoignent les documents, témoignages et expertises présentés de manière exhaustive à la fin de ce rapport. (p.1.058)
Le terme mise en accusation est habituellement utilisé dans son concept juridique de soumission à une enquête pénale ou administrative. Cependant, le CPI utilise le terme dans le sens de révéler une faute ou une erreur, une accusation, une dénonciation. En ce sens, les preuves recueillies seront transmises aux ministères publics, aux cours des comptes et autres autorités qui décideront de l'ouverture de poursuites pénales, civiles ou administratives.
La relation commence avec Jair Bolsonaro, des ministres, d'anciens ministres et d'autres responsables du ministère de la Santé. Il comprend des représentants, des employés et des propriétaires des sociétés Davati, Precise, FIB Bank, VTCLog et Prevent Senior. Parmi les occupants des postes électifs figurent un sénateur, des députés fédéraux et un conseiller, dont les trois enfants du président. La liste rassemble des médecins, et même le président du Conseil fédéral de la médecine, ainsi que des suspects de diffusion de fausses nouvelles.
2. Crimes attribués à Jair Bolsonaro
« En lisant ce rapport, il n'y a aucun moyen d'exonérer la responsabilité du président de la République, Jair Messias Bolsonaro, en ce qui concerne les actions et omissions liées à faire face à la pandémie du nouveau coronavirus. En fait, l'ensemble des preuves a révélé que le chef de l'exécutif fédéral a eu de nombreuses conduites qui ont augmenté les conséquences néfastes du covid-19 dans notre population, ce qui ne peut passer sans une surveillance appropriée par ce CPI. (p.1043)
Le Président de la République est dénoncé pour les délits suivants : épidémie ayant entraîné la mort, manquement aux mesures sanitaires préventives, charlatanisme, incitation au crime, faux en écriture sous seing privé, usage irrégulier des deniers publics, prévarication, crimes contre l'humanité, dans les modalités de l'extermination, la persécution et autres actes inhumains, la violation des droits sociaux, l'incompatibilité avec la dignité, l'honneur et le décorum de la fonction et, enfin, les crimes de responsabilité prévus par la loi n° 1.079 du 10 avril 1950.
3. Décret présidentiel pour modifier la notice de la chloroquine
"L'ancien ministre [Luiz Henrique Mandetta] a également mentionné une réunion qui a eu lieu au Palais du Planalto, à laquelle d'autres ministres et médecins étaient présents, au cours de laquelle un projet de décret présidentiel a été présenté dans lequel il était suggéré de modifier la notice pour le médicament chloroquine, prévoyant son indication pour le traitement précoce du covid-19. (p. 36)
Le rapport ne révèle pas l'origine du projet de décret, ni qui était favorable à sa publication. Juste que le président de l'Anvisa, Antonio Barra Torres, était contre l'idée et que lors de la réunion au cours de laquelle le décret a été discuté, il y avait au moins Luiz Henrique Mandetta, Antonio Barra Torres, le général Braga Netto, ministre en chef de la Maison civile, et le docteur Nise Yamaguchi.
"Dr. Nise a remis une copie du projet de décret de changement de notice chloroquine au CPI, reçu sur sa machine téléphonique du Dr. Luciano Dias Azevedo, ce qui confirme l'histoire des autres déposants. (p. 36)
4. L'armoire parallèle
Les déposants n'ont pas explicitement confirmé l'existence d'un bureau parallèle qui guidait le président contrairement aux directives du ministère de la Santé. Cependant, plusieurs des personnes interrogées ont confirmé leur participation à des réunions où des stratégies de gestion de la pandémie ont été discutées.
« De tout ce qui a été constaté, cette Commission reste donc convaincue de l'existence d'un cabinet parallèle, composé de techniciens extérieurs au Ministère de la Santé, ayant une grande influence sur les opinions du Président de la République et par conséquent sur la conduite du gouvernement fédéral pendant la pandémie. (p. 45)
«En combinant toutes les preuves recueillies dans ce rapport, nous concluons que l'épidémie n'aurait pas suivi le cours causal qu'elle a suivi sans les conseils parallèles du président de la République, qui ont directement influencé ses décisions et son discours depuis le début. Les actions et le discours du président ont influencé le comportement de millions de Brésiliens depuis mars 2020.
Les membres du cabinet parallèle étaient conscients de l'utilisation que le président faisait des informations fournies et, même ainsi, les conseils se sont poursuivis tout au long de 2020 et début 2021. L'exigence d'une conduite différente (culpabilité) semble claire. En conséquence, Nise Yamaguchi, Osmar Terra, Arthur Weintraub, Carlos Wizard et Paolo Zanotto doivent être tenus pour responsables du crime d'épidémie [causant une épidémie par la propagation de germes pathogènes]. (p. 46)
5. Immunité collective
Plusieurs vidéos montrent la propagation de l'idée d'immunité collective. L'un des plus grands défenseurs, selon le rapport du CPI, était le député Osmar Terra, qui, dans l'une des vidéos, de mai 2021, déclare que « ce n'est pas le vaccin qui mettra fin à la pandémie, qui mettra fin à la pandémie. immunité.
"Dr. [Natalia} Pasternak [microbiologiste et chercheuse à l'USP] a précisé que l'immunité collective est un terme de vaccin, uniquement obtenu avec des campagnes de vaccination, et non par la transmissibilité de la maladie. Il a cité en exemple la variole, qui pendant de nombreuses années a été présente dans l'humanité et n'a disparu qu'avec un processus de vaccination organisé par l'OMS, qui a duré dix ans. (…) Enfin, il a déclaré qu'aucune maladie dans le monde n'a été éradiquée ou contrôlée de cette manière, mais toujours avec des vaccins. (pages 50 et 51)
Le docteur. Claudio Maierovitch, médecin de santé publique à la Fondation Oswaldo Cruz et ancien président de l'Anvisa, "a expliqué, dans un premier temps, que l'expression immunité collective trouve son origine dans le domaine vétérinaire, puisque la vaccination d'une partie du bétail empêche la circulation de l'agent infectieux , protection même pour les animaux qui n'ont pas été vaccinés. Dans le scénario du covid-19, la théorie de l'immunité collective due à la transmissibilité de la maladie implique un si grand nombre de personnes malades et décédées qu'il ne serait même pas éthiquement acceptable de l'envisager. (…) Enfin, il a affirmé que le gouvernement brésilien restait dans la position de produire une immunité collective dans la population, au détriment de vies humaines, au lieu d'adopter les mesures reconnues par la science pour faire face à la crise ». (p. 51 et 52)
6. Traitement précoce
Le Rapport explique que le traitement précoce est « l'utilisation d'un ou plusieurs médicaments pour le traitement du covid-19 après un diagnostic suspecté ou confirmé. Parmi les médicaments qui font partie de ce soi-disant kit-covid, les plus connus sont la chloroquine, l'hydroxychloroquine, l'ivermectine et l'azithromycine. Il ne s'agit pas d'une liste fermée car, selon qui l'exprime, peuvent être inclus le flutamide, le proxalutamide, la colchicine, le spray nasal, ainsi que diverses vitamines et compléments alimentaires ». P 54)
En réponse à l'efficacité de ces médicaments dans l'infection à coronavirus, le Dr. Natalia Pasternak a souligné : « Ces médicaments ne conviennent pas au covid-19, selon les preuves scientifiques accumulées jusqu'à présent. Mais les preuves que nous avons accumulées jusqu'à présent et accumulées de manière réellement robuste ou suffisante sont suffisamment solides pour nous dire que ces médicaments ne sont pas indiqués pour le Covid-19. Ils ne réduisent pas la charge virale, ils ne réduisent pas l'inflammation, ils ne réduisent pas la durée du séjour, ils n'augmentent pas la survie. Malheureusement, nous n'avons pas de médicaments spécifiques, comme nous n'en avons pas pour tant d'autres maladies causées par des virus ». (p. 61)
Cette preuve scientifique n'a pas dissuadé Jair Bolsonaro : « Si l'immunité collective était la fin à poursuivre, la chloroquine était la méthode. Ces actions, ajoutées au retard des vaccins, entraîneraient très probablement la propagation du covid-19. La propagande faite par le président de la République a pu être vue, par exemple, dans l'interview qu'il a accordée à Blog do Mano, dans laquelle il a déclaré que "celui qui est à droite prend de la chloroquine, celui qui est à gauche prend de la tubaína". (page 129)
7. Opposition aux mesures non pharmacologiques
Le rapport explique que les mesures non pharmacologiques "sont des stratégies qui visent à empêcher le nouveau coronavirus d'atteindre physiquement les voies respiratoires d'un plus grand nombre d'individus, soit en réduisant les contacts entre les personnes, soit par l'asepsie des environnements ou du corps". (p.147)
Le président de la République, sur une chaîne de radiotélévision nationale le 24/3/2020, a critiqué le confinement et prôné un retour à la normalité :
« Le virus est arrivé, nous y sommes confrontés et il passera bientôt. Notre vie doit continuer. Les emplois doivent être maintenus. La subsistance des familles doit être préservée. Oui, il faut revenir à la normalité. Quelques autorités étatiques et municipales doivent abandonner le concept de terre brûlée, l'interdiction des transports, la fermeture des commerces et le confinement de masse.
Ce qui se passe dans le monde a montré que le groupe à risque est celui des personnes de plus de 60 ans. Pourquoi fermer les écoles ? Les cas mortels de personnes en bonne santé de moins de 40 ans sont rares. Quatre-vingt-dix pour cent d'entre nous n'auront aucun symptôme si nous sommes infectés.
Nous devons être extrêmement soucieux de ne pas transmettre le virus aux autres, notamment à nos chers parents et grands-parents, en respectant les directives du Ministère de la Santé. Dans mon cas particulier, en raison de mes antécédents sportifs, si j'étais infecté par le virus, je n'aurais pas à m'inquiéter. Je ne sentirais rien ou serais tout au plus atteint d'une petite grippe ou d'un rhume, comme l'a dit ce célèbre médecin de cette célèbre télévision. (pages 150 et 151)
8. Refus et retard dans l'acquisition des vaccins
"Comme déjà indiqué tout au long de ce rapport, l'achat de vaccins, aux côtés de mesures non pharmacologiques, telles que la distanciation sociale et l'incitation à l'utilisation de masques et de gel hydroalcoolique, aurait dû prévaloir dans la définition de la politique publique adoptée par le gouvernement brésilien pour faire face la pandémie, qui, cependant, ne s'est pas produite et a fini par favoriser la propagation du nouveau coronavirus et contribuer à la mort de centaines de milliers de Brésiliens. (p.195)
Les négociations avec l'Institut Butantan démontrent pleinement que la vaccination aurait pu commencer bien plus tôt que ce qui s'est réellement passé. Le rapport le décrit ainsi :
"En juillet 2020, l'Institut Butantan a demandé la participation du ministère de la Santé à l'initiative de recherche d'un vaccin contre le covid-19 et, plus tard ce mois-là, a fait la première offre de vaccins. A cette occasion, tout contrat porterait sur 60 millions de doses, qui pourraient être livrées au dernier trimestre 2020. » (p. 227) Il n'y a pas eu de réponse du gouvernement fédéral.
Au bout de 4 mois, l'Institut ne serait plus en mesure de délivrer 60 millions de doses en 2020, mais 15 millions de doses de moins : « en octobre 2020 il y avait un signe que le vaccin pouvait être intégré au Plan National de Vaccination - PNI, ainsi que comment il pourrait y avoir un soutien pour la réforme de l'usine. Ainsi, une nouvelle offre de 100 millions de doses a été faite ; dont 45 millions seraient produits à l'Institut Butantan d'ici décembre 2020, 15 millions d'ici fin février de cette année et 40 millions d'ici mai ». (p.227)
Le président a interdit les négociations : « Plusieurs rapports ont fait état du refus du président d'acquérir le vaccin. Les mots du chef de l'exécutif étaient les suivants : "J'ai déjà ordonné l'annulation, je suis le président, je ne renoncerai pas à mon autorité". (p.228)
Ce n'est qu'en janvier 2021 que l'engagement a été tenu. M. Dimas Tadeu Covas a déclaré à la Commission: "Et j'ai, à plusieurs reprises, déclaré publiquement que le Brésil pourrait être le premier pays au monde à commencer la vaccination, si ce n'était des mésaventures auxquelles nous avons dû faire face pendant cette période, tant du point de vue du contrat, ainsi que du point de vue réglementaire ».
9. Décès évitables
Plusieurs études ont déjà été et seront encore préparées pour tenter d'évaluer combien de décès auraient pu être évités si le gouvernement fédéral s'était comporté différemment. L'un d'eux vient d'Ipea, qui précise : « Le Brésil a enregistré, en 2020, en proportion de sa population totale, plus de décès dus au covid-1 que 89,3 % des 178 autres pays, selon les données compilées par l'OMS. Lorsque la comparaison est ajustée à la répartition de la population par groupe d'âge et sexe avec chaque pays, le résultat brésilien devient pire que ceux de 94,9% des mêmes 178 pays. Toutes ces données indiquent une gestion imprudente du gouvernement fédéral dans la lutte contre la pandémie. » (p. 970)
CEPEDISA – Centre d'études et de recherche sur le droit sanitaire, de la Faculté de santé publique de l'USP, a réalisé, en collaboration avec Conectas Human Rights, une étude qui révèle que 3.049 19 normes liées au covid-2020 ont été éditées en 970 par le gouvernement fédéral. En général, les normes pointent vers une stratégie de propagation du virus menée systématiquement par le gouvernement fédéral, suivie de tentatives de résistance par les autres puissances et entités fédératives. (p. XNUMX)
« La conclusion du centre de recherche était catégorique : [Le gouvernement brésilien a provoqué] l'incitation constante à exposer la population au virus et au non-respect des mesures sanitaires préventives, fondée sur le déni de la gravité de la maladie, sur l'apologie pour son courage et sur l'existence supposée d'un "traitement précoce" du covid-19, converti en politique publique. (p. 72)
10. Caractérisation du crime d'extermination
Le rapport propose un projet de loi qui caractérise le crime d'extermination
"Enfin, toujours dans le cadre de la nécessité mentionnée de criminaliser la conduite, il apparaît qu'au Brésil, le covid-19 a tué des centaines de milliers de personnes, et une bonne partie des décès seraient évitables si les mesures recommandées par la science médicale - et déjà testé dans d'autres pays – avait été suivi.
Des agents publics et privés qui ont agi pour favoriser la contagion, ou qui n'ont pas réussi à protéger et à promouvoir la santé, ou les deux, ont contribué à cette tuerie aveugle, dans laquelle les victimes ont été rejetées comme dommages collatéraux d'une lutte politique.
Face à l'ampleur de cette tragédie collective, qui rend timides les accusations déjà prévues dans la législation, nous sommes confrontés à un crime très grave et toujours sans nom dans la loi brésilienne, qui affronte la conscience humanitaire et ne peut rester impuni.
Il est donc proposé d'introduire dans la législation nationale la typification du crime d'extermination, déjà prévue dans le Statut de Rome de la Cour pénale internationale, avec les ajustements nécessaires de la technique législative. (p.1092)
Le projet de loi se lit comme suit : « Le crime d'extermination est commis par quiconque, par action ou omission, avec l'intention ou en assumant le risque de détruire une partie non déterminée de la population civile, pratique le comportement suivant :
I – attaque généralisée, indiscriminée ou systématique dirigée contre la population civile ou sans qu'on ait pris soin d'elle, entraînant la mort ;
II - porter gravement atteinte à l'intégrité physique ou mentale des membres de la population civile, sans intention de nuire à des personnes ou groupes déterminés ;
III - Soumettre la totalité ou une partie non déterminée de la population à des conditions d'existence susceptibles d'entraîner la mort, des souffrances graves ou une atteinte grave à son intégrité physique, telles que la privation de nourriture, de médicaments ou d'autres biens et services essentiels à la vie.
* César Locatelli est titulaire d'une maîtrise en économie de la PUC-SP.
Initialement publié sur le portail Carta Maior.
