Par RICARDO ABRAMOVAY*
Les politiques économiques et les décisions des entreprises doivent être guidées par une question centrale : comment cela affectera-t-il la relation entre la société et la nature, et en particulier le changement climatique ?
Rien n'indique que les décideurs les plus importants de la planète soient prêts à affronter l'horizon tracé par le récent Rapport du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC), qui analyse l'évolution et les perspectives des relations entre les sociétés humaines et le système climatique dont dépend la vie sur Terre. L'une des conclusions les plus importantes et les plus prometteuses du rapport est qu'il existe encore une fenêtre d'opportunité étroite pour que la température mondiale moyenne ne dépasse pas 1,5°C d'ici la fin du siècle.
Mais cette fenêtre devient une fissure presque invisible lorsque le journal économique le plus important au monde, le Financial Times, dépeint l'enthousiasme de Jan Jenisch, président du plus grand groupe cimentier au monde (Holcin), avec ce qu'il appelle le boom de la construction, dû aux besoins en infrastructures des pays en développement. Sa joie est partagée par Fernando Gonzales, le PDG de Cemex au Mexique qui parle du supercycle de la construction.
Ce qui est curieux, c'est que les informations du Financial Times apparaissent dans un Podcast du journal, juste avant un commentaire sur les inondations en Allemagne et en Chine et l'atteinte du record d'augmentation de température en Amérique du Nord, sans faire de lien entre le ciment et événements météorologiques extrêmes. Eh bien, si c'était un pays, le secteur du ciment serait le troisième émetteur mondial. Et on ne peut pas dire que le secteur n'est pas conscient de ses impacts sur le système climatique.
En 2021, chaque tonne de ciment sera produite avec des émissions inférieures de 18 % à celles de trois décennies auparavant, montre le travail de CarbonBrief. Au cours de cette période, cependant, la demande de ciment dans le monde a triplé. Résultat : malgré les avancées technologiques du secteur, ses émissions continuent d'augmenter.
O rapport récent La coentreprise de l'Agence internationale de l'énergie et du Conseil mondial des entreprises pour le développement durable (WBCSD) corrobore ces informations. D'ici 2050, la production mondiale de ciment devrait augmenter de 12 %, mais ses émissions n'augmenteront que de « seulement » 4 %. Le rapport du GIEC publié cette semaine fait de cet exploit indéniable (émettre moins par unité produite) tragiquement devenu un élément décisif de la crise climatique.
Le ciment est pris ici comme un exemple qui affecte la vie économique dans son ensemble. Les données de Groupe d'experts international des Nations Unies sur les ressources sont claires à cet égard : les émissions issues de la production de matériaux (métaux, bois, construction et plastique, hors énergies fossiles et alimentation) ont doublé entre 1995 et 2016, passant de 15 % à 23 % des émissions mondiales. Et, comme pour le ciment, les avancées techniques pour décarboner l'approvisionnement en fer, acier, plastique et caoutchouc ont été immenses.
Si nous ajoutons à ce tableau les projets d'expansion de la production de pétrole et même de charbon et les émissions provenant de l'agriculture dans le monde, la conclusion est que les stratégies commerciales et les plans gouvernementaux pour lutter contre la crise climatique sont loin de répondre à l'urgence posée par le rapport du GIEC . Ceci explique la déclaration de Christiana Figueras, qui a dirigé la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques et a été l'un des responsables de l'Accord de Paris de 2015, dans une interview après la publication du rapport du GIEC : « Nous ne sommes pas à la hauteur du défi de notre temps… Nous continuons à promouvoir améliorations marginalisées et les temps appellent des changements drastiques ».
Le rapport du GIEC aura atteint l'objectif de déclencher ce changement radical à deux conditions. La première est que chaque citoyen et chaque consommateur affronte la crise climatique contemporaine avec la gravité et l'urgence auxquelles la pandémie a été confrontée. Il est essentiel que l'économie apporte le bien-être, le confort et les conditions d'épanouissement des personnes et de leurs communautés, mais si nous ne sommes pas en mesure de faire des choix guidés par les messages que nous transmet le GIEC, le résultat est qu'il n'y aura tout simplement être pas d'avenir.
En ce sens, faire face à la crise climatique consiste avant tout à lutter contre les inégalités, c'est-à-dire à utiliser les ressources dont nous disposons dans le orientation gandhienne que le monde est capable de satisfaire les besoins humains, mais pas le luxe, le gaspillage et la cupidité. Notre bien-être doit de plus en plus dépendre des biens communs, de la solidarité, du sens de la communauté, de l'empathie et de la coopération sociale.
Cette dimension collective du bien-être repose sur le lien entre lutte contre la crise climatique et sentiment démocratique. Les sociétés qui cultivent l'individualisme et l'idée que l'ascension sociale est un effort qui dépend strictement des personnes et non de leurs relations communautaires ne pourront guère faire face à la crise climatique.
La deuxième condition pour que nous abordions ce que Cristiana Figueres a appelé un « changement radical » est que les politiques économiques et les décisions commerciales commencent à être guidées par une question centrale : comment cela affectera-t-il la relation entre la société et la nature et, en particulier, le changement climatique ? L'urgence actuelle ne permet plus d'appréhender ce problème comme « extérieur » à la vie économique, comme une sorte de conséquence imprévue, imprévue de nos activités qui sera corrigée à un moment donné. La lutte contre la crise climatique doit être au cœur de la gestion économique publique et privée.
L'Union européenne, la Chine, les États-Unis, le Japon, l'Inde et de nombreuses organisations professionnelles montrent des signes clairs qu'ils commencent au moins à prendre des mesures dans ce sens. La distance entre cet agenda et celui des fanatiques fondamentalistes qui se trouvent au Palais du Planalto et à l'Esplanada dos Ministérios ne pourrait pas être plus grande. Au centre de la lutte pour surmonter les menaces qui pèsent sur la démocratie brésilienne aujourd'hui et l'année prochaine se trouve le changement radical prôné par Cristiana Figueres et qui exige une vie économique qui régénère les tissus sociaux et naturels qui jusqu'à présent ont systématiquement accompagné notre offre. biens et services.
* Ricardo Abramovay est professeur principal à l'Institut de l'énergie et de l'environnement de l'USP. Auteur, entre autres livres, de Amazon : vers une économie basée sur la connaissance de la nature (Éléphant/Troisième Voie).
