Par ILAN LAPYDA*

Les principaux agents privés de la financiarisation dans le pays au XXIe siècle

Introduction

La financiarisation est, à bien des égards, un phénomène abstrait, et sa définition est controversée – avec de multiples façons de la concevoir et différents indices pour sa mesure. Même son existence est parfois remise en question ou ignorée (principalement par la vision économique orthodoxe). Sa complexité contribue également à ce tableau, puisqu'elle implique une série d'enjeux économiques (macro et micro), sociaux et politiques, se faisant sentir dans l'organisation des entreprises, dans le fonctionnement de l'État, dans la formation des classes sociales et la monde du travail, dans le comportement des personnes et des institutions – sans parler des effets sur les relations entre pays, régions et blocs, principalement de nature impérialiste. Ainsi, les impacts de la financiarisation sont, en revanche, assez concrets, même si leur origine n'est pas toujours évidente.

Parmi les conséquences du processus de financiarisation pointées par plusieurs auteurs au cours des dernières décennies, on peut citer : la prédominance de la fraction financière de la classe capitaliste ; l'éruption récurrente des crises financières et l'instabilité macroéconomique permanente des pays, notamment à la périphérie du système ; la réduction des taux d'investissement productif et la financiarisation tant des activités des entreprises du secteur non financier que des politiques sociales ; l'endettement des États et des familles ; l'intensification des « restructurations productives » et des fusions/acquisitions d'entreprises, conduisant à l'externalisation, aux délocalisations de production, aux licenciements massifs et au travail précaire au centre du capitalisme – avec des répercussions similaires à la périphérie.

François Chesnais, l'un des pionniers des études sur ce qu'il appelait, dès les années 1990, un régime d'accumulation à dominance financière ou un régime d'accumulation financiarisé, a souligné le caractère éminemment mondial du phénomène, en utilisant le terme de « mondialisation financière » (CHESNAIS , 1998a) afin de caractériser la configuration contemporaine de l'intégration du capital. Il a également souligné, donnant également une plus grande concrétisation au processus, que la mondialisation financière n'est pas suspendue dans les airs, mais est réalisée par les principaux opérateurs financiers. Plusieurs autres auteurs – par ex. Farnetti (1998) et Sauviat (2005) – ont montré le rôle de premier plan que les agents financiers relativement nouveaux ont acquis au cours des dernières décennies du XXe siècle. Il s'agit d'investisseurs institutionnels (essentiellement : fonds d'investissement, fonds de pension et compagnies d'assurance), qui sont venus rivaliser avec les banques dans la centralisation du capital monétaire en rassemblant des trillions de dollars entre leurs mains. En raison de leur réglementation relativement plus souple, leur ascension a impliqué des transformations dans plusieurs domaines du capitalisme, comme dans les banques elles-mêmes, dans la gestion des entreprises et dans l'épargne des travailleurs.

Au Brésil, malgré certaines spécificités, ce n'était pas différent. Surtout depuis l'intégration du pays à la mondialisation financière dans les années 1990, les investisseurs institutionnels ont gagné en importance. En ce sens, il est essentiel d'observer l'évolution de ces agents au cours des dernières décennies, afin de mesurer leur pertinence et comprendre leurs performances. A cet effet, certaines données se référant, avant tout, aux fonds d'investissement et aux fonds de pension complémentaire sont analysées. Avant, cependant, nous présentons un bref historique de la mondialisation financière, afin de contextualiser les changements intervenus, et quelques considérations sur les banques et la bourse, institutions fondamentales du capitalisme, et de la financiarisation en particulier.

Bref historique de la mondialisation financière

Chesnais décrit trois étapes dans la consolidation de la mondialisation financière. Le premier d'entre eux (1960-1979) a commencé dans le contexte du fordisme et des accords de Bretton Woods (1944), lorsque les systèmes monétaire et financier étaient cloisonnés et qu'il y avait une situation de finance gérée et d'internationalisation limitée du capital pour l'investissement financier. Puis il y a eu les signes de la grande crise de suraccumulation du capital dans les années 1970,^[I] et une masse importante de capital monétaire a commencé à se former en quête d'appréciation, provenant principalement des bénéfices non réinvestis des entreprises. Ce stock de richesse a trouvé refuge dans la City de Londres, où il a afflué avec plus d'intensité lorsque le fordisme s'est définitivement épuisé et que l'économie mondiale est entrée en récession. Cette situation marque ainsi le prélude à la constitution du pouvoir de la finance : internationalisation financière « indirecte » (CHESNAIS, 1998b, p. 24) – le marché de l'eurodollar dans la City étant le seul moyen de communication à grande échelle du capital monétaire différents pays. A la fin des années 1960, les attaques contre la livre sterling et le dollar marquent le retour des activités financières spéculatives et le début d'une réorganisation du monde financier. Le système de taux de change fixe a été mis en échec en 1971 par la décision unilatérale des États-Unis de supprimer l'adossement de leur monnaie à l'or, et définitivement enterré en 1973, lorsque le taux de change flexible a été effectivement adopté. Ainsi, le marché des changes a été le premier élément à entrer dans la mondialisation financière.

Le « coup d’État » qui a effectivement instauré la « dictature des créanciers »^[Ii] était déjà évidente dans la deuxième étape du processus – de dérégulation et de libéralisation financière –, qui a commencé avec les mesures prises par les gouvernements de Ronald Reagan (Paul Volcker dans le réserve fédérale) et Margaret Thatcher, respectivement aux États-Unis et en Angleterre (entre 1979 et 1981). C'est dans ces deux pays, selon Chesnais, que les conditions politiques et sociales se sont d'abord réunies pour l'affirmation du pouvoir de la finance. Au départ, il s'agissait d'éliminer une double barrière : entre les différents marchés intérieurs (spécialisations bancaires et financières), d'une part, et les contrôles imposés aux mouvements de capitaux à l'étranger, d'autre part (CHESNAIS, 1996, p. 264 ). Ainsi, il y a eu une libéralisation des systèmes financiers de ces pays tant à l'intérieur qu'à l'extérieur. On assiste alors à une perte de contrôle des pays sur une partie de leurs décisions économiques, à l'émergence d'innombrables nouveaux produits financiers et au renforcement progressif des investisseurs institutionnels. Par ailleurs, c'est au tour de l'incorporation des marchés des titres de la dette publique à la mondialisation financière, à travers sa titrisation. La hausse significative des taux d'intérêt aux États-Unis à la fin des années 1970 et au début des années 80 a complété ce processus en créant un énorme effet « boule de neige » sur la croissance de la dette publique.

Du 'Big Bang' de la ville,^[Iii] elle est alors entrée dans la troisième phase (1986-1995) de la mondialisation financière. Après l'inclusion des marchés des changes et obligataires – qui n'ont cessé de croître et d'accueillir de plus en plus de transactions – c'est au tour des marchés d'actions d'être ouverts et déréglementés dans le monde entier. Progressivement, les dividendes sont devenus un mécanisme essentiel de transfert de revenus, ce qui a élevé la bourse au rang de « pivot le plus actif » (CHESNAIS, 2005, p. 42) de l'accumulation financière – tandis que les produits dérivés se multipliaient également de façon exponentielle . Ainsi, une généralisation de l'arbitrage se produit : le capital recherche les meilleures opportunités d'appréciation sur différents marchés dans différents pays, intensifiant la concurrence entre eux et dopant les flux de capitaux.

Enfin, un autre élément qui caractérise et couronne la troisième étape de la mondialisation financière est l'incorporation des marchés des pays extérieurs au centre tout au long des années 1990. des USA et du FMI, pour s'insérer dans la mondialisation financière. C'est précisément ce qui se passe au Brésil sous les gouvernements néolibéraux de l'époque, qui prônaient une ouverture commerciale et financière rapide, des privatisations et des réformes administratives visant à « assécher » l'État, visant à libérer des ressources qui, en réalité, étaient largement canalisées vers le paiement. intérêts sur la dette publique. C'est donc dans ce contexte que les investisseurs institutionnels fleurissent dans le pays.

Bourse des valeurs

Bien que l'objectif de ce texte soit d'analyser les agents relativement nouveaux de la financiarisation (au sens où ils sont apparus plus récemment ou parce que leur rôle dans le fonctionnement du capitalisme n'a pris de l'importance qu'il y a quelques décennies), il faut d'abord passer en revue deux types d'institutions incontournables : bourse et banques. Il convient de noter que la financiarisation ne doit pas être confondue avec eux - car ils sont beaucoup plus anciens (ils sont apparus il y a des siècles) -, mais elle est associée à une situation dans laquelle le capital fictif, le crédit et les activités financières en général acquièrent un volume et une importance spécifiques. dans la société, l'économie et la société dans son ensemble.

Par ailleurs, le développement de la financiarisation a également conduit à la création ou à l'impulsion d'agents « flambant neufs » (ou de types d'agents existants), qui ne seront cependant pas abordés ici : les banques d'investissement, par exemple, sont devenues des acteurs incontournables de la processus de fusions et d'acquisitions d'entreprises au cours des dernières décennies. Les fonds souverains, appartenant aux États, se sont multipliés dans les années 2000 et ont commencé à gérer des trillions de dollars, ainsi que des fonds d'investissement en actions (equity funds). private equity). Il existe encore des modalités quantitativement moins expressives, mais révélatrices des orientations actuelles prises par les formes de financement : les fonds de dotation, par exemple, sont de plus en plus utilisés pour soutenir certaines activités ou institutions (notamment culturelles), comme les musées, les universités et les fondations.

À commencer par les bourses, ce sont des institutions fondamentales, car elles hébergent un énorme volume de transactions financières, connectent plus facilement les investisseurs de différentes parties du monde (augmentant la mobilité des capitaux), offrent sécurité, agilité et standardisation aux opérations et aident à la « tarification » des actifs. Au Brésil, il n'y a actuellement qu'une seule grande bourse en activité,^[Iv] « B3 SA – Brasil, Bolsa, Balcão », située à São Paulo et n'ayant acquis ce nom qu'en 2017, lors de sa plus récente fusion (avec le CETIP).^[V]À cette époque, elle est devenue la cinquième plus grande bourse au monde en valeur de marché, avec une valeur d'environ 13 milliards de dollars américains (ALVES, 2017), bien qu'en termes de capitalisation boursière des actifs négociés, elle soit bien inférieure. Actuellement, notamment en raison de la récente dévaluation du real par rapport au dollar, sa capitalisation boursière est inférieure à 1 18 milliards de dollars américains, ce qui la place au XNUMXe rang mondial, bien que premier en Amérique latine.

À partir de l'an 2000, lorsque les neuf bourses brésiliennes restantes ont été fusionnées dans ce qui était alors la Bourse de São Paulo, un mouvement rapide de transformations opérationnelles et institutionnelles a commencé, ainsi que la centralisation des activités à São Paulo. Ce processus n'était pas un hasard, mais a couronné l'ascension de la ville de São Paulo au rang de centre financier incontesté du Brésil. Dans la même période, le marché des produits dérivés a également connu une forte expansion et s'est consolidé comme l'un des segments essentiels de B3. En effet, la déréglementation financière mise en place au niveau mondial a généré une grande instabilité macroéconomique dans les pays, amenant les entreprises à recourir de plus en plus aux dérivés financiers pour protéger leurs opérations (et, par conséquent, aussi à spéculer).

Comme mentionné précédemment, il y a eu une augmentation de la participation des investisseurs institutionnels à la bourse^[Vi] (cf. graphiques 1 et 2) : dans le volume du marché spot, il était de 15,8 % en 2000 pour atteindre 34,3 % en 2010. Après une légère baisse entre 2013 et 2017, la part a de nouveau augmenté pour atteindre un pic de 35 % en 2019. Dans le volume des dérivés, la part passe de 24,5% en 2004 (données les plus anciennes disponibles) à 33,6% en 2010, avec un pic à 37% en 2012. Après quelques années de baisse, revient au niveau de 2012 en 2018.

Graphique 1

 Graphique 2

Il convient également de noter la « dénationalisation » croissante de la propriété des actifs. La participation des « étrangers » au volume financier du marché boursier a augmenté et dépassé celle des investisseurs institutionnels à partir de 2011, passant de 22 % en 2000 à 33 % en 2010. Le pic s'est produit en 2014 (53,7 %). reculer dans le sillage de la crise brésilienne (cf. graphique 1). A titre de comparaison, l'évolution dans les années 2000 a été plus expressive que dans les autres BRIC (PARK, 2012, fig. 6). L'obtention par le Brésil de la catégorie « investment grade » en avril 2008 a contribué de manière décisive à cette performance, car elle a encouragé – et dans certains cas permis – l'arrivée d'investisseurs étrangers (notamment institutionnels). La bourse a battu son record de points le mois suivant (mai), qui jusqu'à aujourd'hui n'a pas été dépassé (tant en valeurs corrigées de l'inflation qu'en dollars), même après la reprise de 2016 à 2020 (voir graphique 3) . Sur le marché des dérivés, l'augmentation de la participation des « non-résidents » a été encore plus significative.

Parallèlement à la monopolisation croissante du capitalisme mondial (impulsée dans le pays par l'ouverture des années 1990), le nombre d'entreprises cotées en bourse a progressivement baissé entre 1995 et 2006, passant de 550 à 350. En août et septembre 2019, le nombre d'entreprises atteint un creux historique (326) et, à partir de juillet 2020, entame une hausse surprenante au milieu de la crise provoquée par la pandémie, atteignant 363 sociétés cotées en mars 2021.^[Vii]

Selon B3 (2018b, 2018c), en février 2018, huit sociétés représentaient la moitié de la capitalisation boursière totale et moins de 70 constituaient l'Ibovespa,^[Viii] dont plus de la moitié consiste en la cotation de seulement cinq sociétés. Par ailleurs, il convient de noter qu'environ 35 % de la composition totale de l'indice correspondaient à des sociétés « services et intermédiaires financiers » et que parmi les huit ayant la plus forte capitalisation boursière en bourse, cinq étaient des banques (plus de 25 % du total).

Graphique 3

En résumé, il y a eu une concentration croissante de la bourse brésilienne, ainsi qu'une expansion de la participation étrangère et des investisseurs institutionnels. Il est également vérifié le poids que le secteur bancaire a dans le marché boursier et certaines implications de cela : si, selon le discours largement répandu, la bourse doit mobiliser des ressources pour encourager la production des entreprises et, par conséquent, le développement économique, il On voit qu'une part importante de ce montant est canalisée pour alimenter les institutions financières elles-mêmes et leurs activités d'intermédiation (strictement « improductives »^[Ix]). Même si ce n'était pas le cas, il convient de noter que le marché boursier secondaire ne finance pas directement les entreprises. Seules les émissions primaires (introduction en bourse et Suivre sur) le font, et au Brésil, ils sont faibles par rapport au volume total de la bourse.^[X] Le marché secondaire est chargé d'assurer la liquidité nécessaire aux titres et de les « tarifer ». De plus, dans un environnement financiarisé, la forte proportion de versements de dividendes et d'opérations de rachat d'actions^[xi] peut même entraîner l'inversion du flux de financement (LORDON, 2010).

Bancs

Les banques jouent un rôle clé en matière de crédit, élément clé du capitalisme. Harvey définit le système de crédit comme une "sorte de système nerveux central pour coordonner les activités divergentes des capitalistes individuels", soulignant qu'il a besoin de personnes et d'institutions pour le faire fonctionner. Ainsi, banquiers, financiers, boursiers, etc. formerait, dans une certaine mesure, une « classe spéciale au sein de la bourgeoisie (…) [qui] occupe ce qui apparaît comme le haut commandement de l'économie » (HARVEY, 2006, p. 270-272, notre traduction), principalement dans le régime financiarisé, faut-il ajouter. Le système de crédit donne au capital-argent le pouvoir de coordonner et d'optimiser l'accumulation, dans la mesure où il en vient à représenter le capital commun de la classe capitaliste, dont la "volonté" peut être imposée aux capitalistes individuels, contrôlant/gérant, dans la mesure du possible, les contradictions entre les intérêts capitalistes individuels et de classe.

L'analyse du secteur bancaire est cependant complexe et mérite une étude approfondie séparée, comme celle de Camargo (2009). Bien que les banques ne soient pas au centre de la réflexion envisagée ici, certains points doivent être abordés en raison du poids énorme qu'elles ont dans la vie économique et sociale du Brésil, entre autres raisons, en raison de leur degré élevé de concentration. Les cinq plus grands (dont deux publics), centralisent des ressources dont le montant a dépassé le PIB brésilien en 2019 (plus de 7,3 billions de reais) (BRONZATI, 2020), en plus de détenir environ 70 % du total des actifs de l'ensemble du pays. système financier et plus de 80 % du segment bancaire (BANCO CENTRAL DO BRASIL, 2018, p. 144). La crise mondiale de 2008 a contribué à ce scénario, car elle a stimulé les fusions et acquisitions dans le secteur au cours des années suivantes : il y en a eu 18 entre 2008 et 2019.

Un changement important dans la performance des banques a toutefois eu lieu dans les années 1990, lorsqu'il y a eu à la fois un cycle de concentration bancaire à la suite des privatisations et la fin d'une inflation extrêmement élevée et le début de la politique gouvernementale de taux d'intérêt élevés. Après le Plano Real, les forts gains inflationnistes des années 1980 ont cédé la place aux profits de la dette publique : le taux de Selic est resté supérieur à 20 % jusqu'à presque la fin de la décennie (atteignant un taux annualisé de 85 % pendant quelques jours de 1995). Dans les années 2000, les taux d'intérêt ont considérablement baissé et se sont stabilisés, mais sont restés à deux chiffres. Ce n'est que dans les années 2010 que le Selic est resté en dessous de 10% de manière durable, réduisant également le niveau de son taux réel.

Les banques ont également d'autres sources importantes de profit. Bien que le conservatisme^[xii] du secteur (qui s'est accommodé des gains issus de la dette publique) a historiquement maintenu bas les taux d'octroi de crédit, la se propage au Brésil sont très élevés.^[xiii] Les frais de service sont également élevés.^[Xiv] et a fait l'objet de plaintes incessantes des clients, ce qui a conduit à la fois à une réglementation accrue par la Banque centrale et au mouvement récent visant à encourager les banques virtuelles et autres fintechs.

Enfin, il convient de noter que les principales banques au Brésil sont multiples, opérant dans d'autres segments importants du processus de financiarisation, tels que les assurances, les régimes de retraite et les fonds d'investissement. Le marché de l'assurance a connu une croissance exponentielle tout au long du XXIe siècle, dépassant les 100 milliards BRL de provisions techniques en 2016 et atteignant 142,5 milliards BRL en 2020 (SUSEP, 2021, p. 6).^[xv] Dans les premières positions se trouvent les institutions appartenant aux banques nationales. Bradesco a réalisé un chiffre d'affaires de 32,7 milliards de reais en 2016 (1ère position) dans cette ligne d'activités, hors VGBL^[Xvi]; et Banco do Brasil, 15,3 milliards R$ (3e position). En ne considérant que le segment VGBL, les quatre premiers classés appartenaient à des banques nationales.

En ce qui concerne les fonds d'investissement, les banques dominent la distribution aux investisseurs de détail – utilisant des fonds en quotas pour segmenter leur clientèle. Ceci est une caractéristique des « marchés émergents » en général, et est particulièrement marqué au Brésil, car les banques sont également les principaux administrateurs et gestionnaires de fonds (VARGA ; WENGERT, 2011, p. 92-94) à travers des filiales : selon les données de ANBIMA (2021b, 2021c), ils correspondent à 9 des 10 plus grands administrateurs et 8 des 10 plus grands gestionnaires (sans tenir compte de XP, devenue récemment une banque) et, selon une étude de 2015 (GILES et al., 2015, p 14 et 64), contrôlaient 85 % des actifs en conservation.

Dans le cas des organismes de retraite privés ouverts, les cinq plus grandes entreprises du domaine appartiennent à des banques ou leur sont associées (FENAPREVI, 2019). Quant aux fonds de pension (organismes de pension privés fermés), étant liés aux institutions de leurs actionnaires, ils ne sont pas directement associés aux banques. Cependant, comme on le verra plus loin, tant les fonds de pension que les compagnies d'assurance « externalisent » une bonne partie de la gestion de leurs ressources par le biais d'investissements dans des fonds d'investissement, qui, comme on le verra, sont largement administrés et gérés par des banques. En outre, deux des plus grands fonds de pension du pays, Previ et Funcef, sont détenus par des employés de banque (Banco do Brasil et Caixa, respectivement), de sorte que le sponsor (la banque) a un siège au conseil d'administration.

En résumé, contrairement à d'autres pays (où il y a une plus grande diversification des agents), au Brésil les banques ont une grande influence même sur les autres institutions à travers lesquelles la financiarisation progresse. Ainsi, si la simple existence des banques n'implique pas la financiarisation, elles jouent néanmoins un rôle central dans la financiarisation au Brésil. L'analyse suivante complète le tableau.

Les nouveaux agents de la financiarisation

L'émergence de la financiarisation dans le monde est étroitement liée à l'essor de nouvelles institutions qui centralisent le capital monétaire. Alors que les fonds de pension, les fonds d'investissement et les compagnies d'assurance existaient déjà depuis des décennies, leur quantité et le volume des ressources qu'ils géraient ont considérablement augmenté à partir des années 1980. Ce processus s'est accompagné de leur concentration : actuellement, les 500 plus grands fonds gèrent 25 % des actifs financiers mondiaux, équivalents à environ 100 % du PIB mondial (CHESNAIS, 2016, p. 251). Cela confère à ces agents des caractéristiques particulières et un rôle prépondérant dans le monde économique et social. Outre la crise de suraccumulation du capital qui a éclaté dans les années 1970 – qui a accru la part du capital détenu sous forme d'argent et investi financièrement –, la nécessité de constituer une épargne privée (des familles et des entreprises) pour la retraite des travailleurs cotisait pour expliquer ce mouvement.

Dans les pays anglo-saxons, où les systèmes publics de retraite ont été moins développés, les fonds de pension ont été pionniers et ont été les moteurs de la financiarisation depuis les années 1960 et 70 - achevant, dans cette période, une première phase d'accumulation de ressources et rapprochant des millions de personnes de l'avenir marché financier. Néanmoins, dans les années 1980, elles connaissent une « progression explosive » (FARNETTI, 1998, p. 187-8). Les taux d'intérêt élevés avec une faible inflation et le bon moment de la bourse ont gonflé les montants accumulés, tandis que la déréglementation et la libéralisation des marchés des capitaux ont multiplié les opportunités d'investissement.

Au début des années 1990, les fonds de pension connaissent un nouvel élan et dirigent une part plus importante, quoique proportionnellement faible, de leurs investissements vers les « marchés émergents », en quête de diversification. Selon des estimations (FARNETTI, 1998, p. 197), entre 1992 et 2000, les montants seraient passés de 12 milliards de dollars (0,2 % du total des actifs) à 353 milliards de dollars (2,9 %), l'Asie et l'Amérique latine correspondent à 95% des flux.

Ces données révèlent le lien étroit entre le renforcement de ces investisseurs institutionnels et le développement de la mondialisation financière (intense dans les années 80 et intégrant les pays périphériques dans les années 90, comme le montre Chesnais). Cela se voit également dans la manière dont les fonds de pension anglo-saxons ont utilisé leurs ressources : ne pas octroyer de prêts dans le modèle bancaire classique, mais préférer acquérir des parts dans des entreprises afin d'imposer des objectifs de rentabilité. Alternativement, ils favorisent le financement par la titrisation des dettes, ce qui permet à la fois le déroulement de l'utilisation du titre (qui peut être utilisé comme moyen de paiement sur un marché secondaire) et favorise la spéculation (c'est-à-dire qu'il élargit les possibilités de gain avec l'évolution du cours du titre).

Du côté des fonds d'investissement et des compagnies d'assurance, on note également une hausse importante, bien qu'à des degrés divers selon les pays. Selon les données de Farnetti (1998, p. 189-190), aux États-Unis, par exemple, les actifs des compagnies d'assurance sont passés de 182,1 milliards de dollars US en 1980 à 640,8 milliards de dollars US en 1993. fonds communs de placement (fonds d'investissement) aux États-Unis, en plus d'être des pionniers, ont connu une évolution qui les place loin devant ceux des autres pays : en 1995, les 5.655 2,6 fonds avaient sous leur contrôle 1980 564 milliards de dollars US (l'équivalent de environ les PIB français et britannique combinés à l'époque), alors qu'en 134, ils n'étaient que 2005 et contrôlaient 109 milliards de dollars. Selon Sauviat (2001, p. 56), leurs actifs représentaient en 66 XNUMX % du total de l'OCDE (pour les fonds de pension, la proportion était encore plus élevée : XNUMX %).

Tout au long des années 2000, les actifs gérés par les fonds d'investissement du monde entier n'ont cessé d'augmenter, y compris ceux des fonds de couverture^[xvii]. Entre 2001 et 2007, il est passé de 12 26 milliards de dollars américains à 2008 66 milliards de dollars américains. A la veille de la crise de 75, seuls 2,1 groupes géraient « 2009 % des transactions spéculatives planétaires, qui s'élevaient à environ 2008 7 milliards de dollars par jour » (DOWBOR, 2009). En 31, il y a eu un revers majeur dans la crise (2014 158 milliards de dollars), mais la croissance a repris à partir de 2001 et le stock d'actifs a atteint 2013 50 milliards de dollars en 43 (augmentation de 3 % par rapport à 2) . Il convient de noter qu'en 2015, environ XNUMX % de ce volume appartenait à des fonds américains et XNUMX % à des fonds d'autres pays à revenu élevé, bien que les pays à revenu intermédiaire aient accru leur participation au cours de la décennie : le Brésil représentait XNUMX % du total, pourcentage équivalent à celui du Japon et du Canada et supérieur à celui de la Chine (XNUMX%) (GILES et al., XNUMX).

Compte tenu de ce scénario et du profil plus agressif assumé par ces agents financiers – qui jouent le « double rôle de 'propriétaire' et de créancier » (SAUVIAT, 2005, p. 110) –, certaines conséquences importantes peuvent être rappelées. Du fait du caractère rentier de ses activités,^[xviii] Les investisseurs institutionnels exercent une pression sur la sphère productive et répercutent les charges et les pertes – avant tout sur les travailleurs, mais aussi pour financer les détenteurs de quotas, par exemple. Comme le souligne Sauviat (2005), l'imposition de normes de rentabilité élevées a entraîné des impacts négatifs sur les salariés des entreprises, tels que : la segmentation du marché du travail (enrichissement d'une petite partie des « hauts potentiels »), l'accroissement des inégalités ;^[xix] dégradation et intensification des conditions de travail; augmentation des accidents et des maladies; création de « valeur actionnariale » et liant la rémunération à la performance de l'entreprise au détriment du salaire ; l'externalisation et les délocalisations qui réduisent l'emploi et augmentent l'armée de réserve industrielle, entre autres.

Quant aux détenteurs de quotas, ils subissent les conséquences de ne pas avoir leur destin lié à celui des managers. Bien qu'ils aient intérêt à accroître leur rentabilité, puisqu'ils sont rémunérés par des commissions à la fois sur les fonds propres investis et sur la performance sur le rendement, cela se fait normalement au prix d'un risque accru, à la fois en raison de la concurrence entre les fonds et du fait qu'ils fonctionnent avec des capitaux empruntés : les managers ne perdent pas directement en cas d'échec, car il n'y a pas de remboursement en cas de « contre-performance », comme l'ont observé de manière dramatique de nombreux détenteurs de quotas lors de la crise de 2008.^[xx]

Fonds d'investissement au Brésil

Un bref historique suffit pour montrer que, suivant la tendance à la financiarisation, l'industrie des fonds d'investissement a acquis une importance sans précédent au Brésil au cours des dernières décennies. Le premier fonds a été créé en 1957 et jusqu'aux années 1970 il n'y en avait que 11. Même avec la création de la catégorie des « fonds à revenu fixe » en 1984, l'évolution dans les années 1980 était encore relativement faible. Le grand boom, tant en quantité qu'en ressources gérées (en termes relatifs et absolus), n'a commencé que dans les années 1990, surtout au second semestre. En 1995, les fonds propres totaux des caisses correspondaient à 8,77% du PIB ; en 1998, à 14,66 % ; et, en 2000, à 24,78 %. Cette évolution est largement liée à la stabilisation de l'économie et à la maîtrise de l'inflation, comme le montrent Varga et Wengert,^[Xxi] mais aussi avec l'entrée du Brésil dans la globalisation financière en général.

Une progression plus importante s'annonçait cependant au XXIe siècle, avec la recherche de gains plus importants et l'expansion de l'externalisation de la gestion des ressources : une partie importante de ce qui était injecté dans les fonds d'investissement provenait de la réorientation des investissements vers des actions et vers des modalités traditionnelles , comme l'épargne. Il y a eu un transfert important de l'allocation directe en actions vers les fonds actions, alors que le solde d'épargne est tombé à seulement 29 % du solde des fonds de taux en 2010, alors qu'ils étaient très proches l'un de l'autre en 1995 (VARGA ; WENGERT, 2011 , p. 76).

Une publication de la Banque mondiale révèle la position atteinte par le Brésil à la fin de 2013 : « Le Brésil avait le cinquième plus grand marché national de fonds au monde et la plus grande industrie de fonds communs de placement dans le monde en développement, avec plus de 1 8.000 milliards de dollars américains. d'actifs sous gestion et un montant inhabituellement élevé de fonds, totalisant un peu plus de 2015 9 » (GILES et al., 479, p. 774). Cela est dû, bien sûr, à la taille de l'économie brésilienne, mais pas entièrement. Notez simplement que les fonds de pays dont les économies sont considérablement plus grandes, comme la Chine et le Japon, géraient respectivement XNUMX milliards de dollars et XNUMX milliards de dollars d'actifs en même temps.

Ainsi, malgré l'évolution au Brésil ayant accompagné le mouvement mondial dans les années 2000 (ascendante, avec une baisse seulement en 2008 du fait de la crise), elle s'est davantage accélérée, comme l'attestent Varga et Wengert (2011, p. 77) et comme suggéré par le graphique 4. Il montre également qu'il s'est poursuivi dans les années 2010, étant tout aussi expressif en proportion du PIB (graphique 5) : les fonds propres totaux sont passés d'environ 24 % à la fin de 2002 (1.316 XNUMX milliards de reais constants^[xxii]; 2.909 XNUMX fonds),^[xxiii] à 43% en 2010 (3.697 5.679 milliards BRL constants ; XNUMX XNUMX fonds),^[xxiv] atteignant un record de 81,4 % du PIB (6.453 13.002 milliards R$ ; 2020 2021 fonds) en 100. Et, comme le secteur bancaire, le secteur des fonds d'investissement est très concentré : début 63,5, les dix plus grands gestionnaires (chacun avec plus de 2021 milliards BRL en dépôt et presque tous liés à des banques) représentaient XNUMX % des fonds propres totaux des fonds (ANBIMA, XNUMXb).

 Graphique 4

Il existe cependant des différences importantes par rapport aux pays centraux. Premièrement, une part importante des ressources est affectée aux opérations sur titres de dette publique, au détriment des actions et des titres privés, dont le poids est plus important aux États-Unis, au Royaume-Uni et au Japon par exemple (PLANTIER, 2014, fig. 3) : en De 2002 à 2020, selon les données ANBIMA (2021a, p. 7), ce n'est qu'entre 2007 et 2013 que l'allocation des fonds d'investissement était inférieure à 60% (bien que légèrement), ayant atteint plus de 70% entre 2002 et 2004 et à partir de 2016 (sauf en 2019). De plus, le poids des fonds dans chaque secteur est différent. Selon Varga et Wengert (2011, p. 78), les actifs des fonds d'investissement américains représentaient par exemple 28 % du capital des sociétés cotées en bourse et 12 % des obligations du gouvernement fédéral américain en 2009. La même année , les fonds détenaient 53 % des titres publics (y compris les opérations engagées), 17 % des débentures et 8 % des actions.

Graphique 5

Dans le même sens, les allocations des fonds d'investissement dans un important instrument de financement des entreprises, les débentures, n'ont atteint 5 % au cours d'aucune année de la période 2002-2020. Les allocations en effets financiers et en CDB/RDB (titres émis par des institutions financières) ont oscillé entre 5,8 % et 15 % du total, restant à des niveaux similaires à ceux des actions dans la plupart des séries. Celles-ci ont, à leur tour, fluctué entre 10 % et 11 % du total jusqu'en 2005, malgré la hausse de la Bourse à partir de 2003. Dès lors, le pourcentage a augmenté et atteint un record de série en 2007 (21,7 %), avant de décliner. à 14,5 % en 2008 en raison de la crise mondiale. Après avoir atteint 8,5 % en 2015 et 2016, il remonte, mais n'atteignant que 15 % fin 2020, soit un niveau similaire à celui de la crise de 2008 (cf. graphique 6).

Graphique 6

On en conclut donc que les discours défendant l'importance des fonds pour le financement du développement du pays sont idéologiques, puisque le financement « direct » des entreprises non financières (par exemple les débentures) est très modeste. Celui des institutions financières (effets financiers et CDB/RDB) est plus de deux fois plus élevé et l'allocation aux actions s'établit en moyenne à 13,2% sur la période, un niveau faible (sans parler de la question liée au poids effectif du financement des entreprises par les actions, discuté à la fin de la section sur les bourses). Le pourcentage élevé d'obligations d'État, quant à lui, ne se traduit pas par une contribution directe à la croissance, car la dette publique représente davantage un mécanisme de production de revenus et une « charge » qu'un moyen de mobiliser de nouveaux investissements de l'État (nous y reviendrons dans les considérations finales).

Quant à la relation entre les autres investisseurs institutionnels (fonds de pension, compagnies d'assurance) et les fonds d'investissement, il convient également de noter qu'en 2012, 89 % des actifs des fonds d'investissement [fonds communs de placement] Les Américains appartenaient à des investisseurs individuels, alors que les investisseurs institutionnels n'en détenaient donc que 11 % (ICI, 2013, p. 90 et 105). Au Brésil, la même année, seuls 18 % des fonds propres des fonds étaient entre les mains d'investisseurs particuliers^[xxv] (tout comme seul un pourcentage infime de la dette publique est aussi directement entre les mains de ce type d'investisseur, via le Trésor Direct). La part de ce segment a en effet diminué au fil des ans, passant de plus de 30 % du patrimoine en 2005 à 17 % en 2011, tandis que les investisseurs institutionnels maintenaient leur part à près de 40 % (cf. graphique 7). Début 2021, la participation des commerçants avait encore baissé, à 11%, tandis que les investisseurs institutionnels maintenaient le même niveau (38,2%). Le segment « Corporate », qui était resté autour de 15 % de 2005 à 2011, a chuté à 10,7 %, et le « Private » a légèrement augmenté sa part.

 Graphique 7

Outre l'augmentation significative du volume de capital monétaire entre les mains des fonds d'investissement, les données révèlent donc que depuis la première décennie du 80e siècle, les fonds en sont venus à abriter une grande partie de la richesse détenue par les investisseurs institutionnels . Les trois plus grandes compagnies d'assurance du pays, par exemple, avaient au moins 1990 % de leurs actifs investis via des fonds d'investissement. Ce scénario était en grande partie dû à la situation internationale et nationale susmentionnée depuis les années XNUMX, ainsi qu'aux conséquences des réformes (par exemple de la sécurité sociale) et d'autres mesures adoptées par les gouvernements successifs depuis lors.

Fonds de pension au Brésil

Comme mentionné précédemment, les fonds de pension – légalement désignés comme « Entités Fermées de Retraite Complémentaire » (EFPC) – sont un autre type d'agent financier qui gagne en importance avec le développement de la financiarisation. Dans la mesure où elles centralisent et gèrent l'épargne d'individus dispersés afin de leur procurer un rendement, ces entités s'apparentent à des fonds d'investissement. Cependant, un certain nombre de facteurs leur confèrent une spécificité, de sorte qu'il est justifié de les traiter séparément, y compris en ce qui concerne les fonds de pension ouverts – les « Entidades Abertas de Previdência Complementar » (EAPC). Celles-ci diffèrent en effet peu des fonds d'investissement, dont la vocation sociale est souvent méconnue (DE CONTI, 2016a, p. 11) – et, en pratique, des ressources des régimes PGBL et VGBL (pratiquement la totalité du secteur) sont alloués dans des fonds d'investissement à gérer.

Premièrement, la « clientèle » des EFPC est restreinte – aux travailleurs d'une entreprise donnée ou d'un syndicat/association professionnelle^[xxvi] – et les participants et bénéficiaires sont normalement représentés au sein du conseil délibérant. Ainsi, il existe généralement une relation étroite entre les syndicats et la direction de ces entités, en plus de l'entreprise sponsor elle-même. Dans les trois plus grands EFPC du Brésil (Previ, Petros et Funcef, liés à Banco do Brasil, Petrobras et Caixa, respectivement), responsables d'environ 40 % des ressources actuellement détenues par le secteur dans son ensemble, la moitié des sièges sont élus par les participants et assistés, généralement entre candidats liés au syndicalisme. De plus, comme l'entreprise d'affiliation cotise généralement aussi, une autre caractéristique des EFPC est que le volume centralisé des ressources dépasse largement la capacité d'épargne des participants (en règle générale, l'entreprise d'affiliation cotise dans la même proportion que le travailleur).

Comme les fonds d'investissement, les EFPC brésiliens ont connu une importante accumulation de ressources dans les années 1990, en raison de l'ouverture commerciale et financière et de l'avancée de la financiarisation qui en a résulté. Cela s'est traduit par une forte augmentation de la proportion de leurs investissements par rapport au PIB, ce qui en fait d'importants investisseurs institutionnels, comme le montrent les données de l'ABRAPP :^[xxvii] de 3,3% du PIB en 1990 à 9,2% en 1996, pour atteindre 13,6% en 2000.^[xxviii] Les privatisations qui ont eu lieu au cours de la période ont représenté un large processus d'interconnexion entre les grands groupes économiques nationaux – déjà consolidés ou en cours de consolidation – et les EFPC. Comme le montre Rocha (2013, p. 52), ces fonds et les fonds publics ont joué un rôle important dans la restructuration des grands groupes économiques, avec l'intermédiation du marché financier : « La poursuite de ce processus d'association entre des blocs de capital au sein du stock marché a entraîné l'imbrication croissante des groupes économiques nationaux, des entreprises publiques et des fonds de pension syndicaux, c'est-à-dire la fusion du grand capital au Brésil à travers la Bourse ». Dans de nombreux cas, ces entités de sécurité sociale sont même devenues des contrôleurs ou des actionnaires importants des groupes, comme dans le cas de BRFoods, CPFL et Vale.

Si, sous le gouvernement Fernando Henrique Cardoso, les EFPC étaient majoritairement contraintes de participer aux processus de privatisation, depuis le gouvernement Lula, les investissements dans les grands groupes nationaux et dans les infrastructures ont augmenté, comme le montrent les analyses de De Conti (2016b). La connexion promue dans les années 2000 entre la BNDES, les entreprises publiques, les centrales syndicales et le grand capital privé a fait de cette période, contrairement à ce qui était attendu, celle de la plus forte croissance pour les grands groupes économiques.

De même, malgré une croissance importante dans les années 1990, le ratio des investissements de l'EFPC au PIB a continué d'augmenter au cours des années 2000, atteignant un pic de 16 % en 2007 (avant la crise mondiale). Bien que la décennie se soit terminée à 13,9 %, le montant absolu des investissements a atteint un niveau bien supérieur à celui de la décennie précédente, puisque le PIB avait cumulé une croissance réelle de près de 40 % entre 2000 et 2008.^[xxix] A valeurs constantes,^[xxx] nous avons : 492 milliards de reais en 1996, 685 milliards de reais en 2003 et 1.122 2010 milliards de reais en 14 (c'est-à-dire plus du double au cours de ces 60,2 années). Cette augmentation des ressources s'est accompagnée de la poursuite de la concentration du secteur sur la période : les huit plus grands EFPC ont représenté 2002 % des investissements en 59,1 et 2010 % en 43,3 ; et les trois plus grands réunis (Previ, Petros et Funcef), représentaient respectivement 46,8 % et XNUMX % des investissements chaque année.

Malgré la stimulation des fonds de pension par les gouvernements PT et la forte croissance des investissements entre 2002 et 2007, le nombre d'entités est resté relativement stable entre 2002 et 2010 (atteignant un pic de 372 en 2007). A partir de 2010, le nombre chute sans interruption et termine 2020 à 291, tandis que le montant des investissements reste stagnant, contrairement – ​​et peut-être au profit – des entités ouvertes, qui se sont poursuivies dans un mouvement continu de ressources croissantes. En valeurs constantes, les investissements de l'EFPC en 2019 étaient au même niveau qu'en 2012. Cette même année, les EAPC ont dépassé les EFPC pour la première fois : 1.178 XNUMX milliards de R$^[xxxi]et 1.169 2020 milliards de reais respectivement. De plus, la concentration des EFPC a diminué : en 3, la participation des 39,2 plus grands était de 8 % du total et des 53,2 plus grands, de 2,7 %. Fait intéressant, le nombre de participants actifs a continué d'augmenter au même rythme que la décennie précédente (atteignant environ 2020 millions), ce qui montre que le ralentissement de la croissance de l'investissement n'était pas dû à une perte de cotisants, mais, entre autres facteurs possibles, à fluctuations du scénario économique (puisque, avec la crise pandémique, les investissements ont fortement chuté en XNUMX, par exemple).

Un autre phénomène lié aux EFPC brésiliens a été l'intensification de l'externalisation de la gestion des investissements. Elle a commencé dans la seconde moitié des années 1990, lorsque la proportion moyenne des investissements dans les fonds par rapport au portefeuille total est passée de 19,4 % en 1996 à 48,1 % en 2000. En 2010, elle était déjà de 54,3 % et a bondi à 66,4 %. en 2019. A noter que, si de nombreuses entités ont recours à des fonds pour leurs «expertise», du moins dans le cas des trois plus grands EFPC, il s'agirait plus d'un moyen de contourner certaines réglementations, d'obtenir des avantages fiscaux et de faciliter les investissements que d'une véritable délégation de décisions.^[xxxii] En tout état de cause, compte tenu de la situation générale des EFPC et d'un tel degré d'externalisation de la gestion, on constate l'influence des gestionnaires de fonds d'investissement (essentiellement des banques, comme évoqué précédemment) sur une bonne partie des ressources détenues par les EFPC (environ 630 milliards de R$ sur un total de 950 milliards de BRL en 2019, par exemple). Sans parler de leurs revenus de commissions (d'administration, de conservation, de performance, etc.), difficiles à estimer en raison de leur variabilité.

En ce qui concerne les stratégies d'investissement, l'objectif de sécurité sociale des EFPC place d'abord la sécurité, l'équilibre actuariel et le long terme comme base des décisions, ce qui, combiné aux taux d'intérêt élevés pratiqués dans l'économie brésilienne et à la tendance à l'extinction des des régimes d'avantages sociaux définis,^[xxxiii] rendent leur profil assez conservateur.^[xxxiv] La détention directe de titres de dette publique par les EFPC – qui avaient déjà un poids considérable, conformément à l'évolution du marché financier brésilien – a augmenté de quatre points de pourcentage entre 2002 et 2010, passant de 13,3 % à 17,1 % du portefeuille de l'entité. Ce niveau s'est maintenu dans la seconde moitié des années 2010, atteignant 18 % en 2018 et terminant 2019 à 16,6 %. Néanmoins, le poids des obligations d'Etat est certainement beaucoup plus important, du fait de l'externalisation de la gestion via les fonds d'investissement, qui, comme évoqué précédemment, investissent aussi significativement en obligations d'Etat. En 2010, l'investissement des EFPC uniquement dans des fonds obligataires représentait 38,2 % du portefeuille (sur un total de 54,5 %, si l'on inclut les fonds multimarchés et immobiliers), alors qu'en 2019 il était passé à 54,3 % (sur un total de 66,4 %).

Graphique 8

Graphique 9

Toutefois, pour déterminer avec précision quelle part de ces ressources allouées via les fonds d'investissement est en titres de la dette publique, il faudrait les analyser au cas par cas, car presque toutes les classes de fonds ont ce type d'investissement à dans une mesure plus ou moins grande. Juste pour donner une idée de l'ampleur de l'enjeu, en 2011 (données les plus anciennes disponibles auprès d'ANBIMA), les ressources de l'ensemble des EFPC investis dans des fonds d'investissement se répartissaient comme suit : 44,5 % dans des fonds obligataires (forte participation de titres publics),^[xxxv] 24,5% en fonds actions, 22,4% en fonds multimarchés et 8,6% en fonds d'autres classes. La même année, 57,4 % des ressources totales des fonds d'investissement brésiliens ont été alloués à des titres de la dette publique fédérale. Début 2021, le tableau s'était accentué, la répartition étant de 57,1 % en titres à revenu fixe, 29 % en multimarchés et 12,6 % en actions ; et que la proportion des ressources des fonds d'investissement allouée aux titres de la dette publique fédérale est passée à 70,3 % (ANBIMA, 2012, 2021a).

En bref, la retraite par capitalisation consiste en une épargne privée de ressources investies sur le marché financier – avec quelques modulations et sous contraintes réglementaires, notamment dans le cas d'entités fermées –, afin d'obtenir la meilleure rentabilité possible. La majeure partie du portefeuille de l'ensemble des entités est constituée de titres à revenu fixe, principalement des titres de dette publique. Par conséquent, cette modalité repose fondamentalement sur la capacité d'épargne individuelle, sur la rente (surtout sur le budget public) et sur la valorisation financière (bon fonctionnement des marchés financiers). De plus, elle produit une contradiction importante dans une partie de la classe ouvrière et, surtout, dans les élites syndicales (surtout celles liées au gouvernement), dans la mesure où les disputes pour l'administration des ressources ont favorisé des transformations substantielles dans leurs positions politiques. .^[xxxvi] Enfin, le modèle de capitalisation privée, même s'il n'est (encore) que « complémentaire », concurrence dans une certaine mesure le système public par répartition – dont le bon fonctionnement dépend de facteurs très différents, comme la croissance économique, l'emploi et la solidarité intergénérationnelle.[xxxvii] Face à la polémique sur l'ampleur, voire l'existence (GENTIL, 2006), du déficit de la sécurité sociale, les réformes votées en 1998 et 2003 avaient pour objectif, et pour conséquence directe, de dynamiser le système complémentaire et de dégager un excédent dans les comptes publics (au paiement des intérêts de la dette, dont sont également alimentés les fonds de pension complémentaire).

Réflexions finales

Le Brésil est définitivement entré dans la mondialisation financière tout au long des années 1990, à commencer par les réformes néolibérales. Depuis lors, certains phénomènes typiques de la financiarisation mondiale se sont développés dans le pays. Certaines d'entre elles, liées aux agents financiers privés, ont été passées en revue.

La bourse s'est concentrée - tant en termes de regroupement des opérations dans une seule institution que de nombre de sociétés cotées - et a plus que quadruplé en points entre 2002 et 2008 (en valeurs réelles), se consolidant comme la plus grande du monde. L'Amérique latine. La participation des étrangers, comme prévu, a également augmenté, tout comme celle des investisseurs institutionnels. Le faible nombre d'émissions primaires et d'émissions nouvelles, les opérations de rachat d'actions et la place prépondérante des institutions financières parmi les plus grandes entreprises cotées en bourse renforcent la question de savoir quelle est la contribution réelle des bourses au financement productif et au développement du pays en le contexte actuel.

Les investisseurs institutionnels, quant à eux, ont non seulement augmenté en nombre et sont restés très concentrés, mais ont également fortement augmenté le volume des fonds sous gestion. Ils sont devenus des acteurs clés du système financier brésilien, avec des participations croissantes dans les entreprises. Compte tenu de la forte externalisation de la gestion par les compagnies d'assurances et les fonds de pension et de l'importance prise par les fonds de pension ouverts, les fonds d'investissement se distinguent parmi les investisseurs institutionnels.

En revanche, il existe certaines spécificités du cas brésilien par rapport à la financiarisation au centre, notamment aux USA. Bien que la concurrence des investisseurs institutionnels et les soi-disant « fintechs» a augmenté ces dernières années, il ne menace pas (encore) vraiment la situation des banques. Celles-ci ont subi des cycles successifs de concentration et contrôlent une bonne partie des secteurs des assurances, des pensions et des fonds d'investissement – ​​restant les principaux agents de la finance dans le pays.

Une autre caractéristique marquante de la financiarisation au Brésil (et dans d'autres pays périphériques) est l'allocation expressive en titres de la dette publique, principalement en raison d'un taux d'intérêt maintenu élevé depuis le Plan Real – dans le cadre d'une politique économique orthodoxe.^[xxxviii] Dans le cas des fonds d'investissement, on a vu que l'investissement dans ce type d'actifs tourne actuellement autour de 70% de la valeur nette, si bien qu'à fin 2020, ils détenaient 26% de la dette publique, les institutions financières près de 30% et les pensions finance 22,6 % (près de 80 % du total, donc). En ajoutant la part du gouvernement lui-même (3,8%), les près de 4% des compagnies d'assurance et les 9% de «non-résidents», nous avons pratiquement la dette totale (TESOURO NACIONAL, 2021). Le poids des étrangers est cependant largement sous-estimé dans les « non-résidents », puisque ceux qui figurent dans les autres rubriques n'y sont pas inclus. Cette image, combinée au fait que le concessionnaires^[xxxix] étant essentiellement composé d'un petit groupe de banques (également nationales et étrangères), révèle que le secteur bancaire est de loin le grand contrôleur de la dette publique intérieure brésilienne et que le poids des étrangers est considérable.

Les rentes sur le budget public sont l'un des piliers de la financiarisation en général, mais elles ont, par conséquent, une importance particulière au Brésil. En raison des contraintes d'espace et de portée de ce travail, il n'a pas été possible de traiter en profondeur la question de la dette publique, qui est reproduite en « boule de neige ». A titre d'exemple, en comparant les deux mandats de Lula, malgré la croissance économique interne ("miracle" de 2006 à 2010), la baisse des taux d'intérêt et l'excédent primaire plus important de Lula II (2007-2010), la Dette en valeurs réelles ​​a augmenté plus rapidement que dans Lula I (2003-2006). Et, bien que la dette ait diminué en termes réels dans les premières années de Dilma Rousseff (2011 à 2013), elle a de nouveau augmenté en 2014 et, en 2016, était déjà beaucoup plus élevée qu'en 2010. Un facteur crucial de la dette publique brésilienne est que il est cher (FÉVRIER 2017) et compromet une part importante du budget public : environ 40 % du total actuellement (1,38 2020 milliards de réals brésiliens, données de XNUMX), y compris les intérêts, les charges et les amortissements,^[xl] selon l'Audit citoyen de la dette (2021).

En plus du caractère "improductif"^[xli] de la dette publique brésilienne, le piège qu'elle représente est donc évident – ​​surtout dans un contexte de financiarisation. Son montant ne cesse de croître malgré les efforts du gouvernement et il y a une forte concentration de détenteurs. Au lieu d'être un moyen de financer des investissements essentiels pour le pays, c'est plutôt un mécanisme pour s'approprier de larges portions de la richesse socialement produite par ce petit groupe et pour "faire chanter" le gouvernement par des agents financiers,^[xlii] y compris internationales. Les effets sur l'investissement productif privé sont également évidents, car son coût d'opportunité augmente : les banques sont moins intéressées à prêter et les entreprises sont moins intéressées à investir. Ainsi, selon les banques et les investisseurs institutionnels, le rentisme continuera d'être le fleuron du capitalisme brésilien.

* Ilan Lapyda est titulaire d'un doctorat en sociologie de l'Université de São Paulo (USP).

Publié à l'origine sur FONACATE Cahiers de Réforme Administrative, nf. 23.

Références

ABRAPP, R. Abrapp Statistical Consolidated – 2010, 2011. Disponible sur : . Consulté le : 2020 juil. 09

ABRAPP, R. Abrapp Statistical Consolidated – 2020, 2021. Disponible sur : . ALVES, A. B2021, ex-BM&FBovespa/Cetip, est né 04e. plus grande bourse du monde. Disponible en: . Consulté le : 12 avr. 2020.

ANBIMA. Historique consolidé des fonds Anbima | décembre/2011, janv. 2012. Disponible sur : . Consulté le : 15 janv. 2012

ANBIMA. Historique consolidé des fonds Anbima | Février/2021, fév. 2021a. Disponible en: . Consulté le : 15 mars. 2021

ANBIMA. Classement des gestionnaires de fonds d'investissement. Disponible en: . Consulté le : 4 juil. 2021b.

ANBIMA. Classement des gestionnaires de fonds d'investissement. Disponible en: . Consulté le : 4 juil. 2021c.

AUDIT CITOYEN DE LA DETTE. Les dépenses consacrées à la dette publique ont augmenté de 33 % en 2020Auditoria Cidadã da Dívida, 29 janv. 2021. Disponible sur : .

B3. Ibovespa | B3. Disponible en: . Consulté le : 3 mai. 30a.

B3. Indice Ibovespa – Ibovespa – Composition du portefeuille. Disponible en: . Consulté le : 14 avr. 2018b.

B3. B3 – Relations Investisseurs – « Base de données », tableur « Valeur de marché ». Disponible en: . Consulté le : 27 avr. 2018c.

BANQUE CENTRALE BRÉSILIENNE. BC – Banking Economy Report, 2018. Disponible à : .

BRONZATI, A. Les actifs bancaires s'élèvent à 7,4 2020 milliards de R$ et dépassent le PIB. Disponible en: . Consulté le : 05 juil. 25.

BRUNO, M.; CAFFÉ, R. Indicateurs macroéconomiques de la financiarisation : méthodologie de construction et application au cas du Brésil (chap.2). Dans : BRUNO, M. (Ed.). . Population, espace et durabilité : contributions au développement du Brésil. Rio de Janeiro : IBGE, 2015. p. 334.

CAMARGO, PO L'évolution récente du secteur bancaire au Brésil. São Paulo: Editora UNESP, 2009.

CHESNAIS, F. La mondialisation du capital. São Paulo : Xamã, 1996.

CHESNAIS, F. (dir.). Mondialisation financière : genèse, coûts et risques. São Paulo : Xamã, 1998a.

CHESNAIS, F. Introduction générale. Dans : CHESNAIS, F. (dir.). . Mondialisation financière : genèse, coûts et risques. São Paulo : Xamã, 1998b. P 11–33.

CHESNAIS, F. Capital rémunéré : accumulation, internationalisation, effets économiques et politiques. Dans : CHESNAIS, F. (dir.). . La finance mondialisée : racines sociales et politiques, configuration, conséquences. São Paulo, SP : Boitempo, 2005. p. 35–67.

CHESNAIS, F. Le capital financier aujourd'hui : les entreprises et les banques dans le marasme mondial durable. Leyde ; Boston : Brill Academic Pub, 2016.

MVC. Impacts des rachats de bourse sur la liquidité à long terme, avril. 2017. Disponible sur : http://conteudo.cvm.gov.br/export/sites/cvm/menu/acesso_informacao/serieshistoricas/estudos/anexos/Impactos_da_Recompra_de_Acoes_em_Bolsa_na_Liquidez_de_Longo_Prazo__AIR__Site.pdf

DE CONTI, B. TD 2175 (IPEA) – Fonds de pension privés brésiliens : segmentations analytiques et études préliminaires sur l'allocation de leurs ressources, fév. 2016a. Disponible en: .

DE CONTI, B. TD 2216 (IPEA) – Previ, Petros et Funcef : une analyse de la répartition du portefeuille des trois plus grandes entités de retraite privées brésiliennes (2003-2013), août. 2016b. Disponible en: .

DIEESE. Performance des banques en 2010, avr. 2011. Disponible sur : . Consulté le : 2011 juil. 97

DIEESE. Performance des banques en 2019, 2020. Disponible sur : .

DOWBOR, L. La crise financière sans mystères. Disponible en: . Consulté le : 2009 janv. 01.

FARNETTI, R. Le rôle des fonds de pension et d'investissement collectif anglo-saxons dans le développement de la finance mondialisée. Dans : CHESNAIS, F. (dir.). . Mondialisation financière : genèse, coûts et risques. São Paulo : Xamã, 1998. p. 183–210.

FENAPREVI. Livre sur la couverture des personnes : Plans d'accumulation - 2018, 15 mars. 2019. Disponible sur : .

FENAPREVI. Livre sur la couverture des personnes : Plans d'accumulation - 2019, 16 mars. 2020. Disponible sur : .

FEBRUEIRO, JL La dette publique, problème ou solution. Dans : MARINGONI, G. ; MEDEIROS, J. ; RAMOS, A. (dir.). . Cinq mille jours : le Brésil à l'ère du lulisme. 1ère édition éd. São Paulo, SP : Éditorial Boitempo : Fondation Lauro Campos, 2017. p. 107–115.

GENTIL, D. La politique fiscale et la fausse crise de la sécurité sociale brésilienne – Analyse financière de la période 1990-2005. Thèse de doctorat—Rio de Janeiro : Université fédérale de Rio de Janeiro, 2006.

GILES, S. et al. Les fonds communs de placement dans les marchés en développement : relever les défis de la croissance. [sl] Banque mondiale, 1er janv. 2015. Disponible sur : . Consulté le : 495801467992512451 mars. 20.

GORENDER, J. Présentation du Capital de Marx. Dans : MARX, K. (Ed.). . Capital : critique de l'économie politique (Vol. I). Les Economistes. So Paulo: Nova Cultural, 1985.

HARVEY, D. Les limites du capital. Londres; New York : Verso, 2006.

ICI. Rapport annuel 2007 aux membres – Investment Company Institute, 2008. Disponible à : . Consulté le : 07 juil. 4

ICI. Rapport annuel 2008 aux membres – Investment Company Institute, 2009. Disponible à : . Consulté le : 08 juil. 4

ICI. Livret d'information sur les sociétés d'investissement 2013. Disponible en: . Consulté le : 2013 août. 13.

Ipeadata. Disponible en: . Consulté le : 20 août. 2018.

LAPYDA, I. Citations de la mort, 30 avril 2021. 4. Disponible sur : . Consulté le : 2021 juillet. XNUMX

LORDON, F. Fermer la Bourse ? Le Monde Diplomatique Brésil, 3 févr. 2010.

MARX, K. Capital: Une critique de l'économie politique (Livre II, Vol. III). So Paulo: Nova Cultural, 1985.

PARK, J. Brazil's Capital Market: Current Status and Issues for Further Development – ​​Document de travail du FMI 12/224, sept. 2012. Disponible sur : . Consulté le : 2012 févr. 12224

PAULANI, L. Sécurité sociale, systèmes de sécurité sociale et modèle d'accumulation : une note théorique et une réflexion sur le Brésil. Dans : FAGNANI, E. (Ed.). . Sécurité sociale : comment inclure les exclus ? Débats contemporains. Economie sociale et du travail. Campinas : São Paulo : CESIT, Unicamp, IE-Institute of Economics ; Maison d'édition LTR, 2008.

PLANTIER, C. Mondialisation et croissance mondiale des fonds communs de placement à long terme. Rochester, NY : Réseau de recherche en sciences sociales, 31 mars. 2014. Disponible sur : . Consulté le : 2421131 sept. 30.

ROCHA, MAM DA. Groupes économiques et capital financier : une histoire récente du grand capital brésilien. Thèse de doctorat—Campinas : Université d'État de Campinas, 2013.

SAUVIAT, C. Fonds de pension et mutualités : principaux acteurs de la finance mondialisée et du nouveau pouvoir actionnarial. Dans : CHESNAIS, F. (dir.). . La finance mondialisée : racines sociales et politiques, configuration, conséquences. São Paulo, SP : Boitempo, 2005. p. 109–132.

SILVA, FLDA et al. Évolution du marché de l'assurance et croissance économique au Brésil. Journal électronique du Département des sciences comptables et Département des méthodes actuarielles et quantitatives (REDECA), v. 2, non. 2, p. 21–36, 2015.

SUSEP. 9e. Rapport d'analyse et de surveillance des marchés supervisés, 30 mai 2021. Disponible sur : . Consulté le : 2021 juil. 4

TCU. La dette publique dépasse les 5 2020 milliards de BRL en 5. Disponible sur : . Consulté le : 2020 juin. 15.

TRÉSOR NATIONAL. Concessionnaires : système de concessionnaires du Trésor national. Disponible en: . Consulté le : 4 juil. 2021.

TRÉSOR NATIONAL. Rapport annuel sur la dette publique fédérale, 2020. Disponible sur : . Consulté le : 2501 juil. 9.

VARGA, G.; WEGERT, M. L'industrie des fonds d'investissement au Brésil. Journal d'économie et d'administration, v. 10, non. 1, p. 66-109, 2011.

BANQUE MONDIALE. Écart de taux d'intérêt (taux débiteur moins taux créditeur, %) | Date. Disponible en: . Consulté le : 4 juil. 2021.

notes

[I] Selon Marx, l'accumulation même du capital érige contradictoirement des barrières à sa continuité. La « suraccumulation » désigne donc la situation dans laquelle le réinvestissement dans la même entreprise/secteur, en produisant des taux de profit décroissants en raison des limites mêmes de l'appréciation, crée des obstacles au processus d'accumulation du capital.

[Ii] Expressions utilisées par Chesnais (2005, p. 39-40). Cela montre comment l'auteur met l'accent sur l'aspect politique de la financiarisation (liée aux intérêts de fractions de la classe capitaliste), alors que celle-ci ne pouvait s'affirmer qu'à partir d'une configuration spécifique dans laquelle se trouvait le capitalisme.

[Iii] Ensemble de mesures de libéralisation mises en pratique en peu de temps sur le marché financier de Londres, qui ont fini par faire pression sur les marchés d'autres pays pour qu'ils effectuent également des changements à cet égard. L'une des conséquences a été la concentration bancaire qui a donné naissance aux grandes banques d'investissement.

[Iv] Il existe encore quelques bourses régionales dans le pays, mais elles servent des objectifs spécifiques, tels que la commercialisation de produits agricoles, ou simplement la publicité du marché et la fourniture de services aux investisseurs. Actuellement, B3 est la bourse officielle au Brésil et la seule où les actions sont négociées.

[V] Central pour la garde et le règlement financier des titres privés. Il s'agissait d'une entité privée à but non lucratif, créée en 1984, qui offrait des services d'enregistrement, de négociation et de règlement de titres privés (revenu fixe et dérivés). Elle est devenue le plus grand dépositaire de ce type de titres en Amérique latine. En 2008, lorsqu'elle est devenue publique, elle a cessé d'être une institution à but non lucratif.

[Vi] Et une baisse de la participation des « institutions financières » (principalement des banques).

[Vii] J'ai fait un bref commentaire sur l'étrangeté de ce phénomène (LAPYDA, 2021).

[Viii] Ce qui, à son tour, correspondait à environ 80 % du nombre de transactions et du volume financier du marché brésilien des capitaux (B3, 2018a).

[Ix] Ce terme est controversé et souvent mal compris. Pour Marx (1985, chap. VI ; GORENDER, 1985, p. 39-40), tout travail qui ne contribue pas directement à la production de biens (qu'il s'agisse de biens matériels, de services, etc.) est « improductif », c'est-à-dire , elle ne génère pas de valeur nouvelle ou de plus-value, mais elle est payée avec une partie de celle-ci – même si sa dimension concrète est nécessaire à la reproduction du capital ou de la vie sociale. En général, comptabilité, surveillance, intermédiation financière, etc. sont donc considérés comme improductifs par l'auteur.

[X] De janvier 2006 à décembre 2020, une moyenne de 19,4 milliards de dollars américains par an (valeurs actuelles) ou près de 80 milliards de reais en valeurs constantes (ajustées par l'IGP-DI) ont été levés. Cela représentait 1,53 % de la capitalisation boursière de B3 en décembre 2020. De plus, les grandes entreprises ont la possibilité de se financer à l'étranger.

[xi] Au Brésil, « 178 entreprises ont été identifiées qui ont annoncé un total de 881 programmes de rachat entre 2007 et août 2016 » (CVM, 2017, p. 23).

[xii] Si le ratio de solvabilité des banques brésiliennes a baissé tout au long des années 2000, il est resté élevé : la norme internationale (issue des accords de Bâle) est de 8 % minimum ; le Brésil a stipulé 11% ; et la moyenne pour les banques nationales était supérieure à 15 %. Ainsi, seuls 37 % des actifs bancaires étaient liés à des prêts en 2010, un pourcentage qui a augmenté dans les années 2010 pour atteindre 46,4 % en 2019 (DIEESE, 2011, 2020).

[xiii] Bien que ceux des établissements publics soient inférieurs. En 2020, le Brésil avait le 2e plus grand propagation dans le monde (BANQUE MONDIALE, 2021)

[Xiv] Son importance dans les revenus bancaires a même augmenté entre les années 1990 et 2000 : on a enregistré une augmentation de 734,7 % entre 1994 et 2006, contre une croissance de seulement 74 % des dépenses de personnel et une inflation cumulée de 157 % (CAMARGO, 2009, p. 112 ).

[xv] Il s'agit uniquement du segment des assurances, à l'exclusion des produits de retraite privés, tels que PGBL et VGBL. D'après les données de Silva et al. (2015, p. 28-29), il est intéressant de constater, comme possible indicateur supplémentaire de financiarisation, que la collecte émise (prime nette émise) du segment « Crédit/Garantie et Risques Financiers » a augmenté de 883 % entre 2001 et 2015 (contre une moyenne de 662 % de tous les segments), juste derrière le segment "Rural" (qui a augmenté de 3.931 XNUMX %).

[Xvi] Acronyme de Free Benefit Generator Life. Bien qu'il s'agisse de l'une des formes les plus courantes de pension privée, il s'agit formellement d'une assurance personnelle.

[xvii] Les actifs contrôlés par ces fonds au profil plus agressif et moins réglementé sont passés de 200 milliards de dollars US en 1998 à plus de 2 2007 milliards de dollars US en 75 (dont 2008 % étaient gérés par des propriétaires américains), ce qui a contribué à la crise de 2016 ( CHESNAIS, 226, p.XNUMX).

[xviii] « La diffusion internationale des principes de gouvernance d'entreprise impulsée par les investisseurs anglo-saxons contribue à l'internationalisation d'une régulation rentière mondialisée dans laquelle les principaux pays d'origine du capital monétaire concentré sont placés au centre d'un vaste réseau, qui se nourrit d'un part croissante de la valeur produite dans le monde » (FARNETTI, 1998, p. 205).

[xix] En moyenne, le ratio de rémunération d'un ouvrier et d'un PDG aux États-Unis est passé de 1:41 en 1980 à 1:531 en 2000 (SAUVIAT, 2005, p. 127).

[xx] Uniquement par rapport à fonds communs de placement, la valeur des actifs contrôlés a diminué d'environ 1 2007 milliards de dollars US entre 2008 et 2008 (ICI, 2009, XNUMX)

[Xxi] Les auteurs expliquent que « jusqu'à la fin de l'hyperinflation en 1994, les fonds à revenu fixe étaient simplement des mécanismes d'investissement à court terme. Après 1994, des obligations à plus long terme, de nouveaux instruments dérivés et, enfin, une augmentation de la profondeur et de l'étendue du marché financier sont apparus. Par conséquent, il y avait une plus grande demande pour la gestion professionnelle des investissements offerte par les fonds » (VARGA ; WENGERT, 2011, p. 71).

[xxii] Valeur ajustée au reais de février 2021 par l'IGP-DI.

[xxiii] Les fonds de quote-part ne sont pas inclus dans ce chiffre.

[xxiv]« Le stock d'actifs [financiers dans l'économie] par rapport au PIB a également augmenté, passant de 61 % en 1995 à 159 % en 2010 » (VARGA ; WENGERT, 2011, p. 85).

[xxv] Et 15 % du segment « Privé » (GILES et al., 2015, p. 74).

[xxvi] La modalité gérée par les syndicats ou les associations professionnelles est apparue dans le gouvernement FHC, en 2001, mais n'a été réglementée qu'en 2003, déjà dans le gouvernement Lula. Elle reste cependant minoritaire par rapport à celles parrainées par les entreprises, avec 5 % des entités en 2010 et 7 % en 2020 (ABRAPP, 2011, 2021).

[xxvii] Les données (directement citées ou utilisées pour les calculs) sur les EFPC brésiliens ont été obtenues à partir de statistiques consolidées disponibles sur le site Web de Association brésilienne des Entités Fermées de Retraite Complémentaire depuis plusieurs années (principalement celles relatives aux années 2000, 2010 et 2020).

[xxviii] Ces données se rapportent aux actifs et non aux investissements. Cependant, les valeurs sont suffisamment proches pour permettre la comparaison.

[xxix] Calcul basé sur Ipeadata (2021, section. GDP Brazil real change).

[xxx] En reais 2020. Bien que l'IPCA soit l'indice d'inflation officiel du gouvernement, ici les valeurs sont corrigées par l'IGP-DI car c'est celui utilisé par ANBIMA dans sa série historique sur les fonds d'investissement.

[xxxi] Valeur calculée à partir de Fenaprevi (2020).

[xxxii] « En plaçant les actifs sous la 'chapelle' des fonds d'investissement, on contourne, en quelque sorte, certains points de régulation par le Secrétariat des Politiques Complémentaires de Retraite (SPPC), puisque les fonds d'investissement sont régulés directement par le CMN » (DE CONTI, 2016a , p. 27) et « Des entretiens avec des gestionnaires de fonds de pension ont souligné que la principale motivation de cette ressource pour placer les obligations publiques sous l'égide de fonds d'investissement (souvent exclusifs) est l'expansion de la liquidité de ces actifs » (DE CONTI, 2016b , p. 63).

[xxxiii] Dans cette modalité, le fonds de pension a un montant défini de prestations, il doit donc risquer davantage dans les investissements pour honorer cet engagement.

[xxxiv] Cependant, ces facteurs ne guident pas toujours pleinement les stratégies, en particulier dans les plus grands EFPC du pays. Petros, par exemple, a augmenté ses investissements en revenu variable même après la crise de 2008, profitant de la baisse des prix, dans un net mouvement spéculatif. En outre, Previ, Petros et Funcef ont investi davantage dans le revenu variable que la moyenne du secteur (DE CONTI, 2016b).

[xxxv] En février 2021, compte tenu des pourcentages minimaux stipulés par la réglementation des fonds, au moins 72 % des fonds propres des fonds à revenu fixe ont été alloués en titres de la dette publique. Dans le cas des EAPC, la quasi-totalité (96 %) de leur allocation a été en fonds de la classe « Pension », elle aussi subdivisée en « revenu fixe », « actions », « multimarché », etc. Dans la classe « Pension Pension », 83 % des fonds propres appartenaient à la catégorie « revenu fixe », de sorte que, également sur la base des pourcentages minimaux prévus par le règlement du fonds, au moins 59 % étaient en titres publics. Calculs d'ANBIMA (2021a, p. 5–6).

[xxxvi] Il n'est pas possible de développer cette discussion ici, nous recommandons donc les travaux de Maria Aparecida Jardim, de l'UNESP (thèse de doctorat et articles connexes).

[xxxvii] Pour une analyse des différences entre les deux régimes et leurs conséquences, voir Paulani (2008).

[xxxviii] En raison de la crise mondiale et intérieure actuelle, les taux d'intérêt ont momentanément baissé, mais le taux réel reste l'un des plus élevés au monde. De plus, en 2021, le taux a de nouveau augmenté.

[xxxix] Le concessionnaires sont des établissements financiers agréés par le Trésor National ayant pour objectif de favoriser le développement des marchés primaire et secondaire des titres publics. Toi concessionnaires agir à la fois dans les émissions primaires de titres publics fédéraux et dans la négociation de ces titres sur le marché secondaire. Actuellement, le Trésor National compte 12 concessionnaires, dont neuf sont des banques et trois sont des courtiers ou des distributeurs indépendants » (TESOURO NACIONAL, 2020).

[xl] Bien que ces données soient discutables car elles incluent vraisemblablement le « roulement » de la dette, un récent rapport de la Cour des comptes fédérale a confirmé l'information : « En ce qui concerne l'objet de l'endettement, 1,4 billion de R$ de dépenses publiques paiement des intérêts, charges et amortissement de la dette, et 622,5 milliards BRL de dépenses non financières » (TCU, 2021).

[xli] "La créance irrécouvrable fait référence à l'augmentation de la dette publique résultant de l'émission de nouvelles obligations pour financer la dette passée. Elle consiste essentiellement à refinancer la dette publique sans effets positifs sur les finances publiques et la croissance économique » (BRUNO ; CAFFÉ, 2015, p. 55).

[xlii] Les réformes des retraites déjà réalisées et les réformes fiscales et administratives toujours en vue en sont de bons exemples. Au lieu de discuter de la dette publique (et du système fiscal régressif du pays), un alarmisme de diversion est créé pour réduire les droits sociaux afin de libérer des ressources pour payer les intérêts.