Que vous soyez d'accord ou non avec les opinions de José Dirceu, il est indéniable qu'il vaut bien mieux pour la gauche qu'il sorte de prison.
Par Lincoln Secco*
dans ton Mémoires (Génération éditoriale) José Dirceu estime que le cycle historique qui a amené la gauche au pouvoir n'est pas terminé. Entre allées et venues, les contradictions que l'expérience du gouvernement du PT a révélées ne peuvent être éliminées par la simple répression. Il y aura des flux et des reflux dans une longue lutte. L'un de ces va-et-vient est constitué par la trajectoire individuelle de José Dirceu lui-même. Le 8 novembre 2019, en même temps que l'ancien président Lula, il retrouve sa liberté.
Le retour de José Dirceu a la même signification pour la gauche brésilienne que le retour de Lula pour la gauche latino-américaine en général. Steve Bannon, dans une récente interview, a reconnu que Lula est le plus grand leader de la « gauche mondialiste » – il doit certainement savoir de quoi il parle.
Dirceu était le stratège qui a transformé le PT d'un groupe d'opposition parlementaire et social en un parti gouvernemental, visant le pouvoir. Il a opéré ce changement au prix de dissensions internes, d'interventions autoritaires et de réduction des horizons programmatiques immédiats du parti. Mais à quoi servirait un programme maximum qui ne serait jamais mis en pratique ? C'est cet argument, collé à la vie concrète, qui a fait de lui le leader incontournable de la victoire électorale de 2002. Et pour rien d'autre, le Parti des médias l'a renversé en 2005.
Du Plateau à la Plaine
Le leadership de Dirceu a des qualités irréfutables, même s'il n'a jamais été exempt d'erreurs. Lui et le PT ne se rendaient pas compte qu'ils entraient dans un système politique dans lequel ils seraient toujours un corps étranger marqué par le péché d'origine : être issu de la base de la classe ouvrière de la région ABC de São Paulo et de subordonnés dans tout le Brésil.
Dans les années de formation du PT, le système politique de la Nouvelle République se stabilise autour d'un centre politique qui, à partir du Congrès, tend à diluer les programmes théoriques dans une pratique modérée de la négociation.
Bien que le PT ne fasse pas partie des gouvernements de coalition, il a servi d'électrode négative qui a fermé le circuit politique du système. Il était radical sans parvenir au pouvoir. Il était un correcteur éthique de la vie publique. C'est un paradoxe que le radicalisme ait été fonctionnel à la reproduction de l'ordre bourgeois et plus tard la modération dysfonctionnelle. Mais l'histoire montre que la bourgeoisie et les oligarchies se fichent des programmes et des utopies. Ce qu'ils n'ont jamais abandonné, c'est le contrôle du budget public.
La stratégie de Dirceu a fortement modifié ce scénario, engendrant une série de conséquences. Les politiques sociales du PT, le repositionnement international du pays et le renforcement de l'État étaient acceptables tandis que la croissance économique permettait d'accommoder les luttes de classe.
l'offensive
L'un des effets de la crise économique de 2008 a été d'amener la polarisation sociale dans les rues. Et cela à l'échelle internationale. Ce n'est qu'en Amérique latine qu'il y a eu des tentatives de renversement de gouvernements en Bolivie (2008), en Équateur (2010) et au Nicaragua (2018) ; coups d'État au Honduras (2009), au Paraguay (2012) , Brésil (2016) et Bolivie (2019) en plus des tentatives successives au Venezuela.
José Dirceu a passé l'essentiel de ce processus de radicalisation de l'opposition en dehors du gouvernement en raison du « scandale du mensalão » de 2005, forgé dans le but de vaincre Lula et le PT aux élections de l'année suivante.
La deuxième victoire de la gauche, en 2006, signifiait que le gouvernement ne considérait pas la défense de Dirceu (et d'autres politiquement persécutés) comme stratégique. Il l'a calculé comme une simple "perte tactique". Ce n'était pas seulement la peur qui guidait de nombreux dirigeants du PT, mais un calcul froid. Mais la facture était fausse.
Durant cette période, un parti Toga émerge au sein de la magistrature, soutenu par un courant organisé de l'opinion publique. Sa position dans l'appareil d'État lui a permis de légaliser l'usage de la force et de la violence. Dans la lutte pour l'hégémonie, il a utilisé les médias, promu des alliances et distribué des promesses, du chantage et des menaces. Il était évident que le Parti judiciaire (PJ) ne serait pas satisfait tant qu'il n'aurait pas remporté le prix le plus élevé : la tête de Luís Inácio Lula da Silva.
Le PT a mieux gouverné le pays que ses prédécesseurs. Mais il n'a pas « truqué » l'État, il a strictement suivi les règles qu'il croyait « républicaines », il n'a même pas conditionné les investissements de défense à une réorientation démocratique adéquate des militaires et il a renoncé à une contestation culturelle dans la société civile.
L'amélioration de la vie des gens n'a pas été propagée comme des réalisations de la classe ouvrière organisée, du champ populaire, des mouvements sociaux et, finalement, du PT. Au contraire, l'idée du mérite individuel a pu fleurir dans le pays : la base de la critique de l'État « inefficace ».
Quand Olavo de Carvalho parlait de « gramscisme » et vantait José Dirceu comme une sorte de Condottière, il se décrivait avec arrogance. C'est lui qui a promu la lutte culturelle et l'intransigeance doctrinale (aussi bizarre que puisse être sa « doctrine »). Olavo a enduré le ridicule et l'isolement jusqu'à ce qu'une crise du système politique lui permette, ainsi qu'à d'autres groupes marginaux, d'accéder au pouvoir.
Contrairement au PT, le groupe bolsonariste manque de préparation pour administrer l'État, bien qu'il ait faim et vocation au pouvoir. Ceci constitue sa force et sa faiblesse, car il tend à conduire le pays vers une catastrophe sans précédent dans l'histoire brésilienne.
guerre de position
José Dirceu a accompagné la dynamique rapide de la crise politique qui a débuté en 2013. Il a reconnu, devant de nombreux dirigeants du Parti des travailleurs, le changement d'axe de la contestation établissement parlementaire pour la société civile. Après le coup d'État de 2016, Dirceu a utilisé son immense capacité d'analyse de la situation pour dénicher une issue originale à la défaite.
Sans alternative pour revenir au jeu politique officiel, il a profité de son interrègne de liberté et a parcouru le pays en guidant son parti de bas en haut et de l'extérieur vers l'intérieur. Il n'a pas cherché à revenir au PT d'origine. Il a compris qu'il y avait un besoin historique de reprendre le travail de terrain, dans des conditions différentes. L'applicabilité de cette proposition politique dépend cependant d'une question inconnue : comment reprendre l'organisation à partir de la base dans un scénario de fragmentation de la classe ouvrière ?
José Dirceu a également fait remarquer de manière récurrente que la nouvelle droite qui a émergé au Brésil s'appuie non seulement sur les réseaux virtuels, mais sur l'enracinement populaire des églises évangéliques et d'autres appareils privés qui comptent beaucoup dans la dispute pour l'hégémonie.
Il est difficile d'évaluer un personnage historique en action. La perception du passé est modifiée par le présent. Celui de José Dirceu est encore en construction. Que vous soyez d'accord ou non avec son point de vue, il vaut mieux pour la gauche qu'il sorte de prison.
*Lincoln Secco, professeur au département d'histoire de l'USP, il est l'auteur, entre autres, de Histoire du TP (Studio)
notes
Voir : Paola Estrada Camargo. « Néocoupisme en Amérique latine : une analyse comparative du Paraguay (2012) et du Brésil (2016) ». USP, Prolam, 2019.
