Par TARSO GENRO*

La situation de division léthargique, dans laquelle se retrouve une grande partie de la gauche, ne nous a pas permis – jusqu'à présent – ​​d'avoir une voix publique commune

Le vote au Sénat des cadres réglementaires « eau et assainissement » ouvre la voie au rétablissement du pacte politique fasciste-libéral, après une succession de mouvements des chefs traditionnels du centre-droit et du centre, rouvrant le les perspectives de la permanence « civilisée » du président Bolsonaro – certes arrosée à grand renfort de Rivotril – jusqu'à la fin de son mandat.

FHC dans son éternel balancier – pour lequel il se présente comme un social-démocrate de droite à l'étranger, mais ultralibéral en interne – a déjà reculé dans son opposition démocratique. Il est allé jusqu'à demander la démission du président et maintenant il a commencé à demander la « tolérance » : avec Lula ? avec Dilma ? avec le MST ? avec le MTST ? avec l'Université en voie d'être détruite ? avec la gauche désunie ? Non. Avec le proto-fascisme en plein essor, dont le premier dirigeant dans le pays est le président de la République lui-même.

Le même Président qui demande – sous la barbe bureaucratique de nos Forces Armées – « l'armement général du peuple » pour renforcer ses milices de palais. Avec d'autres costumes, mais essentiellement avec des discours au même sens totalitaire, des processus similaires se sont déjà produits dans d'autres moments historiques. Le fascisme n'est pas le même, ni la capacité de résistance de la classe ouvrière d'usine moderne, l'économie sera également différente, mais la barbarie se reproduit de la même manière, par le culte de la mort et par l'uniformisation de la haine contre ceux qui sont différents . Ici, le fascisme est uni à l'ultralibéralisme, stimulé par le virage à droite de la social-démocratie dans l'échiquier politique.

Le libéral-démocratisme a toujours été ambigu par rapport au fascisme en temps de crise, mais on ne peut pas être ambigu par rapport à ce champ, l'appelant à venir composer avec nous – aussi timide que soit son adhésion – pour que le serpent ne avez le droit de faire éclore votre œuf.

La situation devient plus grave quand on conçoit que les formations politiques qui se placent à gauche et au centre-gauche, n'ont même pas une identité minimale quant au traitement d'une question clé, posée par la mondialisation financière : quel est le degré d'inévitabilité de les réformes libérales qui parcourent le monde ? Une partie au moins de ces réformes est-elle évitable dans un contexte mondial non révolutionnaire et de déséquilibre géopolitique guidé par le nationalisme des pays riches ? Ou ces réformes sont-elles évitables, seulement à partir d'autres, de caractère populaire-démocratique, qui récupèrent les fonctions publiques de l'État ?

L'indifférence populaire absolue, par rapport à la privatisation de "l'eau et l'assainissement" et la fragmentation sur le sujet, entre ce qui serait des partis "de gauche ou de centre-gauche", montre qu'on est aussi très loin d'interférer dans le rapport de forces entre les champs politiques inégaux, désormais en formation nouvelle, qui renforcent la restauration libérale-fasciste autour de Bolsonaro.

Je pense qu'en ce moment, il ne s'agit pas de sélectionner ce qui nous séparera à l'avenir, mais, "la voie portugaise", comme l'a fait le Premier ministre António Costa, en valorisant ce qui nous unit dans le présent, pour vaincre la menace du fascisme . Tous ceux qui croient ou concluent que cette menace est réelle et nous guette, ne peuvent manquer de la placer au centre de l'action politique, dans toute instance de lutte de l'opposition contre le gouvernement Bolsonaro, aussi « modérée » soit-elle. Une renonciation aux espaces concrets de lutte contre le bolsonarisme - même s'ils sont parrainés par une hégémonie diffuse - pourrait aider Bolsonaro à rester au pouvoir jusqu'en 2022, déjà dans un pays déchiré par la pandémie et dont les forces productives s'effondrent. Un État défaillant, une société fragmentée, des classes laborieuses en proie au ressentiment et au chômage, une situation historique idéale pour de nouvelles expériences totalitaires de droite.

Le fascisme, en plus d'être un régime politique, est un nouveau mode de vie : c'est une tendance à tuer, à animaliser la vie et à transformer l'être humain en un instrument de frustrations non traitées et de répressions clandestines. Des individus se forment qui non seulement expulsent la force à exploiter, mais aussi étendent l'action nécrophile de destruction des corps qui n'adhèrent pas à la haine collective. Ainsi, tous ceux qui ont voté pour Bolsonaro, conscients qu'il a crié - lors du vote de "mise en accusation" - l'hommage au chef tortionnaire comme "la terreur de Dilma Rousseff", ont les mêmes compulsions meurtrières que celui qui l'a maintenant choisi comme chef.

Ceux-ci, bien qu'ils invoquent un Dieu présumé, parlent au nom d'un chef, qui reflète leur inhumanité, désormais enracinée dans des millions. Les fascistes en temps normal sont peut-être peu nombreux, mais à l'heure actuelle, ils sont nombreux - dans toutes les classes - et ils sont convaincus qu'ils peuvent verser beaucoup de sang et commettre des actes de génocide, au nom d'une plus grande valeur. Cette plus grande valeur cachée, cependant, n'est connue que de ceux qui ont éteint de leur esprit les derniers résidus de compassion pour les êtres humains. C'était comme ça dans la crise allemande des années vingt, c'était comme ça dans le « choix difficile » – en Italie – entre le fascisme et la démocratie libérale chancelante assiégée par les rancunes de la guerre.

Le « Manifeste pour la défense de la démocratie, de la vie et de la protection sociale », a promu le Forum virtuel « Direitos Já », parmi de nombreux autres convoqués dans le pays et à l'étranger. Son document de base appelait à « toutes les forces démocratiques » à s'unir dans un « front large nécessaire », pour écarter la possibilité d'une rupture démocratique – avec « plus de démocratie, pas moins de démocratie » – visant à redéfinir le cours du pays et à protéger la vie. ... et la liberté des générations futures. Le champ des signataires, large et surprenant, s'est accru et filtré tout au long de sa publication.

C'était certainement un manifeste démocratique, mais non sans ambiguïtés. La rupture du Pacte de 88, qu'il évoque, s'est déjà produite lorsque même certains de ceux qui ont adhéré à ce texte, ont accepté ou encouragé le renversement – ​​sans cause – d'un Président légitimement élu. Ce fait ne diminue cependant pas son importance, en tant que l'un des maillons de la résistance au gouvernement Bolsonaro, qui est le chef politique du fascisme naissant, déjà partiellement installé dans l'État. L'opposition à Bolsonaro - extrême ou modérée - affaiblit la politique d'alliances du fascisme. Son importance est également croissante avec la fragmentation de ce qu'il est convenu d'appeler la « gauche » dans le pays, toujours selon les critères du siècle dernier, qui dilue la puissance de notre intervention dans la conjoncture,

Le Manifeste a généré une tension raisonnable au sein de ce qui est formellement désigné comme la « gauche », probablement renforcée par la superposition de faits apparus récemment dans la conjoncture, même si sa plus ou moins grande importance ne peut être mesurée – positivement ou négativement – après avoir percé le brouillard généré par les récents événements politiques. Certaines presque prévisibles, d'autres bizarres – d'autres encore en cours de définition – engendrées par des relations « à l'intérieur et à l'extérieur » de l'appareil d'État.

Les précédents de l'urgence fasciste ont des traits communs dans les différents pays où le fascisme a été victorieux, et l'un d'eux était sa capacité à absorber - par la peur et la violence - les partis et groupes de partis libéraux-démocrates. La relation entre ses groupes dirigeants organiques et ses escadrons armés peut cependant prendre différentes formes. Ces rapports sont toujours liés à la criminalité, dans la clandestinité des pouvoirs politiques institués, mais leur articulation interne, avec l'organisation d'un parti qui devient leader, tient à la fois à sa capacité à comprendre et à orienter la sociopathie en marche, et à la nature des questions sociales auxquelles l'État doit répondre, avec ou sans guerre, qui précèdent sa présence sur la scène politique.

Ainsi, il est normal que des escadrons armés anticipent le « parti » du fascisme, mais ceux-ci peuvent aussi être un « produit » informel du parti fasciste, dans la lutte pour déstabiliser la démocratie libérale. L'émergence d'un fascisme "homme de main" du projet néolibéral, ici au Brésil, commence avec l'accord bourgeois-médias pour des réformes et est maintenant confrontée à une catastrophe aussi radicale qu'une guerre : le Coronavirus universel, qui quittera l'État et la société en morceaux.

En 1921 en Italie, après la gestion du Premier ministre Giolliti – un autre membre de l'arbre libéral italien, Ivanoe Bonomi (1873-1951), a pris le pouvoir alors que le fascisme n'avait pas encore le plein pouvoir coercitif sur les masses populaires. Ni une solide domination idéologique sur les masses exclues et informelles dans une société en crise. Pourtant, il régnait déjà sur les démobilisés dès le 2e. La guerre et avec les classes moyennes appauvries comme possibilité d'un ordre nouveau, capable de répondre rapidement par la force, aux aspirations de retour à une « nouvelle normalité », alors que la démocratie n'avait plus aucune appréciation populaire. C'est la période où le fascisme « est encore un agrégat hétérogène de guerriers qui élisent leur chef et non (l'ensemble) des soldats soumis aux ordres ».

En ce moment, le général Asclepio Gandolfo publie un document qui parle de la nécessité de "fusionner" - en termes organisationnels - les escadrons paramilitaires et les structures du parti fasciste, maintenant en organisation accélérée, afin que le chef politique et le chef de guerre "soient la même personne". Bonomi, peut-être le FHC italien, mais avec plus de courage, tente encore de réagir et son gouvernement dénonce, tardivement,
une circulaire « pour les gouverneurs de province, dans laquelle elle assimile la matraque à des armes qui nécessitent des licences et inclut les groupes paramilitaires fascistes parmi les formations illégales ».

Son ordre est pourtant respecté pendant 24 heures, alors que Michèle Bianchi, élue secrétaire générale du Parti national fasciste, riposte et consolide une ligne irréductible de remise en cause totale de l'ordre juridique démocratique - formel, décrétant parallèlement à l'État de droit que les instances du Parti et les escadrons de combat « formaient un tout inséparable ». En ce moment, les puissances parallèles des criminels armés établissent déjà un autre ordre qui révoque, dans le quotidien de la vie courante, les limites de l'État libéral.

C'est l'épilogue d'un affaiblissement procédural, issu d'un siège politique – avec des violences de rue, des assassinats sélectifs, la mort de paysans pauvres syndiqués et des violences policières sélectives – qui corrode le vieil État. Et elle génère un nouvel État « total », subsumant toutes ses institutions – armées ou non – au sein d'une nouvelle force coercitive, régulée exclusivement par le Parti qui viendra au Gouvernement.

Pour ma part, j'ai salué le document libéral-démocratique mentionné et j'espère que beaucoup d'autres sortiront de notre champ gauche. Tout en reconnaissant ses limites et sa timidité, elle n'est ni exclusive ni sectaire. La situation de division léthargique, dans laquelle se trouve une grande partie de la gauche, ne nous a pas permis – jusqu'à présent – ​​d'avoir une voix publique commune avec autorité pour un tel appel.

Je pense que le pire est de rester en marge des luttes qui s'additionnent ou peuvent s'additionner, avec notre intervention, contre le fascisme et le bolsonarisme au pouvoir. Programmer la défaite de Bolsonaro au 22, dans un pays qu'il a lui-même détruit et déformé de l'État, pourrait être un pari sur le chaos. Et le chaos – comme nous le savons – favorise ceux qui ont des armes à portée de main. C'était comme ça en Italie. C'était comme ça en Allemagne. C'était comme ça dans le Chili de Pinochet, qui a ici au Brésil un agent expérimenté pour détruire ce qu'il nous reste d'économie, de solidarité humaine et d'instruments publics de cohésion sociale. Et puis, oui, nous perdrons, pour une longue et sombre période d'obscurité.

* Tarse en droit il a été gouverneur de l'État de Rio Grande do Sul, maire de Porto Alegre, ministre de la Justice, ministre de l'Éducation et ministre des Relations institutionnelles au Brésil.